|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658- `+ ~* }8 |8 G
, K' F8 {- b* `0 b) W! ^近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. |& T* k0 I3 J/ o) A( ^7 H5 h# r
" d/ U" C. K; V* n w何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, p2 d1 y2 h9 S
9 B9 Z/ ?: H! y7 s2 R+ K* |
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
0 o# c1 ?. a |5 {) ]4 r; X! X6 v* J; h8 s" t% Q
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ Q9 ^9 O1 f' v# L
* s# ?5 o. |$ f$ b2 \/ Q( \何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。4 M) ^$ B5 V! q2 B
" s9 u' A& O6 i2 c
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
0 ^6 z3 `* M5 E! h* z8 b' N
. q( E1 k- g% G+ }7 z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。& U/ z, X# I6 i3 U
# b! q7 E% ?7 K2 z到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。4 K" a1 p1 T7 f* J+ \( t# g. K t
, i/ R6 ?/ F" P
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
7 |9 Y% j' G1 u! A: b3 p$ o+ H3 j
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
! b, }+ \& X% Z2 E( q7 \) s) {( u1 _8 J& T9 d
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
5 g, [) g8 h3 {' M
% @8 q7 K3 M# P「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」+ k( o, `4 {! J( R; U
8 \5 B( U7 d; P A7 `% F依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？% X* C! Y9 T; H9 l4 o l Q8 m
- p9 X% Z3 ` t' F" v※ ※ ※
1 W. e0 g6 o, k, {: s: P; }3 {" @0 I8 }' E( e/ K: U3 |9 X# w! }0 k8 y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。; w# g2 \" ]9 k6 X! y& r
% r4 d1 e1 u* a問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
\& A4 y8 D6 k# l" m! i
! i3 L; a( F8 |; q7 U% ]' g P# s舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：! D8 c, z( S0 H: W
( O% J& e$ _$ Z) v* M$ I7 d
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產$ w0 |5 Z% o" q# Y) w( w# D
─┬───┬─────┬────┬→ 時間* w: H$ S- {. F0 E3 v. F
' c! l' o1 B. V! B, I( h7 Y+ H' H Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
8 a. P6 W0 p' a/ p, b" Z
3 |. [, s h. `: G* f4 F+ \4 Q& |Ｆ：所有人讀如「殘」
4 Q9 s+ h. d M$ H( Z1 m' t4 i+ rＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；9 T1 ]' U& T) A# V) n0 A
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
5 Z. o6 @+ X% ~5 ]% bＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」) e) K+ B) h7 ~* J% ^5 i e
}! x2 k A& C( x當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 f# K2 y D0 a% y+ h5 e2 ^
- _2 q2 t: P0 \. m6 ~
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。5 F2 n" I/ M5 K' X& W0 e. v
, M8 u1 I( j4 W4 h6 r* L0 ^/ E到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。% q/ C: d8 V0 O* `
" {3 A+ D; _% y) o6 V; K5 {! S
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
. I2 R) m, u6 T3 P' h7 D6 }9 u) V
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。- p6 _ h$ a" F' l M$ k( d
4 N3 M* h9 o8 ^/ p" }
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
: {) h$ |! n6 N" f/ g2 l; u& L2 l; D7 V: ?. v1 n% |
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？ v7 s( W' k& N6 j2 T R& U. r
2 V4 W# p+ D* C: s- I. g* K出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
9 k) J9 c! _+ y* U9 b6 V6 z6 k
% _0 y7 y- U9 j( Y1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2 q+ F: t4 \7 y! }: L; i2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。) k+ x2 T: V1 ]- e) r
6 E& x- ]( h p( C8 @
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕 H* n9 N1 ]! {& |( w
: w5 N: y7 \8 X* R& U$ [兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
. |( m% k. t, h7 n8 z9 J; d# h" e& S/ x& U1 U. q7 ?( w+ v
但這明顯和何文匯的強硬立場不符： j5 l1 H! C; E$ M/ Q! T' n( ]+ Y
* l. G6 @. i% g- Y( j* H* ^3 N( A「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# w [ E0 |: E" R7 `4 `9 }8 a
$ W2 t; l8 L) t$ p v( }「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
6 L$ c. j) e/ ]/ \& y: d% Z4 h1 H( b/ X/ ?
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ A$ k% p6 D7 R. E3 _- d7 i3 r# e: r$ l' l" n
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& a8 d. b6 G3 O( z1 U( N5 n1. 《廣韻》音為正音
& h& l" U% J* P7 d2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, {' |; G; R' G; C7 q2 ?
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* J1 A! @% H7 n) C! J8 e0 |5 s+ s
& X8 r1 W; \% r' ~0 o（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
" i# z* e3 C% E. [0 y" F8 G) u- ?, w! G
例如：. L7 \( K" \8 I9 w, a
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
( |7 Q) M4 w9 d: R! k$ _4 [「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ g' _; ^ t" `1 H/ O「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 D7 M. q7 y$ K
, q& }- I5 q! J- U於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
9 N0 c9 c9 _! q, ^+ a% \. i) c3 a, W
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。9 k. @; `! s5 w% u
. Y5 Y+ ~* C3 i
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？% `( V- z6 K) P
* B2 l, H! f8 s& E: s4 Z
（正）音 （語）音
: ?4 u9 [6 t5 M! b% F－－－－－－－－－－－－－) P1 s: `& \. N0 d/ E% g
瑰 圭 貴; Q; u* N! s% u7 T1 |! q( J: K) H
篩 師 西
3 E' |, W7 _ D. J# r" h3 |9 S' K隸 麗 弟/ ?8 r/ n6 X c
諱、緯 胃 偉4 M9 `9 h2 o1 U9 J8 H
搜 收 手
/ Z! _& ?: C1 Z3 P" }+ G z3 ?繽 pan1 斌 ]- l6 X5 U& u' d2 i
忿 粉 奮
8 e6 \2 N; F' s+ x. e* w; A; o昆、崑 軍 坤/ a0 \0 |9 i; D5 P$ {# M
蚊 文 燜(man1)
1 R3 r8 m# Y8 F: }6 G' k1 B, D冀 記 kei3
x" a3 U0 E% j8 _+ F5 _1 h) f昭 招 超# z' J' R$ ~+ T+ c: [5 K( E. h; f
翹 撬 橋
, o+ f* r2 A {徇、殉 順 詢, Z6 g- k3 v/ {( b0 Q* }
8 w: E, f" ]& s- ?# ~6 l$ H
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ P% O5 w, J* w3 v8 [5 l ~) V
9 W$ G5 m7 T/ g0 ]8 u3 J& S
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
8 u& n# M1 e$ X! ]8 W
: n6 N" M5 N: ^- ?5 I這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
3 @* S0 U0 ` N5 [$ h2 s: x7 [# N6 a8 Z9 O& p# P
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
1 @% ^+ P' w# K. Q" I4 w; P) A; q! q e/ Z+ N C
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. D" u6 {4 P4 p% n( s* X* F) t
3 ?3 a f( I7 _% _2 j, a* ^& B否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。& n ~2 r B0 `+ T
" O) N; E h& P2 w1 L; w' C若是單指查他那本書，則太霸道。
6 s3 }3 l3 n8 W/ [9 B: p1 K4 @+ [9 d+ Z2 c# \. J
又出奇地，何文匯先生卻說：2 F/ X$ ?1 A6 ^) _. }( |" R( n6 M
0 k; n* E3 }* I8 {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
5 ]5 t g; h+ o. V" O& r6 a7 D! n「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
9 G1 @7 |% v: j- H+ h# v+ x( `& O- m X* i( i, @" {
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。0 N E7 Y( \* \8 J/ S7 K
9 k8 }$ H7 }: m! D4 E那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：+ L* o+ g9 @0 F2 w
1. 《廣韻》音為正音! a5 ] p4 g* \* m
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ ~( P' ^+ y+ W; a2 T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. E; d1 R, Y8 T$ i/ E) r/ J4. 一部份習非勝是的「語音」為正音3 t$ {$ }3 A2 F" F( p0 z: z
* o8 |# U4 O! U D3 {2 t也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 m) v; d: X b3 z }: U6 x: G: o. |) u; E- A8 n; A1 h
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」, j, z4 M" A! z, f6 a
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
4 x1 p- O+ W9 C- Q
1 Y7 ?: c1 t" E9 V既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？* F( {- [' g' f8 v8 h7 @- k" D+ b
; Z* d7 B) ` A+ ?8 a9 ~小孩問：「搜，是不是讀守？」
% R2 G3 x! e$ l8 ]你答：「是，但這個錯的。」- p8 \, {. R8 ]! y) P4 x! @
小孩問：「那應怎麼讀？」6 ^" N3 V3 ?* b
你答：「收，但我們讀守。」/ ^0 i6 A% n/ r+ d* X5 G
小孩問：「為甚麼不讀收？」7 S& A' J9 k2 |/ L/ \; s
你答：「因為我們習非勝是了。」# b) R4 E6 a3 U& g
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」7 y' `3 V4 t% X1 K* s6 u
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ E+ P; u. A1 P. d( Y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 R3 k% L& w/ v$ @9 Z' t
你答：「對。」 v$ P7 _7 [. ^" f! w# S
小孩：「？？？？？？」
8 c$ \5 L$ w! p6 i! q/ p9 Y9 v$ C/ c; i# g* k& G/ r+ r( i. e
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。 w' q+ d( m6 f/ Q/ U
# Y5 l+ `" j5 w4 `2 Q2 e A
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。3 z9 h* @' i+ H% C
1 h/ u( b. _. Q$ x' C1 ?( g: n0 ^這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! k9 [2 h c$ H6 J* Z- Z% x
% p, L) U1 t& G! V. L! Z3 N* ]在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
$ S# {) a% {& a" l" f5 i6 |5 T6 n0 h5 M. {
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% C: o) a7 o/ H0 ~( _: M5 p; e& w# I
1 U* |: x. ~: J& a; u! P6 S" M5 M何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
* G4 m6 f1 _ m& S& K( J1 }0 {
/ i1 V, s" _( Y一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; f) x) C; L& Q4 n b9 W5 j R: T
# F3 n! i; W5 Q- [; ^& r
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
/ S# v0 o/ W3 U; l3 x+ z! R: c2 a3 d! u# a2 f l- Z5 d
※ ※ ※
) Q( e4 l& C( g% f1 h. p9 o$ I/ C4 ?3 U5 ^/ K6 T7 Y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
! \) D+ l1 ^( P' a2 D/ G
0 t/ A) `0 L3 x& J" ?, O; l ^因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。( a6 y7 s- G; ^* Z; f4 k& x8 s
6 ?! C4 S) y e5 N) m% }2 F9 D
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 h5 [4 ]* A6 T; E: L+ v- T d4 n
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: M8 U* @; s8 c1 C: L9 J+ |& s" a例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
2 G% N6 p% {' g4 Z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% o! j" G9 K. n
/ w( z- e# a4 }( m
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。 ?* U! Z- w$ }: C7 j% r$ @' c' i
9 V1 }. C$ ]) P8 x+ S正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
