|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
4 B+ f, v" e/ f6 |- W* {$ @) R% \. p/ [近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 ~, ~' x" ^. D( U2 R
, u( i/ o& Y; Z8 v! v* w何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。" C3 b6 D2 M6 j" x9 e/ R
7 \7 g) @, X+ ?' p$ n" q一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* D5 J/ L- y2 P+ J$ Q- A
l- ^. Q' j3 e* f' b, f4 k何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# M$ z6 \: Z5 _& R0 p* l3 X/ G
7 Y8 m% C. W7 |; b- K9 i2 h' U: [& E& S何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( M4 A& o" v0 q' c) G8 V
1 W2 X7 R, t/ D+ R2 \前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。1 J& ^! d. h! r% |7 w
# k( D2 @+ v" ]6 p* D有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% F6 y3 E9 c8 _$ M
7 |6 E9 I/ h$ o1 d到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
& ^/ F. o( v0 F. N
- t# K0 i3 L" S其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。$ X/ {* ^/ I0 v
8 b: H1 e' C. j2 Y9 D- x n
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。7 k0 {. v' K9 E/ c- ?$ r
: J& S2 c! Y' b# l c
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
- h+ T3 e4 O0 f) h2 }0 s2 |9 t) ? d8 f
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
2 I( D, y$ @+ E3 ]/ X
: s8 @8 R( n1 e+ B, w l5 i依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ T$ ]8 \) V( Y( D
/ p/ P* {, O) H0 ~+ K% y- U. }※ ※ ※
" U1 x. ]. I- w+ V' s( S& J! D2 e( c1 w0 p0 C/ n
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- V* ]! } W/ i+ b: i
7 ^% |5 n _$ p問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 e7 [- \1 g9 Y$ B8 b% v5 o* G. e" _$ E7 w' Z9 `8 X5 R) t5 f* [1 T
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：/ ?) n" ~& i5 S. W
: F0 {5 O4 D$ W) J0 V+ @
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
4 R: y% k* k: v9 g ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
. j+ l' w6 O+ S! V! Y8 J- n5 h- Y5 }( T
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ! }, X" S7 s. P- c$ s. ~* y
+ D# h5 y+ @! L; T$ T
Ｆ：所有人讀如「殘」
! r; f. {, b+ ~, WＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
& q+ F" ~- h3 }/ q$ l& Q/ ~Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；' ]/ ^* H# P& R" ~
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
& J5 U$ ~) S f9 c6 z5 v# L, b) [& V( w5 t
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。7 }1 k2 y. d# b6 ~2 W. q% {* Y
' E7 Z9 g+ ^' i0 @
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。+ P" Q6 y: ^9 Q/ R- G4 b
5 k* T( G; P1 [2 N
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
! r; V: K* F! ~3 V5 ]- b% j% |, e: R9 P* S6 _- k+ n3 y
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
; @% z" }2 P1 ^. L1 A
) e1 r( j' j/ ^1 A; C而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" j( j: G9 M+ }; q2 q
0 @4 K& M& g; Y0 _問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
1 I+ U7 `2 m! Z4 m' E' J* K
1 k3 o5 p# I9 Z& w我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
* L( s" n' t6 H0 v
& J9 Z/ {$ g0 U* M出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
- R8 V0 M' } v$ \& Q! y: F4 Z1 E3 U! U
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。4 t- y4 ^ a# }+ |) P$ ^
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
* [; e) M9 a5 V% e, k& N$ b6 R/ K e1 q) Z/ e
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕' X) w& p+ H+ ]% e; a) Y# E
( T! m4 D. {7 k7 U& S3 ?% `' O
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( |) N! I: T6 _ e( I5 t. N/ ]9 R1 k) N2 h' c# y
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
2 g/ Q+ A, V# U2 ?+ }
, I, j8 {' p- G" `) i「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, G4 |; j5 M9 ]1 u7 ^. H
0 P2 U' d( U" g" p( a* K; p
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）( L2 j+ _; \- D2 W$ U$ C
$ ]0 L! i) T0 ?/ L
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？, T6 v1 K' w6 X0 T" r7 o# q3 w- r
; A7 P3 ?( B8 U( S1 M3 B+ X0 i
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& h4 P' S3 e6 U1. 《廣韻》音為正音
9 Y5 r7 ~& W K L5 z5 H% X1 k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ w' Z9 A: D# N& u" _# Q5 W
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( _' o6 h% @ k& }
b7 j6 N+ z2 j" ^) E（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# i% f9 Y7 a4 O' x* d5 K( D) l
# P9 j) X; @, E7 V, A例如：
+ m& F }/ W& W7 x, h/ Y3 Z) ^「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; Y8 `7 B1 h! Q! w x# ^8 w7 R
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: B; L/ X- V& x% F, F「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 n2 \& j8 H( g" |9 L6 j
9 Q) t/ A/ @; ^) j! r於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
6 t3 c( i" s8 @" H
) A* ]; J' ]$ `/ Z; u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。( K; B* w4 d; U( I1 l) V
8 T% C K% J( n+ o- N而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
% _2 K3 @/ p ^! Q7 z6 T9 ]( K6 ^+ @: N: B) U; l: X
（正）音 （語）音
" M) E! n8 t' m0 A' A- ~" B－－－－－－－－－－－－－
6 y; v7 l& t7 T6 B5 t7 |* y/ l& O& c瑰 圭 貴
5 I1 r& a- I6 [6 ~0 ]7 n篩 師 西/ l4 v6 o. t3 z6 o; K! A7 t
隸 麗 弟
+ H( V" I4 `3 u F6 O/ D5 p諱、緯 胃 偉7 ^% c# m+ ]/ j; ?) k
搜 收 手' a! `" y* j6 ?* K1 m/ N' t
繽 pan1 斌
& z: p) i/ K6 U5 [$ \& u忿 粉 奮7 B. W$ ^) d$ B, }: Y- ^1 E+ b6 B K
昆、崑 軍 坤
I" t) P/ K! ?) H1 f, @蚊 文 燜(man1)
; i5 G, |0 `" t4 b7 h! P( y冀 記 kei3: a* q5 l; z* L3 I
昭 招 超) n2 k. |5 d8 }; i' S
翹 撬 橋
. ^3 C e- _# `徇、殉 順 詢
/ ?/ z3 [% o4 s e0 W9 ]" A
: z, N, I( Y, T4 G這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ p4 ]3 X' C" y9 i5 z
! R0 |4 O# a/ d. f! |2 q5 j也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。) i/ R/ u3 V$ c+ a& }
$ J: \# s2 O- j這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
0 w' m( e5 K8 N9 f7 F" {; U9 q
$ l, H2 V, X+ b% J) a/ b! _( d除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
' u% B( I3 B: M" d; K7 O2 M. x# D' }7 [; @ a& m" t9 f
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 L- O Q. b( d$ B K' b& ]+ P
5 [( J6 D) L" n/ x. n2 P
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
/ t% B8 V; @+ k% X. j o( h
: A5 f, | J# K0 V- j: U若是單指查他那本書，則太霸道。4 n5 Q8 {4 J* S8 J I/ v- f* G
! ?+ V% V, y, ^4 r1 J; _8 J" o- Z
又出奇地，何文匯先生卻說：( |& Z& Y# u2 e& t
$ p' O2 j5 K, w" Z6 V( j) h「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
5 S! P1 U" g3 d4 B; J7 b「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
5 G; H, ]0 J( z8 L# v- S6 R
( d2 \* Y" M& i我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
% I. k. q; W/ s. z9 d) R% k! b# m& ^0 N4 A. F* l
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. f: W# c! i6 y" d) `
1. 《廣韻》音為正音
5 k( L& k% K' J+ E5 k5 R2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' B0 @9 Q+ g) _: C: D: M3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( x3 t' G4 S; D1 @9 ^% s8 Q4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 u. X: k, ]. m, P4 f$ d: o1 G1 A5 \+ }3 Z" u8 d/ P
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 b$ v `; E2 R+ s) |
$ C" M, |( r* ?; r" {% `! o《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
( s9 t) e" G) S5 q何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」! L p4 i0 @6 k( |
- n7 W; {2 `! u既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; z4 X( V: B* l$ n9 p% g6 ` y
2 {- X; z( T( y6 ]+ J小孩問：「搜，是不是讀守？」0 ]. ]$ ]* y) W8 d! S
你答：「是，但這個錯的。」" z% a8 M: U& z
小孩問：「那應怎麼讀？」
7 C Z* m/ [3 J# U( g你答：「收，但我們讀守。」
n" e/ J& ^7 T0 v$ |/ D. s; j4 R9 l小孩問：「為甚麼不讀收？」
# q1 `. [( [( }. a& H; J8 o你答：「因為我們習非勝是了。」! Q- |* z4 Q! I0 I4 z" ^6 e6 W
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」; M; {; X6 w' f! g+ |7 T. n
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 a& \; `4 w6 J3 i& c' _
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
+ Q: b1 E% Q8 W/ Q2 R% T/ x你答：「對。」
+ B1 N* X5 f+ b8 [小孩：「？？？？？？」
7 D p- k$ a7 u/ G( Y+ V$ k5 {& O H( P, \: ]6 B5 ]1 Q
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
4 [1 K! @; z8 Z: j1 r/ l# J
5 N( \+ l: I. w( r# _這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
" Q4 z: j+ _, r6 l+ |$ M
- P* r1 I) I' Y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。5 y( i% J. o$ s& q
8 U) Y1 @5 n; ]; b8 U在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ c* Q9 i9 v+ u4 ]# I
1 w' O" Y6 i) k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ t0 Q4 y$ H* C. d
7 c3 h! W# \4 I( R$ H& y; X, [
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 k$ F# K+ C) T- b- f0 i
2 z' W. ?7 X& K- V u( h
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
4 U- Y+ j9 {$ b% H
3 E' @: r6 G7 I8 I何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
: N/ b- u0 A+ l% k, ^- y p% H( C0 M
※ ※ ※
& u7 Z& a/ b2 o+ [" K) S( L2 ^; T) q& o t
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。9 |7 b$ ?: ^+ z" V" a( X6 S
/ k5 v: P7 |3 E2 \. I
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! z5 S1 l: d9 Z0 n
. G/ s t& ~; N2 u6 o+ X$ w# W例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
5 N9 q! |% \ ?: ?# @% R) z例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。1 G$ N9 I2 M% j: C1 [
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。) ~ |8 T, _3 [! Z% D% O: t) J
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( ^$ e0 e3 B: v: C+ M, B
, o/ A0 G* Q& s5 K不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。8 ^3 q6 M% Q1 G7 i! f- j$ m0 W
' j5 T( S: c9 x4 u) h0 H; u2 h
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
