pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:1 w* j$ X0 Y+ S1 r2 h% S( K* R
/ J6 }" z8 @/ S

  W3 j& M7 E: W6 A7 c$ ]. u# ^5 t+ m2 R* p" i& U
警察受傷人數即使比示威者少
, m$ M! c& Z, C) A3 Q# y5 h...

7 \" o3 I8 Q1 u( {
係ar...
0 j% O: N- I$ f有d仲執左d警棍...( [# ]! X7 @- j$ S9 J
整尖佢...  s9 ]& w: v/ T# p
然後用黎"隊"警察個頭...4 S/ y+ h2 {8 F, Y( U  j6 U
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
3 z1 z; f0 [# [3 f, _- o, S7 P! w' y" t  G4 L$ M
% z! e9 }$ E8 ~8 C' [% X
8 p, G# @- q; I  {' V
事前警告？！
7 U  D' ^6 T: ^尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
( ^( D9 v5 F5 S所以警方防線先失陷
, P2 v8 X7 |% [3 x, p; [  p3 ]7 v首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
" p/ R0 t' l: i

7 h1 U2 v  |+ \8 L/ Q1 U5 g% c" H$ \$ t- Q0 {% [: z8 G7 j
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。+ z9 U9 y  i, q% J3 |

3 i1 r2 ~: X1 c4 i5 l. p
7 i; B9 b3 r' n1 m' I( g其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。7 k/ O& n1 K  P; b% M, v
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
) c# C2 p8 w2 n0 r: Q3 x點解我話香港太平得太耐囉。
; i: I7 |8 ?2 ^( P, ^. D; l若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。3 T, l* W% T! }+ U/ o# x! B3 P# a
* E& W5 W: Y) N& F
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 % E* l% I# D. P/ K" A" N
原因：8 I$ {! b. d% L; C6 Q
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
+ F4 E1 ^: |. ^2 z2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
  f$ `& v5 @! I% e. U: G3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
! X6 i& L1 @4 Z" t* f4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！( W7 B$ E8 A7 V& I7 f
+ ^, A3 P$ I7 ~* h8 Z
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
8 s  d) b& n& q/ Q) ?  b* Q3 i! M0 [$ e/ k. R
% D, ~8 D+ z4 L
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

6 F* r+ y, L3 U3 X$ _( d" U; O. n, v
) e+ A& y* h' ~  i1 X對於越南仔我都幾認同) y% O( l/ T$ X: A; r
- J9 r- V( ^' T/ `
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
( V0 B( X- l* m' q正如我係另一篇post度都提到
9 y* T2 R% M$ K. S5 n因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
4 p" ?% c% {' g4 A# |  ~乜都話過份暴力! ?. Z: `/ ~! z7 E- P+ R$ e
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察, f9 n3 s8 ]: @; ], t! i1 Y
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎% B/ y  ~- N. Y1 I" ?5 [) M4 Q( B3 d
在場咁多記者..
: R0 w" t; E9 G% b. D; e萬一比人影到張打示威者..
+ q0 N/ U4 ~5 b. ]又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
9 a- q( f/ X* n% O, Y. s我諗可能係內部指示要d前線小心d...7 U& W2 ]9 A: l% n
盡量唔好打...& X% |9 e- k, T9 k$ r' ^
0 M5 V( E2 h. b8 c

( P& M9 p; s6 H  }6 v* V5 v* h0 b
% c9 N8 V" Y% {. Y0 J; o不過對於指揮官果度我唔係太認同
1 O( L; p5 F! L因為其實冇裝備果班..
- R2 Z% r0 J% D, n+ W都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)  {8 f3 t/ _% O$ |. O5 }
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
2 P  i3 S0 s1 c/ P: X' r& |! y/ y唔跟原定路線
* ?' Z8 F2 F$ D+ I所以果度d police係冇武裝) S8 N6 V* P. I$ a2 {% C- ^- y* b; m
而且之前係鬧市都咁和平7 S  X- r3 O0 C0 l& C9 B
唔多適宜派全副武裝既police係果度* x' y% N: _6 |$ c9 o' s- k* j
因為咁會令個氣氛好緊張9 q% H: X' E7 b6 {: U  d4 X1 ?
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉( I& k7 W$ a* H& i+ z

; }2 Y/ F9 F: r* g所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
' I7 Q9 P5 f% n- k. ~  D# d, V% m3 |) z: W% m1 ^- }' [/ H5 D
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
; j$ R+ I8 P% K& v7 g$ }正如我係另一篇post度都提到
1 S2 |- c, o$ }因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
! ]% k- S* H# k, d9 ?) ]( B乜都話過份暴力
; A1 J- S: e2 ]* w1 _" r然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
( j& m6 q5 z. t  ?+ F使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
' ^7 m# l2 X+ c' Q8 Z; Y( m在場咁多記者..
6 U4 g" E0 R/ M9 Q萬一比人影到張打示威者..
: O" c1 I: {% D& g" O* B- N又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
' i- I, Z+ j2 c8 |/ {8 W我諗可能係內部指示要d前線小心d.../ p& b( x% r. ^% }
盡量唔好打...

! z; v$ M3 H" ?
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
; a0 ~: V! _0 v4 _: a6 Y! C
6 g% c1 I8 t) e3 c8 \! O& o8 w  q- A$ H

4 D: q2 a1 H3 `- c; N. o) {不過對於指揮官果度我唔係太認同
- M* \: A+ Q' W% g% S* ]因為其實冇裝備果班..
5 J( `2 d3 w6 W1 F* _0 O都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)* p. C9 J# q, o" q3 |
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
7 p; [+ l! {5 J& \2 _唔跟原定路線
1 _- v4 b! S; f& `所以果度d police係冇武裝
0 H! N  z4 N1 w而且之前係鬧市都咁和平
" |3 L* c+ c9 z3 Q0 M6 z9 ^4 q. y唔多適宜派全副武裝既police係果度! z; S) @: E6 c  J6 }: I. I; U/ X
因為咁會令個氣氛好緊張
' S6 _, S' R+ x甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
/ l! ^3 v) d. s: m# E, @. W

4 T3 I5 l0 l: B4 i: c
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
" i( L" }8 C0 Z9 z# D1 Q8 z( |2 y) W  f  x
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

8 ^: [" _: z+ ~
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
5 Y! j7 V2 [1 r, c3 |5 d對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
% S+ R1 E9 P. L5 ~" o- y. @大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
+ @. B( V( ~# N  J. O但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
3 b4 N' f1 z* |9 z% [/ q0 }0 @, X/ O! G) h( ]* \* ^, \- Z
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:: U8 X8 q8 v  D; O
# y+ o, e% b& K: q
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

9 P3 Y3 P* C: ]

9 U; |0 A# |; j7 i
$ M4 f2 e- W4 v" g$ S; ?9 I咁又唔係咁講ge....1 f3 b& t9 c. t0 z3 v. ~  @, ]5 r8 B
如果度度都部處好強警力* q. J4 T3 `! G0 p9 [* D
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張8 v- r& g6 c. j: V2 N
再者只會分薄警力2 T* ~' r7 q( j' Z
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉* |. o. s, G, r6 Y2 Q1 c
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,$ t$ f3 l0 s) X4 u( B
雙方面都有著,有唔著,+ W9 s3 X+ j. e( {# z
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
- V5 M. q& P- [2 c0 U1 g! d/ P經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
4 Z; H  y+ {$ T今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

0 G! @6 ^0 `+ D7 P4 a
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。