playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" G, h* K$ i: q: ]1 Q* y5 H7 z; A避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
6 {  D: r& h9 T& ^! |/ {, W" w- C6 {
. g3 x4 s/ d9 b, M: U. P- X+ {0 B4 ^不是歧視問題，係社會環境因素，
! W8 B1 E* _$ X. |
- I' t( p2 ^4 G" F* n正如內地都有戶籍控制人口的流動，, T; P% j- ]' `% S6 Z- u* N+ o# o

7 n8 {$ c  a. L& o香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．7 Z+ m3 s( F; r( {# j. h- `

( V7 S# `, _! X$ p3 n% |若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 [7 q2 j& w& {- R
$ \7 o0 E5 L4 F- q, Q+ i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 Y3 @7 K+ f# K4 C0 U( S

. G. r1 Y! Q" |4 z. B1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 }- }/ s. |% W- u7 p% Q4 g6 j- A8 f% ]
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; _: m" @' c2 _! c3 ^. g香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
3 v" z2 [) v+ }
( C/ k% d. W" ~$ O( s2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
5 s8 @- t) L( z, X) a' E1 X- ^! P* f9 L' f. g
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( Z; g8 l% K; a" Y" O/ [8 x如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
- z. W! K- g. R/ v9 ~2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
3 D5 v! r. `) f# f1 k$ _# j, f
7 q, Q* e+ {7 h! u8 r1 v* I反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???; s' l8 P7 t6 ?- c. g2 Z( L
9 G+ N) X+ R2 B
3.不是歧視問題，係社會環境因素6 {( o& \7 D) n! _& ]0 ?7 I

! V9 u" n+ C( p. O, f! J/ D香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''4 q' C# k) X$ X+ Z5 b2 b) ]

7 D( o) }/ R; w* X美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題8 k! s3 o3 k2 X" q8 A6 X

# F1 z! u1 q4 V. X2 F9 v* |亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 W+ {7 E1 d- H6 x, \( N+ w% D
. B5 a+ Q. X8 V/ _) s( e$ _
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......# j4 L3 L/ d9 m2 j/ ?& d

8 U( Z, O* {, {( F, D大城市開放性流動人口,如.....
4 C- }* x1 M4 t9 r/ C  Q( _1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
2 c, H& K2 {+ m8 S; b2.放寬內地專才來港工作的限制
8 H% S. r9 U# i3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
  r2 B: z( W( i/ M1 g0 B/ K$ W( {4.容許黑市勞動人口存在.....等等  H) X. D- P2 E2 ?. O
& L& q/ y( `5 T5 |1 p  s* i8 p$ {, I6 J
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
+ q. a% k1 F+ X  U0 [  K' z. {& F3 e) |: N7 i0 `# y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! S7 t# }- q6 S" B
不是歧視問題，係社會環境因素，7 x$ s7 r* v# t8 W7 c1 t, D- b" ^% Q
# o9 U' M/ S& B* q4 ]
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* R3 P/ o9 E/ m) t0 G/ C6 M8 v9 @; X6 m/ {  G0 D; @
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 A0 L  {6 a! c$ n3 w% Y) o( ]
8 ^- f, ?% ~2 d若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 a; e2 l+ E7 o# B- U6 C4 u

: u" Y6 ^* j+ G) e+ ?我凈系問一個小小既問題：
( x6 Y" K+ A/ R& L! d/ _
1 r6 H0 X* Q  h# d% b% B3 }. Q' h如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 ?) w/ K* R& {% q) t9 s以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- k' v( ~9 m4 Q* Y9 B- ]4 U
' f% z2 u- O2 a0 `- q9 G! ~係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
4 O% n' B5 v5 Y1 ^2 r8 R% _/ n& K/ R2 @* Q1 ~% d5 v
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
) C) u( N3 u( F$ u8 B1 O9 Z# T' |& s' w) h
& x- v/ H* I- a  k3 ~; n% j0 q+ E% |
我凈系問一個小小既問題：- B9 W7 u) k7 C! K: R& ~5 m

  J1 w) A8 Y  P3 t, ^- e, o( v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& |. |# {: c# b2 |) H+ P
) r  j# p( T( R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% ^& D: m7 m. B6 g% u5 U
) |7 R. X: P. b" X5 O6 b
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！8 S- A# a. Y+ t7 v8 _
; U$ Q) C6 Y9 s4 p% i5 Q* x& w
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ s9 D, {( K4 _* b! I0 E: w0 l, {
8 k( G$ t: Z  Y0 `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 i) e1 e" R. d
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) H1 ^# r0 B( G1 @; e( K* }( G. h+ v3 N
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) w+ g& E4 G. @. ^3 p9 N. T$ Y; m3 i

4 x3 V, ~# `: A  ^% u
" r/ c+ X; r7 J2 \+ A1 \% ?你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 v9 F. N: M* K( \) ^9 k
6 U$ @4 G* h/ u8 x! P
1...

) Y: v. `7 N/ k# k  @& E$ U  m( T3 _
  u7 x6 J3 [, X  ~/ q# D  q
8 |6 J$ U+ @  a. T- L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口/ H& F  _, @5 c

1 o8 s' T8 }  U8 G9 ~" H7 [" f% s- K: c. V  y2 d
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 b9 X' U7 R4 `+ \- d! ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入5 X6 w. h  g. l$ q8 [

2 T3 y1 s; R! n: E而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 E" N! i& S/ ?1 e4 r
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 F& x) p  W' N5 T5 d: q9 n' u教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( z: K2 A7 S: A5 B! B( \. T3 }其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題( n7 D+ Q( F% a' E' Y. V5 U  c
( {1 v: m7 n  e1 a! k
( v7 a8 c+ H, a7 V6 U  q4 w7 I
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* E8 Z2 g# L+ q' F點解班廢柴諗唔到?
/ D3 C, P6 G& l% U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 [6 W8 D- v$ T0 h/ q' P! g+ Q
0 M, t- W8 u1 _) C/ k: t
, w  m# v: j+ L/ a  [& f1 E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' e5 z2 }, z/ q# }) |' J6 M* u2 }1 n

4 E. s' M) m) Y; P# z# W1...

5 \) }: g0 U! d0 ~* b( t( e' O6 j& a/ h& h+ i

! g! t7 r. l+ Y% r. d/ m9 ~/ b1 XAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 I2 v( ~% _2 y8 ~2 @0 x3 m& F. {, [) K3 V
7 O* a3 l2 B& a+ m  L
8 C% v( E* Z( Y2 l9 n
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' q. t  E9 B" m) w
/ Y; W) B2 k: n- _9 w) Z, |5 T- U& ^* Y, h+ u# j" o
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; W9 T  y7 c$ y1 r. {' C# F
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

0 ~5 D  u, ?( [) O6 u: I6 m5 g  c: z/ T; G7 E
收入數據:! K. Z5 f$ I  n7 i
& T( v( B' L' e$ D7 ]1 F4 A
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
3 w) U  ]1 ?9 _* _# ?7 n8 r: U, A+ B$ q# n6 U
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益3 p7 O* u) Z: L4 h

( c* c+ }: l; T$ _3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 r! u" J" O  ]5 s* q- H
4 M" |& e- Y( f. H/ X6 ]- r/ }" \* Z
支出數據:  K( B( {: w# P/ @3 d5 x
4 V+ v! J9 o& h, s9 [
社 會 福 利 開 支$ P6 y5 a8 K. F7 V
2 k3 l5 M  z  e% A
總 開 支, N- M0 I) y3 s
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。/ E6 \2 D  Q% i
7 @/ O- @( Y, D3 r, e2 q6 n0 I
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ r' m* D- _4 |/ B0 ~! L7 A, Z* T7 g  r2 z0 w3 v7 Y
家庭及兒童福利佔3.9%+ B6 z9 d6 @  E) J% z' Q
社會保障佔73.5%
* B; ?, E5 m- F$ v2 [/ p& U安老服務佔9.7%
* |7 S% O- l' B5 E# ?0 B/ p康復及醫務社會服務佔8.0%
* G5 k. i/ e, T6 q; d違法者服務佔0.8%
0 D0 z. c2 _: Y+ J. {社區發展佔0.4%$ ]9 I! x, w; I5 _
青少年服務佔3.7%! j1 a& N4 U8 k. U
- v9 }0 ^# x  V6 V7 \( B1 r2 t
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
" A# ?) G0 Q2 `# ~* m. Z
5 Q- ~8 P5 a2 P7 C# l+ f" L香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
( h- U6 D  E! [2 _假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 @( G" l% x: u4 u8 E' {  y% F, s# b  J. |
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元7 @6 N: t' h; s! z' ~3 Y0 l
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( z% f! C' M( A, ^7 h2 U( a+ `3 h2 z& I( h/ ~& r! R$ c1 V9 d
115億 - 43.56億 = + 71.44億2 f: G; Z5 U: j: q0 i( c- r
1 W# C" l" {. M/ P
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 o& k5 ^* }! ]8 Y, ?* p5 k2 f% H2 V6 i0 G  a

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; n) H: Q: m& q0 Q8 H3 P2 A
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" f0 G( C3 _' y+ v- Z- J以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 \+ {9 v2 K& t2 M
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. W8 p4 q8 C. v# M- ]其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 f, l" ]& E( \9 @9 O8 A0 G+ l

  F3 ?6 c+ I% E4 n& M咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
: ?) b& F$ ?3 \' F0 q$ J% [又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
8 Y  N- v& {  Q4 r# h4 N3 R如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???3 N7 H; o: K0 Y; P! x6 ^* w
' T" p7 R$ ]* b' j
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 ^- _- |6 k, U
+ d  f- h/ Y) j9 E& d7 }" T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 m' X3 Q: D6 n

; K# W4 Y$ G7 r, }& E4 ?btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 J, w  u7 U: \) B, W
點解班廢柴諗唔到?: E  @9 `+ X" Y, ?' z) h& t) n. ~
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; Z* c  Z. U; V; R8 u  x7 U6 P& Z& L+ \2 S
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚: S: W" R* O% H5 z6 {
: T* ~: C2 Q7 K5 [7 s$ a
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
1 {9 R9 A8 F5 w' M3 I9 {你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- e# U- ^, a; W
% i& [6 u2 G* f8 K7 [9 U& J$ |9 _7 d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- ~- {$ O9 T' A& S/ P1 |

5 S9 H0 }1 L* O3 f古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，% A" n" b; l0 ]
: Q! y- m5 B7 b/ t
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

) X- e$ e' i8 D8 a! y
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
5 n) e- e  y, _+ ^他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
1 b- S, w. u: U8 N$ O9 h這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？