証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。* @) ^) f6 W! u% j/ ]0 l

- u: g& z, c9 U5 @( R3 [$ K! ~$ y總之今次是三贏：1 }" X! U- h$ a6 O0 v, ?( t

% m7 c4 t3 }: c" T$ v6 J1. 農民成功爭取到想要的；
5 {$ C* C3 J( o2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
+ U' Y$ d6 u- O# I3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,
3 |! f2 w4 ~$ q: b0 }+ N: ?1 [, z( H* {+ D& Y  L
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:. W9 D0 D) |+ [& d& ^
支持,
* @2 \, C7 C9 c* Y
6 P8 j) b% ~' a+ y, v8 i/ {! U{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

5 ]% ~/ |* b9 n0 X! _6 k咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
1 g+ T% x7 F* c, K) n% ^% {
6 |5 {, u+ Y3 i! G  @咪玩啦，衰野！

! w6 k9 V) X% |- d' ?
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
) q* s9 M2 x! S: L. m6 [6 E6 T2 B( ]. S- ~; M+ R) G
真嫁, 啱啱比人審過

" K# x- c, v9 A唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
; x* }& G9 O1 T! A9 w5 ~9 U! Z而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
5 r& {% q: d: T2 n9 \2 m; z4 i6 ^! j3 m3 s3 e8 h1 x
既然咁澄清埋呢樣啦：
+ r$ h" G4 R4 L2 k
, u5 S7 o6 {( J2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。
3 ~5 I$ G" W4 a% \) r7 e! ?3 n5 Y$ w
[以上全是靠估分析，讀者咪當真]
" |! ^7 I+ f4 F& U咁得啦呱？
, P9 |5 f$ V/ {9 }; W
" k  z0 W/ ?, d- e" `* I4 K[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]