playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 L0 e* a  x  n: D& S. `. Y1 K1 h  K
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 7 U! E7 |' c+ R' f- n) j

8 F1 Z6 g8 E; @1 }, x* q不是歧視問題，係社會環境因素，5 b+ q: Y% [' H" u& _
  b9 o8 e: {$ n/ Y+ g) b3 ~  M2 H
正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ w( V: r  E- q& }$ ?: I$ a! O% D+ M
" y& L& X2 F  O0 O7 ^1 f
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' n8 {8 ^3 F- i4 }+ N) X2 z* ^! y: i- h& ^- o& v; E
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  f8 x7 S# w# |) R) p3 a- [' D% ?9 K; d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 R7 h* o4 \) J8 n6 u4 n
6 z  e" B6 {' b# A1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 K  S/ D# o- R1 c4 n- Z7 I  U8 x+ T+ ?! D1 d" ^. H) b
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???8 w! Y; N, ^( ^9 B8 a: Y, @
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
8 S- k: F, A( y. t! Q9 `' ^
3 V: k/ V  ]+ C% M5 e: C2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ P5 g( J+ P2 i3 Z
( O: E3 |& g% W! I& M1 Z! F
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) W( i, s4 z+ r" M3 Z4 q: o如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
- F7 U2 `, P9 W% e. m5 `9 u5 I& s1 x2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
, s% h. g. K) c' V0 y) o
5 y/ O, h9 ?& e; S$ Y, a' z反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- B% D3 L$ O! ~% j

. O7 e8 m: f! K. R1 a3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 s. u0 f& _: s6 b' n2 O2 S1 y
1 i) P  T% x+ c' T. Z香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''3 ~2 E! i+ i* Z: S! e$ C
  U, x! J" [0 x1 h) y- b
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
+ B$ X0 |/ y" i. i: A" R% J- v: `' D- j8 l. z6 G
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" y$ h  X- K$ k% F% V1 n

* h& p0 I% ^: v* U  ^, T. h香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......' K- F. D5 P/ k0 d2 M7 }: `/ o' E

1 L" b/ b0 A8 v5 K2 `大城市開放性流動人口,如.....
9 f% B4 D# e6 D$ R+ c3 k/ T1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)6 U1 k* M. n( h# o* z: H; V( o
2.放寬內地專才來港工作的限制+ q4 K! r. U- t) a4 w& m# O: q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
. E* i: S- }" r. n4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  D4 R# s5 [( X- P8 u3 z, Y: X" v7 A6 G
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' m: `; B% y6 K+ I, s2 T
9 h3 g$ [$ u" |+ I, }( x$ n2 q, F[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ n7 c3 H3 ~& k* c% b
不是歧視問題，係社會環境因素，  v5 W  o* {8 a

) F( T* D* l# i" Y( Z正如內地都有戶籍控制人口的流動，
. ?5 z/ s% J; y( Q
* |3 k' N# Z+ ]- H5 E香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 o- @2 _- P' s$ p
# M4 f* J" S7 h5 _$ H
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) u8 }  w/ y# P3 `- Q- o0 n
/ S0 V0 @" Z# ?0 Z" t1 r我凈系問一個小小既問題：
& f$ L+ h/ v: k9 B- X0 K
! Z. H3 c, I# L- q- q& B$ c$ K  y如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 S. O! |2 E: Q! W0 M; P9 Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 Z& V6 o# {; J4 T( Z7 w9 |
( e! q+ Z# z9 c1 D6 e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
9 J+ m0 s  z+ s+ H0 R! i9 i" s6 G/ I  v3 c
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" K/ F# b1 h+ h0 y- i" q  p

2 k% h; X% T. K- \& ?, I' l' l- L5 E% G  k
我凈系問一個小小既問題：( Q/ E8 @6 I! X- H: u1 c. P( Y
$ e# L2 A$ d! J9 N2 g0 b6 C5 K) X
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 \' Z  _! H8 w+ w$ }
  X2 F- L( Q% e( S* v% X  Q3 K你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ W/ ?' z+ p. ]9 B
5 Q8 M$ Q5 i' |6 |" D; e4 A+ L9 S/ @0 X有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# ]5 ]- f6 b7 N' W- }7 [

0 Z8 A% L& ?$ n# V6 r: k' l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 l) M6 F0 _- D8 U4 A. A2 `

4 {+ X# ]5 m+ H  X- @" }: Y9 K沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ h2 i. T& x% t  j' t以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& S# Y' v; r& q7 o5 H% l2 ~

' a2 e2 J* `. x8 r9 R- r" s2 J你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" f8 Y) }9 h5 E
) u5 g4 J% N, N. F; |

" _$ p0 M/ N) e6 B$ a. P" o; H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  U/ S- D8 |9 O- f2 |' ~6 {
9 T7 k; H" ~$ D" D* W" F1...

3 ^9 u+ F! p  V3 l, l/ u3 I* b+ X  m

. m/ i+ H7 @0 U6 r! `) m0 f冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& M, S2 P( A. P8 `
- ^4 p+ t6 Y- _; j( _) E

0 I( @- b# f9 i1 z. d+ W但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 l5 g) ^  W' n1 X* n3 f: M筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入: j1 i* Z) H% a# ^; F$ e
2 n) a, L3 S7 y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?9 o5 \, @* N' U' {
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 h" u5 L. e" ?0 i1 ^: F
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) ^6 w7 C- U2 w7 a
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題9 H. y, M, q( o) \7 ?0 b  W3 }

$ [- A4 |+ H' A2 t2 R- y8 J# b* y: M: Q2 g) N  |
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 x, G, l9 W* ?4 O5 ~1 u5 q點解班廢柴諗唔到?
  X0 P% C$ b. ^2 |(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
0 d3 `. I" Y6 C; u& v1 {- V$ |7 O0 T$ w0 V( u: T
4 P4 c: M; i& N" Q+ J. n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 m* ^# |% L% B+ W& r/ J" [  l
3 A, @: p1 [! U! Y. e3 V
1...

5 k1 B: v6 ?5 w! B. [. B  @* l! R* A* [, x
/ z6 T4 Z( _, b7 x, ?
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" z4 c" W) T: \  ^

' s5 m$ V7 Z0 J) G+ X! e/ e  w( V: O9 k, Y/ Q( K4 ]) i( s, D

7 @/ P" P9 T' y" o( `' G. ^0 t冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 w  @( l/ \1 |3 [/ y: w

* }! f( W  w. X+ P% {- b
2 F( v1 H0 W3 ^" w/ u但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, W# L5 P# ^& k7 d7 P! e) J6 q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" n! e4 v4 H, x4 h
2 z. x+ ]4 X- L8 e" L
收入數據:( k; p& c8 M, Y& m0 d+ Z

; J# G3 @/ ^" m7 p; u! v, I7 I1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
$ D+ w6 P. V! s; u
/ R+ ~  s- }; ]! d/ d! @2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
" Y; x8 ]7 k$ Y2 {  u' ~
- ^9 F1 {$ F/ d) w) N3 A3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 x, K/ A; X# t1 Q
0 \2 u6 \3 m5 h5 [: F
支出數據:
6 s, ^) S; m6 O0 l9 z8 ?( Y
4 r5 F6 J2 _6 k+ o3 \6 h6 j社 會 福 利 開 支( r- e9 J8 v, W+ V1 N) |

% t. `& C+ s5 A/ a7 b3 o總 開 支
% u7 j. R# I$ n8 c5 F  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。: j) f! Q# y  Q; f3 E

, N+ ~8 Z& y( {2 w 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
3 s& F4 m3 r0 e2 C+ E% ^
0 W6 m- a  y( F3 U家庭及兒童福利佔3.9%- a2 J' A" U  }5 U6 _' W
社會保障佔73.5%
! U) w2 [* C" x8 _7 y' [" M安老服務佔9.7%1 b/ J: m* Y$ `
康復及醫務社會服務佔8.0%3 I1 Z2 F1 P7 f
違法者服務佔0.8%
9 j7 H' q, }1 U4 v4 F, h# N+ E社區發展佔0.4%- @8 }4 \$ h* b. T5 a
青少年服務佔3.7%# B! @- t* U, ^8 D8 K9 |. \. `

: e* c, A. n% Y% q! J& Z* thttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
+ s5 S8 l' C' c: I  y( V: J  s( m, {2 u4 T( D% {7 r7 i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元1 g. k, ^6 }1 p8 @: E: a- }
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! r0 m, X( D; F" E% B3 z% O4 O& X
6 {% q  P+ F4 ?* P. u' u
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" m. L3 O5 g( ~4 w) H% @
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; ^/ B6 m! e7 M' |8 R1 g
5 v& S) k# z! {1 G3 _* x/ S
115億 - 43.56億 = + 71.44億) e! i1 c8 I9 v  B% c# x
( `2 P/ J; o0 h
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
# a+ P/ p# C8 \, a& L# i+ Q
3 _+ d, \/ x" e; |# T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. L4 w+ t; j2 F- x
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% n, o8 W9 Q. G. w# p0 r- {以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 P$ ~0 [& E5 G3 `- V
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- g% b) L5 {! E- j+ I其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  N1 t* o$ O- K: G6 B+ p2 E2 U* b" h2 K- ~; \0 p) t$ Y
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
7 f! Q. b$ \- E# t0 j又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
' k1 s: g( o0 {0 O8 X如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???+ h2 m, W3 ?- d2 ?+ I5 s
* p2 U7 O# N& k* N
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
2 C  Q9 r& w* J  }
5 Z* |6 C: i$ q( T" f) s) L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  U. d4 `- S' c0 R$ n1 d

4 v  J/ i- D0 l9 ~  \btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. i6 `5 d8 t& |: q) \
點解班廢柴諗唔到?
0 B$ I( Q# Z$ X( _$ S(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 D: r8 @! v& W0 o- w4 ]

: H  h/ D  g: L8 B''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚: o/ v/ Z) ?! A: i

6 q: O8 P6 s4 ^1 k當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:* y* J6 z# q" E6 D: w2 E# s
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' r; X  H! h  b

3 ]. u+ v* V% a: R& m4 x有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 z: [& D8 l$ ^" l+ j
6 z4 J: L" @4 g: \' Y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; k3 ~5 y! G1 Z
& a2 K( V+ @3 x, o沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* |# o  x0 f, M3 h" k6 d# s
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
$ S, j) L, J6 @8 Y他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖" S" H! [; s$ g. q
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？