打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" U! z# }1 c, y# K( ~7 v5 D關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. A- A+ k& T+ y3 x( I% R

+ n9 O4 Q6 X! ]7 W, q- j>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 [' _) F" D  N: C& O6 P8 d
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 j* l; r( o6 E- R/ s俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 l, ~/ T' [6 o, n9 g* ]* ~4 f
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ L$ Q0 X: T4 l" _/ C& _1 `1 [  G5 E9 T8 m- k# ?' v
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題. H7 X5 I: @1 P2 S
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ _9 ?5 C/ A5 a3 q0 c
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......+ D: r/ u" C% V* Y
3 |/ C. u$ [: h, b$ Y, i- I, j
>醫療 教育 金融  n0 }4 @. t& I; O
是政府最大開資的地方% i- s& d2 _" O4 ~" ^6 @5 f+ O
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- x  ]4 _; ^% o1 x; q2 @' W/ H要減少這些供給? 那會變成惡性循環: f- n) p3 [5 {) t% v) D9 K) B
醫療方面是不能減的% I8 K! W+ S( V: G/ u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了% }, {2 c% {' R: J. f  J
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* {0 A( P1 {% t
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( t; v. c# X- @' k

9 V+ p/ R" `) }) U>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ w" }6 n& D! z4 `要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ z# O* {6 ]5 t! _) U' f: P
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 v2 _5 N5 i& \# H0 W3 d
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。" h% U' e5 F# X, l2 u3 ~0 _" ~

$ y" M1 W3 r$ C  E4 y( Y. Z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?7 [- n: s- m2 i
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, L1 P7 o1 e1 E4 E& f! ]% v( r1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒/ ]# y3 z8 h8 P: V* Z! H3 n
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. t& x5 \5 v$ x- K) U; l* G「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ J& U: x3 {6 P4 K0 s7 K5 H  ?7 U5 }
+ A" ?$ h; h: v/ x& C$ |3 w>問題1( ~( f% H2 X( e6 A4 w' z2 M
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
6 P& e2 y' r# _; g" I又是「梁朝偉理論」.........
+ D; d0 q* P- {) _
! ~; Q# u% h; n: ^2 ~! `) V& I>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
" \7 d8 z9 v# T9 f9 X5 {, @! D這個問題應該向全體60名議員詢問。1 l" f; K+ l2 f6 z1 U" y/ ^
' z+ c6 T5 e6 O+ o7 G* v
>在我看來$ F" M* I  j' ~2 [
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!, f0 p0 y6 z- a( m2 w/ D
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
7 g7 _3 E- j( X2 r: t但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事1 r3 u- i. m! {" D; ]6 }
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處. _: t4 r7 J* N. W% A( Q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
) n$ g# ~7 J. s; X/ k, x3 X! E: a- ?1 l
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!