pigcat

magic兄6 \" `8 l9 b" j: K: L
& b- W! t! k2 B' j# B; ]8 z3 l
我唔係好明2 M! N4 ^1 H" W0 s0 o
$ j  Y4 F' V5 a
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
* a- W8 P1 S) L2 `' D. ^$ l2 B+ m+ F! Z/ X6 p$ R9 S, \
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??  w3 j: |0 `0 O

! h/ z6 F, I/ V& `3 i: N: X3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
2 S! G9 O5 g6 u/ D" K. U# t( ~
/ N7 J" k/ ^+ \. U1 ]# a8 p
9 c! ?$ r7 c: _3 b/ U3 A我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
: |, I: d# H2 f% m) }2 _6 k+ v8 R+ j

. n  m0 f, I' F$ N; N; n! o- s4 h3 H0 B) C另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
* {( l5 f9 f% v. F2 {7 Q& f2 I  H- u/ p2 D; f6 E, m

; S) n: {" A4 c( l. l  f5 v5 F. v4 s  e; b
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
/ O& u5 I0 b* C! q  G1 G: zMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

( L' F2 Y7 T9 R( o3 K- Q, S' S, @9 Z. M

$ q/ `7 u1 ^+ S, x, o樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
/ V2 e; y# m/ V( T0 ?7 v, j再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?! g! n  y! h9 [1 m: c" j  U7 c! A
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?( M5 H5 h* M- P
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
) x6 z( M; |: @3 [  o
$ }* D1 G% h  I  P* Z) ?[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:6 O) }5 l7 [. s
0 ~& \# s$ g% W- j' j
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

6 U& c* B6 Z4 o1 B/ ^
0 ~/ p+ H4 f7 ?( X8 k0 Q5 [9 r +5 ! D- e1 T3 Z! g& [! c; }4 o
totally agreed to your point, thats what i think as well
2 }3 Z. c( J* w8 ?3 b+ U, }Mr ho is being the rock on the road to future...