賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
# f- m7 t, Z2 f' @* @% q% P2 I' k- Y: Z4 ?- N0 k" c
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...4 U3 E0 m/ y2 S- g6 K1 X7 r
7 K0 ?2 {# H3 F( B: T3 X/ V. b0 ]
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:( c7 l' X2 s/ x+ k. X+ }% X
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......7 k+ q3 Q( I! _; ~; g5 I

9 Z$ F2 B8 R2 l, n% R咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...; D% f6 Q+ `0 x  z3 b
0 D: Z. L1 P/ y2 |
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

/ a& ^1 y% L1 |& s0 D
6 n- m5 R2 n% L. U4 f! B  _7 k  X
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:# C8 H* R6 e$ K5 o" n
9 \8 B6 y8 [6 P% V
% O2 ?2 j( d' z7 [% @; ?
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

  E0 J# ^% V% n, |" E5 L5 h6 x個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個7 K5 i0 N) z/ z3 P  Y* ^" F
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0& m$ K0 T) d' q: i; s5 u2 K$ [
轉頭就 6:3, m) ]; m5 m1 U. r
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
) @% a8 T1 i$ p7 J. gflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
" l. ?8 f. x: l; p( F呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:) V6 d$ a5 c4 F8 Z
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

4 n" E0 H( B0 k. ]& w4 f+ a( `6 s2 C
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])