BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:0 P3 d9 N( X6 \

( F* k9 G3 r* q# {5 u* e% B( \/ B3 X
應該......3 {6 U# ~& R% D$ j6 v3 O6 \
$ s* W: x3 p& S% K6 |# P( p+ ~
5 f  X$ W! S* q. {9 U3 ]

9 }$ A' A8 ?% U: Z
3 S$ `5 C7 G* ^* e- G- b- y- n' w( Q$ r, C# i( s. X

; Q4 _& B' A4 o- ?' h8 e/ C. j+ t
8 K7 Q* K$ T9 x
  f. W( q% s0 {, M/ P
) \# B' N% p5 @0 q' e# J( t4 F! p2 [9 v) W) j3 h/ g
...

9 ~2 g$ P& o9 K# z: m

# Y( I; j7 f. \0 F5 V' N
! i( g, t% S. y# }

namenogimmicks

兵器譜
0 m' A. x& S! c: o2 ?! D4 ]' h! e2 l# P: Y# e8 L
真假親中: M* T% T9 Z1 T) W
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。* h$ Z# H: x* q- Y6 m/ k

3 b) `3 v4 j: w$ K看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。2 j  }- P- K. o8 O; F5 _

+ S. ?$ a) j' X2 Y( B這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。3 D4 B  q4 t) `" o, r1 g; X

& D$ j( E2 g6 d- I9 y多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
' E' I1 Q) }" e. m* M& a1 f3 k" J9 f
6 I4 E, P) x& K/ A當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。" P# v& L7 c( W
! g$ n; n- _, A* h' ~( [! i
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。" |- w, [6 {! [" n# u/ Y& K+ J

$ Y6 ?, o  j  X* \/ A7 h是日撰文：梁文道
" h  D# v6 M1 E% k[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
- p, V1 X9 c8 W. _  V這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
- U8 v  Z) T8 p; o/ x樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！& x: C! [! l# H$ }4 p0 d" V! G

, A) u' b" H& u樓主“funnier”，果然人符其名！!
& q" @. u7 S" F% P$ j; R6 n
" j0 B2 Y! P1 ^+ y* n[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!