oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:; F; T, B' s* k) M9 g" i

' E! p' t. c- f% a你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

" Z& C8 M" H  |4 Z( c
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
, e: g7 S9 z4 c8 E( R0 [  v& Q- q9 O0 y
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;& X) i2 a: P4 k  s6 l' C8 d7 z

  x, L, [" D' I. X& R0 d但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
; a4 o+ e( Z! h, M3 I8 w[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
' R6 |3 x' O. ]0 [) q6 s1 C; k
1 f& n3 F7 l. V3 t# Q5 L2 K當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]2 A! [; p) o- V8 X2 C9 P  `
+ x3 T$ ]; W/ A
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
- X5 ~! i; B  @- j3 b, A
0 Z+ d( B$ U, X4 p# g* S; ?9 N; a0 T-----------------------------------------------------------------------------------------
  c& h# @  F. T' U  _& Z# c8 c  ]# p; V/ `4 n1 A$ ^, y9 A
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。* O4 ?& o7 }' m8 s
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,7 F5 t) M1 ?3 f! |, R5 F* o8 C! W
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
4 n) b6 b3 z: j* S$ T, ~, {" `7 }# u; D# ?( |7 X
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:; E  U: j1 W  k4 i
0 |* T2 O+ J/ o4 Z; R; A" v1 @7 d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:$ G  O& ]  t$ y5 _, L
4 C9 H, R* K, L  o" z
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰) F7 Q7 L. F* J
...

' Q8 ?1 i! Y1 D$ U" ^, G8 r" s. a' L1 z0 l
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
3 t$ N; f% n# ]
' C0 f1 {. H. Y# Y8 h  D2 f% |" [: c2 Z3 R* X/ \
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! f- X/ V/ a0 |* C4 p我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準$ T- a# ?/ S5 @7 U# E( Y. m$ U
但不犯法不代表做得對1 _+ R9 f# ^- h4 f! x1 Y
最近有些人沒有犯法
0 |4 B: C- U+ c但做出的事為人不恥的) d9 s. E4 k. E$ Q$ A1 p  R% S7 r7 F! \
(陳姓男明星事件的男主角)' Y! \& l9 P. H' ^
亦有人做的事正確. _" u5 D! z0 m* T! F( n* l. A
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
$ N* U/ ]& W" |2 o/ E  X0 K/ g  S8 N# V
正正說明法律是有漏洞的
& G) Q" e& z8 ]# L但沒有漏洞的法律是否好呢??
' c$ s' B3 _! x, M* W+ v  W- }* W所以有很多條文就沒有寫得太清楚1 s/ J3 m: D- r5 F8 m
因為留有一手就情況決定
+ ^; n0 ]4 N/ o. q- n+ Q; O& y
8 z* v; {! U2 G- z. s7 [, I: _2 L' X最近大家都知道"白色恐怖"吧
% u; d1 {- W4 i就是沒有把法律條文寫得清潔) n4 E- i3 q( ~. E8 _& F$ Q
執法者就可以利用漏動得到過大權力2 \8 ^+ o! B* o; q
事件上該事件其實各方都有責任7 C, e* v1 m$ b$ J2 F

8 L7 z; t, ~% ~  W7 b- o事件中男主角是主要關係者
; _! _8 [' @1 l- M做出的事雖未犯法% N1 [' |, f, i- A
但亦不見得為好事吧# `: b9 p- ]; \$ M5 ~# l7 S
# m, k" x  G* v9 `& R
女主角們不自愛亦有責任4 j, j( H7 Z) p( ?
(或者是被偷拍吧)
6 I4 v# f, M! K8 b
$ S; N5 Q; {0 U放圖/片者或是好奇心
0 C- q2 Z  ~& c+ L; N但就令女事主受到傷害( k6 g6 C- a7 B
廣東話有話:"做人積下口德"
" p; F5 r) `- V* j. S" k9 m  P# n; e
1 A% A3 v3 \1 V2 n/ _, w3 X( o就連看圖/片者
' A( y! ^7 {, M古語謂:非禮勿視
( B9 O& R' c8 K" m9 \$ k6 f: K大家都耳熟能詳吧
, w: p# a) R' s0 [; c7 r雖然大家未必做到(包括我)
" L! H9 H# k; ]! _8 k9 n# @6 N但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過; x- b! d( {% ]% T
凡事留一線( G# z' q6 y( h+ q2 f: t2 |0 W2 \1 s% L
5 @! t% X6 Q2 J
四類之中以有心害人者最為人不恥
0 `4 |/ c5 ^( b$ u; X% v事實上公眾之間只有第3/4類吧
& A( {; N+ ~( _" W& b最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
! e+ R& z% ^7 A' R( [1 a, f9 Q, \『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,0 o2 w' l$ K. b2 a8 j) ~
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.. p. U0 O" o/ y( r" l  J
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
7 u" U1 B( n6 |& D6 L
! x0 D- b" P8 [9 x整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.5 H! M, i, F9 S) u" C* s
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,( w# U' g) P0 l8 W' E* s
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
+ P3 c6 f) t1 O2 o, m( H1 {' \( S
5 q9 x: E/ ]5 |- O5 p) t' Q整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
1 y8 G4 |* r$ ~) U: ]但卻很多人鬧她們淫賤.8 Q2 r: {8 d  Z7 P, b+ D- b. V
3 V9 G: R2 F7 Z" a1 p4 x, w7 B2 t; z
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,: |3 H+ M$ \2 M7 }: e
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,; y1 \0 O3 _/ Y+ a" O# _
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
4 l- |! x4 g, K; g) X7 M! n5 j* _5 w8 g! f1 T
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
* f8 k+ h5 _% j: M$ _5 d2 B也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
2 u9 A# R: r; e0 {/ @可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
$ [- i& o: d1 j  ~% C
5 c; d6 {! F8 z6 U因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,) S( ?' s* d3 A( x- m
一定有其中間者/ V0 w1 {) s6 ]% U! C

6 ?3 _4 ^4 I6 B  a! B2 z9 E在數學上  w  j* u0 [! J  r( l; J
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
; Q# k) z! y9 y: Z5 }% L2 e「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」: j+ V6 P% r$ s& p
兩者的差別只在於包唔包括中間% D2 T/ E1 g3 @7 B+ _' p2 p0 P7 b

5 n( z7 a; c; S. T8 |5 n" g而講返「不好」同「錯」" o7 h3 `7 P( Q5 E5 R' F( R* o: O6 T
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
7 `# Q: z7 V" {4 J( `8 m0 R) U「錯」就是「錯」囉( ?  `* v& H, j5 R
兩者的差別就是多出了一個中間.
; m+ a! Z* u; u6 b# e/ J「好」與「錯」的平衡點
( S7 _2 }/ z# E2 [2 R6 G$ i就是不對也不錯而已
0 [4 t* d, P# ]' Z/ f3 h5 m5 m7 W6 j" o
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* Q# G% ]% r& `6 x( P) s
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!; Z" x; K( w6 @
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!4 g! E% o1 e2 K5 ?; g) d
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
0 |' I# ~6 w& v  |; O又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
$ o0 R6 G! J3 k( H6 Y好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,9 Q1 i( x6 `: l+ V
兩個都不能分開來說!
  A5 R  }+ @" h# t3 o+ M$ o但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
# X- u- |$ ?0 C5 U& A( h/ I不好既野 未必會受罰
# M6 L1 t! F4 a但係錯既野 9成9會罰爆你
* U! Q1 _9 n6 P* P5 a/ y不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
3 Q  x3 S7 K' O5 ?/ R2 l, \% ?; s我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
9 w4 o8 E0 Q- o% F哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
, ?7 m( {* a& Q0 K* l$ _9 w7 Y' M還望大家見諒2 A6 }; H8 u! ]" @" ^) s2 e# r

( y1 X3 ?1 W8 D
) l: i  S8 C$ _: O5 R0 S
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充