oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
( [' e0 o* y6 C1 e1 ~' H8 \7 u, y: m* F7 w- ]
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

6 E2 a" p) \$ B$ ]
多謝你見意,也令到我又有另一見解:6 Y+ k$ [/ E  j- n: Z; C3 Y' m
" [) ^; Q- U0 L  ^1 \4 U* e
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;5 g6 N+ c/ [6 f1 @
# T; ?2 o. o0 \) Q# U
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]# X7 X1 J$ ?, v
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。) h4 x! M& p$ e% E, @

, B! {: D, y3 W/ \: t當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]! m! C* m; t% @% i; E) {% \

( I. X$ O: X6 r: q: e本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
2 Q. Z) K7 Q9 a
" r# q* p7 v. J6 B' J-----------------------------------------------------------------------------------------5 t1 ?- o. K8 D5 ^+ q

; E# L) Q0 A' r5 t: N8 W" F7 Y另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
- H* u+ d  Q+ P. P) A* z3 _我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,! T9 p; J3 j7 Q; B4 M# l, y
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!; w5 H/ Q5 O( l6 d/ A/ L

  t$ [* q0 X) e* \[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:( o2 b. T) [/ k- u9 [+ Y8 L

' ?: j$ Q! U) F. G! _9 ~0 T多謝你見意,也令到我又有另一見解:: C4 i/ I  z* N$ R: q: a: i

3 E. E' u: ^+ `( S1 b不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰0 \5 j7 c! \- c0 c
...

5 g$ g5 a& E( D
' o6 w  y2 t6 f+ X8 V$ ?
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
; M$ g! w* h5 [
1 S) Y9 s& e2 L3 |% j, S+ S' X
/ \5 g& [. j9 i6 ~4 ~  r放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 R; U6 t% v7 u* L4 s
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
! D; \. K! s) k+ f- q但不犯法不代表做得對
# ]9 ^) C2 D' ], N0 p" ~最近有些人沒有犯法
& |6 j$ `# e5 Y' L' A但做出的事為人不恥的6 K! Q- E% ?3 n( C+ w$ B
(陳姓男明星事件的男主角)
( S! ^' o9 L9 W+ N亦有人做的事正確
0 x1 Y( N- V3 j! }  B& A但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
8 `1 F. A! C7 R+ p+ U0 d+ g% X" {8 s. o* Y9 ~+ t
正正說明法律是有漏洞的
' x2 l' [$ g" H9 C但沒有漏洞的法律是否好呢??6 D9 v7 h2 c8 u) j" \% e& J
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
/ E3 y; U5 I+ f, q因為留有一手就情況決定
- x' C. m2 H  }9 `; U8 u' z3 u1 h8 c  X
最近大家都知道"白色恐怖"吧7 f5 E7 E8 v4 A3 Y4 C9 X
就是沒有把法律條文寫得清潔( M) C8 ?( Z; V" f% [4 @
執法者就可以利用漏動得到過大權力" W. S- l7 i+ G- n* O, O* i) P0 a
事件上該事件其實各方都有責任  z  c5 B+ b" i* N) u2 b% g5 D
- X+ ^% r9 Q: l
事件中男主角是主要關係者
7 Z  G, X; d9 @& s; _* r做出的事雖未犯法" G3 L+ r0 o4 |, y1 a
但亦不見得為好事吧
& z# D6 }3 D0 X% Z+ r8 F# X, p
" F! u5 d! g/ C* d- S+ x* A) Z6 s女主角們不自愛亦有責任
' h3 i; [' \; B' ]5 A8 i(或者是被偷拍吧)/ j3 @0 T# R) ~/ b, L  p' l
- G, Q8 Z  D6 J; }2 a6 [0 T; \
放圖/片者或是好奇心5 `2 }1 y2 k) Z% k
但就令女事主受到傷害+ j0 x1 {. a4 c& P
廣東話有話:"做人積下口德"
( k2 S8 P3 d! C/ F! j. [) _# T- V  `1 J: K. N9 @
就連看圖/片者
4 @9 {3 h6 k6 c' x' m. w古語謂:非禮勿視2 t- A& m$ Q- P( G& C) N9 H2 X! O6 y
大家都耳熟能詳吧$ O! {( G( Z) L0 U7 c2 C
雖然大家未必做到(包括我)0 k4 W) l  ]/ q5 G
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
+ x5 ~6 g4 ^7 e凡事留一線1 _* t. f) [# p" t7 W
2 [( N! r" }. @: r  p  v, N
四類之中以有心害人者最為人不恥
* k$ T. e! I5 F8 U8 p- j2 D' M事實上公眾之間只有第3/4類吧
0 Y  U7 n! R2 p9 \1 I最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
& g6 e/ P3 T: ~) s『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
0 Z  [/ {5 Q1 Q7 V% Z" e& k一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
7 J5 _. i0 k0 c但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
2 O# ~) w* y( o# V# t# F8 ]! k) U+ f& B/ p$ F, x
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
) ?" D& w4 r. f! f床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
( q- J3 ~3 M( s( v% k始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
" Y' T- X7 f3 e% B& a8 P# u7 B+ Q9 y9 o, |
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
* o# |$ @- U* X5 B8 L但卻很多人鬧她們淫賤.# w) \7 Y- |2 x/ T
6 s3 }1 [3 H0 l
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,1 b9 M0 s" z0 F' Y; N
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,3 r9 C' I1 f' Z% y' Y  Q; ~
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
! H  E! F8 w0 B7 F# k* x& y! v2 Q: x% Q4 N; k, _9 e
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.# L! q2 r5 l/ d% F! T8 \' E
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...' p* u8 Y  D0 D: M0 a- e
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
( F' r; ]! ~& Z  Q# y
2 Z( h! p4 k; C0 y& M& ]因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
2 d3 i# A6 K' M6 M( q一定有其中間者
& l8 ?3 Z1 J, ~+ n( z" r* @
  O7 u# F; f+ w! x7 @+ b在數學上! j% Y& G6 R4 ^/ n9 X' L! O
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」. Z4 S; K8 x9 Q$ X; d9 `1 D2 t% D
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」7 p5 S6 [: C; k: h  @
兩者的差別只在於包唔包括中間2 j! L8 a- g! \' {: f% s% n

# O3 i/ o$ b+ H$ V而講返「不好」同「錯」5 Z! ?5 F( ^' `" J
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」5 S9 q' g9 z. x3 Z" o, T
「錯」就是「錯」囉4 {( f' y& C/ T/ L
兩者的差別就是多出了一個中間.
: Q. U7 I9 {, ^/ ]「好」與「錯」的平衡點
' A) y; o4 O, ?+ t  ^( L  l! a就是不對也不錯而已( _$ p" T$ T9 h! }
  b& m/ e4 s$ V8 e
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..." z, y7 J) |5 _5 I
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!2 o1 \! S. ?/ z4 ~
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
+ Q5 p: l* z" J) [. n% k又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
' u. K$ q; C' o% i/ j又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!9 L% a( o4 C. ^
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,  m" |9 K1 M  V3 P+ G- `
兩個都不能分開來說!# {1 I% n7 }5 B, l
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得3 }, m+ D5 m. _# H. j
不好既野 未必會受罰
5 p8 N  C7 i8 t3 |但係錯既野 9成9會罰爆你
' X" T+ a% d; H5 ]$ I( J% t不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:( _8 S# l6 q( I5 ]/ ~( c, ~
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......, H( Q: V. j) r  Y. q( Y
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...8 M7 f$ J. t% K5 J
還望大家見諒6 R- ]5 X- I4 [0 a) W$ o( r) k

! L& }, N! w; @5 u0 e& D; ~
' B/ T! [6 G' p5 s3 W2 s
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充