oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:4 T* \) b- _- d3 F) t3 z
# Y* W9 j0 I1 J" ~4 Q  V
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

3 e- j5 r  B; o( _( p  @多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 I/ G0 \% S' P& z- k# y! O! f, v; h: `. S& u# r
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;& l  X9 w4 O6 P) v3 D; z
3 A( Q+ Q, h7 n$ b' h" ?
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]+ P0 U2 ~* e& Z! x
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。8 }& X) b; o! a* W& j: [2 U

9 Z4 r- w( x. t$ T當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
# |1 y# w& m  X8 w
8 k! h( O6 K2 h  @本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
7 Z3 m0 c8 P+ _) Z3 a, f0 b+ q5 i7 X& ?3 j3 u
-----------------------------------------------------------------------------------------$ u: H4 z. U" y! u" W  {

7 \, J0 T  q) X$ p7 c  |  x另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。2 k/ D% W) c3 u) O( x
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
* j# }, S0 j( p* S但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
1 G. n* t) v6 c& V! u
4 d, N* I/ @, F3 T' @  U[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:9 V. }6 F; b4 w" \
: _, m  ~6 C! ^4 c
多謝你見意,也令到我又有另一見解:  v- v9 |( ]; g( ^! L2 ?, A
4 X) i. Y1 t9 _
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰8 q: \6 q1 Z" X' b
...

. g% Y, d) I- |2 V# w% [

. U) w- X, ~3 _0 `1 M3 Y# W放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:& {# v$ t; B  ]. C# t2 X+ {) b0 q

# I) z$ o- Q* N# K  p; e4 j% ?- c5 k; z0 q* Y8 ?- c
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 D$ N! n# p. ~: S5 g我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準7 d* y4 t$ P0 y  S4 G8 s+ K
但不犯法不代表做得對2 F' ]3 S+ i/ Z- w- M7 ?
最近有些人沒有犯法
9 G% q  g: U6 [* ^但做出的事為人不恥的9 S1 N& w$ W- {  D
(陳姓男明星事件的男主角)
0 M; `7 v( J. t* u# k- P亦有人做的事正確) ^$ v8 f1 U+ D# L( Z  r
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)! z; u* r' N6 e0 u
/ H6 Y. l7 f1 m
正正說明法律是有漏洞的
2 x! h& c$ J/ f. q但沒有漏洞的法律是否好呢??6 w1 N4 `$ }5 |/ b/ t$ z8 b8 K  m
所以有很多條文就沒有寫得太清楚0 w' ^& r3 s* |* w" {0 z
因為留有一手就情況決定
$ R; O) I+ l$ E$ ^, \( R5 J0 q8 q8 c  p* L3 E9 M& Z
最近大家都知道"白色恐怖"吧
# O* U( o8 _' {就是沒有把法律條文寫得清潔
" I( \3 x6 f! d& d執法者就可以利用漏動得到過大權力
" K3 t- f- h3 I% r# ^$ O6 a事件上該事件其實各方都有責任' l  \% M! h3 U$ v2 P
4 X$ d- a; \9 m) j9 v( M- S
事件中男主角是主要關係者
+ }+ l( F/ [; ]% S8 U7 ^6 J) Q做出的事雖未犯法7 W5 @2 }; V. F8 @  h; h/ l/ h
但亦不見得為好事吧
1 A7 j2 D& f8 E% K
+ r" N# S; E$ F9 \/ ~女主角們不自愛亦有責任/ m* o0 }0 N) ?( R' G8 a
(或者是被偷拍吧)( r- g8 v! _5 _% }  N

# m$ t% P3 r+ E7 C: l放圖/片者或是好奇心
$ q) R  a4 F' \但就令女事主受到傷害
0 F+ C6 x+ b2 x廣東話有話:"做人積下口德"
+ x: b. A: Q0 z" p" G
$ Z6 p4 l' y  q# k# z就連看圖/片者
; g7 S& A4 e; Q4 k6 B' ~$ T& K古語謂:非禮勿視
# @& k! F7 w5 o5 e) H大家都耳熟能詳吧: I+ i5 {8 |8 W0 Y
雖然大家未必做到(包括我)
* a1 ^" Y9 b, y/ {/ K0 i0 L但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
& w2 x- G" |% o& N6 ^* [' s* x凡事留一線* a0 ]; |2 O) A6 V4 P
/ a  X9 [5 }- B$ m
四類之中以有心害人者最為人不恥, z% i  f& Z8 L2 ^# p7 T1 E: `: A
事實上公眾之間只有第3/4類吧
1 s0 k$ m  s3 p# o9 ^( _最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,4 c& S) Q1 w# i' t& Z. I
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
! z8 f! S9 g" Y$ Y一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
3 y* m8 Q$ O$ Y$ d$ d但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
) T3 Y# [- B# {' }
' {" Q# m( \% p/ V' G整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
* t, V- ]% b# m% n床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,/ j# o/ z/ {2 L7 g9 y
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
' R& @- M- P0 N8 q' }. x& a
' x1 P! E) v/ m- ?7 {7 y整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.6 o8 `/ ], ]# b1 H  G! I
但卻很多人鬧她們淫賤.
4 q) j* g4 ?' d2 m; g& Q+ c* k$ [& W+ V1 A
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,6 G! o3 _8 \8 I+ F1 W: p- V
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,) z+ f2 q% ~5 T7 k8 g% w
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.* \& w0 L1 M5 x$ I, U; F
' G6 H2 r9 b' u! s7 j8 G6 A: \
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
. c% ?$ x! u6 Y& l( c) `也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...( @% Q0 N: K/ y& J
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
4 l. S1 A% R' L4 c/ Q
  U( G$ R( a0 B: r/ e0 E因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,( J/ |5 m8 H7 p' G
一定有其中間者
+ z5 T# K# Y$ T
3 ^0 H+ Y. d* j  z0 A0 P在數學上  N( @* v' \$ S' ]' @- L
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」; V, `5 ^+ c$ b1 n3 A0 }3 S' O
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
! N' ~& n5 u1 ~; k. c' m9 A  a: n0 \兩者的差別只在於包唔包括中間
" s# M1 p0 Y. [& I$ [6 E9 u: |; Z. e1 y
而講返「不好」同「錯」
6 [( y& m/ j3 x* k: n" Q+ Q「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」: A& K4 Y; \  H$ y
「錯」就是「錯」囉
- b5 J$ t0 b' k% }. ~7 y( T兩者的差別就是多出了一個中間.
6 w" a9 ~/ ?7 T「好」與「錯」的平衡點5 g; N* S* J1 u
就是不對也不錯而已1 b! P( n: X9 c; `9 z
$ I: k, u' q  d6 B9 U+ A
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: p+ q+ l4 n; e- D! e6 C9 |還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
5 H6 U3 ?- Q2 L& ?6 j8 E好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
* Y" w+ j( K) P% U又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!* V- E; S( S" ]3 Q5 k) M4 \2 H
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
1 {. Z: P5 R; V! v8 V- K好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果," }. k) }- a; ?* R: D
兩個都不能分開來說!9 z9 A: X+ P' J: s  H; }9 v2 e
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得. \+ d+ a" ~: X! I# l! a
不好既野 未必會受罰9 _/ M9 o3 M$ x* A, J: M
但係錯既野 9成9會罰爆你) d4 T0 J) i5 X3 d
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:9 a1 }1 q# y- y% F
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......' M0 H  e7 J; [; n
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ y% g7 l3 y" e8 ?9 O
還望大家見諒0 l, g- @2 e4 o0 G8 B7 g

; z; Z0 N8 [" v7 {9 g* A
) T9 x& x7 w* qs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充