打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
7 q5 V! B8 M, _. O關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" v# w& @; R$ w( M5 N* i0 F! I8 s2 C+ |- Z7 K# Y. |: n( G
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現/ M: T0 I) x" T5 ^% B9 ?+ F
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
6 P. I: ^+ t0 s4 ?5 B  f俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 P- j! Z# O" F「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。; D' d+ ?' w/ t/ |

& q7 s3 y( X1 s/ d(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 @! M" r# [. c' e
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% U4 A, F6 B0 X3 G; J* y9 ^  K
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......& T1 U1 y" q2 t6 X8 y% k% V/ O
9 w& \; E; w/ t8 g
>醫療 教育 金融
2 x' f4 T6 O2 l: m3 W是政府最大開資的地方
% e, [  x* F$ m' F其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, w: L/ k' ?$ V6 X3 f要減少這些供給? 那會變成惡性循環& t1 N4 z2 w3 ~# G
醫療方面是不能減的4 t# k7 z. b  ^0 M! q6 T( L
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) L- o7 X4 ?+ i  U* d% ~2 j
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  o7 W: j0 }8 y. T; h
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 5 m- \! M' ]- o6 ]4 |$ ~6 [/ a

& p! Y4 ?0 ?+ G8 h8 n% [  t>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多& A" E' N$ G  v5 ]
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ B9 q$ h/ d/ ]& O& O  }4 I
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# r3 C4 q; g; ^
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 G: \0 @% l. x8 L: ?8 @' ]
3 k7 u' U1 H# G. h) M# B
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 Q2 L5 I! ]8 ~, c7 h; i# U
在此我看到幾件事 及有幾個問題
. }5 ]$ o8 o8 ^& o8 P1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒  x' _# R  h: ^# A9 U
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 `8 Y* q4 l8 l. m「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
4 B, [% \! w, h9 L, [2 r
4 b3 ]; G* S) d, v' i* F( D6 W>問題1/ y4 _) c+ I. N
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& v) ?4 j+ i; Y' u又是「梁朝偉理論」.........
& O* b6 e4 V  V
8 h0 q* Z" o1 R1 x>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 G) j/ c, p# A% C! F& V這個問題應該向全體60名議員詢問。
8 }" r0 @1 i# |9 c7 D5 L/ r
. A1 l4 v0 }$ Q. k4 |: R6 l>在我看來& I$ y) T+ Q" f6 Y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ }3 G7 u1 V: d7 C雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 ?/ x! l, j* [- Z  y
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. _. F/ R4 s' C# ], f7 @* n連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
' Q8 Q4 I! a4 n5 r+ g& s人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!# R: A0 f) A$ u( w( T7 P

0 b/ }3 a( t: T' r- Q* l, Z[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!