打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
) i# o  N+ ^2 V/ S關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 K% B( S1 b) K+ z8 w6 r
- ~: }4 Q1 o( Q4 Y: h; P>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, T6 O5 b6 ?6 j3 n  @  Z+ O
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書! V; q2 }1 h+ A/ U$ t6 c0 Z
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 x: [; w, h, F7 i9 p  W! S* D「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
& D5 q. U" ?6 [$ F, C8 ]7 Y- m
8 W0 d: P9 A& r# u(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# `( ~- Q/ ]# x; B7 e即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對, S; ?1 b4 x5 d6 q
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
+ @: m' ^5 s+ Z1 q! k8 b% g2 \) _& i. n
>醫療 教育 金融
+ k0 W" C: O9 [- x是政府最大開資的地方
2 u% [# \/ r5 N其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以6 ]/ N5 r- A, \- N2 o$ a6 b
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
8 A9 o4 `6 {1 ]1 a; y3 @5 ?5 l8 J醫療方面是不能減的
, `* ^- u2 {$ n9 ~教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& u0 }% z1 _* I3 i" k7 B% A
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
/ R( R# M+ R# ^% b  \! @誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
4 {0 v* `( n3 h1 y" r8 y% R- G/ d5 }' o2 _( S5 `) @
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多0 R% r$ i* E" ]1 |
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 C1 S3 X# j7 m4 |4 R; K5 e- b成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- q8 N  X5 ^) U& b& E
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
% f4 s+ ^% c5 h+ a5 d8 ~$ A9 d) z/ X; H2 |
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?7 |0 B, Q4 F2 o( b3 l2 M
在此我看到幾件事 及有幾個問題4 b0 ^: d1 V/ s: ~) k% Q9 q
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( n& s6 Z) o" N3 _. ^
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
' k/ o) u& }, d( r2 h* x「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
9 w( ?% S% D( W' q' }/ u0 ~  s' i; c
>問題1# F0 N  }! j% ]3 a2 Z
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
3 v: L" Q& L& F- K! l0 A又是「梁朝偉理論」.........
: C8 B1 W* M; U  Q5 T
; p6 d4 Z* }8 t+ }* b>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: F: ]3 Q" W  Y這個問題應該向全體60名議員詢問。
' t9 r1 |1 s  e  ]8 D) ^- I1 H) ~. D9 ^. e  Y' o
>在我看來2 m( t/ [0 a/ M: k" H" Z4 _
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
) O& ]! a- q2 x- h7 ]雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 q* z. i/ V) g" k2 I但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( Q" v" ^1 g. E! ]4 i: Z* A: q& {3 X7 Z連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處5 ^9 A5 n; D  o4 S
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 |7 E$ u$ ?1 M7 p

; e1 S; w! f/ W$ F$ F. R[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!