打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚3 Z( [' G, U% j
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. t* q: Q! {& @: c' u! s9 e
. P6 v0 R' W. z; n% Q3 c8 d3 v
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
+ m* L# m* A, [& i" D0 e  A先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ @# r( c( j3 W0 f5 Q+ E俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ s9 n5 s# c) U$ X# @+ @「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。2 V1 V' K& h+ U, k# ?
9 e- a: ?5 S* B# t/ K5 U9 j3 n! g
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題8 H8 s( e" ~" K5 I: [" N2 n
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 Q& L  p; E# H8 p! Z3 z廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......: L$ y) y* Y1 Q9 L1 S0 F$ h: h
, _- y8 x9 }/ ~; F9 c" k: _
>醫療 教育 金融
! _$ `3 P3 F! U  F& l0 k  m  M是政府最大開資的地方
) o& @" b4 g$ ~+ R* m其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
8 w2 W/ o7 q. }4 R: c# }; x, r要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ p4 K; q1 B, I  G: r
醫療方面是不能減的
- z7 W( Q6 I* U教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了' R8 u9 a3 S. G/ M9 w8 ]. X6 U6 X/ w
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
3 p  v/ t$ d6 O, Z誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 u2 F) G8 `: h1 Q
! i! G! Q6 y1 H$ S$ `! E" F
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% y( i4 m, F2 G, O  c  w0 D# G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢6 l, x2 V' p3 @7 w% m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件2 R* c8 h8 L  @2 a; l4 J8 Q
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 c. T+ L( {2 k$ b6 s1 d8 S
+ Q+ [: m# P( g* ^( S# @& O>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?% Y7 i% |% t9 J7 w6 E3 z
在此我看到幾件事 及有幾個問題! ]& G) F6 ]( h0 p. O1 Y
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* B1 D$ w3 |3 p' r' S2 k+ D+ u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
9 \" B5 Z4 D3 v「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  e/ {$ b% c  O7 H2 G
9 c2 c3 e; W6 U$ b+ R/ k; T
>問題1
: I5 A1 \* q) S1 ^/ ?既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
0 [  \, D: o0 G又是「梁朝偉理論」......... + d4 f8 L2 a! Y6 d2 @6 h' E

$ D0 r: ^# X9 l: X( Q9 |' E: k  ]4 T>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?6 ?* E: M9 _' X7 V  C8 {0 a
這個問題應該向全體60名議員詢問。+ U- F1 I% Q0 G: [, v. C8 \; O

1 r4 G& p  {9 u! V  E3 L>在我看來% M  g9 f1 d# H! ]& y/ [8 m
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!, U5 E; a3 M3 f1 V/ k
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
6 O( n0 w2 t8 \, E但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事+ h7 R0 C0 |4 K  W7 M5 r1 r+ d6 p
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* M' g3 ~: X) D
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( r; V+ ~$ ], V& ^/ p$ _2 a: l0 q+ p& H
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!