打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚! p  O/ f" J6 N" U& P5 t. \2 ~- F
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ u" E& r" n2 x3 v( Y, W  V
+ Z! Q5 j# ?7 e6 ?! h! C8 l>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* Z0 R: v# d+ y" J' j
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 z2 Q5 T' [. {( a, C5 g1 v# [  j
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
) ~, _2 p1 @6 `* W「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
1 s3 J0 U: u/ {$ W
3 N% Z$ h0 n- V2 o3 ](待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 E' z" v* b: g/ n即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
  i+ l, p* l8 h' S廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
7 L& G3 L( H' u+ r
! i+ M8 t+ F. H. ~& N2 }* j>醫療 教育 金融  u0 p! j, r( Y6 f
是政府最大開資的地方6 ^2 R( E. |1 c
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以: x7 _! S$ i1 U+ ~
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
2 W: l& V& @2 g) T醫療方面是不能減的& b( E. K* o# J' N
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了4 X) S6 U8 Z) M: _9 l
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
3 [0 M% y5 P) N& p+ G& h' ~* i: P0 ~誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' x9 z3 O7 d, j  W1 f3 i* D* S7 P! u/ _
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
* B2 y3 o( D" q6 B要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ j' z. j; G. L4 U% g成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
4 u6 }) t! X$ e' d  @+ B召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。1 L3 `0 `7 |, ^' \$ ^4 j
! Y, T3 d: D8 g0 Y: A7 ~
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 T1 H. ?& n5 Y$ u在此我看到幾件事 及有幾個問題# ~+ d' i' L* F' A( j
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒% h( H/ x0 f2 G$ Q; R# h9 P
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 ^3 W# O, `$ D$ M/ i* R+ C- D- }「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
2 P* t7 t$ g4 s9 o3 i% h" v( ~
/ ~- h5 F3 b  N7 `>問題1
. i$ \9 j) u# n1 v2 P既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 `( B# N/ o" [6 E$ e又是「梁朝偉理論」.........
& Q$ t  Q* q! `4 y" [+ ~& r( I, Q8 N5 p! U; v- z; F$ G
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- m% t$ y) ?; s5 d- Z4 N這個問題應該向全體60名議員詢問。
) p) l% r+ e2 i  \5 b% d1 |& Z- W' }
>在我看來8 t* r% q( P4 u8 |: w" Y6 ?9 ]; `; l+ z
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!/ B. j8 N" G& R- p5 R, U9 r' Y
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 p8 a# h. P  J: g! F' c% c; W
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
6 |' V5 [2 u1 M/ s5 D: ^1 Y連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
* Y3 c7 [$ L( s+ h5 O. @人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
- u. P' l4 n% d! @( s/ p: v
, n8 h3 k  D& g1 s[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!