HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
, {: Y6 y+ g% Q
% Q( q3 G& [0 @- T" _呢d咁都叫心平氣和既話) e3 ?- K& v1 q1 ]# q" Z
我冇野好講

0 s8 p/ r0 c1 M1 c% w. Q你冇嘢好講就收聲啦!9 R* T3 J3 {% H5 l6 U8 q; Z2 n) N
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
5 H6 l. ~6 w+ r* @0 N低能!
) p( P4 P  E- a2 o( [4 k7 R& P! h4 m* o- E0 K7 _8 D7 U/ T
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:/ @- i( y! d. X2 g7 L
3 U' f: i* o' w' e" t
* Q! N& I1 L' A; _2 x( A* i! s
你是不是已經先入為主呢？2 D: Z2 v) m' z) E; ]0 g

. s8 z' T& t/ E' |5 L/ V如果認定我不對，對不起~

  ~8 }, {7 }" C3 @
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
& P7 \) t; Z2 t( k先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!, p$ `7 r0 A9 \; V( ?
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ) w, I, V2 Z6 ^% I5 T4 b
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
! o7 A0 I0 Y, i死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
. u3 |$ Y$ b7 }% T4 n8 {* k1 ]8 j死差佬!!!!!!
$ a1 ^1 y; W( [
: K, @2 Z& K) l[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!, C8 U; A6 g- _8 j4 w: c7 Q9 u
3 M( F( F3 n6 |2 E! Q7 t
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!1 d( x3 Q1 P7 ]  y
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?" R. ~( ^" X$ N/ u. ]: r
' C9 S  R- i0 B1 n
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
! K- g1 o7 q1 k! r我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
3 E2 r: B! B+ ]9 j* W另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
, ^' ]  s" o. h至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
& d& g$ l& V& @: }5 n/ Z+ a' o所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
5 f/ _+ q$ P: o. |) N$ m  Y
. e4 m( B& r: ?2 M本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
; S/ Q7 r- L2 H- B# y- s; ^# a3 g謝謝各位朋友!!  P: ~0 X% @, R) a1 ~& H" w

: N( H, p% k+ o8 _P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% G  A9 T. _" @4 f
大家好!$ w* F% i. K9 O1 b7 @
% G- a3 W, h7 d$ g: V8 `- Z9 V
對於HansChan朋友再三提出...

% X( A4 Z) F/ V: \" p5 _/ ~' {$ _3 [) d/ X! _0 L6 }4 p+ g3 @
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????4 t% q. ^) T; p2 L3 ?3 y# B
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????' r# [  {# _( [3 w
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!0 R4 a  x5 r9 q0 b0 E* I
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
# J- c0 D" N. c% ^5 _, F  D你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????7 p7 o6 |( R, u- _) t
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
- J9 V/ h$ k( N: r$ f( x唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?+ p7 [9 \' `* S( W' Z
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
! ?& P" h* n0 |2 D因我之前己有三件事投訴過!!, H; H7 ^% R+ n8 z( `4 _; I
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
2 P, k) ^& L3 q7 j# N- G9 a另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)& Z" I- G8 Q" m; Y! |- ^( c6 r1 B0 C
第三次就係漫畫店事件!
! v$ Z& s. y5 ^) H/ G! h. o$ Z+ m  }- t三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????( i( w/ K$ f1 X  c2 d
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????8 K4 x( C8 o2 @
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
% I9 B4 Z* d2 L9 K質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3 s4 C6 y3 C% \

& {% ?" o+ {+ u  ^[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
6 O' i! w7 y# W$ E5 I
/ ^9 S7 Y! ]: ^* H8 C! {$ s, K3 u
你是不是已經先入為主呢？
( u' i0 O# F# j' Q6 \# K5 D5 ~: n) V! K; k' x
如果認定我不對，對不起~

/ V% E# N! W, @
6 x% s2 ~; r- z話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你4 w) Z0 Q8 |/ @0 I
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
5 Z6 a3 |0 B: F+ n+ s4 y9 r) g* _  _你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
. a4 n$ C9 P( T6 F: h/ Z2 h唔知我有冇講錯呢? 4 y, |7 l$ F' r% g. u- s8 \
3 |7 X% f% O3 H" t+ [9 G4 F3 D7 [& f& q& s
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
. H5 l- Q: Y# t8 R( U- T但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO$ F) H4 m, c8 f

, t* m  n: h  V' _

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:! k/ p: o- H" C# ]) z& z7 d* \6 [
大家好!
$ q# R: {& N+ V' x; `2 B. l7 t
5 \* Y4 |! K* f/ l對於HansChan朋友再三提出...

0 I( Z  u# V9 d2 O, y# t
6 R' [( z! P; H. Q) c- K. l% _算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
. x: A# q' l* n- p9 d) c7 h但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)7 k- w) ?+ |/ A4 [& Y; Q
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題: D- U7 I( a" _' P* C
真係似搞官方式警民關係咁. z" W% _5 _+ U+ }/ C" l  i8 j
全部都係官式回答
$ E9 q$ ~0 J2 J0 t( _% [簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
9 M! B4 O* N8 P$ x* X$ }, I' b
+ j- g8 d$ v: h  {& G) d' b算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
2 u  v& F0 \; l& ^2 H
  a% O2 Q) O4 s- H, l# o* }$ _係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
* ]$ W8 `9 J$ k- K) ?7 d6 x* A. e' _% G, Q; n( F- ~' E* @

& d2 @. M( q2 [2 h話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

( \9 q0 U$ S. ?5 B6 W1 {! ^; k) C) ~

. k$ Y8 w; d6 o, I" r3 {' h丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
9 D4 {7 }9 _+ Z2 z: Z* _不過...: j; U5 z% v7 U* f6 Q0 T- _
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!5 N! V  R' K8 n
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!0 Y  f" v3 v0 M7 i& u
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........4 Q  O$ l2 s8 ^9 j2 A2 [( @1 H
但平心而論：亦有一些是好的。" |/ }- q9 R) ]. f, @4 a. l

. D9 Q8 x, Y, L可能大家不知，警員是分很多類別：
$ L( m! s: M0 ?' R& `" u6 x  c# {1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
! o* ~* C' u0 |' M7 U. X2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
- O+ k6 ]) q4 l7 E- n9 `      廢事比人尋仇。
/ ~2 T: s" u9 w6 V3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
% m+ G- ^5 u1 C$ E- n2 k      怕什麼串你。
+ o7 k1 H- e$ L7 L% k) w& C) I# g! l. \; A7 O
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
( @9 a: b' D2 I; p負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。3 @9 K, T" u1 [. Q; t- u' v
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係5 x/ |( \6 r' R: g" F, D
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:- g9 ]" s. q+ J) M) r1 `
. Q" ~6 ^: V6 o$ T+ i8 @
, z4 N, H7 o# c- v* ~! O; X
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

' o- V: B0 {& e" v& j) L* B4 e# k* C* }

1 c. k! `% j  {7 L: G8 t( m
) N+ y7 B9 `6 {: u唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
9 u. R: X' b& x0 E6 h我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
. ^3 }' M+ x% U' l本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?/ r" q' m- x: U8 d
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
/ @! Q" ^, ~# N朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
1 W- m/ ~. ~( m- k: z$ T本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! ". C1 [9 h) {( S& [0 `* l
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
9 U  _% ]4 q- C+ V1 x!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!) Y0 b, p$ a6 D% y& ^6 [
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!+ a' m$ g. q, K+ F( G4 O( {
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
3 `5 T9 U7 S! z這是朋友你自己的選擇!* c& O9 g6 L( Z; ?" D
你話濫用職權,請指出?
% [" |* Y9 @7 L; R! p3 p有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
, D( O0 _0 V. @" H& W既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
4 f9 G) \) w' K# @. X朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
; b9 P, g# s3 N: Z- |. ^* X2 J最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!- b$ f5 K, i. I5 j; E  s

- s: q7 e, e, S* ?7 R本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
/ A4 j/ N( {/ F* [4 R$ A) w' A4 U
2 J! d5 Z! X4 \) G請朋友你回答!謝謝!
0 G6 B# g: b0 t3 d3 H3 t其他朋友請見諒!!