否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
) i' p4 C' y$ s1 H& b! [& t5 a9 N
3 b0 Q& `8 x6 l1 `  p+ C1. 神是全知
1 R" j2 s' _) j; \5 O以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
1 j( ?% G! @4 \有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( _8 d: H% e: C# t" q6 J我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?% u+ Z, s  Y5 p3 I% e9 X  ~7 |
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
( n3 r$ O6 Q4 k: z6 U! N圖像化我所講既野係咁/ F3 h2 j/ H, N% e
<>* @/ ^( j7 t9 ~0 u
<<>>
6 o7 h. d& t$ T* y1 ^1 g+ j<<<<>>>># `( p3 g0 ]; u' @* X
<<>>
2 t9 ?% J/ @* J% m; a; `! R' B$ G<>$ x, q; r, F$ {
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果6 b& d+ S  w, L( J; z2 B1 z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果( h4 v6 j/ @" B) L, R
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# U7 c: V( K2 h% a- B" z( h; v$ B5 r9 }) @
2. 神是全能8 V& [; g' R6 @
呢一度好多人都用李天命個反論據
4 ?% [- b$ G( H% @) h單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 v* K$ X; h: I9 `, N0 ?5 B
- x) U  K& S  _4 k' T# {4 B以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 X% j$ h8 l4 r8 I黑點代表每一件事, 每一個決定: {3 L; }$ F5 p' u
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實6 ?- h5 q: h1 z
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( H+ N- K6 }6 {9 m
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ V+ U! p! L% W' Z) n
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 D4 K3 N; b" H4 j/ e
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
' v6 j9 n* `2 @只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信., k: k" t4 r" ^: C$ D0 G  q
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
" R8 o: G) ]4 i# {/ J信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 w2 z! z7 a) C2 c, ~
That's it.

& f$ `3 p- J9 v( A9 h/ O6 A9 p$ _% c' C. L
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
$ s6 ~# z. S5 ?3 K! ~但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) R* {! z, Y. c" g9 ?+ S, Y
  D1 V5 g! _( F6 [
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
# [9 r& s) C  P8 z6 q( y+ S6 {8 Z. G/ ~
/ J0 l9 Z/ H+ u但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; F0 O. ^' }. m7 W8 Rlee 句說話都幾無智慧...8 l6 B5 ~" i# z; q: q
事實有就有無就無...
5 c  ^2 U$ `; ~4 T; F! z2 ~7 g" @信就有唔信就無...好白痴ja....# j" v8 X7 K4 x: p( J  N
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
+ A* j; \# J% S2 V5 B8 z雖然lee 個講法唔係咁岩..." d" K$ `6 X6 n# a* H
因為信之後努力可能有...
0 Z: n5 ]7 e( p5 i都係時間問題...
7 j3 T1 a6 }; c* ?( l不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
1 @% i/ m7 M0 d; S* j. G' i! P已經係存在or 不存在不是時間問題...
7 \  f6 O& l1 H  {, U不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.5 b6 R) }; I) _& a5 O

0 A7 i  Y) X/ r0 m" a1 m% D"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.5 @1 ?8 ?& B+ m/ K+ U

: Q6 E# s4 M/ M) l"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
) X" T  E$ J& m. o# d) R: S6 Y3 F$ A- d3 ~
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的./ ~9 m3 Z( Z5 q  H+ Y
3 m$ o) e- Z8 f9 w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@6 \9 c! @* G, f5 \$ I) B/ E: j  }! `
6 w5 \1 ~) b* J+ N
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能