否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 L7 Z: B0 W8 e  w8 w
! I7 U! E: U' }; ~1. 神是全知
8 ]5 v4 H" e; ?; M+ w以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
/ w' D) m( y& X  c$ g4 x! J) i有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
  F$ y4 L9 @1 d我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?! ^- M, g0 v- T3 ]
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...6 o+ h- d$ O4 V) K/ \
圖像化我所講既野係咁+ b* H) Q0 r6 t( D! s. b
<>
1 W7 W$ r; b! ^<<>>
8 }# h: F$ S+ S% N: V<<<<>>>>
( S' Y( K2 H  g5 M<<>>
. }2 z, n- w+ O& v<>* B8 _( T! ]9 M) l4 F( Y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
; P! y6 S  x9 F  O' @8 ^7 Y3 s1 ^) a每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
1 m+ |# z% }& t3 X- E* ^- X3 s而神就知道每一個發展, 呢個係全知2 O4 e6 N' V  ?% a( R6 f+ G7 g
3 j* n! i9 H& K3 _
2. 神是全能6 G" I2 C. Z9 _7 Q/ j
呢一度好多人都用李天命個反論據
* U7 C9 n3 m8 I/ e, Y& {單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能$ B2 G! a( f+ @" o' F% H- ~: N
9 @, A0 z" Y5 h6 t4 e( a2 h
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! Z/ F; M6 v2 d) m9 m- t% Z6 t  |, L
黑點代表每一件事, 每一個決定9 e9 S; \& _+ O& A* o9 a
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ X9 u( @6 Y* l9 u" C
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...+ `- @1 i9 z# j: _7 l6 I
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" f! I2 {8 X- i% i- ?# B或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, d3 ?, s- M) {4 o/ L, _) m+ n) I我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
$ {# W: v4 A) k& Y$ P- }只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  B4 L' F. [, H* FThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:0 s4 ]" n& r3 N% u+ V9 f! e
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. K2 K( ~( x4 X- M7 k
That's it.

2 T" q- g, q, I# u2 V( \- p+ U! d1 H* |0 [9 T- L, k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
; K0 A8 y" U9 j' m但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用$ O, H# d/ g2 i/ D

( ]9 s+ V6 @7 I, o( j有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
1 a8 z, @( I6 w# Q7 x  D* K' s1 o
4 \# v1 K( P" @3 Z& w但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( z% v* d  Q+ ]6 q* m# c* R
lee 句說話都幾無智慧...; ~* q( k. |5 L9 C0 ?
事實有就有無就無...2 ~* ^' E5 j7 A- N% E! _
信就有唔信就無...好白痴ja....
% M4 F; J- X  q' \. x/ b/ x: l我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
/ O* T# K0 t  M0 }3 K. H3 \雖然lee 個講法唔係咁岩...
0 G. D- _8 f  y9 F  W) M+ ?9 V因為信之後努力可能有...0 U0 n/ _  f2 y; K4 v$ r) ?1 ^8 V6 x
都係時間問題...
+ E7 n' C) i) y6 i: a; X4 V( ~4 o% r不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) e; v/ g- o/ p1 ]2 f  O8 p# e
已經係存在or 不存在不是時間問題...- {# m7 y& Q) R# G! F7 ~
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.) t8 W" W1 @, V" ~  z- o; E7 `
8 E  g+ |4 X, F6 z9 A% l
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
! U; c1 N$ R* ]2 H" [/ ^3 ]5 K5 a  C
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' F- g4 g; n- y, d. q3 ]" p
( l0 U  m6 Z" R最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
. ~: B) _0 ]# k$ ?% s$ X5 t" t* s' Y3 e9 h3 V- B( n% x
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@4 B( s# i+ u# O% [+ _- R& v

/ J% z# c% n; v) l( P) L如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能