 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
& k- F* z/ f0 L# X/ Y1 H9 B5 \
& T! _; J5 g! S$ g+ N因為一賠就會開了一個錯誤的先河
" F- b$ X+ B/ J5 E- h( Y6 x% T" y5 ~) F6 ~" w. `
什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導
3 c2 C3 m% I5 `+ J n; P5 S5 n0 G- T- i% v3 f
老實說有沒有被誤導只有天知,地知
! z7 e. }8 m! l" L
, z+ G8 H5 M7 Z- ~當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法$ z) D2 `( o) o" Q
/ U& d) N, E( u, @/ s; d) F% b C但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
9 u' H+ U. k2 d
2 Y9 T+ R0 w: d! q- L老實說
( C% a2 i$ W1 e8 n% k6 o8 j
' e0 ]0 E; j$ f) q" ?4 z投資汲及風險3 k9 n% |0 |3 V# o6 d9 m
+ ]) I7 C7 N, @/ W( ?
放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高
" N, e! L0 Y' G' ~) J; {8 J6 P, r( x
' z5 K* L, S5 M* \; D b" T W如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠
/ F; |; f g& H$ F9 o
( j% X; K$ v# z其實係好唔make sence. s0 Y' P) |+ }3 L4 q& c! f) D( V
/ U9 a' m/ ]1 ]' p& J" D0 r我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
1 V" t! `' \6 h1 } X* o3 f% T! P/ W; `# H
但我覺得大陪份人都係輸打贏要2 Q6 E) K0 z( l( D( K2 P9 A+ B
: ~9 b4 o7 o4 U; n, O在贏錢的時候唔夠得有問題
Q- \' t8 }( f# K9 l
6 V% {3 h: a3 Q& p一輸錢就講被人誤導
) \* O: M# j$ b$ Q# k# m, G7 H9 h- k4 V9 \
而且要其他人幫佢地包底
4 }( a" e" E6 P3 x# G3 k9 g, Z3 z8 Q
如果此例一出- d( B9 w. D( j# V4 K; g& X. u! J
" C( t# K: s. T) U! ?; V
以後所有投資都會有大家包底7 n! {' b. T( [6 I6 G; ~- u: {
& }5 H3 x* h" d. M. K% r/ U9 L6 J
老實說"格老"都看不出這個問題( r' d5 W2 |9 l! B6 ]9 k7 }) P N
0 ?$ o9 M2 s/ U1 @/ d. `" t或
4 W" q6 Y4 l% p, _) l6 Z% F$ i+ }
5 O4 _' `( Y/ X7 E看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具 |: q3 A. u7 S) p
' w* \% y$ ]3 a& x- D" e8 ~一個香港的金管局長: J; e% `: T% C- u3 C2 q+ ~
1 u6 V8 q. E: ]! x8 s+ y, v就可以解決這個問題?
& u* m, Q, g( ]1 u7 E9 ]1 }5 S8 L% F! g
很多人喜歡事後孔明, m+ K0 @# o3 x" H7 v9 f- Z
; b3 v M9 J9 ~0 V問題出現後才說怎麼不察覺不監管5 ]' ~0 n& f' @4 p
. X# e- h. ? P. c Q
但買賣雙方在推銷上的問題
8 a, F. E; c7 B
2 L# n% q; r4 V5 H; t# W試問$ E9 m/ O! ^8 w0 D8 S4 K+ [
* d" ?, C! z0 x" r3 ~2 L$ a
怎樣解決?) i c& q$ Q+ S) X: K' i- Q
# f2 v+ Y9 B" f6 X- ?受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|