|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
9 ?, J& I! l" Q- v+ u, N9 A
+ }& v$ @# |8 L- c0 f* ?) U( r因為一賠就會開了一個錯誤的先河% J: s" b/ a* V* A0 y- I. i4 I- K
- q+ o, p- t: d
什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導
5 d/ U0 y" c- p' k6 p) D& i
W9 M. Z, U- ]- m% v$ ]/ _老實說有沒有被誤導只有天知,地知0 U5 W9 k' k/ e p; y
. |1 M7 B4 m+ w) ?/ r, ~: J/ N( n
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
4 [' o+ {2 ?) I& U+ i4 ]+ g" y: x k, j$ w9 ` _ r
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導5 {) @1 o) {& Q: Q! J
6 q& I( y: w; I' E. C2 ~
老實說+ o* l, l0 q* v
- ^1 j! y' f/ R投資汲及風險# K5 [1 P0 t5 X
# Z5 L& W1 U* d2 j4 k
放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高& z* N. r0 Y8 H2 R1 J
; S, M9 ~8 C, s" Q$ ~% S2 M6 y8 r0 j如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠 `. s6 h% C3 N( P1 \
4 l1 I" F' F- `4 H2 q2 V, s其實係好唔make sence5 _+ V0 R& M, u4 l1 L: R
: a# G' t& |5 U我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情4 I+ q0 a7 Z+ k* p, h6 J
' j( I1 S. l1 s/ C n! K' b' V但我覺得大陪份人都係輸打贏要
& o% C. R8 p8 O8 j. y A- O. F, {, e' ~' L/ o3 {2 K2 u
在贏錢的時候唔夠得有問題. I& W) c/ w! W9 y5 o8 ?* a5 \5 j: y
+ b4 n5 i, C! k2 D9 Z3 s [一輸錢就講被人誤導+ G$ \* E- ^! N7 t( d
- Q: A. D3 O/ [( ~. s1 b; U6 L s+ m
而且要其他人幫佢地包底
3 T. I3 Z" J1 O5 O* V
( e1 b% c1 @) ?4 _8 E. i如果此例一出' k- ~! Q0 Y3 x7 ]; R: D0 n
" Y, v4 T- d A; C F7 p5 u' o) u
以後所有投資都會有大家包底3 u3 y8 F& s2 S0 C
2 R8 R z; w. x! S; o. S
老實說"格老"都看不出這個問題0 q0 l9 B0 |, H* ~. Z3 ~
( \5 i/ D/ s0 J- y3 p1 @! s或2 I8 B( a+ B" q3 T. n
+ r7 @/ ^$ U9 I+ e& h: p8 c
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
! [, A1 v0 w \+ K8 M. Y7 i6 M( x. G$ L% m u
一個香港的金管局長
' H+ S: v: Z% e7 \$ S9 s, _. i. ^- c7 ]4 K! {
就可以解決這個問題?7 j, O. V& k! N* F+ V- N
* B' o( M$ s! h6 N4 p$ f7 }很多人喜歡事後孔明( E$ ?& U3 D' `& D( \9 `
( o' e p& X+ S0 r* I6 m4 A問題出現後才說怎麼不察覺不監管. G4 G4 ~# u$ O7 F
! H+ i3 \* g j9 C! K" F: H
但買賣雙方在推銷上的問題7 [+ S3 U0 i! E' f/ L
& J/ U6 S% n& k8 ^ |
試問, S; ~& r' o: D% k
0 p1 b& W; l1 B' b1 f( y怎樣解決?
! O$ S! U9 l6 c! o6 c
( B4 w4 Y% K5 N: v2 W+ k受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|