mK頭ck@G點

7 @; J+ F& J9 {) F3 z唔係點解開甘多槍者$ `' u/ j3 \0 D
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍$ v) W1 t5 |) v/ I: ]" G2 P
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE/ t5 j- V- ?# t4 |  t! j, a) K
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響5 s' z: P/ V0 m0 w5 ]; T
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc   Q! j7 V1 I- J3 G
* J. v% i) Y, z; |
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 3 M" J& Y2 Y) i" \+ G

4 b- o4 o9 J6 V+ K9 Q, ]7 K$ }8 G講到個女警好可疑喎 + j) w( `* A/ [  n5 T: [
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

! [/ m+ |( ~8 \  u5 R6 W
. ^, `: e0 ^) y; Y2 }$ b( c& R其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( ^2 W! U/ @+ P( Q
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 a5 R' o# u! @% Z咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾: v/ q# V7 o- N" v; k4 x
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
& n) ]  ]; E' {或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖$ P2 \8 G! x# Z2 F6 _9 h4 G
9 E8 `! @  r5 c; p' {4 j% r
4 q3 e8 I8 S4 f6 R" R2 X
4 A* }" t! m' i( X" H
! Z+ m5 @/ o# y2 ?$ k! r4 h

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… / D" M# e) o  f( C( {$ W

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
! Z' Y/ Z3 ], g. s5 g/ F; n 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. J( `( Y+ b; p' o3 H0 G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...% G9 o- A  Z7 H- ^# P( ]
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) y1 \: m( d7 M0 U 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ }- B: {. T7 n* G) } 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...2 C6 {7 e5 R! J
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
  E5 J, ~7 X% @; u* @奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
0 B& x8 k9 u& M( ~+ z3 {  Z# B3 E! C; P4 S' S4 P" ~
大6做法一定KO....... [! I6 z, ^/ a  x; X- K
公安開幾多鎗.....無所謂........
: U& D% Y5 i3 A( ?唔會開死因庭.......- n& N# x" O# }% w% e) t" f

2 c  f" `- K- r3 V0 O法官都費事審