mK頭ck@G點

7 A6 h& ]: a+ u1 Q唔係點解開甘多槍者
9 d1 ~$ e0 S6 V0 f唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
5 H$ @- F3 U( t$ Qmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
3 g( I: o. r. M9 j* O不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
4 J( S2 h/ h7 A  ?5 U個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc - w" ^5 i, W/ b# p
5 V' }: z, B" T. u3 F0 g
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc # `! p! ?3 C; Y4 H0 g. ]! E/ c' }
7 A+ Y' ^; ?3 X+ q, O
講到個女警好可疑喎
% `7 p- u6 a4 m! thead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

' K( i! r8 F& z0 x

, q3 \8 m& e0 Q  g( u0 {其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已& `" q3 ^2 V, k# z0 |) _+ _
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！4 i6 J3 Z; B3 G; F8 m4 i' [
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾' [% c# P  i- W# _
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又/ w! ]/ S) u  x: l& m; Z& L. C
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖8 w- j8 a& k7 f8 z% A1 R. D
( {, E( J8 Y/ V7 O+ s4 H8 W' c, W
- C) q! c: m# f/ {2 R
* n8 i6 a& v6 y: H

1 t) [2 k3 L' E

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 4 F; [2 Q$ B8 a+ ~# S6 ?

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 r6 P  [& F# y1 o0 \9 A 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
+ f9 R3 k: M+ Y' \) B6 n 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 g6 F3 @  d2 }, ^
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
8 b1 p% y# a2 T; j6 K( S 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！6 z, W( f  h. y: e8 m
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
5 g) [) q. J- Z& rgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠. ^1 f! v0 {" `: W) b
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......! h5 g# m( i- o
' j' |' H) d" L
大6做法一定KO......
& V2 E& ^/ k4 N公安開幾多鎗.....無所謂........, @2 b: [0 s( ~- B) V0 {
唔會開死因庭.......
9 l4 |* T+ d2 \. V4 x% X7 `* B2 q9 k5 d) L5 N5 h2 U
法官都費事審