替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
5 B8 `, R) v4 ^; z2 W- e7 s1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！/ ^3 |  N% t  x1 Q  H- z2 m
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。8 C$ S7 ?7 T& q( L
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

5 \# C9 ?7 d$ d$ b6 x! D- \6 S話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血3 k6 Y( g3 F/ ]8 ^0 k
( ~- E" p: A# i1 ^/ P
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架: F; T1 B) f# x0 R. c" }4 b
1 j3 P7 ], i' p% L; `( d+ Y; n
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖. H$ z6 K& d  x! W* b
1 M; P  D; A# D. S* X9 V
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 : z, s1 ~, @! O  F7 R
就算成車人都落晒黎推...# ?* u! Z8 F' a" I. r5 x
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:5 k! u) y* v8 e$ u% j# @# m
* B% F9 D) D% i1 o; G. V! s7 z# F
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

4 @5 G& \; D4 I5 ]% C5 e8 e8 Z3 Z你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。& k, @0 P6 N# J3 a
2 Z. g! P; m' v; s- A
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
4 C; }( D8 C0 n+ Q' w0 C% Y2 I相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  & j/ l- Q. [( o% O8 j
, N% e- H: L$ e5 z/ }. G1 U% i' D2 B
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  . O+ p6 G$ ]* E0 I3 K
% x; x4 |9 C. s, i! p% I
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
, P+ i5 _; W/ `7 V5 J  W6 I8 k" t4 g; Z+ u3 w/ p5 S/ i3 z6 e! [

  e. K% I1 I; @# v/ u; t  _# x& {"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
) f4 v3 K- y; i! S% r6 |# w/ z' |7 o( _
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
( v4 g- R0 s; u6 ~
* Q& A* k9 }5 h+ ~; f6 s( e! `至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' w/ e, r. Z  F4 M. A

* o8 i/ d! C  Q- j  D5 k% I$ t總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
' l! F8 V1 p2 u4 X
) w( N! f. N1 |! A* O. P[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?! N9 l1 A3 ?9 s, J
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
0 M8 l- X* L0 C8 D6 R  `) B" h3 M
; j/ l% p; }1 w' ^3 Y( ], ]: Z傷者託傳媒查冷血真...

. ?' r' a* c$ c% M3 [9 F

; }" M6 k$ r, P9 }% S梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。0 y; ^6 a6 q1 o( ]* G: ]$ h
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
, M8 S& t1 g' j1 f4 b
1 m% s* P+ H0 ^1 C仲有冇野講..?* s3 d+ g; N9 x; q/ a( \( [. J
好啦/ p" @  K" t" m7 n: f% \6 ^
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!$ q# ^' s4 Q0 x1 t6 G- o% \/ O. ]2 h
) p, k. ^7 Q4 s" r6 y
1 Z, w5 Y# N' M8 p
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。- h# B+ N/ s9 x. Y" A6 T2 e% J# E7 ?- {

" ?7 B6 k! ^+ i) O" i- e你知車上既係香港人..??
' n) q" T: b0 u2 A" N9 p4 a2 h# ~! p1 [* b$ X
- C7 e1 v* U6 i5 E6 _  B* `
& s3 {) J& h' W. Z
呢d咪叫單線思維lor..
2 n3 C' J" A9 M5 X% p* ^! M4 |0 ~1 L, ~' @- ^1 r0 m8 v$ `5 q
只看結果...& P: N1 P2 \" h4 j: x$ `
不問情由...& s3 ~& f3 d) |3 D/ P# k! ]* C
" U8 S- p  n4 y0 y6 m8 U2 X: k
唔救就一定=人地冷血...
! B( @& [# b8 Z- w' g  H就一口咬定人地係冷血...
# S1 ?6 I# Q' ~6 u* w$ n# p* ]+ N* G

" \& s1 V. H# J* J# y( M% P4 ^$ j; Z3 f
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒. h0 [# p7 k$ ?+ i# k
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
' C! v* |8 a' L9 n7 ?& N6 j' w我會認同你既講法7 M& \7 W4 S+ e/ Y/ o2 {
2 L* B8 S: N1 s
但係而家真相仍未有人知
- z+ g. X7 \' x/ H7 g* K- Q8 U2 z兄台太武斷了！
; Y/ @5 Q1 _2 C% B+ L- Y  z8 [# P9 H# r+ y+ ^
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:6 M) ?4 {; s9 b5 Z

  i* R( K! F/ y, Q3 J/ F仲有冇野講..?
! f- x+ o  d4 v/ B7 M! L好啦3 ^' U! A) E  [- k+ n+ j, [& L
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!9 q# I. z. ?! Z' p& b. L& R& Z

( m* Z/ ~9 ^9 E1 F他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& H7 X, e! i; E) p0 z0 R7 @0 U) ?/ W
你知車上既係香港人..??

5 q$ K0 j2 A& Z: D  h) e我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。# M( u  k$ p" J! k& Z/ V0 K
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
- L, u+ x6 z3 G還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。8 Y4 n- a0 A, S- l
' ]( b  h' D" S9 `- `  ~
6 q/ I- P( k/ @+ {* {5 t3 \

6 i" t& u# a+ Q, |' }# n$ {
呢d咪叫單線思維lor..9 s5 c- y. |- Z# B, n8 m& V3 G

- E1 T# r+ W  Y. \$ q只看結果...
& J- o. f7 D. q, S不問情由...
+ ]" \0 ?5 ]2 ]5 C& x8 z) z4 l9 ~
唔救就一定=人地冷血...$ }6 M! v8 U5 p
就一口咬定人地係冷血...

/ C& F* a2 E8 m; E6 Q重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
$ v0 C  C/ I5 Y! _4 j
% l2 z8 w" T  \

3 S" R( ]4 h/ \8 m" f( G) u, |但係而家真相仍未有人知) J3 V0 P" f0 Z! i9 {6 T3 G0 S$ H
兄台太武斷了！

" _" `' F3 d* e+ c" ^當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？# \# _* P: B1 J# k
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
# i8 Y) V8 s. e) x+ o唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

5 k; G  T" ?9 U- K  ^我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。, A# w2 q( G# U
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。