oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
$ S6 j6 Q5 s5 {4 b4 j, _& }  _5 T( b+ @3 q
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ `# `; |! A- j- L! {( |0 A% j多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. _$ h% C$ p, `! \, f9 L  \& J! u. B, d
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
6 V, y. K$ T8 h% s& ?2 B+ V
5 l" y% o0 X( U1 S& k  i7 C8 v; f. ]但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]5 R' i( @8 U9 X  v/ C, E3 A
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
* P) [/ g# g6 a. F0 y( n* p# y* Z. s- k
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
# {  ~( [# i9 X% Z
9 A4 n1 r, C' E! e+ [3 V, H0 Z9 p; }本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。, T. L& t: ?% w. v4 Z+ S

; h. b- j: K2 ^1 Z0 z2 n. y-----------------------------------------------------------------------------------------/ `2 N/ }8 i0 p' g- L

. N0 y" k2 U( V, m6 l$ l. q9 K另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。; Z; F$ f9 S4 y2 M1 e- ?3 A: W
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
$ \, z* e3 J6 V& a  ~9 ?* w但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!: A2 i, W) `  S; a& F3 u
; \3 k% H( {4 J$ ]
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:( P; f3 b$ K0 i" x; N) ^

4 y* t0 X+ r: K) R2 r3 p/ Z5 |7 b多謝你見意,也令到我又有另一見解:
, K  M  t6 A- T9 {% K/ G+ q$ w. E$ \3 ^9 x+ B. T5 u0 h9 G
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰2 n) e6 e2 e7 y* c' Q5 p, b3 ]  o
...

6 ?' c! f7 `0 v0 D$ W
+ k7 H$ C4 e2 |: E; h
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
  T& l' D" H+ F2 e, [# B
% @& X: f$ ]9 y7 i( P$ Z
' w/ h$ X- x9 _1 N( i放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& p+ R8 q$ F% U, c7 u" V% x. d, g我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準) v3 A5 h4 W: l4 ?
但不犯法不代表做得對
4 c' c5 q/ \. E( M' t" K0 P最近有些人沒有犯法/ D* S4 g2 e3 F- e
但做出的事為人不恥的
+ `$ j0 w. o; c6 r4 \(陳姓男明星事件的男主角)1 L( L6 d, O6 s& }2 X
亦有人做的事正確
+ i0 |" l9 d1 X4 P4 h但犯了法的(綜緩事件自殺的青年). {  w+ L9 s& K0 n( J6 w" E$ z

! P, i7 @% Y& E& i: y1 }- p正正說明法律是有漏洞的$ c3 K5 K  N  V! A3 q# `- W
但沒有漏洞的法律是否好呢??) D% O' [& p5 L5 c, p4 x$ b0 E
所以有很多條文就沒有寫得太清楚: D0 l1 [' J5 f8 _6 b! |
因為留有一手就情況決定/ V0 G9 e- ~$ }  \3 Y8 i4 ^6 l( Z

; S4 Q: Z' m& z/ ?! z9 q最近大家都知道"白色恐怖"吧
$ U( S4 h6 D; D' m9 z就是沒有把法律條文寫得清潔
2 h: y; _0 t; |! q- `( k! d2 D執法者就可以利用漏動得到過大權力8 L* n* L. R: K8 d, d1 F
事件上該事件其實各方都有責任+ d+ O, Y. j) Q0 [# }3 G. f+ ]

( _+ C/ M' y# @4 y& M$ F事件中男主角是主要關係者1 U: M4 h% a2 T: `
做出的事雖未犯法
: B0 ~6 P2 F* g9 b6 o! h+ G. y但亦不見得為好事吧0 f3 m* w0 G& E" K

% z) C1 W8 I" R女主角們不自愛亦有責任
& u: A7 k. o6 L2 K4 p(或者是被偷拍吧)6 D. J5 g9 H# T" b

! m& L/ V2 `6 j& h放圖/片者或是好奇心
. j  d4 a4 ?: j0 U* |+ X但就令女事主受到傷害
5 p* L$ \/ E- D2 p廣東話有話:"做人積下口德"
, m8 y2 y1 [$ Z
' }/ X  u' t/ U$ l5 o就連看圖/片者! [* S" y; W! S/ b+ P: W
古語謂:非禮勿視( J; y3 z' d1 Q% o
大家都耳熟能詳吧
4 L: c  V0 k( V. r' X# ]7 p雖然大家未必做到(包括我)$ Q$ O! I' m+ [# l; ^
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過$ H8 @& t8 d, s6 q9 j" K  q
凡事留一線
9 Y& ^; D6 R" Z$ O) X. B* p
6 ]" Z9 g% ^, y' h& H四類之中以有心害人者最為人不恥: \: z$ }+ V. P8 L/ J
事實上公眾之間只有第3/4類吧
: A) j4 Q; ]: t# e4 c# q2 |最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,( I. i+ C& u3 ^4 G, p5 _
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,* e0 U2 M2 ?9 y, f/ H6 v
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.7 p! h1 c- O4 r2 i, n4 X
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
. P5 \0 B3 c* A0 n, b8 _
- G% h- X. C( ?3 }# ?! O' o: G整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.0 k% G6 U: z4 a9 \% T
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
. K: R, ~7 |" B. K3 ]$ c始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
+ {7 Z$ E6 t) L0 _7 {! ]+ g
. ?# P# u, I# c8 H3 }! B! @" R0 }整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
% a' w  O6 J# C但卻很多人鬧她們淫賤.! {( _+ \' O  X/ u! F
6 i: X! l" B0 l
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
" g; {& Z4 D- k& z' Z3 ^0 j, _但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
9 ]4 J5 A# O) H4 ^而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
2 e# C) V" u8 j9 P# Z
* }) M7 Y2 ?8 u$ ~. h1 K' t+ U8 G可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.; y' d& Q+ J0 X& \6 v4 |
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...' s7 a* Q1 K. s7 z
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
. `' `- v4 ^0 Q' k* ]) f  ]( L
0 O2 g: C2 `, N6 b8 T. h因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,1 g* V4 w6 W# c( s  E, u6 O
一定有其中間者
! O, W$ U  }; }2 R& `
# p; G* [* v+ w" q2 W9 U5 i8 ?( a在數學上/ z& ]% D3 c. c( |  Y6 u
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」! a0 i5 u! N* u( m
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
- x& `6 n7 C! u7 K  Y& \兩者的差別只在於包唔包括中間
4 c9 ?# a% w$ H* T  I# b( `, Q$ t
8 T# B' o; u; W5 e8 r- z/ v# Y而講返「不好」同「錯」
  ~  [3 L/ S. }4 g7 X- N9 M「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
  f; o3 k$ X$ r9 |「錯」就是「錯」囉/ c+ H. K# h) t& [" X; ~- }2 u
兩者的差別就是多出了一個中間.
$ A$ E9 ]0 o3 ?, G「好」與「錯」的平衡點1 @- V6 g4 d( b
就是不對也不錯而已% [. `9 p1 \. P# e. F0 v8 ?8 f

  {+ Z* i; ~# A" w4 A9 H哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...6 a1 j8 v6 z2 q/ c1 N7 L/ D1 a! y
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!1 a, [0 N  f1 m* m8 c
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!; I2 J+ w) |- `/ X
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
  S7 n. d7 t" K- ^又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!$ y8 X2 F4 X# `
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,+ i' L6 W, L) |+ t( y7 O1 B
兩個都不能分開來說!" C: z$ f, g# [9 U: r
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
3 B5 d. _4 \2 ~不好既野 未必會受罰- U8 g( q8 {5 O3 A/ i9 }6 u
但係錯既野 9成9會罰爆你) U3 d; ^* a# a% V7 r% d3 R0 h; C
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:' E; \; Q3 {8 L
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
5 k; y* c, z7 }5 Y/ b哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
) A$ _8 L4 y4 Z( v6 v) d還望大家見諒
) A3 R8 G5 k$ w' F; G; I% l

8 b2 D& \( r5 F  I* R# d# t, P! @% X! L
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充