|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 , _3 n$ d6 U+ g& G" z ~0 ?6 H
5 L* `- Y s7 i9 R$ [- x6 p
明報 2012年2月29日
# `% @( p7 \9 r; [" M8 y
% F# M5 E# l- G唐唐,你百厭啦。
9 Q7 e7 e1 l. E9 z" I1 A: i% M' `8 E# m# @; I
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
( C* e0 L c" n% H6 \& I5 S$ J& l& t3 _; q
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
X* b- g5 L- v. m但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 s2 q, F9 n% q- ~$ o1 ~; O而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」& ?" J- f6 V: R p; V( @. f
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 a$ @6 @- f; J! C7 s英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& ?) ~, U, x9 e5 f p1 |, V6 k7 g7 G( B* z
; |/ e0 E1 x6 G" U Y5 Y: N對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
5 G* x. m1 L1 m4 t! y; j4 A繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
9 b. C! I; I4 n3 h* a/ d發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
7 S( Y. p4 H) I; \; C$ E: r d2 q不擬透露個別個案細節。
6 \$ q. P; L+ n m- C! |3 O' z' x2 _$ g
7 @" Z% l3 c0 O5 } E$ k/ R本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現) c0 l; j \0 u6 t5 M1 D
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年: e8 p8 M) }; p. a+ {8 E
2月取得入伙紙後才有僭建物。3 V2 |# b5 m$ ~* G6 E
' z: p& Z) n. `9 j! E$ O' \% d
3 V& w' A( ^& P" b3 d是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
3 c, R5 Z! q+ Z" R! T* X/ I人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
9 d5 M1 v' W( o( c! P+ \則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,; e7 a5 E* n( i
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,' {1 G% ?% j; p8 R2 g
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。' R& d, x4 j/ e0 @1 ~: I: d; T7 C
. f. U3 L; \& J8 A( ~& p t9 a: l7 u$ b/ w; X1 {
天台鋪英泥 色澤融為一體
3 I( k' E K: L
9 i1 T0 b; m, }; I: L
) S; U9 f( B( C$ x+ }; n0 K! w6 o根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,8 D& B0 M' W: ]1 G5 @: J
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' }9 w) l* i& ]( W
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
% T# N5 ]1 y# Z' S# C檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
$ Q9 x; O( k5 u8 C& \' l1 W& s, i7 m
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年4 j5 S9 `: \) k' ~+ c
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人- F" k& r, p0 x; U; k
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。) U& o) ~' H' ~
9 b4 B# d% M5 ?/ Z4 V0 _
4 f, a3 m; W: w( x0 i學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
* |: l( l( }* h+ t2 Y( S& s" J: ]; t; {- o, q
6 d( [% Q5 |: d2 _香港專業教育學院
5 v$ E" @9 y$ Z/ M建造工程系系主任陳子明
9 n6 y% {( S' b' x$ T,根據2006年12月(即屋宇署驗
6 f q' |. q" t. d; x4 R* W樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個7 D! n" q7 S/ s/ ?& q3 s# {
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被4 t- h; Y! d, Z, ?
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
Z$ @. o5 h! @' B2 @
2 N1 q( o0 E* X8 g: _$ ]; v" S3 t0 E& w2 u# j
/ j+ W7 r8 f* S交假圖則可罰款25萬囚3年
& u1 A# ^/ M Q U; L
4 _3 m+ h8 @3 |: K5 H" s- v2 Z# q" K3 U T% ]' y: l
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
. P! p# C* e0 \) Q# l建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例0 x' K% y0 h3 P, d
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
1 @" J$ x' N, K/ h3 o# X" w- A! }. a2 K圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 L+ z5 k0 P% k
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
) y# Y& j+ ?1 q' ~7 B' b# A# N7 p重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
6 l1 L e' I* Q$ f: x! R" ^, r( U' Q# M
# f5 D. R& N8 `! V! _
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|