sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ Y! `, r$ d" B' O# c0 s# @" ~! h9 V7 u( g$ n
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

, e) I* U; G6 G$ \$ z9 f
( v( Z% a) n) M) A5 a9 V3 p好問題; t0 j& f, S! ^
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)8 c5 [% S8 ]+ B  e) ]
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
; T& u5 x& n' v1 Y) g5 L& z) ]' b8 }0 B4 `
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ Y1 J& v( v7 ]0 }; e

! Q) p0 [5 l4 h# C4 M* X不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了4 M; ~' l' T6 ]
$ \# w3 s( L+ E3 l- s
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』" R' K- j: [9 X: y5 E' l

! M; ~1 C9 `) z* m* |[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:! d, N$ \" B+ ]8 q1 F1 O

  t# D. ]1 L6 |+ @- Q( f# {( L
. B. Q! x6 N: o  Q2 L# `5 q好問題
# U: i. [2 b' c6 Y& v. t(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 D# h. ~4 M3 X, p, J0 U2 w如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

! K4 }; H' F7 X: C: l' P
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
, @; E& f7 C3 e) q0 K4 G7 |' G5 e# k
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

' y. F( D, O! y  ?) m
7 A4 Q1 Q  u6 O$ Z# A, Z2 L"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???3 ~  ?6 W0 E9 x, k$ h$ K  |* q

( Q) ?6 r7 q" q9 c6 ]2 }顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
& W% y) h4 [' o" B5 L2 e1 [+ F8 q' \* m( g! [# J
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。# X+ Y2 g4 I& P6 P+ \/ w: I6 l7 e
& y  \1 W7 b5 k' }' _, x

9 A2 L+ n: l. b% ~/ t3 |5 b7 ^! L再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。, G2 x: o: O4 E% b6 \: a; O
* g: {* v& z- c$ W) z5 m

% x% ?2 y" V& |: u: y
) P/ }( y$ S+ d! U: [% [+ v, R種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
& S& Z) L) I" R9 ~- ?0 m  ~' f( O) P2 d( L- S# p1 D
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
4 B/ H. V8 z- v3 G0 d; m8 y第二唔夠時間講唔講！

# B! t9 {  S; V
* \1 G1 q! F, [/ @
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
+ b' w( p$ S6 V0 M6 c
' ^. u$ `3 ?* t; ]- E

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

  P7 C. H% K( r
8 G8 Z1 m: r& J% ?/ j/ W5 D& A[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
. L. R: ~/ g# `1 @" G
7 H0 d% ~; o+ b; T2 @% P! d我比你答埋.....

8 e8 p8 {. n6 P  z$ @  d$ ^

. U' e0 j3 W; f5 |6 LFinished ~~~~