hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:. x( X$ h) j, D$ `
我大膽講一句
# j! e# i" ?+ X' y* {1 E! q係凡塵之人都會嬲
. \8 I8 r" i  Z個d...

. i- l* E  Z* `' S' H. }5 J; w

- ?: M1 ?( o2 @* D; v; F6 C! l% w8 Z又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
7 B; x: j9 l. G' ~4 z% l+ ?9 T+ D講唔該

1 }7 o( S" `0 L$ b5 X' ~9 G
  U3 z4 c$ L( l% r2 G
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教5 N0 o* \( e4 H) T2 y

3 x  z/ ]  p) Z. a  W# l

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:: L/ o0 Q1 N5 W9 p

, D6 r( \3 [4 U* A3 Q, J! G) y係凡塵之人都會嬲

1 i5 w0 N8 B! \$ f對，否則就是聖人。
$ H5 P" a* y( {  W. m

) e' \5 B0 L% [9 l; _6 E
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之7 c7 |1 [1 m, @8 a
每個人都有執著之事6 \+ e, I: N+ H4 m  L8 _
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
$ Z! k3 H5 o) l0 W$ N5 B* E9 X% T4 m: O/ m9 Y9 V
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
% z1 O7 b, B+ X* c. U8 w% b/ Z# v: h7 q2 E) R
每個人都會有「逆鱗」+ Q# a! _7 Z5 i& b8 }$ W
問題係你知唔知咁解
$ D# V/ o( ~. f# @: ]當然道行高既就隱藏得好好
8 k- H! g" c0 f但你得罪呢種人仲危險
/ f) U( S* b" T/ G6 K! _0 W# F! e所以如果有人嬲你嬲到出面
, \3 D/ N. p# B" L+ I! a2 I呢個唔係最差既情況
) s/ T6 P* I: w" e' n  U1 z6 B2 P' I起碼你得個知字啊~

' @2 E9 n" R' \: d. x" ]. |2 b0 M( V7 w9 m4 s7 q0 d5 p. m: R
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
: f% g9 U( W2 F點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 # _$ z! K, N, ?+ i
( ^) Q& S# S+ F
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
% ^1 P( {7 y0 o4 X2 N, |: p. [
* p1 ?' W% q0 b4 h; w回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
6 L$ w+ P5 N8 J% u* I9 n' L
" k( ]1 r& w6 ?* U0 e所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。3 p' Y, d9 }3 }, \. I( l0 U- K) u

9 v) b2 M* e9 D3 v+ h5 F! `+ J難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
+ y) Y( P9 l$ {6 z$ u
' H1 ~: z, z: g6 s0 G; F7 \; |4 ]* o如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。    s& i: s3 u% l8 J
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
$ H7 q6 Y: E. G! v$ D8 a2 R+ [% m  p5 k# R4 l. x  v6 c
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
% H/ s7 n0 V& |1 y' G; l/ }當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。" q4 X7 ~8 q$ w6 G8 O4 m

6 r$ o  Y# q3 t, F; w  I4 F$ I所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。  u0 k: G) D' P% s

+ u  v1 s8 d- S% E/ ^8 R[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知2 ]) U8 @. _, C% ?
甚至係..連佢都唔知