hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
- A: d4 V9 A$ J+ b4 Z' \1 S1 f我大膽講一句
$ g" A& v" X; i! F' S係凡塵之人都會嬲! P  T2 g) ~4 ^& y) N9 T" r+ Z7 l
個d...

' o1 e, Z4 O1 n) P" Z* f4 H4 y0 d8 F% t4 _& r" c
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
1 T5 }* i* o8 ]/ Q3 @, ?講唔該

9 X- h& \. i# e/ _- j1 t. |+ F

  f( F0 Q' c" u; [+ B* H唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教& l3 _4 t( H0 G" T4 P9 ]2 x5 N

( f9 g8 W! @0 X' G

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
! w5 E- Z; _* X
4 D, `. r4 T8 T, P8 M) Y( n9 W& `係凡塵之人都會嬲

6 H. Q3 \! n5 Z2 D1 O對，否則就是聖人。
# I" y8 H$ @1 u/ C# x

- v3 T+ y8 E  H0 G. Q! V個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
4 ?4 ^! f, P; [1 Y( W每個人都有執著之事
$ F: `' h9 J  E1 @對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺6 Y2 i! d3 {- O: l3 p( p1 C4 O* P

! J* j, q9 p: E相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭. h1 b4 J3 R- @
- o! t9 E4 S- \; T# a+ n1 `3 Z0 A1 B
每個人都會有「逆鱗」
: t3 l: y5 q, H% g. u4 j問題係你知唔知咁解6 }& l4 T: d% P! u& a# z
當然道行高既就隱藏得好好6 a" }: C' \+ o" {6 p5 V
但你得罪呢種人仲危險5 ?# O. n1 z4 w& b8 b6 p
所以如果有人嬲你嬲到出面
! f/ R; J+ M: @6 p* M+ z呢個唔係最差既情況
1 J! s! C( G( A8 A起碼你得個知字啊~

6 p4 f# k8 O$ b0 D* P+ T3 O9 _- A" M

, o& [% s; B9 S$ J5 B. [當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
! P2 C, C  x4 v( U* x( }5 r點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ) O9 I/ @& ~* M) ~' T+ h: c' ~

& A+ e; r  |1 j) J* u  b5 c$ ~. \7 J% A哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。/ W8 [. q" i4 T( j1 S

+ K6 K" F: y6 @  Q回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
8 J* d: a# S7 L9 A; C0 }/ \2 t* d, n+ c
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。; O9 s0 x/ j1 T9 D3 r( B: R! F  g! S

: ~+ f3 P9 d) z1 c9 M難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
  s7 o7 \8 u% {+ g1 T! q, X' P
  Z* y6 y% A& |' E如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ! U3 ]. z$ u* W
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？3 [3 M$ O; t! ?; m0 N9 P8 X
& h7 k4 ^2 j  X1 ]5 r
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？% X0 \: z* V6 B% G% H, a
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
( U; g& \/ L2 _. S. P* o
& {4 U) F$ M: a所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。" h- G0 x% [* d; |! N$ P! c
# e& N/ X# d6 h5 ~, Y1 W5 }
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知4 D# h% z: _; ^6 X
甚至係..連佢都唔知