hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:2 {$ N2 A* F  S; d  p( \2 ]
我大膽講一句+ r5 l& n3 }/ i0 E! D: z
係凡塵之人都會嬲
+ u: C  ~# Y( _  f4 n, o& J: Q% @個d...

3 n- L9 j6 D, I
) t! [. Y$ y% J, M- F5 g% `又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
) F# H! O9 b1 U) N4 s講唔該

+ S! s( p* H; I7 d4 p

+ ~" |! F' |! u/ P" \* H唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
$ E7 |9 D- s1 E9 j9 Q# u$ }9 s1 |0 V3 r4 L

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:: S+ q  c1 ^/ l5 \" r8 A2 D
- U) L+ d) I( @7 M
係凡塵之人都會嬲

# Y+ |1 m1 _  X; x: P9 \
對，否則就是聖人。
6 |- a, Y. f# G* E$ S1 n

0 m- g8 l' t5 `- R8 @
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
. q7 ]- P( ^, \: ?8 q; I* v每個人都有執著之事) O( Z# v% \2 X- Y. D- R
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺# L$ V- q3 U: i* w1 |+ H6 p

0 z" J, r" j7 U# |相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
6 ]7 D1 R0 E: |" J
& x% r- z& q+ Z6 I& z+ O& u+ H/ k: Z每個人都會有「逆鱗」
2 U- A# T* q$ n- k, R問題係你知唔知咁解! }! I: S; P" ]3 z& Y& W  |
當然道行高既就隱藏得好好: v% t6 i( K% v1 S" W# ]$ T
但你得罪呢種人仲危險
: |2 C/ h0 e9 j0 v1 R所以如果有人嬲你嬲到出面
2 C! ^$ v2 C$ Y7 h呢個唔係最差既情況, f, c9 A" b7 A3 c' a$ m7 L) {
起碼你得個知字啊~

5 Y# l* l7 I: Y. ~
  P3 F# b. l5 v" z當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
) o3 v7 G  q+ Z5 f7 D5 G0 v點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
% [0 T& |# h  i2 j* _" n( R
+ u- m2 s8 e2 [- K: V! v6 i6 d哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。) S* V1 c0 h- B0 Z' M
3 J- u6 B( ^8 ?$ S
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
% j- S# \6 Z. {% }7 l. p" e1 `7 B: c
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
" N. b! Y9 ?6 p) W/ U0 `4 E- v, U0 y' f' H
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 3 ]0 G% \- d: T  f/ I6 G# \

$ e) c- v' H. R% x5 W# M如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
7 b; B  v3 R4 f, ]$ O但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
( d! w; |+ F' D# k; y; }% y: k8 Z( ~4 ~, f6 W7 J& {6 G* R) C
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？( E" C0 W4 {8 \, k& L6 U: o
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
( x8 x! m; s- x. u' \! J1 j9 D! ?7 s! ]: h; n2 V
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
1 {8 L1 M3 \! @$ t" C, T( ]# s- c  I5 f' q
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
3 a1 g( {+ a5 M甚至係..連佢都唔知