hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:- ?% }( _& y5 }) b. I1 ^& `
我大膽講一句/ W9 I" S" `4 U+ @: U$ T
係凡塵之人都會嬲
" h0 F: ~' i3 O  f; b  J個d...

. h4 D5 V1 C/ T6 t% K. a) z4 e
4 k2 R, ^& G1 V: V: {! z; M又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:+ q+ V6 X+ f2 E) f0 J+ a$ ^
講唔該

& m+ N# H+ A! A3 B
0 G" a  {8 u6 g4 p- Y4 M7 L唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
8 e4 e$ f+ c& b1 Y! p9 H( K! y, A; ]* J9 u8 d

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:- m4 e3 }' y% }8 o% C- Y0 z

; I6 Y- `* V0 D係凡塵之人都會嬲

! s: `; M, o% E, _1 a6 T對，否則就是聖人。
8 S1 B2 M9 d% \" N

6 f* q, K2 K- q/ q0 n% `個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
2 m/ e" V7 d8 `! G$ g7 L每個人都有執著之事
3 ]' J8 B1 L' h$ F- ^對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
0 e& f8 P( u1 y, o2 ~4 U7 Z' e, B/ f# Z! I( Z5 c5 G. B5 f  w6 Y
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
5 u0 H/ H, C7 O2 o/ C0 S( ^1 g" p  \: D
每個人都會有「逆鱗」$ `) p8 A4 V$ p' I( B" E1 @
問題係你知唔知咁解
( c8 K. w( B: v7 ~' I當然道行高既就隱藏得好好& c4 W9 p0 C' A0 j7 M
但你得罪呢種人仲危險
1 }# e7 X! m3 Q* j/ m所以如果有人嬲你嬲到出面3 E, R8 ~; c5 n4 [( J1 C
呢個唔係最差既情況
$ J$ ]+ ]# ~: v9 O起碼你得個知字啊~

" _4 F$ G$ s& d" J

. k9 P& K& j! ~8 k當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。2 x  p8 H3 n$ D0 y: ~5 k! H
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
  \; X; D1 t2 X, p8 a$ t- M2 E6 A) ?
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
* m6 T7 C% y" b$ U: q% o
5 \: S8 u. o9 f- \0 s. d回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ( C* g5 S2 a3 e/ b3 C
2 k6 }! y6 ~" `! l
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。$ F0 A% w4 s1 B' D# h8 y# m. e- l( P
4 d4 E4 D/ W. }' k% D! L+ [
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
7 b& a6 H0 y0 ?8 C* I. w+ b8 o4 z0 B  ^
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
0 p* D5 L; g7 t6 F( J% |但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？5 f$ ]& P2 Q# D* Q

+ i- _/ [6 n: d) X; N* S$ ^更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？1 g: X1 }  `# Y. m. B
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
8 a# z6 b$ ~- q) ^! J- b
1 m, I/ d7 u, v2 m; b所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。5 c/ I& S) Z) T
* s8 h# k5 A0 @1 ]5 F9 }2 v" K4 Y
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
; D: \1 G- Q: J6 A# U甚至係..連佢都唔知