有關食素~

無咒

唔該我想請問一下..
一些類似佛學問題, 有關"素食"..

如果有得罪, 對不起了！
不是針對宗教而言, 只是學術性討論～
如得罪了各位, 對不起
小弟只想請求各位指點指點~

我認為, 人生存係呢個世上係一種緣..
而呢個緣會導引我地去為自己因緣所得的生活需要去尋找食物..
而我地所以會殺生, 為左自己生活需要..
無錯會為其他動物/植物帶黎痛苦,
但係.. "唔係你死,就係我死",
呢個係人類世界上根本既道理.. 而我地因為緣, 生活係呢個世界, 亦因為緣, 使我地成人, 需要食物..

佛教叫人唔好殺生食肉, 即係唔願意行人的基本做法  ,  "尋找自己的生活需要"
不過... 我地係人, 可以殺其他人, 又可以搶其他人錢, 之類既惡事..
但係我地都可以停止呢個做法, 因為根本係"唔需要" 去行呢類"惡"既行為..
但係食物就絕對係需要！ 唔食野我地會死..
但係佛教又怎能避開種種生活需要？ 我地始終都係人..

不過, 佛教就叫人素食, 不殺生之餘, 又可以滿足生活需要

但係, 尊貴之分只係存在係人心..
不論, 動物, 植物, 都係生物..
無高低之等與尊貴之分..
因為大家都係生物...
所以我自己就覺得,
食菜都係殺生！ 同殺隻豬殺隻狗殺個人無分別~
但係可能會話, 如果我話無分別, 咁不如你自己食個人比我睇下！ 唔食菜呀笨！
我一定會選擇食菜唔食人..
以我為例, 我選擇食菜係因為我認為食人太殘忍..
不過只係我認為！
問題就在於人心二字！!
亦即係, 殘忍, 都只不過係人心中所反映..
不等於事實！

所以我認為, 除非你食一D 無生命既野,
唔係既話, 一樣係殺生..

然而, 我認為佛教所食既都同一般人無分別~
只是人心會好過一些, 認為冇咁殘忍

如果說到因果,
為了生活所需要而食豬食牛會有報應的話..
那麼, 沒有辦法！
因為始終我地係人！

而食草食菜都一樣厄運！

佛教徒始終都未能逃離"人既基本需要"


總括, 其實我想問下,
以上係我個人意見,
我係道家的, 我諗緊,
需否食素？
但係我未諗到有好大既理由去由食肉轉為食素,
因為我認為都是一樣～
不過..
我怕我咁選擇係錯, 所以我想請教一下各位大大,
我個諗法是否錯?
若然是錯, 懇請指教指教, 好讓小弟反醒, 為免後悔時已晚

謝謝！

[ Last edited by 無咒 on 2006-2-10 at 05:21 PM ]

魔術師

其實食素與否係個人決定,人係要七情六慾,但要盡量禁示,做任何一件事都會影響到下一件事,有學者話過蝴蝶效應,蝴蝶拍一拍可以影響到海嘯出黎,但係反觀 食菜問題不,因為可以不停再生長,食人動物一樣殘忍,點解覺得食人殘忍?因為自己同類成日見,你成日見豬,牛有左感情都可能覺得食佢地殘忍(我係路人唔係佛教徒)

機密

Originally posted by 無咒 at 2006-2-10 17:18:
如果有得罪, 對不起了！
不是針對宗教而言, 只是學術性討論～
如得罪了各位, 對不起
小弟只想請求各位指點指點~

真理只會越辯越明，又何來得罪呢？

我認為, 人生存係呢個世上係一種緣..
而呢個緣會導引我地去為自己因緣所得的生活需要去尋找食物..
而我地所以會殺生, 為左自己生活需要..
無錯會為其他動物/植物帶黎痛苦,
但係.. "唔係你死,就係我死",
呢個係人類世界上根本既道理.. 而我地因為緣, 生活係呢個世界, 亦因為緣, 使我地成人, 需要食物..

人的確是因為與這個地方有緣，故此才會返回這個地方繼續輪回。 但緣分善、惡及不善不惡三種。 故佛教我們不要作惡。 而殺生會有惡業，作惡業會有惡果。
佛教認為有四種罪不論你是否相信佛教，你做了仍有罪過的，就是殺生、偷盜、邪淫與及妄語。  所以就算是無神論者、天主教徒，你犯了以上的罪過也是有罪，不論你是否信佛及受了佛教戒律。

佛教主張不殺生的原因是為了不要眾生在被殺的時候受到不必要的痛苦及驚慌，這在佛教的名詞叫做『施無畏』，即是布施給眾生無畏懼的意思。 因此，佛要佛的弟子禁止殺生，避免眾生痛苦及驚慌，同時因為佛教認為眾生的佛性時平等的，一切眾生的佛性與佛是一樣的，只是現在未能證得。  若殺掉眾生的話，他就少了一個機會修行證果，所以殺生的罪過也是最大的。

植物的確也有生命(在佛法中，植物能生長是有生機，不是有生命)，但殺植物就不會令植物有不必要的痛苦！  但你殺隻雞，牠會先是怕得要死，然後就被殺時慢慢死！這亦對修行人的心性有壞影響！所以不殺亦是對心性的修行方法。

其實佛在小乘的戒律亦禁止弟子胡亂砍伐植物，因為植物是鬼神的家！這是對鬼神的慈悲，所以其實是一般世人對佛教不明白才有此誤解。

由佛教就叫人唔好殺生食肉, 即係唔願意行人的基本做法  ,  "尋找自己的生活需要"
我地係人, 可以殺其他人, 又可以搶其他人錢, 之類既惡事..
但係我地可以停止呢個做法, 因為根本係"唔需要" 去行呢類"惡"既行為..
但係食物就絕對係需要！ 唔食野我地會死..
但係佛教又怎能避開種種生活需要？ 我地始終都係人..

不過, 佛教就叫人素食, 不殺生之餘, 又可以滿足生活需要

對呀，所以佛就准許弟子食素，就是因為要生存才能修行。  但食素已能生存，又為何要去殺生？

但係, 尊貴之分只係存在係人心..
不論, 動物, 植物, 都係生物..
無高低之等與尊貴之分..
因為大家都係生物...
所以我自己就覺得,
食菜都係殺生！ 同殺隻豬殺隻狗殺個人無分別~
但係可能會話, 如果我話無分別, 咁不如你自己食個人比我睇下！ 唔食菜呀笨！
我一定會選擇食菜唔食人..
以我為例, 我選擇食菜係因為我認為食人太殘忍..
不過只係我認為！
問題就在於人心二字！!
亦即係, 殘忍, 都只不過係人心中所反映..
不等於事實！

對呀，你的想法合符佛法。 眾生平等。  但動物會死後輪回，而且眾生多生多世其實是互為父母兄弟師長，但植物只是鬼神的家，在佛法中，植物能生長是有生機，不是有生命。

如果說到因果,
為了生活所需要而食豬食牛會有報應的話..
那麼, 沒有辦法！
因為始終我地係人！

而食草食菜都一樣厄運！

佛教徒始終都未能逃離"人既基本需要"

對，萬法不離因果。  殺豬的果報是將來被輪回後的豬所殺同會多病短命！
殺植物也有惡報，但只要不胡亂濫砍，就無此問題！因為胡亂濫砍植物的果報是令大自然受破壞！

至於你所謂的"人既基本需要"是看你的“基本”。 你為何要食野？ 是為生存還是口腹味道需要？ 若是生存，食素也已經歷兩千多年是無問題，也能生存，甚至比雜食者更健康。  這樣又為何要食呢？  若只為口腹味道需要，你的"人既基本需要"便不成立。

因為我認為都是一樣～
不過..
我怕我咁選擇係錯, 所以我想請教一下各位大大,
我個諗法是否錯?
若然是錯, 懇請指教指教, 好讓小弟反醒, 為免後悔時已晚

當然是錯，你知道嘛！最原始的道教，即老子的思想，是合符佛教中小乘人的境界。  但若以你的道理來說，便離開得遠矣。

[ Last edited by 機密 on 2006-2-10 at 05:46 PM ]

無咒

Originally posted by 魔術師 at 2006-2-10 05:24 PM:
其實食素與否係個人決定,人係要七情六...

即使同隻牛熟唔熟, 食邊隻牛都係食牛..
而食隻同佢熟d既牛, 認為殘忍D, 都只係人心問題
(不計你同隻牛之間發生過什麼特別事情,只是純粹講感情之深)

我覺得如果唔係過分殺生就可以～
即係殺牛只係為取自己基本需要, 不過唔好過分就可以～
我認為草同牛都同一道理~

但係你話食草ok 食牛就唔ok,  (唔知有冇誤解)
我有少少唔認同..
因為o 唔o k, 唔可以以該生物的整體數量定斷..
要獨立計算..
係食佢就食佢, 唔關佢d 同類多定少事 ( 草 )
都唔關佢生長速度事,
呢D只係該生物既"背景"問題,
因為點樣講都好, 佢都係生物 ( 應該講緊草 )

機密

Originally posted by 無咒 at 2006-2-10 17:44:

即使同隻牛熟唔熟, 食邊隻牛都係食牛..
而食隻同佢熟d既牛, 認為殘忍D, 都只係人心問題
(不計你同隻牛之間發生過什麼特別事情,只是純粹講感情之深)

我覺得如果唔係過分殺生就可以～
即係殺牛只係為取自己基本需要, 不過唔好過分就可以～
我認為草同牛都同一道理~

但係你話食草ok 食牛就唔ok,  (唔知有冇誤解)
我有少少唔認同..
因為o 唔o k, 唔可以以該生物的整體數量定斷..
要獨立計算..
係食佢就食佢, 唔關佢d 同類多定少事 ( 草 )
都唔關佢生長速度事,
呢D只係該生物既"背景"問題,
因為點樣講都好, 佢都係生物 ( 應該講緊草 )

完全認同，除了紅色那段。 你看完我的前文就明！

日月明

我之前回覆過呢處一個 post , 但唔知點解比人 delete 左 .
嗰個 post 內容係：食肉係有生命,有血 ,唔食 .
食素就得！大致上是這樣 !
但我認為：植物一樣有生命,只是它不能反抗, 不能呼叫, 任人食, 其實一樣是殺生, 分別不大, 只是見不到血而已.

純粹個人意見＆觀感.討論！討論！

機密

Originally posted by 日月明 at 2006-2-10 17:49:
我之前回覆過呢處一個 post , 但唔知...

植物的確也有生命(在佛法中，植物能生長是有生機，不是有生命)，但殺植物就不會令植物有不必要的痛苦！  但你殺隻雞，牠會先是怕得要死，然後就被殺時慢慢死！這亦對修行人的心性有壞影響！所以不殺亦是對心性的修行方法。

其實佛在小乘的戒律亦禁止弟子胡亂砍伐植物，因為植物是鬼神的家！這是對鬼神的慈悲，所以其實是一般世人對佛教不明白才有此誤解。


以上的是呢個post的重點！

無咒

Originally posted by 機密 at 2006-2-10 05:42 PM:

真理只會越辯越明，又何來得罪呢？

哈哈, 可能我主題有關佛教, 怕得罪人

Originally posted by 機密 at 2006-2-10 05:42 PM:
人的確是因為與這個地方有緣，故此才會返回這個地方繼續輪回。 但緣分善、惡及不善不惡三種。 故佛教我們不要作惡。 而殺生會有惡業，作惡業會有惡果。
佛教認為有四種罪不論你是否相信佛教，你做了仍有罪過的，就是殺生、偷盜、邪淫與及妄語。  所以就算是無神論者、天主教徒，你犯了以上的罪過也是有罪，不論你是否信佛及受了佛教戒律。

但係佛教所講既惡, 只係佛教所講既惡
"不一定" 是絕對正確, 始終字都係人寫出黎
希望可以講個明白~

佛教話殺生係罪,
如果要爭論, 需要爭論既話題就係.. 拔草算不算殺生

之前我睇過一個網,

http://www.blancoage.com/index.asp?Mods=Left_5&file=5_2

請看一看此網頁~

裡面話花會係不同場合, 氣場有不同轉變
就當入邊既野係真,
即係代表花有自己思想！
不過當然, 可能係有靈體居住左係入邊～
圖中話果個花比火燒, color 即黑變哂紅色！
即係嬲/ 不高興～
如果我地直情整死埋佢, 咁樣, 一樣係令到佢受驚嚇, 受苦！

佛教所定既罪行, 只係類似各國家的法律
例如：係香港用巫術殺人, 係香港法律黎講無罪, 但係係美國既話, 就有罪！
即是...可能果樣野係佛教入邊係被定有罪
但係實際來說, 未必！
因為佛教唔等於世界, 世界都不指佛教..
宗教係向事實, 世界出發！
應該依照世界果一段..
雖然, 世界果一段就冇用文字記載～
所以唯有自己討論

Originally posted by 機密 at 2006-2-10 05:42 PM:
佛教主張不殺生的原因是為了不要眾生在被殺的時候受到不必要的痛苦及驚慌，這在佛教的名詞叫做『施無畏』，即是布施給眾生無畏懼的意思。 因此，佛要佛的弟子禁止殺生，避免眾生痛苦及驚慌，同時因為佛教認為眾生的佛性時平等的，一切眾生的佛性與佛是一樣的，只是現在未能證得。  若殺掉眾生的話，他就少了一個機會修行證果，所以殺生的罪過也是最大的。

植物的確也有生命(在佛法中，植物能生長是有生機，不是有生命)，但殺植物就不會令植物有不必要的痛苦！  但你殺隻雞，牠會先是怕得要死，然後就被殺時慢慢死！這亦對修行人的心性有壞影響！所以不殺亦是對心性的修行方法。

其實佛在小乘的戒律亦禁止弟子胡亂砍伐植物，因為植物是鬼神的家！這是對鬼神的慈悲，所以其實是一般世人對佛教不明白才有此誤解。

我之前都研究過下西方既"塞爾特大自然魔法"
裡面提到, 花草有生命, 有自己靈魂, 都有靈性
佢地一樣會去修行
如果無啦啦殺左草, if 佢地講得岩,
一樣係取斷左佢既生命..

再說, 我認為有生機 = 有生命！
人同草有咩分別？
人有細胞,組織,器具, 靈性靈魂
草都有細胞,組織,器具, 靈性靈魂

只係個身體糸統比起人類冇咁完善！
點解話佢地沒有生命? 只有生機?

宗教始終都係向我們的世界學習, 應該跟番世界果一套 ( 世界即是真實世界, 包括一切境界)

一樣會為佢地帶黎痛苦！

Originally posted by 機密 at 2006-2-10 05:42 PM:
對呀，所以佛就准許弟子食素，就是因為要生存才能修行。  但食素已能生存，又為何要去殺生？

食素都是殺生~
所以食什麼生物都是同等～
為了自己生命所需~

Originally posted by 機密 at 2006-2-10 05:42 PM:
至於你所謂的"人既基本需要"是看你的“基本”。 你為何要食野？ 是為生存還是口腹味道需要？ 若是生存，食素也已經歷兩千多年是無問題，也能生存，甚至比雜食者更健康。  這樣又為何要食呢？  若只為口腹味道需要，你的"人既基本需要"便不成立。

食野是為了生存,
有人喜歡食菜多過食肉,
佢地食菜, 係喜好同選擇既問題～
有人喜歡食肉多D, 佢地選擇食肉～
除了生活所需, 都為左自己口味，慾望～
但係, 就算如何選擇食物,
一樣是殺生！

只是不要浪費了一舊肉,一條菜, 我就認為可以

Originally posted by 機密 at 2006-2-10 05:42 PM:
當然是錯，你知道嘛！最原始的道教，即老子的思想，是合符佛教中小乘人的境界。  但若以你的道理來說，便離開得遠矣。

我不是完始道教.

不過遠離師公的思想.....
的確有問題！
但是.............................
不希望被宗教觀完完全全地控制了

[ Last edited by 無咒 on 2006-2-10 at 06:10 PM ]

機密

Originally posted by 無咒 at 2006-2-10 18:07:


哈哈, 可能我主題有關佛教, 怕得...

總括一起來回你啦！

其實知你會用呢個道理來駁！ 所以先講定生機之理。

之前咪講過植物是鬼神村？ 就是因為植物是被很多鬼神所居住(附上)，所以才會有人(例如我)見到很多鬼怪附上植物上，那就是所謂樹神樹鬼。 所以可以好似有反應感情。 其實不是來自植物本身。

再者你要知，若是因為純粹『殺生』，就可以好似你咁講，都是殺生！ 但為了修行，就不同。 因為殺動物令對方痛苦的程度較低。 同時，植物不會輸回，不會找你報仇！除非你胡亂砍伐植物，對脫離輪回不再受生此地有幫助。

要證明佛說得對與否，其實你學道家的方法也可以。佛道都有修定，只要你的定功有番咁上下，你就可以觀到佛說動物是有生命，植物只是有生機，只是鬼神村之說。 佛教的好處是你可以用實證去證明佛是否說得對。

無咒

Originally posted by 機密 at 2006-2-10 06:20 PM:

總括一起來回你啦！

其實知你會用呢個道理來駁！ 所以先講定生機之理。

之前咪講過植物是鬼神村？ 就是因為植物是被很多鬼神所居住(附上)，所以才會有人(例如我)見到很多鬼怪附上植物上，那就是所謂樹神樹鬼。 所以可以好似有反應感情。 其實不是來自植物本身。

再者你要知，若是因為純粹『殺生』，就可以好似你咁講，都是殺生！ 但為了修行，就不同。 因為殺動物令對方痛苦的程度較低。 同時，植物不會輸回，不會找你報仇！除非你胡亂砍伐植物，對脫離輪回不再受生此地有幫助。

要證明佛說得對與否，其實你學道家的方法也可以。佛道都有修定，只要你的定功有番咁上下，你就可以觀到佛說動物是有生命，植物只是有生機，只是鬼神村之說。 佛教的好處是你可以用實證去證明佛是否說得對。

我想請問一下, 草自己有沒有靈性？

若果你答有，我就會說，
跟人沒有分別~
只是有很多東東寄居在他身上(鬼神村之說)

若果你答沒有，我就會等待能夠看到"鬼神村" 才作定斷..


而痛苦之多小, 我想是果報時的大小問題..
若然, 殺草被殺動物的痛苦低很多,
那麼, 果報會大好多.
那麼, 殺草比殺動物較理智..

但是我還未能確定"草自己有沒有靈性",
和"草的痛苦是否比動物小" ..