jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
1 u: H4 Y/ m2 g+ t# `
6 l5 ~& ~; a8 X簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
9 @+ W' ^1 J' g: m就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
/ ?$ L+ g1 T, d9 Y論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

% |9 S( a/ {" [$ ?
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:; h3 o$ d) H9 R  S; l
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

/ N1 F) m, t$ K+ Q3 ?2 ~
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.4 C0 X: r" w7 O/ r5 o. `
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:( v5 y) q+ E. G2 e9 X! g2 n
$ r( I/ x, x- f$ i6 k+ Z2 q
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

! l7 V/ G: f* }; g  }0 M不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:. Q9 D; }( [, ~  q+ e8 t8 f
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
/ r) q" t6 n1 _0 t: w6 f/ C2 V! j" F+ K/ y8 p# r
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
; E+ p: e, P# g1 N1 @/ H& p8 J. H! [& u$ H9 U& y. m
我只想說，
9 p1 F8 R# v9 }' U以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
( s: l3 t( c$ x# l' K$ J. x0 L; V' `
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
3 I" I8 r; j" @1 H# l/ I+ c一日都唔會學識什麼是「規矩」，
1 C! o& L2 b3 J; j9 |0 o: i
3 _& X  z+ K9 D/ t. H  F今日的死，若可令他頑石點頭，) J1 j: P6 t% N
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
) n5 Z9 n* e0 t# r3 P算把啦
6 w' K( b9 x# B- \) ~xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
8 N# i( ?# j! Z但因為jen01,我不知不覺多了發言,: c( C4 B( X* ~
你唔講,我都唔知佢被ban.....8 G# |, c% _- X% R$ |- v
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....