jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01/ ]* N0 b4 E% O) A9 U& J. B

" n( g. X2 r1 \8 Y; a9 k3 z3 m6 {簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:" N0 J) m' E) o1 i
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
9 c2 X' v5 T% l% H論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 \0 S1 M7 a; W% b
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
; `9 {8 K8 c+ S0 h* e就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

9 P' p( A5 a& N% Z「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.+ Z" z+ G. O& J$ t  f
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
2 j7 ~" x8 ^+ I6 Z: f5 Q
  Q% x0 }6 k6 h5 n, l5 h不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

! Z  m7 p) V4 {2 s$ j不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:) x. v0 V) W  C
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274498 H+ Q* l; {: [; p5 A

" C% j8 K5 M7 H& |# M& I% j版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
- Q: L" Y# J- o. Z6 i3 ]( V6 P+ K
# ?4 \4 ~9 V0 c& R! M我只想說，
6 P" G, k+ m/ y0 W9 y9 d5 t* t" N以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
$ B) ?# ~4 y5 j3 \; }9 ^7 b2 J2 @) d$ s& `1 q4 ?% F  l
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
& f/ \) W6 t* m一日都唔會學識什麼是「規矩」，
* d5 `' N5 y/ ?. ]9 N$ D* l$ o) E; k2 T; V3 v
今日的死，若可令他頑石點頭，
8 I' S9 S. _% z8 d& ^. h& r/ Y對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死' J* O* }3 }* X
算把啦7 \7 u. q6 \+ d( k- U: s
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，7 T+ b$ A9 I! y" i
但因為jen01,我不知不覺多了發言,) E; @- ]+ R7 _4 }8 H' m
你唔講,我都唔知佢被ban.....0 H& c% v4 U: |# o3 c
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....