jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01/ D6 x, l$ I( l+ Y, k
+ z6 q/ ~: y5 S+ I
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:( i  C. Y5 ]0 c$ R9 f$ i" C  Z. B8 q
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:/ r$ q* _- P. ~/ N& J' ^) L7 Z- b
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

$ A% h% _* A/ X0 u# \5 M
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
0 @' c" U9 t% ^就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

8 ?0 C6 o! {, m, W' `9 E  h「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
5 }6 v2 k  s# [自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
# r" f1 a" u1 }) h2 I) n/ Y# b, l) _8 @' r" p
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

8 R; T6 e9 d/ H( t
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
, k! c6 w6 p2 l( Ehttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274498 i' i' h, ]8 U& C- T4 E
, f: a' |# F/ @! f
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
- O, }% `$ r  |6 G  z5 [+ O+ V- b5 y+ w; v  J5 i$ b' {* I
我只想說，
6 h; R( a- I, n; X- t以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
" ^, H9 L/ F! @$ F/ b
, ~! x4 U& ]; M% i" _0 p2 F* {8 f* ]佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，7 E. }5 x8 [' p) N9 Y; ^
一日都唔會學識什麼是「規矩」，, V% I9 |* O! U5 w/ ~, P/ J
- m" b- v7 c! \; |1 y- b
今日的死，若可令他頑石點頭，
2 }  n7 @5 A$ i7 l* \( ~/ {對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
: I8 \( c( f. {$ |. h算把啦3 U; B2 W: R; }4 s
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，* J8 g. B" |2 T8 ]
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
& G3 E! c/ K0 R, X  B' k你唔講,我都唔知佢被ban.....
# C! E! }1 o2 ?! o  m6 T現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....