否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 F6 F3 d  ]& y3 R) T6 s7 S" J: p+ P" {8 {) U/ t
1. 神是全知
1 [) x" S  H9 P- g( c$ c9 f以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 d9 L# |8 C9 x有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...* ~1 \' P, V' `. j, T
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
0 O1 w5 ~# E, f. ~或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
! ]& M9 [$ V9 D1 Q( v圖像化我所講既野係咁7 A+ S. {# v" d
<>& r, a# s* \' Q
<<>>5 X0 a  z+ D) D" `
<<<<>>>>- B" f1 D8 i8 F# Y3 ]* G
<<>>
$ o. d9 Z& A$ h! @0 o* y<>, Z0 A" U. A+ ]) j9 G/ L
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
, r9 f8 ^2 O$ i- [$ R每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 f  Z' Y$ ]3 A) m7 b而神就知道每一個發展, 呢個係全知
$ E& }% [. u0 E% ^" P
2 I. f( f, a# m+ Q2. 神是全能
: m+ L; |5 x* G) _5 W呢一度好多人都用李天命個反論據  Z4 n5 e# }* F$ I" p
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能+ Q$ v7 y3 K; G/ h! W/ H3 {
- ~/ }; }" e# }1 K" y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
6 c2 A0 F6 X+ ?' b- t黑點代表每一件事, 每一個決定% n" M  q8 k- q; a
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實0 B) U! a# o1 `% S: V' U
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...* l& D9 P! X% E1 R
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; S1 X- J, ^8 O: d5 [
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?* _4 Y0 K6 F5 q4 N
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
0 X4 x( x+ w: C& t: m) E& s只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 C: a. w# \0 H2 `0 [
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 ^/ r- B5 F5 S. ^" K) |: ^( c
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- J6 R$ a5 f6 H" O4 h& z2 fThat's it.

( {; I0 _9 \# K1 C' B" \

- K& j4 |5 @+ N: R: V$ w* C同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- ?6 G+ e: ]* c/ ?
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
& e. x. N, K* @
$ t- L" A* s* W, R) e有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( D" s- B9 {$ l' Z: K* o9 m
/ U( t& I7 X1 X但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
/ H* ?; z( H: J0 w' D) ~' xlee 句說話都幾無智慧...5 Y8 L) y  U4 ?) O, f! B6 }
事實有就有無就無...
8 W+ z6 o2 l/ x* d7 D$ }" ~- u信就有唔信就無...好白痴ja....5 S# {% H" u; N: g5 }
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
! H+ }" X7 [# ]: ~" Z; I: V雖然lee 個講法唔係咁岩...: g) V8 Z2 J" M0 s8 Z: I8 ~
因為信之後努力可能有...
9 x# `7 s4 C! d. s% G3 W都係時間問題...
+ H" R4 f" e, N9 e, Q- G! v" a" o4 O不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
% {( p" e+ o/ t( J7 U已經係存在or 不存在不是時間問題...
  T3 l# `% @2 u0 c0 B5 e, I" ?不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 |7 `# c/ Q, h) L' J/ U& m/ y+ L, r( J/ |$ z7 W* u- j1 [
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關." f$ x  ~, z6 H' ~7 B3 c% E6 w, g
* k2 [+ q( F2 Z
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 T( u6 g& Z8 l5 x# K4 h4 J8 I

' U; |6 K" d, r: z7 ~; R( K: X最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的." n  `9 i, ~  p% t2 I
$ N& ^) u( I( S
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@: v# i, w8 N2 V' ~

+ b! O3 \0 A1 q5 _如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能