否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
' E% h; B, s- @9 e
6 M( v8 s% ^1 o5 E8 o: W+ U1. 神是全知" d5 c" u% X+ p5 Y) K- N6 t
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 `( y) N2 }1 i1 ~$ Q0 h) Y有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. c2 u0 n+ a3 f+ j1 W/ I5 G我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?0 T7 W9 }) o) f
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 e$ H( Q4 w% y# ~圖像化我所講既野係咁1 N9 F5 q, n4 v
<>+ F; t6 \  Y$ I
<<>>
4 g  f; ]2 K% y3 O4 z<<<<>>>>
! w: s/ z# l0 b8 A, G$ u<<>>
4 d! E- A* s; }& k: \<>
" Q) h7 R" q' m5 @; h( j8 e+ E/ C/ `每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
) |. L$ u2 N* w: t+ g每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果& o- L" i: Y! x+ ~( c8 _
而神就知道每一個發展, 呢個係全知! i% X# D5 ~' F1 j  R+ z5 m' E
3 b- f9 {5 p& H* z$ k: m" ]
2. 神是全能
) Q. B0 K, O$ Z7 m呢一度好多人都用李天命個反論據
" e& D" b7 o# }# s, H$ A1 n. Q9 V單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
( p% U: G$ F' O2 p. D- t7 j5 H5 G$ J  G- ?
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法  ?# h" @- A8 E" s8 I+ ^' i
黑點代表每一件事, 每一個決定3 ]& T6 U/ E3 s6 L
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
( X& `8 d* o2 M5 R但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...  U; _* {# |+ i( p
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
6 |* |; w$ {* w8 n- p或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; b  j5 u, e& N$ L* k  d我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...9 @* N6 Z. [" v
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, f6 J+ z' w3 Z, DThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: O; T0 H3 y6 B+ N. ]. x信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ U: v8 [1 q3 h% Q
That's it.

" p) K/ p3 N: M3 _* ?: C
+ ?6 L" M' i8 K7 \
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! J  z" i3 S2 p' `但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
9 L7 O9 }; g! B3 k" G" r9 O  h3 a) ]
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
4 d% v, u6 ?* v4 p9 c+ s3 S/ }
# Q3 p  W& f5 E' |- Y但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' x3 g5 A, ]3 _7 I  u
lee 句說話都幾無智慧...
- J4 X% K. B& c# }; \事實有就有無就無...5 L. U! `; u" _! f' q8 }- @
信就有唔信就無...好白痴ja....9 H7 g2 y+ d& ]3 u
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... [4 d( j& @& O% R7 q. g% N
雖然lee 個講法唔係咁岩...) L: e8 y! i. J* ]) \
因為信之後努力可能有..., c7 V- M# h5 D% \4 O9 }
都係時間問題...
0 ]9 A3 i4 F7 o! m/ R不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 b  t0 G1 c# X, G" C$ W1 }已經係存在or 不存在不是時間問題..." z4 S5 l4 y  ?- z
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.+ y) H4 l, [6 h( y4 R3 N  e/ `

) G5 f, @3 X0 u"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 m" S0 p" |" t- l/ H

% z% C+ w& C- v7 u# P"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# o6 U$ k3 L5 g( f
6 U8 e1 ^/ c# g1 A. ^$ i$ R最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.! V+ \6 ?7 C; J8 c% ?' m

( a/ [* Q  t& b, O宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@/ F* g7 @" _4 d* _/ H; E7 ~

% _& w. z, a2 H* @+ C如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能