否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
- P" _+ Q$ X4 l9 p  r
4 E6 I0 Y4 P- }# ~1. 神是全知- D+ x% R+ p: ?! N7 H0 n& }. n6 L
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
& J. ]9 s5 O0 h- x+ d% L2 Z  K% s有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
  n6 ?4 M( n" {( H  F" ~我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
  s+ b$ q: U3 c; _( p或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
! L' v5 g7 O& P4 [圖像化我所講既野係咁
9 T3 r8 a0 b- U5 ~4 b! j( d) c<>6 L. D! d  t# {- }
<<>>$ n2 K6 s$ }9 u6 {. ^! P& {
<<<<>>>>
5 M7 c, s6 s- |3 l" _<<>>
8 P0 g# X# _2 i' |/ d<>
% W8 T9 Y1 n. G+ c每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果. c; B. Z0 |6 O
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
6 I7 A) C+ k% |# C# V4 c( l2 A而神就知道每一個發展, 呢個係全知
. M4 g. C4 u! ]  T' U* M! p* x% i: w# S$ k6 x! _
2. 神是全能
3 H2 O6 M* C$ T% I' @呢一度好多人都用李天命個反論據
4 q( ^* g* I/ ?5 b/ g/ A. U5 j單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% V% G+ Z9 d% D4 E. x  Y% W+ s8 g* a) r+ ^1 j- J; P
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
- \! K: _6 B8 m& s3 h; d1 P黑點代表每一件事, 每一個決定6 r9 B1 K! q" ]: h6 ]! M! G8 g% G
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實, O/ z3 ^; Z% ]- j
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ R7 S3 k' q- o3 C: J/ y% w& a即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute4 h0 @" @8 `8 Q$ ]# R! z( F9 q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 }4 H& s9 N: P. N6 i0 F1 V  ?
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
- E) |, n1 b  G" T6 h8 @( q* G只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 A9 u4 m- ^; S/ G# p7 x* g+ C
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
$ U6 l7 X2 `' ~: C2 e( F/ [6 {- ~信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 N! D5 _" M* r! P- @1 WThat's it.

" a# S. H5 N* V- S

; `. Z2 S1 N0 Y2 i2 K同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* m4 Y# d( Z0 \  o1 S6 f; m
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ G4 D+ Y. n/ \: c2 t3 S* s/ c
9 N+ [$ L8 ?6 D+ S/ Q; B  R  H
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% R0 B0 w; w+ e. e8 Q) o7 b; _# O0 M( v- i( h
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
5 g$ w7 M0 n- V3 A9 Blee 句說話都幾無智慧...5 \  {9 f0 f# Y# s- r4 c, l* o
事實有就有無就無...
8 ?9 r  \. L3 i( z7 K% n3 ^, N信就有唔信就無...好白痴ja....! z# W7 j+ u6 [9 B  t4 N0 G% l/ O
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 L' ?; p9 [/ x( Q+ ]
雖然lee 個講法唔係咁岩...$ E# |, m; |# P/ ^- l' p
因為信之後努力可能有...
/ j5 j+ c% Y- C* Q" U, P$ Z都係時間問題...
0 {) M, e) g2 O% l不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 I2 d. n$ T" |. j9 E$ P  T  V
已經係存在or 不存在不是時間問題...5 R* Z  n# d- T' C8 E
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
2 g6 }" z3 R4 O( \9 q& e  l# a* h$ ^) R8 }& Y3 Z* ]5 o2 U
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
" I. _: H& b3 @* @0 E0 {) c- I8 w  F# _' P+ Y
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
) E7 y' Y7 t0 i  S3 Z- I6 @% i  R. c& e2 A3 d9 t; m5 [# o
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* M; ?, \5 a/ f7 Q

6 N0 Z) j7 ~+ `) v' i宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@+ f" \7 ?3 f* H* ]5 |
6 F/ S6 r- g4 f+ g% y1 i
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能