否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見. g0 w0 d% X$ M2 ^; ^2 `  ]
% W. V7 s; Y+ {! E9 o- J- z+ i8 g
1. 神是全知: N6 c1 L. ]4 W+ C  X9 u
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 F4 X$ W! K$ d9 m; Z$ E有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 ]( `1 J+ T: p8 b$ L我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 A3 I* }2 K5 D5 _
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
8 [  q3 j; K1 ?4 g% Q/ J圖像化我所講既野係咁2 |. S0 O( z4 f' e; _1 O
<>+ h3 f7 S! g8 ]
<<>>
# P9 z6 b- o+ x- M<<<<>>>>5 z& _6 H& k" q
<<>>4 Q$ e2 M! d7 [$ `4 m$ C) c
<>
$ t# c% t  w' L8 {4 e每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果6 L+ Q# J) C5 Z7 H6 I
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果( J# u! m# }: f5 p+ D
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
& x7 w" ^- K* ?+ }/ h4 P
6 b  C9 `5 G) ^# V% o. S2. 神是全能
5 L. ], Q( O) e3 H呢一度好多人都用李天命個反論據
( L: I( t, C5 q1 `% [) d0 X單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能, J: I9 R7 r1 [: ]$ Q, h0 A) a1 J3 Y  i

! a# t! k, k0 E# G0 e0 T3 H, J+ t以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 B- v) t/ C" H+ o4 q' d; H黑點代表每一件事, 每一個決定  d/ O3 U8 Z! T2 \; p: }  s* m
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實9 E6 J8 J, t$ V* J5 g1 \
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ S2 a& v, i* ]6 a  R
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute& S$ n* V. Q( W( R
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
1 C& R3 x! z$ K我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
; T$ S" \/ `1 M0 F; L$ J只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# |* N# D3 I, c0 @7 V' i" F
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& u  g( [; J# j+ t/ b9 e信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ ~7 d* b( e* }3 B$ J- a4 sThat's it.

* m$ x5 i7 B' Q7 A3 ?* r2 ?
% U$ q) O- l# E+ G, ]同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
: p+ O# o7 Q; F# q但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 @3 ^, L6 A5 B6 O

3 d5 h9 \! }4 ?有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
- Z7 a% w/ i/ F/ E' u3 l3 U
; r, r" }; W0 k, ]( I但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
1 r( R8 ?* ]7 c" Y+ }( |lee 句說話都幾無智慧...
) }; z# Z) r9 B, U事實有就有無就無...
+ m1 X- j5 X6 E( y" j; X信就有唔信就無...好白痴ja....
. A# _% U% b% H/ B. t9 ]- r+ T% y+ F我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
$ c5 I+ F# r9 f# o& N雖然lee 個講法唔係咁岩...
8 N! D9 s) u6 Y, J  C因為信之後努力可能有...
' _. V/ M# j" c1 X- P$ ~都係時間問題...6 H1 x( `7 M: }- G" p7 K
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
3 Q: s( J: l  R7 q1 ^- [# {已經係存在or 不存在不是時間問題...
+ z' A2 {+ s1 [; d. e不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
8 v1 L: W2 v4 ~+ W9 L7 P# c5 T- c$ J% z/ J! P0 x$ v& {) ^
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 q* T" g$ l2 b" E
* @; p. E3 A" G
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  : t/ X9 M( [, g& {
$ w; E! b- v$ E* k$ ~
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
, M6 t" }5 F3 X7 M: y. L2 Y1 V
+ k3 r. K3 N5 m" u宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@$ z" D* @9 c" Z# ^; q! g
: w! e) y$ X7 C4 b! l$ J0 {
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能