151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。4 }$ x. p, ^, I3 u
* v8 W& H; {! X+ f- A( p
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：% v/ G# N" {1 q8 d) i1 ~6 P, A

$ V5 z7 ?" p" [2 N: F& @一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 2 H& ]0 @0 F6 V8 [& h: n

2 j" N7 P/ W) G' a( u( x( ~* y/ {二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 $ w9 v8 r" I$ X4 x0 ?" Y7 R
, ]" F4 @' i5 w6 Q* m. F. N" f) S
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
  J& y1 \7 W  ?0 |$ |
+ p# H1 h1 y2 l4 g5 U! Y% [- d0 ]筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 ! `# }0 v0 @" k. a% i6 K
8 x4 S, _, ~& `
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
% J9 J6 D' Q3 A5 I  S6 D+ x1 l( r' @- q$ Y1 t* h. Z
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
5 V0 R( c  O/ r; I+ l
; b% z. Q8 [" S( T5 e網路上常見對孔明的批評及駁議
/ s+ ?; ~; j/ n7 S
& X4 n* ^7 r! p3 F+ j9 J# D網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： 9 r* D$ b' y& c- ~6 x
　　一、三分天下之策並非孔明創見。
" x  J7 }7 @  k6 ^　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
+ }$ |3 d: ^/ e　　三、六出祁山於史無據。
+ x" j! l6 n7 @　　四、私心重，不能接納魏延。
' H" R4 l: K# \5 }; ~4 H0 I　　五、未能分層負責，太過勞心。
  m* `& o! e% s4 e& J' m! ?4 z. e　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
) B8 {. a  ~9 Y　　七、不知道他有哪些政策和措施。
5 \; T/ \: E. o' \* O　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
, w6 A. h8 y$ _' {& i0 o0 G! O　　九、獨攬大權。 0 T2 X& [$ y, C" H
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
4 K! B/ H/ {9 |0 X% W
; ^3 `( M- g% D! M這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 0 N: v  d2 G' q& d" `$ E# M6 A5 {
( J& A6 g6 W& {( p+ o' l5 ?% s
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
- R& e) F) C  ]' L- A% w! w- n' c' L& x
一、三分天下之策並非孔明創見。
4 z/ a4 |  U9 D! Z8 [' H" ]7 ^0 X8 n6 b' e$ I; U, ~
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ 2 ~% m& _. n3 [- E9 o" |% J

8 q, D, w/ N1 T魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
' j' ~- q/ D3 A! \孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
+ `" c. b' L+ O+ i/ |; a1 n% b而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
. k; y2 E3 b9 A3 c0 `; c) Z2 u+ @. S+ N
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
6 i9 P: {2 g5 f; [0 `1 y( r# i" }) M
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
) A9 E; S' c* b3 p
7 v4 K0 f8 R( l% h- h% S魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ; `6 x% h: p9 g% g% l  J
' T/ V* ^7 |) [4 S. j
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
, N& _9 U! A6 [$ I" ]. M9 [' }7 E! O) g
) W  F3 D5 f/ u; @" p/ P4 L1 }" M; M因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
9 g% j) M8 k( p2 t. F% C. K0 v& o0 g( [. D: Z2 h
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
+ w2 {7 ?3 Z. u* b1 ~* M　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
3 [4 x. ~* A5 c8 f1 S' r! a　　危機三：賈詡和程昱之建言。
* P0 |) ?- x' v, n* q5 {* Y) ~2 f. v- n3 e/ Q( D% F
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
* f+ Q+ ]9 M. f( c7 P+ k8 C
/ A& Y/ A% _* Y8 T孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
* I, _8 G  S0 O( q: V; {! L8 g" y二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
+ @; P+ W: _! U$ D. ]7 \$ e
/ ?9 J( [4 o' {  Q% G- `* Z魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
- C' G# b/ s  N! m6 z0 o) H: S: [7 L' I7 p; a4 S! I. |. {
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 2 E1 F' X- k+ K# A, I% S
& H9 m+ h6 P; M* n- b1 u- h
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 . ?1 I: l  o; |) a/ p9 k& S$ l
) z0 ]) f$ x. S2 \! j' r
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 ! t+ m2 ^4 w- ?/ S$ X

0 E9 f" x7 a0 S+ ~( n劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
/ S0 `+ n- h, @% \5 C孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
* e+ X7 b! H' q8 H; g; X, `: @* S0 `4 R
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ! e6 w* W% B. T' O5 y
' x6 L3 u4 z! h# t. M8 G" V) Z- K
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 / v' [3 H7 \9 K- Q

$ b) c; J! F9 t+ }孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
, T9 P! e2 ]/ t" _  C: ]火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
+ `1 m8 J+ D- J! h「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
$ a$ G' ^0 B$ f$ k' Y; M  J& s. _' ~6 w7 Y
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 7 B* r$ i6 H! Z  b
* b! m/ k7 x% ], z$ `- e5 D
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
+ z6 Z* Q$ B0 w
  n6 A& O. U% ]曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
- e% p9 a: U( v6 k( J. F" Y  [% ^! r4 C: s2 y% x( P
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 1 t: _  N" X  s% `4 w: Z& ]

: ]6 t8 O0 B% u" n* c蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
$ U# ~* e& y& t5 n
$ {' J9 i/ ~9 z$ }0 O; M三、六出祁山於史無據。
  r1 n1 k' }! {  r8 S  S$ M6 U8 c. M- j- L3 F5 ?
先說孔明為何要六出祁山。
$ V$ m$ t( D: m3 t( R
7 M- K0 G9 U; L後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。   T+ m; g- P) O3 S
, K' ]' b9 L! v# p7 f
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
* Z" \5 \) D; l& N
, W6 H$ Q/ d& r: v$ r/ X最後要說六出祁山是哪六次。
8 o$ T3 l8 L3 s0 w$ h3 m4 ]2 k% K
' i3 O6 k; h  L1 h% ]: z4 T這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。   E# r0 [, O* v% _' o5 V

; c& L0 K6 Y, |' ~6 \地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
8 J4 i7 Z0 J' D! T0 g8 ^+ q, S2 [8 q! i
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 ! |* T' N' ]( W$ ^+ y
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ ( j0 e3 W  M( ^: \& v( O+ _
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
( e# n0 J: W) J1 f0 \6 I* L230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 3 n% b$ ?: J- f+ U7 q
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 ( P7 l0 {. c/ R- x
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ # W' {7 c  j( i6 C& d! D. ^
$ B( t- Y( o& K/ o% S/ W' D
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
* }$ W0 u. N+ G; ?, r, Q! O+ z" z- c
( \4 [2 F7 r9 L: A四、私心重，不能接納魏延。
$ l( m" x4 ?8 v& A: k* {, `
8 z7 ^# Q" B) p諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
' P7 x7 M9 A# l/ Y; M" i, g$ V  y/ H5 `5 P" n
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ . Z/ {3 m5 t& ~6 e& s2 h

  M+ D! @) C3 ~" q版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.' a; D& d. G7 l7 T6 M

7 R, b: N6 a: V7 R) ~' X9 y4 b* s五、未能分層負責，太過勞心。' Y- ?2 x$ o+ Y. [

7 G  f) P+ n, Y劉備做到了，他找到了孔明。 , P* R. f4 S' T& c$ u- n5 y

7 O$ H1 F5 F# L' E* ?( d; i+ g. y7 K孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 7 m! Z. J( I( G* F8 e
8 y" m' d" z  b% _; Y7 r2 \
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.' k9 D6 `# ~0 n9 ?0 z7 p

% P) M: f& F0 A" T. O9 q六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
+ [, s+ B# t: N5 k2 e! d! |/ ^  Q( p, H2 S
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
! d! \6 r) M: n8 l# B) H9 T
7 k* P: P$ ~0 Z1 }% A事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 - X+ b8 U. P/ m2 t6 u% H
. ~0 J2 F, ^2 _, ?. u: g' Y6 _
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 # J% \9 n. p1 W- w9 ?
# P/ S5 F- |: M) C0 T/ }4 F2 g
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
% a6 e% A- @+ q( x
$ ?' n' q' m' U: \5 J孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 5 n5 k" m4 G2 {8 C
# }8 _* s% w' a0 G! r
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 6 ^# u. f+ U6 Q, v( M

7 z3 Q, E, H; N, f自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 3 J  d3 A4 W& G

2 l, X4 T6 s. ~, B七、不知道他有哪些政策和措施。
8 k6 L0 a8 x4 h9 }) M
$ J- q9 j4 _  C陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ! ~" z; t: v4 M; }; f2 W9 O
' r: N+ `: |5 |0 \# s/ n
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
! u" k5 Q1 g- g& [; Z
, |7 X: m( R) d, d孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
& Z5 i1 K8 w4 }; Z, M
2 g. V1 o$ @/ c2 s孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
6 z  [  i" d- k3 x　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
4 }9 Z3 G  _8 K" b) ?　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 ; Y, ^( ?% s- S) _
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 ( [% V1 _; D( Y+ i- z" N
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
7 e) X1 Y5 a9 z+ T0 J9 U6 G　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 4 k1 g/ F% x4 [+ A( T. Z  P; v0 q

8 {1 V) S0 E2 E9 J) w+ w  `# a; P& f/ s因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 8 x' r" d2 o3 B" Z

# Q9 C- ?8 j! w2 @% Q: |$ S, Y' W9 \這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 6 n* r  j7 U! d: f. @8 X

: @' n4 n$ [, B3 j這樣還不夠具體嗎？
' j, p5 F1 [( R9 q: q; Q5 H2 U1 L2 O. m) S* T9 x9 p
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ; B; k/ H4 O! c; [3 r3 d/ w
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。0 m& i0 d: T8 j: m$ L

& e7 ?, f% _/ v0 X3 p& M諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 4 N) O* ~. |' ^9 Z

+ C$ E# X: Q. q5 {8 B# j諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
# _: k4 c# Z7 N/ G+ f( h' d. K8 D; k" Q9 G2 i* R8 o
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
# i0 B" V$ `5 \和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
. }5 e8 @; h( H* w* M6 h1 z明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 . c2 y3 }7 H" }; g  I, }0 D
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 " [9 n  G" b6 G( O# d* `" N
具體的事實則為：
# L, C" D; |/ D5 b8 ?a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 3 x4 ?( X9 C- F% h" B* D3 K  I
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 ) O+ k! S; T' k$ y) H8 e& f
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 # [: m$ R! u$ G" n  h+ |8 ~
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 7 a% v. B' Y) t8 i% S3 @$ \5 P# \
2 k" d% O3 c6 y" F3 l6 ?! X, ?4 n* C! k
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。   x; h9 h. o: V0 f4 S/ b

# I# k% ^0 g. c7 ?6 l' u一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 6 n/ W4 ]8 w# @3 y: @. v% r& E

: N! y0 v7 ~" n至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 & `% S: q1 C, v4 B$ e7 R5 r
5 e2 m, {4 A7 [$ X* B
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
# p; `, E, n1 D" e) E- [在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 0 L0 l! P5 W+ ?. o
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
# I# h/ d: z  j% z0 g
% P" C: O9 L% n' a這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
, ~( w$ m" k, k3 z0 T' Q3 S  z4 \* n8 N3 p+ u" U) J1 D% c
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
. R: U9 Z# J& e7 b! H& k$ K7 {" e7 w/ l/ Z# f& u
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 * m7 K, {7 L0 p+ s6 H& i! [# K5 b: j
+ [, Y! U: N5 ^7 d" \( @3 A4 Z
九、獨攬大權。3 N3 T! G! Q3 Y/ }7 ?$ f; H
/ a0 N) p3 q$ l2 P1 X: l% b+ T6 w
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
/ A  K$ U) f: [. }
9 P. x1 y$ _% H2 m; u9 r+ j十、沒有投奔曹操，眛於時勢。, C8 K/ X: ?( x- g
/ F  l: D* }; z5 W. Y  o. |! ^
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
( ^- c! ?! q9 a6 i( M3 p: D6 w3 `3 J6 p
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 8 Y) C9 R& @% b, Y
# T0 V3 V- I) B4 g) {
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
# v/ c+ y: c  I6 L
3 |* z' R; S7 G8 Z  r& \再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 8 f, Q4 v$ c' }+ j/ S
& S; f1 U; i# P
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 * {% c: o, ?& _$ W
9 p& {% f9 m) n- ]. n: {9 g
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。9 q' p/ T7 B6 \% i7 N/ l

" `8 q, M5 N' J! K! s6 X曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
% j+ W, P4 A7 V% H
* @  [% q1 r( N- |# H8 A- T孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
+ Z3 V( ^5 o$ r1 X# V/ _
3 W" c6 _& M+ @4 F' N, K( D結語
  y+ g  Q) D# a8 Z: W
2 Y. K) A7 ~& u這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
2 H( L" X5 J  A! O- K* Z" \! Y2 H& M! `# G7 V
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
0 I) Q) i- d7 |( t, m
* J* [3 u1 Q6 u3 L孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝$ T) ^4 l, X# ?( X# O

( |( O  D1 A; s. ~3 z# o0 I: ^1 ^8 a/ }
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
* T2 q) C! ]8 X/ `傳說中的三皇五帝2 o/ n+ n) b' n( ]+ z6 T% s
2 W/ C# L( B' s+ x3 O! G3 S3 v
5 C; c# F) Y& R7 a  T; w" i! _
三皇...

0 l( ?* u4 K6 M& C) S, M, C5 ?7 D; F) q
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？  Z/ n* X8 V; n; A
& B5 v! Z) S# e7 c6 W$ j
(http://www.epochtimes.com)0 n+ G9 {; A$ [8 ~3 f9 G5 E
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：5 a  D7 A6 \7 w7 q! e. x# R
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
9 d# S, v" `9 {% m　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
/ K0 H0 g0 b# L! e$ v　　春秋元命苞：同上。
- _1 W, k3 j3 {6 q/ S; s: C　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。( W% G9 A3 l2 H. }3 C# c
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。! D7 x6 A: B: Q$ S' [: i
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。5 t# ]6 H. `1 h7 c$ @, {% O
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。) U5 u" X& f! ~( v! \
由此可見，古來三皇之說並無定說。( S7 o' }7 q5 [: t1 G# b* I  H
: n, }; L) i$ a
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
0 t( V$ s2 {: o) A) J+ |6 b2 D8 `伏羲氏1 i5 A1 S# z# h4 I! a! k

3 ^* Q1 P; [0 r! W& ^2 [9 v' c. Y9 I' f& l6 Q
(http://www.epochtimes.com)
3 S3 E0 d; p- E. d相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
3 m& u) z" Q/ [& h/ S1 n6 y5 i3 e
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
* ]! I0 ^% J) x  ^
1 D& m# G9 ^" h" v7 G伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :, u/ f; j" s# N" K
古代是如何行軍打仗的
  j) M1 ]9 d/ U/ s7 m0 ^4 L: U! G8 D2 _
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 3 r# m; G8 p% o3 ?
$ h- f" A1 B# Y, ~) T  U
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 2 `/ o% _8 x9 N0 e6 [+ K

) g3 v" W' i! Y( j
5 P6 g. G* E  I　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
' d+ w6 n0 W" c' B+ o% P: s: Y2 d5 H& R+ O" a6 e6 z
# K) i2 k$ @+ p4 K7 r$ ?
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 8 M6 w$ o' K1 B6 ~; ]) {

: ?: M$ {! K' C0 v
: Y6 X9 \" h8 M5 D( C- O" q+ X　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
' C0 s4 Y( [! ?6 i! l! x; B  U, O- e1 y- j$ I2 E2 j' @+ Z$ Q9 x* U
# i! T8 [% B9 a  F
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
6 t$ X8 U5 t* m$ s- t. s: V
# L# v7 u; x" ?/ G: o: W6 T  h7 g6 J' P7 i4 g8 J! S! y* G
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 ) z7 D$ g- P% B$ J( v0 R2 T

/ c' t4 W6 M7 N5 r% R* S2 }# S2 r0 x; |8 n/ N$ Z+ h3 a0 m
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
0 p$ {5 O' \# O& Y' E/ o0 y) l( m
1 a" _1 J: W3 ~: k. G/ l& W9 D
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
* ]7 X- n) ~0 f: @* }1 l
: }: G- c" P5 u% M1 k/ [
+ G( X2 c1 D2 L) H7 P& {. q/ q  U　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 6 T; }& z/ F' ~  F- A( _/ p; ~* m& Y
) z" ~: U7 M7 t% Z" B. U/ j6 o. W
- y+ f7 N; C) M  r& @# K
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
# D4 v* `) q! B6 p. b: v$ a, v% d9 H, F8 H) }
/ [9 r& l/ x8 \# w2 c; G
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 ( a0 h# f* R' w, W0 O

' p2 v5 J1 g# E" V8 F
9 i2 l; p3 y( i  q　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 3 H- F2 v' Q% O1 O
' N# c: U! R+ D
( q6 l2 x! u( S+ F2 p" ?5 s
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：   t5 z: j" C( Q! Z6 \
( S! r! V  |+ S& d* L8 |
1 L! l' `6 ^6 g! C; h0 I
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 % }: C3 m0 W) @6 }' c

6 t' w1 u# q" `6 c; ]. b+ ?, R4 x3 H; U9 W
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 & D( |0 Q; I3 D& P
, ^. b( C1 T( e  r2 \' I2 u( d

- K# C" g2 K: M1 _6 c　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
' f; m) @5 k7 ~% a& a! X0 c$ l( P
! S1 e* \+ F  c5 K( [6 g$ {3 X; y. g" T7 \7 i
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 * ]( U- c  X$ M/ {2 d6 h3 U
" s6 o: D8 K1 `0 r. Q/ p
! T* ?& K& b4 ~# i; m) L* n
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： & l& G5 W5 C2 D" `
7 d! T* U/ n0 m! d. L! d' E5 b

  @3 e2 Z% G9 W  J% C' v) _" y. w) H　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
8 b9 o. R# Y& l  Y  }% f
  \( n. L6 V2 |( ]) A2 g/ W- |, X; _0 i. Y8 T, W# o& e; G
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
7 o2 F, T% q4 I/ {- Z# ^! p1 G4 b8 S) g7 v. b. t( y3 a  j9 h# @
/ S' ]  H1 L' M
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 $ w8 J( H% u% V' F  r

6 v% X, v. F/ \7 A4 D" \7 V) [, N0 X& `' W: s  _% R8 G  y
　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 0 w( F; c. e- W# q9 t
7 R  g" O9 N8 Y0 t$ D

+ O  a# P% `0 E. M5 }# v% t4 u　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 : i9 K( q) r* x1 v

; Q% |5 Z" c2 D: F3 U' x$ C& E6 Z# m/ q
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
/ Y7 g/ M, v3 b/ j; g0 R4 G+ R
9 t) Q! O4 U" ], X, ^; \. _8 j
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 ; Z% F! K# v1 a& O" @& q- j
7 p# d3 ~; C5 J4 H$ O3 J
4 d5 T3 c7 g: n' ^8 D8 n
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
& I0 E7 R7 k5 p% x; R3 g0 `0 V0 |7 N3 e% Z+ e
: S& e" t' z" K( A/ Z1 C9 l& p* d. W
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
# _4 _' f6 f; e5 ^* E+ Q8 R+ Y& ?6 p5 H. A
7 x( r3 m- }; i$ B2 _
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
+ ]& y, V# T7 s2 ]1 E1 U, ^1 A
( }, e8 t9 ^2 S4 k3 z# w/ K5 c& J9 S# {' b
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 8 N" i9 t1 r5 d$ G3 [, h

7 s: \9 K# h3 y  v1 D: G
) l- C9 N: ]; }8 o/ T　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
* v4 z5 ~; i+ j4 @3 e9 J+ y* {% E1 p% Y3 ]# y

9 [+ v& R  B0 _1 V  l　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
3 E$ ]: d# I/ o2 g- ^% q- z( k/ V! H9 `8 V9 h
: m/ b8 M0 ~/ f# E0 m
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
) e* g9 L2 ~) p
7 J$ Y* ?4 t; b) k$ C* L3 D: D% e
; @# l2 @! C+ I/ [$ V7 W1 q, p' y　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
& T+ j7 o, Z' S( d$ I
+ N4 x/ D+ P9 Q/ }
# E3 A& X0 \& [  M* ~. I/ F+ t　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
1 m0 E# ?( M$ ]" q6 `' Z" D6 l# }" G/ O7 B. l0 W( n
  I3 d, T/ L8 w
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
) x$ S- b3 l  e* {+ w8 {) Z
# ^% O/ R# x" p* _3 N6 k5 k
; m7 @7 _; H8 _# X　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。
7 J; ~( k+ O/ w% ~- n0 `
  d/ N. R/ ]; C! f+ `
3 [; V. h7 b/ i( ~　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 8 i$ w8 c1 z6 f- q  ^

& r% \% ]4 ~+ m4 e2 }" r- I- N7 u' \
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
1 w; k& P$ j, `& ?
  ^9 h, w2 A. y6 N0 e  {5 S8 {) \9 M3 q0 w. \1 B8 R2 M: ~, x1 v
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
, U5 N1 k- D3 `  l  v1 V, T- p  R% L; b% `" L

/ X  T* e8 `& M# Z　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 $ s. i, n- W* X3 z. ?- i; f
$ X9 x- T# ~7 R$ w8 S/ [8 h
- k3 u) m  T: t6 p! B) j2 M
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： , D+ ]0 J! P- ^  i3 l; o& y1 F; a
! T7 r& B1 o  S! A2 @) C( c

/ s* `4 ]9 z1 F% T& Y9 y" y　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 # G1 B, F9 L: y) y; n# U+ I$ y
; a7 F% g" [0 S4 Z( W

" J8 c: E* y( B7 X　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 % {# k. L3 w* M# @& U9 l

5 j5 p6 V! e. m) g5 E' e: t8 m1 B1 ?) n
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 % o- C- r) G5 p  x$ N' k2 G
% A$ |) ~) e$ K& R# D+ Z" p. o
( C9 q7 O) f0 m/ g- R8 I6 T
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） : p! i. W: x7 f7 K
0 m1 m5 d4 y/ |& `( o
* k% O' z( P0 d) ?
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
7 N' a7 s. J( W5 q# P7 G; G$ i" B9 _* g0 U! Y9 _! p, h' ]

2 }5 L  `6 c" w8 ?1 N' ^　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
* l+ K8 Y3 x" B2 R
' j1 B6 v8 ^% A4 l; B3 ~# G
: r  ~1 P; J8 d7 |3 g7 S: q% M2 N　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 2 G5 O4 K6 G5 x6 k# f* N' C8 L1 v
( N6 S4 c' L$ a6 i
! c* q+ O5 V+ s4 ^. y  R
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
/ Z% [. l6 r* V! s
5 @; D9 V& b/ ~4 ^/ _( H+ z) \. [. ~" M! x* M0 \
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： 5 H* l. Y2 r8 l& v0 C) e& ^

: Q" e6 h3 w# x  v; l. v' N# B
, U8 z+ a% F2 R8 p3 O　１．論隱蔽我方的計劃。
6 }( e" z- n9 g( j: U! b( q8 U* f& R: H1 u; G; n* c
3 s6 i$ A  e9 E3 G
　２．論發現地方的計劃。
' X2 F& N2 F5 e+ X  S; J& R8 _# |. o" a' I

% p, [7 g  C; R( y　３．論決定戰爭的性質。 ! }! h) x6 A4 f0 I! ~9 c) `" N$ F# \

# Q) Z) w! |0 b: g5 Y1 R
+ r! h+ U& ?2 k" c& L8 R　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
6 _( _2 H" ?- w$ J4 u( _# C1 ]& S8 N9 e) g
( V( P/ s+ _: h2 {3 d
　５．論逃出困難情況。 : n# M2 s- n: T
6 `0 j6 E5 N7 o% q- k) U
2 H- R  g/ l5 C+ ]
　６．論行軍時的設伏和預伏。   q2 t1 N2 Z8 z

9 Q0 w0 j9 a  h* A" n* q" W' {& j. ]6 K# V
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
* m' N) |' v! x7 n+ ~8 w
+ [! U* g) N) m/ r6 _- {0 M4 K4 }* Y9 q. }6 ?, H* Z
　８．論如何迷惑敵人的注意。 " v: T/ [8 I5 j8 h6 Y1 n4 h. ^

& X1 O* G1 z9 \, ~5 y# ?0 i4 P+ _  |! ]5 [' O$ s  m
　９．論平定軍隊的叛變。
* c4 i: [2 a) D' i# [& k! S8 f
1 c0 u$ \8 y2 _# M7 I$ m5 i. w
6 a+ L4 G7 ^( G  `  I　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
' Q- G/ D" s# t% ^! \- ]# u  C5 K# ]5 X3 O8 n

" o! P5 O* ]/ G4 x/ P+ E　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
+ B$ [3 \+ }# ~8 r
, j5 d* ]* }& c+ B' r3 H: l
9 Y# {7 I& J. C1 Y3 M. w: o　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
; y2 z7 y3 u& ^7 t) y- r. c% T  P! V6 N( C% f7 S+ n" [  ~7 Z
8 {# Y7 c# G7 Q7 L
　１３．論選擇會戰的時間。 4 e' G0 f: ?2 t: a$ Y
1 P; N; c  C! ]) j% u
- W' \$ @0 |% q% e+ T+ Y
　１４．論選擇會戰的地點。
1 J, \3 n: B/ e0 V1 O4 d. A# C4 \4 D' A% c6 G# ?: p# ~! T- B

4 {- J. s# J* V* |) @! z3 G　１５．論會戰中的兵力部署。
; t) D1 k. O! ^( x4 f3 l& H+ _* M9 C" I

& |8 }( \* p* s/ |9 F　１６．論在敵軍中製造恐怖。 - ]- _) s% g0 b8 m
: T$ n4 C. i" H/ ~

1 L) }" J+ h+ {1 h+ W7 P/ u2 ~1 w7 d0 N　１７．論伏擊。
( U7 a- x- N! ~* l- f1 \+ Y/ L$ B# H0 U9 t/ ^  |

: |$ h( Y% [' f　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
. ^: H4 O8 y2 m4 O) K. k' L7 [5 {9 [' i4 D3 @: |# F! A; \* D3 Z

. j2 H, }3 b$ v/ Q# L: C　１９．論掩飾挫敗。   q, ?" W+ [- r. G: b$ t
) u. W* L$ o% j' U  ]
- p7 ]  h3 o7 S( n' I- R4 p+ _! B7 t7 P, Y
　２０．論用堅定重整士氣。
. o) x" g, K4 w) D* _
4 O# w0 E  U; D1 \7 k) k/ X, y) C6 g6 G7 ^) Q* O% I3 W
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
0 b# b& i* I  d5 p2 _: t0 ?5 F. H4 u. z( ]

% T; q8 A( |) c- U　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 9 \" |/ F3 ?! T# r

8 u6 B3 m; Q1 E9 W0 C- |1 m" ?) X
6 \5 H! A1 Q7 k% e* A) n# n& G　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 ! K& T. e3 y: r# l& Y1 F( f

0 D( D8 p: n+ l+ H) U8 r; s7 u; G
4 A$ K6 C% o. V0 R　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
: g  ~" d) F, X* S: ?4 g6 z( z; i; Z' Z  V& c
3 b9 q: I  u$ D
　２５．論退卻。 " t0 E/ V, c+ F. o
) T6 z4 P" n" {+ {# n  }0 p
3 _1 C, }; m- m% B; d
　２６．論奇襲。 $ H- ?) ~5 |+ f3 g5 R* S9 X
6 j% L( M* J- d. q" N8 `( C/ b

3 w; ~! l- |: o　２７．論欺騙被圍者。
$ \0 t2 X# W/ F- f8 W  C$ v9 n
( ]* J( \5 r1 Q6 t! ]
. r! X0 F  H9 r　２８．論揭發陰謀。 ! v- |# S& a5 Y; e2 V
; I' n3 t+ _8 T

) {, C, i' Q6 O: t$ j: `: C; v　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 8 _5 q; s# V! L" X1 V" r/ b

" u) }! K) E% S" E  v/ I3 b( T
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。   x! n% V9 O; T1 q' V
5 u. V" G+ }; V6 t. C

2 w5 m( n0 @+ A/ ^% k1 @! T" U　３１．論分散敵方守軍的注意力。
+ y; _# H, T' t( h8 F
( W& o* G5 i4 g" r3 e! t9 R2 h
- r2 d. z5 Z" h8 C- ]  D　３２．論使河川改道和污染水源。 , @* P4 W! s: r# s% p+ z
3 m( U* ]: Y+ S! ]

* ]: m& T0 p; p% x- v' E　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
" X4 a# q: h" L
2 I% q! J' _. X0 G+ d8 v7 _" P% z2 k/ ?
　３４．論從以外的地區發動攻擊。
! E' O- T2 b6 B1 O
& V6 J9 D3 \) j: l* g, }# L- b: o9 S
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
. \! x4 r4 Q/ n9 x
7 _) ^; t, x$ Q2 n# d9 ]* ?
0 J, |; b7 @8 j7 ]; g8 H# r& o　３６．論偽裝撤退。 7 P5 l9 J" g8 I

) \+ u8 U6 |4 c0 e% s% b& _( \1 s* ~2 V1 d
　３７．論如何提高我軍的警覺。
; h1 X. g6 Y6 F+ T4 e
6 x1 _& A9 g& {" j4 O: `- N% M& Z  ]" \* C
　３８．論收發通信。
0 \- U9 J: l1 X* j2 X
8 w! O* S+ b) Q4 H
& q0 y; `8 X  {　３９．論增援與補給。
: Z9 \1 a5 D2 y: O  F% O8 E
5 s& b( F, A9 G: t+ k& v8 Y' ]5 a0 f0 z. J9 P' H
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 & L2 B. J- }- J$ f& Y! P8 C
+ O( F' I0 O5 R; B3 t7 S

* E( l5 y* g1 w　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 " p, n0 Z; C, y2 {0 h. l' Z# _4 q
% Y9 e' ~: A- {
/ ]: u$ d# d" o& s. l$ S
　４２．論突擊。 " z$ }; J" Q' v; S) A7 E

5 i1 H9 B3 }& c1 A* u
' Q( r- O' y8 }/ @　４３．論被圍守軍的堅持。 6 m- s. W: |# e. g+ h, r# ^( W

1 I! d) v# @9 a# D" G
6 n" E7 y( ?4 p# e; m! F1 K　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
& n1 O3 ^$ L0 ]2 O5 @$ M, `by 151515 :* R0 {1 K& z! h- N4 d8 Q; H
古代是如何行...

% m6 l+ }5 |, U: v0 ?# i
. Z- w# Q; W5 H: [Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next