oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
0 Y/ f$ O9 h3 R; k6 W0 j- X3 T' w
% }& a+ j$ L* A你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

1 z, s. r% B& Y. w  e
多謝你見意,也令到我又有另一見解:! S& R$ b0 g" o5 B* Q1 \' ~7 E

& s6 j$ J0 F$ n4 F其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
  h( N" g8 c; v# x* x" w+ O3 w8 w( ]7 D1 \
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
  |/ q$ A% g9 ]) V- N4 q2 x# E[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。  z7 [+ U8 j( p( ]+ y5 n1 b; t
1 z2 i0 r& l3 R7 ^: Y- `
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]- E; ?% f9 p$ H% O6 B4 X, T9 E
+ v9 p4 b+ O8 r6 |$ r7 o4 r0 ]
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
' D- q  C& ?, y" F
+ \6 j1 ]/ Z; y" e- `. z-----------------------------------------------------------------------------------------
2 H* i: J7 p9 N& H. ]! w
) S) J9 J0 V/ D5 A/ s& z* u; i另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
- [! X7 J1 C; o  \& J我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,* d; q! r9 e% T8 R0 Y" j; u" {! u. V4 [
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!3 x, h1 k  A) V+ Q. h$ @

1 M/ e+ C) P8 l# U# A8 Q  d[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
" U  Q3 S- ]/ m1 w/ Q6 ~, M- U! R/ o0 p9 y3 o+ Z  N+ A8 M
多謝你見意,也令到我又有另一見解:# a6 c. F6 x0 L4 k- Z0 W+ H
; P6 u4 ^) R# |( y2 p
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
5 q: r$ i' p# ^) U/ _...

1 i7 p" ^! g8 d+ z8 g) G3 X/ @& w9 Q4 k7 H, U; J+ a0 V# }8 X
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:  U& o. x: D$ |' g8 \5 K1 f
3 R! @8 [3 s0 ^2 t' C

7 |1 [9 r6 n: E" |5 R放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( U3 B2 H- c  B9 T- Q0 |
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
& g; H6 Z" j+ q9 {! a0 p但不犯法不代表做得對
+ [) n1 r8 o1 @/ t" _" o/ r/ a最近有些人沒有犯法
# g0 B2 ^, o; w8 c% F7 L; G$ z但做出的事為人不恥的
/ U( K. W& m( F* z9 p(陳姓男明星事件的男主角)4 v3 [, b0 z7 i3 N# E0 T  ^
亦有人做的事正確
2 r) @$ s1 M& G1 q6 D9 I' B但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
/ c" z% N) J/ e- \8 d9 X! b7 c' t, G+ a& x  O2 N5 ^) f  S
正正說明法律是有漏洞的( y' F* ^: i! u' |0 v2 ?+ f
但沒有漏洞的法律是否好呢??
: M5 Q3 z5 y3 E" p3 X3 j; ^所以有很多條文就沒有寫得太清楚
6 X# V3 Y2 y0 z& r( [) J/ X7 \' N因為留有一手就情況決定; p- |) z* I5 S
5 [# _; M( T  L7 }& r
最近大家都知道"白色恐怖"吧
( T6 |0 l6 B( p! y: H' @4 U就是沒有把法律條文寫得清潔
3 j7 I8 {, g# B( t% s3 T0 ~2 r( J. C執法者就可以利用漏動得到過大權力/ o1 D7 ~7 o1 S7 K0 P" I
事件上該事件其實各方都有責任
( A$ b+ v& y# v. V  r8 Z! v+ g& W& M1 y8 j
事件中男主角是主要關係者& [4 Y- f& G) W' ]$ A7 m# P' U5 ^
做出的事雖未犯法
! i4 V  @2 s& b# ^7 v* E3 A但亦不見得為好事吧
5 M' z1 _: s; j7 K) e* r6 T" h$ }
# V1 n: l; E4 K' W女主角們不自愛亦有責任
! }2 a' [# \0 U" E$ p! a(或者是被偷拍吧)# h! t2 }1 s, C$ a! o
- `5 U4 [. M" e0 W" T) r
放圖/片者或是好奇心
+ d' v" \" i) U但就令女事主受到傷害
8 h2 p. }- Z1 E廣東話有話:"做人積下口德"+ D/ b  Y* S$ n8 C  p

) Y7 T% k" Q; e) G就連看圖/片者
$ a/ p- O2 @# q: t' g# L# F古語謂:非禮勿視
. h# I6 u( A% N. [  T4 J大家都耳熟能詳吧$ P$ o1 c7 P  |1 ], D6 @0 j
雖然大家未必做到(包括我)
; L% _6 @/ h* M6 s& m但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
0 e6 ]% o& `- t# d6 h2 p: B0 F" g( Q凡事留一線
5 q0 Z0 B( F( }+ _4 J2 n6 ?. D) v7 q  k& y
0 a2 u# W2 t( `; ?5 `4 p四類之中以有心害人者最為人不恥
7 x3 [6 V& X. Y  Q8 H事實上公眾之間只有第3/4類吧( k% w$ B% C. O: f  W
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,9 x. z4 B3 g) F8 ]1 C( D% g0 g5 D
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
: |- ]/ R# {4 @% f一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
# z! F  }/ }# m1 ^1 `# e( ^% O% |1 O但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.* q5 ^" T  P& d1 G' a

$ r: H* g/ c" N整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
2 u+ U4 I% R* M! q6 s& j床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
. \" {/ h  r" N- F* L始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.' P% d& @1 Y% m/ i( v3 y

; l6 z! Z+ _6 c2 ~, u& s# D. b整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
/ ^) e4 V) J% Z, u; n$ O但卻很多人鬧她們淫賤.
, h& o7 Z' e! p) h, L; a4 x( Y2 d
2 x6 O) k3 y- a5 z+ J! I( N到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
: Q8 Y: F# _) K' J; M但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
% i9 `) Z" l; A/ t, P& v而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
! j3 l& t& ?; ]4 |3 i; D" a* t
4 f9 K3 o6 n* i' F* l( [可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.( M6 z' I$ Y5 _* F3 b0 g
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...9 B, x4 `' @0 W7 G& P1 {& f* q3 s
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表$ {  v# _5 _2 n

2 b  V. V/ A3 q- f* ^因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
! Q( ]! a' C, g% W2 Q- _; o一定有其中間者
3 ~! `% h4 l4 w5 E" G: k# J1 Y  \8 C/ h1 n! v  B& o
在數學上
  W% M5 @4 J) `- Y: J+ t「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
$ C  k# P1 y0 P" X「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」7 g& P1 \% H# r7 |8 Q
兩者的差別只在於包唔包括中間: S" k8 I- _2 |8 r& G
" N5 i  s* O8 C
而講返「不好」同「錯」* Y% ]0 I& x/ c4 t6 Z5 k1 h
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」: D9 E1 s. S) y9 n  A5 z
「錯」就是「錯」囉+ a! d" i9 c2 \8 ~( n4 a: Y0 I
兩者的差別就是多出了一個中間.2 h- Q1 o8 `$ B
「好」與「錯」的平衡點4 j0 ]; ]' l, ^( n! c3 a: @0 r7 c3 C
就是不對也不錯而已4 ^, z2 ^% t4 i7 ~. b# R
4 O. r- P% H+ }) E+ p- @- u4 f: c
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...2 C5 W! U; ~+ ]: U% n7 u
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
: A5 P' m7 |6 o2 O好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
. c9 n0 Y7 q; U4 p! L$ c3 g又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!  O4 v6 j: g5 W2 B' v6 m/ k! p
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!& m2 B+ w) }( g; J
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
6 u( ^! x& x% L9 o0 h" w" M* X8 w兩個都不能分開來說!
7 s, u# K/ \, R2 \但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
) P- n5 c$ l. I% \不好既野 未必會受罰
1 r" e% X, w6 s2 d& T但係錯既野 9成9會罰爆你- K0 H9 c' f8 {! E
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
$ {" H* X+ }9 d- u# b  Q我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
% P  N) w7 O" ?0 P哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..., Z; u3 E  t7 ^5 b) B) d
還望大家見諒
( W0 E- k1 g+ \) c. y

( s( ]1 ], O! f; R  ?
/ i/ h, F" K$ B% {* c" c3 ls2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充