mK頭ck@G點

$ w- I( b, y6 z
唔係點解開甘多槍者( x: X3 K9 z# q' E! _
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍( o' v+ f5 a( S" D' I. Z* V
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
) c( N$ H( i  P& U不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響3 g2 g7 a4 H" d& m  @0 K5 v
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ' E1 ^  X- d. I% F$ D

( U" D9 D7 J% k: x講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
1 G; O0 r. V  g$ I$ R, _0 A7 `0 `
$ ^& H; Q+ ?" y" N9 p講到個女警好可疑喎 ! W, C4 X! G5 z2 z3 R
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

7 S* U3 O5 {. Z  ~4 ^

7 R; V) n9 M$ y  ^! @  S* Y其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已$ K/ O) B; x! B
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
* z4 X9 H. e; s咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
5 K0 t/ g! s$ \7 [( A雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又: W! ?/ q  _, `0 G: K2 @" B; v
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖; P% P- Z+ O+ ^# ?# H
  j8 }+ `# I3 w3 h3 H2 w& c

+ @! R, O1 F0 R3 n. o* @, X" d1 o9 }! @/ \" N) U
( M: P" |3 c; a& P

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 R! H% Q  M: E  a: _7 o( y, ~

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 k9 F! G$ M3 D& i" y7 K9 X
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
" x3 ?% `( n, d) _& D4 Q6 t3 l 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
& f# h: T# a* ~* @9 m& t! Cgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( a' J- k/ D! l1 q, s+ k" ~7 v; Q 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: m. a0 |( W& `3 r+ z 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...9 o5 \9 y4 w$ g  x
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
% n: E2 Y: D! o0 h* W( b奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......* k# X* b8 h4 d& v5 |$ i
" i' ^: c% ^: ?3 {" a
大6做法一定KO......
9 ]9 Z4 C4 k: n* U公安開幾多鎗.....無所謂........# P* a- w* i; T3 o% H2 I/ w
唔會開死因庭......., P0 p5 E& O. k# Y; `) e  X& _3 u
+ z" Y3 T& v( }+ A5 F4 D3 x6 p
法官都費事審