mK頭ck@G點

, z3 {. @) Z- ]
唔係點解開甘多槍者
. }  r; F; V4 Y: Q唔通上面開槍唔洗就開多幾槍, T# p3 W7 s2 z0 @( H6 o- }
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
) R# J1 m5 O) W不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響' Y( n1 P5 j9 j/ `% n& m/ r
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
) \& x" ?% x" g& |
. l$ W, L( J- `$ Z6 ]講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ! y8 V# b& B2 b4 S, s2 w% \
9 s) w* R9 ~5 s
講到個女警好可疑喎 ! _  p: P+ u" m; G6 {9 U
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) c6 [% J0 e/ X9 q3 ^' {' [
2 |# D0 }$ w/ y4 C/ x: |) D其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已3 K' m6 w% F# D9 \6 H) P3 `
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: i5 `5 M3 o0 u1 Q! y$ k咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
  k: t- Q  ?" p  H: S) `# b* u雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又1 y& n+ U, m# L( n; A
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
% T! ]. K5 _2 f, Q9 i  M
8 j1 a3 H9 B, }; H( @# Z: X
& M5 K. Y1 i0 [  s! e: \# t3 h! A. E) T7 P9 ~% q( h& O
) {* C- z0 D$ D4 d9 ~

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ' p+ I: v/ J9 p  }

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- }( E" T7 g5 L
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
" p" t" A9 O: T7 x4 d$ s  b 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
- q& P1 q/ _& @" Qgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ ^1 G2 F% n2 q
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 ~8 W$ W" c! {7 N  @
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...5 {0 L& e& f0 k% f! m; t
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
+ ~0 p, z! \% }, M奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
1 O  @$ R' H2 ]7 d6 Z) g* A4 U( H2 {8 V1 m- ~. p7 j' N/ N
大6做法一定KO......
. D3 y. K5 ]/ z  |公安開幾多鎗.....無所謂........& {' v6 u  s* n2 o% Z' D
唔會開死因庭.......
5 f" \* c6 [$ @, u0 O2 k& _! \6 h4 `1 G- u$ e' q. Q
法官都費事審