月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
: S' ^4 z5 h1 v# y7 s可以看看別人意見

2 |: U4 B0 {1 ]
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE4 D$ m+ T& o- j+ N% l) L
救援部隊乙肯定不應車死途人2 R9 l, a3 E9 }3 F6 W2 A

( M. M2 h/ }& v8 Q% l- U" I. n兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~  x) T/ J* {) [8 D( W% G8 S
個到得個一個人# `4 h9 p" `$ I+ E
梗係救多d好啦 1 h- @: d4 v4 _; @) i' g
係唔係先
0 y; r2 C" M9 X7 w+ Y5 t如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地   h: A3 D8 B. S# y& \
都好過有5隻啦
3 f6 I/ c) W( k8 o4 a係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
& l. z' [1 x. U" k2 w救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
( c6 F* Z. z+ C( z1 k6 c救援部隊乙肯定不應車死途人" G4 q9 O1 m, \! i- k1 u, E

. A# H% r% i. w+ c兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

& m( v2 c4 g+ o& H7 s- b8 d- i現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
! I0 M- _: t9 T# Y) C; Z: K問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
  h7 Z$ ^) T1 v) U$ F7 K. L  S( o3 X' ]2 B9 y+ A
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
" K+ q! m2 y: N$ {. k5 m生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小& b$ D, c) q4 [( o+ H% R3 `
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
# e6 [% Y+ h5 L/ m7 V- ~7 ?& J人點可以見到不救% C* }) s: Q; T4 P
生命係獨一無二既
  D7 j0 P$ u1 M1 d唔通一個人既生命唔係生命- T7 H9 w( _) P, p
而五個人既生命先係生命3 q! Y- C  y9 R, H, l, c
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命' ?& @9 Q: G- B, K* V1 ~1 H
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
% B( ^4 P& G" ?1 [- T! O, G( b7 @
( r; R" _0 ^6 f5 ^( @. ^好認同bro 話唔救五人係失職
7 b! f5 w9 y2 F4 n% L7 ~, i/ s6 _- o) k/ x8 Z
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~0 T4 h, a' A' n- }5 u! \5 L' r

- H8 |. R' J: T3 W+ A! g當然, 亦要係事後對 * 死負責
1 s8 i: T# f& E% R但係, 佢地冇得唔車過去1 j$ w) W  O; T5 l% u
被逼 >o<; K! G9 [# U6 g0 u9 m/ Y% ~! S
冇法+ G1 h3 D  _+ [/ `
& ]  x$ V5 p, m6 I
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
  g+ m' D( z6 i( g7 x* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。7 Z' w4 [6 n0 z3 n9 F
1 H4 q# r% E1 j. }
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.# q0 X- q$ V& d7 l# H; x/ u
BUT...9 C0 O5 D4 W, D7 [8 u: m& }
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.2 x$ \3 N, X8 f5 i, x/ c% |
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
1 w% i* r- j# {0 d& U% Yand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,/ w! _' P& Y1 m$ ]6 h1 H) c% ^3 c
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務) B: u$ ~. O% {/ ?$ A. C7 @
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
( P- h( G) V) f或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂" N# k8 {+ ~* h% Z( P
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
6 K3 Y$ m8 j( L! _全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
* c0 R9 x" c  w3 |( a生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 K- s4 E! Z* [$ C; R9 Z
我佛慈悲......?!

, Z. k. d  W+ ]$ r
問題係佢地同樣急切