月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:, H3 ^% ]2 ~+ v/ y
可以看看別人意見

4 E" j' X; j" m- |5 G. Q: j唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE% W: b4 Y$ T: W8 U/ G
救援部隊乙肯定不應車死途人* o3 m; j4 z$ \# l1 a. h2 F# x
5 U& Z+ q5 Z7 s( r  x5 ~
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
$ Y: X% ^$ s2 V' N3 C4 _: J# B; q0 U個到得個一個人0 @% g) l' g+ f' d' |3 n
梗係救多d好啦
! Q7 h$ w: Z( i0 }, h係唔係先 ; v- Z; O& S! H& `
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
0 d1 e9 |" G- L! Y5 q( F都好過有5隻啦 3 `( r4 g$ Q0 G+ l9 v2 D  E
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
6 g1 D) ?, O* Z4 v' d1 \! W救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE% t( b* I, m3 Y4 k4 i+ R! y
救援部隊乙肯定不應車死途人
8 k, j9 m( l2 O; Z7 s7 `9 u6 ~" t
9 l0 U% {3 s( e% k兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 T: B- `% g8 t
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了) k( u9 }8 C+ N' {6 W* |, }1 o8 f! w( j
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活6 ^9 g4 O6 N& D( J3 \

' H) F' Y' b9 T5 F. D[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命; V% w/ Q& V8 X
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小$ k) c& A) q7 F  k
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左* o' C- T6 h& ]$ y
人點可以見到不救' Y* R4 n9 U4 R4 Y0 {5 j. A
生命係獨一無二既3 o/ T: Y; n( H+ q) n" i9 f9 p
唔通一個人既生命唔係生命
+ S3 n! x2 p8 g8 u而五個人既生命先係生命4 b' V2 H0 a$ D) X# C  f& Z+ b, ^
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* j) E# N  |0 T/ }' _
那同殺人有咩分別

homan~

both correct, u# y* j( c3 t& h7 N8 ]+ i  Q+ L
; g! F3 x# \% A+ v) O2 }
好認同bro 話唔救五人係失職
8 @* D# ^% L- O7 I0 u0 D
& {/ n3 }$ p4 v( ^6 ~+ }) ?仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
1 e- R2 r, Y, G& ?" Z7 G& \4 g: x. C: b8 P1 E( ]1 i. |
當然, 亦要係事後對 * 死負責
- Y. r( B9 [8 W6 v但係, 佢地冇得唔車過去
' w( h0 G' G/ a& u; P) \( f被逼 >o<$ i9 X4 C: V; J; G: b; [
冇法
" Z; m$ P& W5 u- k
. y8 q+ R; O  k+ j, v! i6 O仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
, o( x& o9 S- L1 o8 ^- G* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
- n$ Q# q- s/ `$ B9 r' [* v& z( K1 h' c- f+ L$ j% _" q! t3 _
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
1 D9 N: Z+ x8 z5 M& yBUT...
4 c3 i: P0 L! }( j$ c% A1 a乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
+ T. Y4 l$ _) l' fso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
2 W$ @# o0 w% kand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,3 u) s0 Y% Z1 J
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務' J; H7 J6 H4 B% L# T% i. t
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
1 H- u8 D  Z+ E  c( D4 w2 g或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
( z5 `5 ]: X: W  b& r兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:) V% `0 t8 G  f, [+ C
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命6 v- q, w" v; N  T0 A# }
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
) U. y# \: ^# K/ ^我佛慈悲......?!

* M- B% }0 \: O) |. P# x
問題係佢地同樣急切