勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.6 U8 L) K/ r! K; a4 k5 t/ ^& X: H8 Z

: j1 I0 @* n; M2 c) y' ]ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
8 I- p4 b/ I6 x3 S5 H( x( V. z' q0 z, L
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:: k* M& }2 W  ^/ n9 W4 o
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" _1 q4 r# ~6 g& E( C
5 V2 L5 ?7 J# T, X) g2 o- _/ B0 g' I6 K- }& t( O0 |2 A
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
- C7 g  Y) n+ I* e0 d1 V' U神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上' E  D" `- {* p1 j2 _, i
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:6 m2 N  L4 e9 k. B# s1 J
只是一個無任何對像存在的空

$ |! j1 E# K) G2 p5 N8 r

8 _5 ^9 ~" G* q/ O你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..$ J7 ]# _: v/ F  z, w# C
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....: d! t. l- w. O% n; o+ `! ]
我無可能信我現在戶口有幾百萬....- z1 L8 _1 g* W
因為事實我係無...$ N$ h7 u* [2 g% s
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...1 @4 i4 P# s9 H0 U, A* q
不過將來...or 有關時間問題...* k! o* S( Z1 s; z8 n. ]
我想你要睇清楚一點...6 ]  t" `; C4 J
依ga 我講緊係有神定無神...9 L4 _/ }' s, C( L
唔係現在無神將來有可能有神...
4 R, L0 V7 C& v你講既無錯...現在無既...將來可能有...+ |) b3 \- [4 e7 `7 t
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
+ [6 f  y" Y: X& M正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
# S! |$ h9 P0 ]+ y3 x& R9 q好似污染問題...一d 病毒問題...
3 O  i+ k) [8 ?, Y8 {好多時都係因為人不從正常的做法...9 x/ O; x& {# s# E" w2 O
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
, N( e( N5 o; Q/ g% ^凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % P" r* ?9 C7 L* w% t! K

6 _7 B% q6 u. H$ ]; X) s9 H最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 [' R7 V$ g) e% W
& d9 p! {! |2 I9 q2 Y  ^1 A
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...  v% V! \+ X8 i) F1 f
& }6 V: g3 _0 m9 L+ l" N6 p! G
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
7 {3 b6 X0 p6 ]% _6 e3 P0 \0 Z; d: j
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義; E& U1 @7 y  g1 Z5 H5 U

, d8 x- j/ ~, Y# B5 C5 h- w
8 @2 W" Q/ s. O" P* E% p  v  n

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

/ X  X) I9 |- j+ M7 d
- g) V, k+ K: H7 c+ N大部份信仰都講求 生命 + 真理
3 K; v1 Q: C6 }" v/ L7 G7 V真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會3 C: g8 I! B% s0 Q

1 Q5 [" S; V$ J  ]9 q6 d' O
) x, u  c' c0 U6 e, U% YNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:. b. P% t% `0 `6 @: i0 a
" o; P* Z( ]& I. \, v8 W
$ U% |! N* x. g
3 x5 E1 g, b4 L9 |4 k5 X7 Y! A
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.- x; A. h& N& F- O+ q- z" `
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上1 v  k8 L: s; \" \/ f% B; [. ^
唔係愛世人嗎?

- p/ n: K: y; N某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言% D9 e5 }% i0 C  m/ X# n! [

8 g' m4 i7 ^& o9 c但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
0 X2 b' k) N6 I. @' ?9 S2 ~便用那一套理念放在別人身上使用5 A, [% u7 F% @: v! ~* e( G
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
5 K$ R) ?+ c+ F4 T) l$ A
& `1 g7 |9 _8 @7 k  c% E/ p6 d因為他們認為 聖經不可能是說假的
' U4 Z8 w6 ]4 c0 T6 R8 Q: ~2 ]. j4 v4 q% ]; j: b0 B; f7 m( R
這是我從上文中理解出來的( A' C- k8 q; L0 J- S
) [) u0 j# ?, z- r+ x
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
: g# E! {4 |9 V+ S0 {$ q/ `根本就沒有其他用處
' ~& [; z2 x$ f% h- `) U因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
: R9 k6 q* f3 Q, G; e1. 神是全知.............% t  o, w3 I% c; I7 e* D( k

. f: R" E5 C7 d; v' @9 s4 n9 ~% A
2 v1 f1 f4 \$ T4 D" p  V/ }等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
6 R" E1 T; m' z
3 C* Y. P; G/ h; N$ R2 L( K首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。% Q" S4 H! U. f" a1 m$ e$ j9 w1 `
2 G* j5 `* g/ x/ Q0 W; s
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
( _' \9 ^- q) l( a
7 J. p4 O. o; e$ T- G9 I例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加# N1 {, V& [; [9 d
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂/ k. |5 }" L8 [% r' [; b4 g
           著、用其他物件接著等。
6 Z' `$ |! R0 o% U, \# o7 B
7 r% O7 Q& T( s% T" T3 ]所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
1 m; u6 o4 f$ p: i; @8 Y8 m* Z7 e1 a( e! R8 Z$ J

2. 神是全能.....

5 r+ t. p! M3 u8 V9 b, u  z2 W! A! b) n4 m0 N+ Z1 d6 v2 S
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
1 e3 \  I6 l3 F7 u  ^/ X1 M
" g) I: t6 q$ x1 i! `' V但這未必等於祂可以作任何事。3 Y& q1 W5 R! C' S
; b3 I" s2 q- U8 ^3 J# ]
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
& {( j% c- p! H5 g+ i9 _$ a* C+ w2 S! K# v% L8 w7 r
(一)不能改變善惡定業5 Y6 h) T$ a5 {; L4 c. z6 z
(二)不能度無緣之眾生。; X2 @0 J, _) C8 G8 E7 Q# K
(三)不能度盡世間盡一切眾生6 M4 ]1 K$ ^' |; b% B; R5 h

$ G5 J! i: E  W* d3 |所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  , o, Y6 b- {6 s8 U. L+ ~
  ~, \3 h! B% N/ l% z- S& M9 i
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:! E8 O" e1 b( U' }) S+ }

/ `' I8 a4 s& l5 p3 x+ _8 G某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  r/ \( J  v, Z. a* f  Q
, c4 j) {! m0 j2 I
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準' M; m0 ~, e0 ]) e
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
! v( f- d& j3 J  O0 T9 u6 a) Z# @2 L
5 F( B( X+ t6 U. n" d% S你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?