hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
  L2 q0 o- ?' l6 g: y" @" o' ?我大膽講一句; j/ q! U7 r9 e2 h) ]
係凡塵之人都會嬲
+ S4 A8 k$ h9 r; s3 z/ x  {個d...

# L$ J0 E  p9 C  h9 j7 ]
7 P; W1 r  B! f3 ~6 t( h- ^3 z! D又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:7 E5 M7 |/ ?/ I! [& f9 y" o# C' }4 T
講唔該

5 s- J. M; S4 i
* m* x5 o1 ^  J
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教: d7 S% z/ v& z0 o0 O. M- w7 ?! p' [

( L2 N7 y( j; c9 [6 {

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:8 N2 r. {2 m7 K$ R& Z( i! [
! t; @2 I9 s9 z- d! Q4 [
係凡塵之人都會嬲

2 G+ i! M3 b' y, t9 [; J6 ]0 x! c
對，否則就是聖人。- O5 R; {" O, W: Q7 m

" b! G9 ^% [) f& H. X個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
& c% W8 i. ]3 g, j* Z" Y每個人都有執著之事
) l$ z* ?' \1 C' e2 s' W對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺( J' S( l1 c4 J) s% F+ g* O% R

# J' d5 Q7 ]6 p& u. J6 Y: O相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
3 S3 B; s8 e& h5 n$ z$ \
1 e9 p. Y& S$ B  k  F每個人都會有「逆鱗」
) ~2 L0 a* z/ I8 ?問題係你知唔知咁解1 J2 n/ A: e, D6 ~5 |+ b
當然道行高既就隱藏得好好
( w! {# |* E3 ?6 N但你得罪呢種人仲危險( s0 D3 P' s. N$ X
所以如果有人嬲你嬲到出面
) F* G' Y8 N9 B, y: R$ z呢個唔係最差既情況
/ u' M7 T0 u& U2 `" J/ D起碼你得個知字啊~

8 D9 L9 e1 J7 u5 E" R' p1 x3 {
# a8 f2 }- p) k2 H
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
3 v4 Y. c1 p' u9 |8 s; Y點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 * r0 ^/ u4 s' S, G. b* U8 v9 v

% c7 Z/ X- l) {, I7 n哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。3 U8 X5 t9 n) s: n
- d  ~) I! E# a% f6 P1 L
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 $ k" }% ^8 t% d* q( e2 P

; d2 A* Y+ ~6 D3 \7 S3 T; b所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。) {: W0 o7 J. I; ~

9 m9 t  A( q. k4 R3 V% K難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
- ^; N6 f5 p% ~" j$ p- ], n
) X% W/ n4 B) C) o1 o. h# @* A" C如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
$ P4 q2 C0 I# L% I但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？# _% h  [$ D- a* v5 K/ n
6 m+ W1 s6 @' E
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？, v/ L( A$ g& T4 v' X
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
8 t' w: w5 N+ ?$ f% T
8 }) C# C5 o% |% e$ v# ^0 r所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
9 t& O0 Y7 ~5 \% s0 R5 F# {! h% i- X
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
* I- B: N1 a7 F甚至係..連佢都唔知