hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
' B1 c1 p" z% X1 [我大膽講一句
3 x' e' \1 p2 {6 s* i) W; e係凡塵之人都會嬲9 J' W5 b. ]( F
個d...

( N% t* t* E6 M; H  C4 f4 w" k5 ~% h5 N6 u8 U5 f: p8 }
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:: C- c8 d" o  [6 q
講唔該

& k' e+ P6 E+ O5 }5 r- S( C
# h( V- d5 R3 W& u  O& Z! G唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
, S4 ?* }: V' X+ ^0 i6 |
: H0 y) U4 x, w; D! ?: ?

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:# {; }% ?. V/ j% u6 n

( Q' n3 D+ W$ e& q& _" f係凡塵之人都會嬲

5 T! }7 D9 L& P4 q9 ^: T3 I對，否則就是聖人。
9 a+ @* D; K! F: b

6 {& e4 V2 J! F# n( O
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
; }- X2 @5 c5 q' n, H2 ]每個人都有執著之事! P4 a; k- z- S
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
% ?+ R4 t; q! q" f( w# i
# D, v! z, P* Y相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭1 v2 m: h* W/ D* c# x5 l- z

! j1 L$ R. B7 q/ S: T每個人都會有「逆鱗」
+ X! N5 T1 b1 u) G0 a$ b) A; z# z問題係你知唔知咁解
/ ]9 `8 E$ n% h+ M- v當然道行高既就隱藏得好好
4 B, B: N& a* v8 e& K$ q( B5 Q但你得罪呢種人仲危險% d0 Q( K9 S8 W
所以如果有人嬲你嬲到出面  Z* Z, C: e& B6 I
呢個唔係最差既情況
& I/ N* S, n6 T- }1 n. ]; \起碼你得個知字啊~

2 c% |. |2 P) ~5 c: S
' w* o0 g# D* \$ }
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
' G# U# y) a4 D0 s$ C點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
  F4 T; f4 g0 S2 f/ E% G7 l5 [, a9 v- W: P1 y3 K) t7 ?
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。+ \6 X3 k0 g" {6 O7 w4 j
- S& ?6 D2 ]3 e  [) V5 h' _
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
! y4 u. _- U/ G: \3 N% R, ]$ i. ]" }+ s$ _, I  R, [! t
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
. ?) \( L2 W7 i5 H  g3 _. I
8 {2 w3 s- r1 A, j4 r難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ # M; N' u" m- d" o6 e) y
4 M- e1 k, ^  M  {. l0 L* A0 U% ?
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
! k! t; s( [8 K. R! [4 q但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
1 G+ r2 F! I  ^' N  N" V4 R( {
. J: P0 [, O- \更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？, ?# _8 [# Y! o  G
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。1 J8 S9 F5 ^8 R% F) a1 A9 }
8 a& f$ S* p" N& s; W) u; f% [- _; `
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。2 }4 _  p; i  O9 |. c5 R& A

" z4 P* S3 ~' Q[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
# F4 x! Y) S$ q6 j4 F4 `) ?4 d/ j甚至係..連佢都唔知