playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: a6 ?% U. ]# b1 f0 q" V9 Y* L避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 . T& S6 ?, p6 D6 f8 ]

6 ~6 _' }& R) D6 d* B% s) [不是歧視問題，係社會環境因素，9 e/ Y& z2 n$ c* s+ v3 ^
5 H2 i: j8 a6 J
正如內地都有戶籍控制人口的流動，# c7 ?6 {3 J4 ]7 X5 w- u5 m) h

  s7 k  _! L" L& Y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ `8 T* V: [# a
/ W: y" S8 ]3 E1 }8 |  c若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' n) b1 o  E7 s; K6 W
. M) N0 I/ }* a8 e+ v, _) F9 y
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( i; M! I+ }" o: J) ~9 A3 P' \& O1 x2 }7 h. E
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． . |+ Q2 S* a1 H" {
: C$ ^- L" O. e5 n
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
9 U9 B& f+ e0 n2 M* Z4 c香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& |! m3 s7 F( w, ]
- x5 [' C' J- p8 k) v% o2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
' ~9 c  Z7 V* a8 N- T4 U+ a( f- C! c8 W" v, d" t1 P# }
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ N9 y& d# j5 \# h) p2 @6 S5 d9 O如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% X" v& m1 U9 R* D1 U
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
/ q& z+ p4 l8 t4 l+ m+ `; P0 F5 V& O$ v5 J6 y
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
( T: `. W. y) ?! J( @
6 l! p  ?% Y0 K# y- s5 w/ f3.不是歧視問題，係社會環境因素
+ Q, ?$ t9 p6 y# q" M
9 l2 D- a0 |/ O5 ^香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
' k0 R9 U9 a: ]9 f- ^' j7 {' M4 g/ c( i% |
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
0 R" L% S6 d; B
/ j3 V% n* S: [亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
4 [# D' M' ~$ \; n6 @' q5 l5 m! N5 \. y; L; f
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 L8 F. f+ k) t" U' q; I9 Q
9 a8 k  O8 ^. c7 A9 U+ s
大城市開放性流動人口,如.....
2 u% C' Q1 D# y# C; e' s4 U1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)1 d- J  |; X0 g0 [- Q6 N7 G( `2 [
2.放寬內地專才來港工作的限制
% z: G/ ], [3 J+ G1 m3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
" d4 G0 _, T0 I4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, z! D2 v4 u' e, }  X- o# L, `+ A; D+ W
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
! v- `, X/ Y1 J+ T6 D9 k) ]+ O6 U3 a; w# I& k2 N
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! a: R6 O5 w: p% u# y! l不是歧視問題，係社會環境因素，9 [$ b7 z: ]3 a: m; Y6 B" X7 D

+ z* n8 H3 T, \6 K: |2 r正如內地都有戶籍控制人口的流動，% x) @% }. g3 |0 s& m8 \
& R6 U( I% R  _, I- N. L+ ~) G1 [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, @' c# S3 e2 _5 s4 {% A! ?9 j; V

& w9 \8 p( B0 s/ {若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 J' o$ g6 n- `! m9 ?0 ~

0 Z. q  R4 {/ ~. ~我凈系問一個小小既問題：
/ k; V: g# P* g. u
) B7 b* P' v4 P如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ r! A+ t8 ~1 r( C  k% ]以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 ?' |+ l- h" h' z; ^! B( C" y4 j% K  A. B$ N+ K1 i6 {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 }9 j# W1 P) v2 y
$ v$ [9 n- @: x1 v9 W: r2 X. T$ M就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:: ]! G3 S9 G% I# a' d6 s3 s# t( S
. u3 d! t( C5 ]$ B( _" @$ p6 J, }
: Q6 F/ C3 f( _0 z- Q* E+ F) l
我凈系問一個小小既問題：4 {6 r& a  }, w0 r3 C& n4 y6 H0 [- o

; r1 j. x7 v" I* g+ O  b. ^, q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; _, O8 l) n( G4 Z7 v' F0 q

. B! i, }8 k- v! D$ }你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- k; a* D3 i% ^0 |3 P4 \
. N% i' i6 @9 J( m$ n
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( R3 c9 w) z! u2 @: k* X1 f- s( d( P! n% Y5 Q( f
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, x) d8 O( C2 L3 n. Q2 Q
$ c6 L/ h$ u& O2 Q' J" Y+ Q2 l# Y
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. E1 g1 U- w5 L( h以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 @  I; ]% Y. ]' E5 b- x- D2 u

5 e" |% i2 p% d1 @; ~- v4 v' G你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& w7 A+ @" r  J. H/ u' H) I0 X3 W  Z& k% o9 Q- Z7 o5 u

+ a0 Y! ~- b6 N1 Z2 q1 w/ c9 l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 R/ ?* m  c) ^+ l+ g2 k

2 T  E+ I. V. J1 s# m% J$ a1...

, X2 R7 B$ |5 a
  y+ k& E: A7 X4 |

! K1 {# T  a4 _冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! g* U4 m. u% j" O" @# q1 r% l
' w, n3 I  P: q5 M2 c! c- i5 w: I  d
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# o4 c8 \6 e* }& v2 j( D
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入6 {: K* |* K$ \: i9 b

7 _" y" w" y8 A: z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* V  {  M1 i  f以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 H+ D* D/ s$ x7 d& f; c3 i1 g
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ i: j2 o* Q4 e& j" u  p其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題: J# u+ ~. }; r& h" ?

1 y5 a/ |! t' a* R( o+ s' r' v0 I- ~0 L* x" w, j
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& E' T/ r; y" v, }! w點解班廢柴諗唔到?
7 O1 n! u, |7 e, H( W" W(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# o7 L- U$ S9 h  }$ d9 m
) C: U( f/ u! ?9 l' u( D3 j! A2 ]& g3 n3 ?0 T* H7 k% t' A9 @7 x
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ L4 p" g8 m4 W4 Q) T" ^; D& q3 L6 k( u' b% B- F
1...

! k* d3 [5 N0 Z* J4 K3 O0 c0 i% d* _( G) M- u

3 A  S0 K: A, U) X2 A) l( [0 w' FAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# J0 t6 ^: t: w5 j+ f9 B6 k/ q" y# l$ P6 n4 Q8 V1 Z

# l2 O( W; U; Z3 D/ ^  ~8 y7 D( K. p# X& A/ D) L0 M
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
. _3 O7 W. X3 M9 z' E2 {# i1 ^# q/ m4 B

9 _# W0 w0 s- m但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 c: ~$ y5 y) U5 i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* ]) G  h: g8 N* K
3 d& W- N3 W& m8 L4 e1 i1 S
收入數據:5 `5 I4 Q7 a' {% N
; y& G% s" i% Y, O: v
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( J  |9 Y: K" t# G1 `9 C% R* V% ]1 I( Q+ s1 F2 {3 \; T
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ b4 b+ r; q+ F% l) X6 c& y/ K
( C5 f* W' y4 C8 L. m* p; E4 b3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。- q: ^8 N; o8 G9 v
  }4 }, u) \* [6 K8 I
支出數據:
' Z# V5 ^, [/ f) H, f. U5 l+ C" U
9 o; j; i, F& r. {) U社 會 福 利 開 支
9 V2 C6 P. d9 p# r3 ]$ U& l+ o$ l
總 開 支- B5 ^; U# i6 }" i$ D
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。$ S1 H: o! F* ^' _- X6 [! Y
& |3 K. ~2 B  k8 v  E: [* G
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕# Z8 F- @  R  [8 p) n6 e/ Q) S4 a

: y" E2 R  @2 `家庭及兒童福利佔3.9%
3 p& C% E; V) o, o2 n社會保障佔73.5%
7 h: R% U* D' ~9 o" L: j6 o安老服務佔9.7%6 E4 M9 u" Y: _5 _' h
康復及醫務社會服務佔8.0%
  A& P! q6 p' {- D" }$ k' O- Z& T違法者服務佔0.8%
0 g! g' v+ O# Q3 K/ x6 w4 I社區發展佔0.4%
$ U! t4 \* u5 J7 B2 t" O0 W# U* }青少年服務佔3.7%
" Y: m5 e8 y' ]; |0 V
' }2 T  l8 ~; I( G* W% T9 Q4 i. ]http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/6 R; c7 U* A3 X" L4 h$ T
: \4 q$ Q4 n7 S+ u, x
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
9 H' \9 w3 \2 v假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! z$ j7 v0 e- J" L4 m

% {+ E" g5 ^% N/ y6 i社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元- f$ _2 @& U" ~
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元7 \' Z* x1 g9 @( W- J7 _; c; h
4 X, F( @9 y4 d  S2 [4 U
115億 - 43.56億 = + 71.44億
4 N/ n* c; [5 s- C" j' b
# j" t" p& G0 C3 G4 V( r% j而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪4 q% |+ Y. J& G9 z: Q1 r

* f3 c1 G( V2 I  ?% a2 n( H- A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 n) U. z, i9 w7 I. q. }' J8 A而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?2 y( \0 P; h- S9 _
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. r. e- h9 C+ }: o4 e" p3 p' K: O教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 x- N; c7 A8 B其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ G) e/ z+ I' F* `+ z. y5 c1 r
( J& Y* {" d& `' r# [+ J) S# z
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
- u4 \% M" x0 [; y5 `又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 A1 o$ @2 N; W$ I5 a% C5 N
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ ^! B) K, B: [$ O! e6 @1 K
# J! a& f* L# [7 C- b  K
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環4 E$ Y7 l) o' h1 y. \: t! x

3 ?1 t! j0 d! r* [+ e5 [3 g: h, |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& I$ w4 v  j) ^& c8 s  o. r0 \5 @7 O/ s8 h* Y1 @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: G# f) m4 Q4 ]點解班廢柴諗唔到?# q* J3 u( z) \8 a0 d* `4 z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 D" ?& b% m# w* k* Q/ f3 Y, V5 V( V, g
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 b, K! \6 G) S0 b# p: O6 c
( u) W* y* G! a8 U+ a- c當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:6 s) i% L% r1 }' ?( V) q* Y
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
$ j  {  ~7 J) P& E6 U" g& g* E2 b; P1 ?, }4 i& h/ W/ `1 z' d
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( }8 r. ]2 O  o: n2 g; y* u
7 M) \7 Z0 w1 A4 i/ s& q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 `% w: x6 l( H8 `/ T" }2 \0 `1 v2 D. S
1 f7 H+ r! F3 o% L% U( k沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! M1 d1 W+ I4 M" J. Z; m7 q2 o% R+ w
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
) J* f3 v8 _' a) H/ ~他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
9 C4 f/ m# Y: T6 \* O( c這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？