playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* V" H0 `& C1 {3 x避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
8 q4 r$ C0 O) H1 l- I1 n, M( m9 e% j: H4 ~! x
不是歧視問題，係社會環境因素，
" X! X) a, h+ y6 a; E" m) E5 Y6 F) L; G
正如內地都有戶籍控制人口的流動，: h. a$ F1 u1 b7 H9 p1 v2 `
3 h9 E' P7 F( N9 q: U/ C
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．- {& ]5 c; v  `

' b  d+ T! C; {* B( m3 |( P若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ |# Z6 y- y* Z* s: y5 i% G8 s' W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 P+ U. _" o$ A6 l4 c! t

0 I* h1 O; i3 J0 W1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & y& z( ]/ w* D, q/ T9 i: I% N
# a$ L+ V9 L4 G+ k
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
! p% M7 I0 A; p% u香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???" ?% J$ o3 F) A5 ?$ _6 o
0 w+ M# m7 {0 X; ]7 J
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動5 e' n) M# |- d% r$ k) x
# v7 H# Q/ o/ S+ k7 i/ ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口," l  ]( ]" q# t$ w1 o
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" S# @% }, M3 d4 f  i+ N
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益) ]8 Q( s% E! _; g

9 e# _5 v! d& o) L" V" M. r* j/ P! H反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???9 q9 X' J, o6 K9 d9 @3 e+ h6 J  X
9 v! C4 v! A3 |3 n+ u& `+ K
3.不是歧視問題，係社會環境因素% j9 t1 o- h  x: o; J( ]0 C

2 S8 o$ p2 _8 B香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& b; F- {8 J8 N% p  h6 i  d' Y0 }
6 S7 `4 x0 R* Y7 I
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
$ j. }) I: s$ g9 D- A- a. z+ ~, J: E% D. A4 G' o
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" k8 @( `, x8 a0 a2 ^) s" B* c" D

6 `7 B+ t) ~3 k' I+ c1 M- s2 @' @$ v香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  P1 Q" k" B. _4 j6 k
9 n. B$ x, B5 u; G
大城市開放性流動人口,如.....) [1 ]3 `8 Z3 H6 b' L
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)) K7 Z" f+ f+ l  }5 G
2.放寬內地專才來港工作的限制* T; ?+ F- ?$ r) u6 g) q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
- A: h7 a' F7 Q4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, C9 p+ Z+ C( x" c( O9 y& `
2 f6 S4 o2 K. e/ D只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: N- V2 y7 V+ O6 K
& y# p8 E, E6 N  q; Q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: E7 \+ R" Y: T不是歧視問題，係社會環境因素，0 F: e; j/ j6 R! D; H: e5 O4 T/ V
  `5 U9 B* b: ]* ]) C  s: ]
正如內地都有戶籍控制人口的流動，' Q- C1 v; W4 |' ^7 a6 g

3 P7 Z( V( Q+ h: O) c香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  n0 z% W2 J, k* j* F9 G0 E6 [" ]' U5 {2 ~* r5 c
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' _; t! j* C* c4 `  q" J5 S- r- s0 C! p( b$ ^: F
我凈系問一個小小既問題：% a* m. [0 ?/ @- q8 c6 V+ }

( ~2 U: g! B3 ?; S4 h2 b如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
0 @1 Q! N6 E4 J, x& p- K& D5 f8 s以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& z5 u, I/ m0 p! x, G5 {+ _# r" ^+ q
9 o6 u! C% V0 V( M) g
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 j  _, ]2 P' k8 Y$ e1 w/ A* m
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:0 K7 e$ H/ Q. t& @; I
  U6 d3 k/ N4 c4 v7 d9 X) z2 w
2 Y9 B& M7 P: y3 r8 O6 L
我凈系問一個小小既問題：6 U* l  _+ r+ v# m8 [$ D5 t* i
) r8 p% k$ h! N4 F) z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 R+ j& K: W7 U8 y
7 F/ ^( ?" B+ r
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! o. x- L/ R: K$ P$ V+ ]9 l( M: j8 m' W% e
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- M* l' d5 x/ d

  T) Q  f+ a' A7 a  L5 I古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: C! s& e9 W$ i9 n. z* S0 Z' G) t2 C. K% D% V: A5 E
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 T5 r1 T2 P* F& w* b以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 T+ F8 D: N. V( d5 U  [# i

8 n$ v" E: _6 x你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 s0 H( t/ B, c$ q5 B: C! U, |2 Q8 U8 i% l

' ]$ U  U1 i$ b; U你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 |, y8 @8 y' V/ r

: U* G% E( r. ^4 ]' z2 U6 q5 I4 J1...

1 A0 Y0 u' N1 w, ?- ]7 j
& K: A+ Q3 L; S3 u7 R4 ~' @
' X9 V" @8 N; y( e冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% e' x+ M4 p5 o0 F6 s- o# [" f
3 {  C& d( c# }; |
# {8 {* Z. l* t0 L4 x+ U+ f/ @
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 n& j1 C+ C# d* x2 V2 P筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
' T2 I: k" }: {7 w3 F6 D( p
8 s* W7 x( n7 z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?( p) C; ]7 Q  p& n" ?4 f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ H0 Z3 H9 v: R  Q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: W2 d; b4 T2 [. j- N- R) ~/ O, _
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題( d% [) _9 g5 X+ ?6 U- U
7 x  @  C; T6 b( _

* k0 F$ O1 J) ^9 m0 E7 Ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
; P9 N$ G) s/ W點解班廢柴諗唔到?' L$ s* G! T7 z: P( Y3 w
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. F6 V6 k: x- s2 U, C

$ k' C3 R: |: w! X& a% [# |2 L3 {6 D6 t+ \
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: P# g# _( X, m: x& f5 o9 H
0 U! U/ }$ n+ J5 o. L1...

8 S9 x2 {" V& ^$ |2 E- [9 m
9 O$ f& i* a, Z" g: ~1 K

, J) O+ Q: ^+ ^+ y5 H+ R* \+ UAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; ]) T* E7 K; {0 e8 @
1 v8 H$ c0 r; b+ l7 R7 ?0 l$ m

7 e2 u; h/ Y8 D0 P6 r
. I& \! |; Y' e3 l( u* `冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 ]4 E7 s+ v5 \8 e! m( r
$ t; V3 u2 n# z; N0 o  b. {  m0 T/ _7 \% ^
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- |' U& t2 h2 G1 t& j/ v+ M筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% r( ]5 a7 r! P: g! T% d+ h( E
  M0 ^6 R$ B3 ]) k
收入數據:- v0 \5 _# L6 E. P. y# K" W

2 Y% F, h, W* k7 c1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
3 z' Z/ Z( D  m% D. g2 J$ _) ^1 Z9 T9 v3 |( y: d1 \
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
6 h  p/ {6 s* f
8 \* w( x: j6 _5 Z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 a4 u1 N: {; h

0 T$ X" I, f! g$ G& l# H支出數據:
5 [. a! E3 O( Q1 @" N4 j+ ~
. ~. G: G. k( Y, v% w社 會 福 利 開 支
/ s) _3 S: {6 _1 d( B# x1 x" b+ T( S$ z4 M6 p1 d; s) E
總 開 支  h1 s2 w* O* |
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。; |" w% z- B/ H" `
5 |$ w! `' ~" `" O6 g$ ?# R
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕9 D" g3 M2 }# R6 f5 Z
5 I/ q& b" i( u2 ^  r& Y
家庭及兒童福利佔3.9%
5 s) y0 C8 {* g4 }* T3 P社會保障佔73.5%* U9 S6 C; s9 M1 _, b( J/ p
安老服務佔9.7%
8 v* t4 k2 t. k* i康復及醫務社會服務佔8.0%
7 E  \0 M& G6 c) D違法者服務佔0.8%3 M3 ^0 }8 J& c' F/ g6 }7 o) ^
社區發展佔0.4%
" |  B+ F- F3 E& |. Q青少年服務佔3.7%! Q) D9 W+ a0 N( O' D7 q  Y

- v% x3 {- B2 H* O4 a8 Khttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; [5 t8 J6 n' s# `$ a
/ C" C% y2 G% ^- Z  }1 J# y香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, p& Z# [5 u% h5 X. X假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
' v" ^* i2 [; n; L) G$ e/ {* F3 e- e3 }
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元! B! T& m9 a7 Z. t+ z
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元, }3 r+ s; ?4 Z' H# a
4 q" J$ ~% U# H5 a$ H3 P
115億 - 43.56億 = + 71.44億$ Z9 a; W8 L( I/ E) M
. s* |7 n  x( I, H; ?. [
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪8 K% b% E8 ~1 N! x1 g- U& v* W
/ H% J, Y9 s4 f9 {  w, R9 E* e

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 `& o5 S' L; ]! `6 b" H而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; g+ ?2 m& f$ ~8 |( L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, j" h4 p$ k" q) z: p" ]. h" [. e- w教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ d7 U1 K  j: ~2 r1 z+ t; u$ j+ x其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% u+ j+ J7 m1 C2 ~- q1 S; q/ T

8 T1 K- q( F+ j- P) S咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
- G$ H. l+ p2 f- V又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
/ S- G3 G( S6 b" ?# W: A如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???( X* m5 j  h0 V& W
( s8 V+ z  q0 J4 U% l
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環4 Q& V9 z) @( \9 \5 U
1 D* D* u" k+ g0 Q8 e

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 Z" w8 N1 u5 Q5 j# p5 r1 H; E4 P! s' v. g
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, W: q: k  F5 q% ~; O. ?點解班廢柴諗唔到?
; @6 s& U( P7 p( p' G, z! `* U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. T$ e' ^. i( J; p" ]- D8 |" j
% g$ P5 X0 \+ ?''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
2 L6 u- p% q. L0 ?9 \# m- G/ `; z; E1 e& ^* P) M
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:; s$ }3 s# I7 F- {- d; U
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" i; ?7 n) G' Q/ R' f6 H

* `5 y, i) m( z, l. ~5 e! P7 d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  e  F& _; e2 f; P3 I5 @1 Z# y& d  d& _2 J, u5 I
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) H; w# P2 V1 Y" R6 M% `+ n) P3 H5 H, u% W+ h! o
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 ]$ K- |+ y# U, _+ p$ k4 a. M3 l所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族6 p9 J/ E1 x% K6 s
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
& f) i8 c6 U: ?% w* H' ^這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？