playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' G" A9 g: r0 t5 e: M2 d
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 C* V5 B& x1 Q+ c
! Y  }, V& r( K' z& ~
不是歧視問題，係社會環境因素，" L) l/ q" _  h$ L0 y8 ]

/ m1 \! r9 ^9 g0 o$ j正如內地都有戶籍控制人口的流動，% A0 ^8 @6 \! @3 A- J! u
9 k. A6 ]) F4 }
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, D- k6 O0 A5 F7 E/ h: O, t# n5 b) E  B; Z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% K: n2 I8 F- M& [) M8 [5 h7 p  B
0 S9 _( u+ |1 C6 l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# m) Z' Y, u7 m7 Z1 n

2 I2 h+ Q2 i( W) ~7 F* a1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 z. y+ R+ u! I  T% y4 x) Q" r0 e7 S; E' I
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???  S: A( ]& B6 x$ T: |
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???/ ?7 G2 W; b. M: G! R% f; P, R' T8 Q

$ Z2 d7 g- {; R& |# r4 q2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! d% o3 z+ J  \9 }4 h
" D5 W: C/ C3 E/ d; i
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
6 r" f( _; r( M& g如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)' \' v7 R+ x% s9 P& o4 j3 B
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益( m: H% J* O7 p0 [1 K

; |8 g7 L& j' j, _: G0 x& O4 d反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
3 m: w6 s, b- E6 n8 a4 `* {9 t4 }3 N$ n+ u7 W0 M& e$ q+ D' e# L1 v
3.不是歧視問題，係社會環境因素
  g* P1 j5 d& p5 ~; g3 S; \5 E6 [4 B! n- a7 h9 F/ r+ U2 ]
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''# P0 }2 L  t' J; d; V7 c& ^" ~* C
4 w5 I- R/ ^4 D& H
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% m1 U5 p8 I0 J0 Y
5 c6 D  u) R3 r9 T; j3 H
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
0 _+ [( k: t! E+ t/ e% x0 C$ {. m; w* x8 ]
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
9 Y+ E: H, o1 [
) J; i: ~. \( j: M7 I大城市開放性流動人口,如.....
$ d! H7 z) c; E! I1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)5 v+ H% Q) x7 y3 @2 b
2.放寬內地專才來港工作的限制
6 a/ E- l- E' t% i, S# ?3 |1 h% v$ J3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
% P' g) N' c8 _9 Z, v4.容許黑市勞動人口存在.....等等9 Y, j3 a8 G7 a7 v6 p% Q* \

" J/ i- I; }1 g" G3 ~  @8 {只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. `$ y* D  w& @/ |' h' d

6 c4 y/ T! H& L9 d) l[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ t- `8 q4 j+ c5 O; P: C& f不是歧視問題，係社會環境因素，9 A; I4 N3 m- |2 H; [5 @5 ]4 M

' N5 Y& M6 X, g* {! k: c* Y, X正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 q& t1 B+ _4 s  F. X
( P, [9 G- ~- d/ {4 G1 j/ @+ O; q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ e/ V/ V* |5 r5 v! x( r9 |
( x# D/ z+ m6 T7 ]5 A若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 @8 g+ G# v, w) z9 s/ F

& x& g8 \. p! d+ @8 d: [我凈系問一個小小既問題：
3 l5 N. a5 O2 T) c: O4 c( d& }, W+ v( f: a* V) `
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:) V- M# M1 _7 u; R0 ]8 r5 T  @4 i
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; b: L) e, C& P% o$ j' V0 N5 D8 r
/ Y* |  Y" O' W8 O. G
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既3 G6 g( Y2 w5 @+ r

, G: `/ k/ v6 g3 ?/ `5 M就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:( @6 V3 p/ I, ]) G) J: p
* r% y# ^9 f( l- h  U
+ ]2 O, K$ q1 ^8 J" _
我凈系問一個小小既問題：
7 V  z+ P$ X- T3 K7 s3 t$ E& E& R8 z
% i) W! q) t( e- O: W# o8 ]如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: m1 S3 D1 N# D3 o9 }; ~

1 x( N* A7 K+ u& Q% ~6 W你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! b% x% x1 ~8 E1 r8 H7 G
( o6 x2 U6 ]' e% O1 A2 I0 j* ?6 I4 U3 A
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ n: [8 ~9 k  j7 t# j9 y" @
' M- N5 P. c& |4 n5 d5 N5 b  J7 @
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# V  a; U: U, A6 S4 |+ c8 ~2 i
; F4 l* U  w" i# F7 F沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* e; R4 ?" z5 j5 Y# z9 n以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 T1 e6 @7 W' o, V) R
6 D7 F0 Z- r) Z+ S0 E2 l3 `
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ P( |& X3 M, Z% N+ }# L) Y& s1 |; z7 @/ }- z8 n* W) O: ?. }
' Q: G" b( |. r. ]
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 k) ]* k. d/ s. b
  @- h* F: w8 M5 }# B& q, T3 M* X
1...

9 m* f% O( s  h" d* u
& @; G9 J" \3 c( p! f% B
  R: s% U/ y, I# A- {% F
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ E8 u6 t0 }: M) z; Y/ b2 ^2 N: ~% Q
6 F) b# r' A6 B
4 }) h6 o$ Q2 B但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸4 |& Z0 ^: F8 E* Y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入; \( i" U  m: E' R4 ?
/ y# H3 j) N2 |( Y1 t( c2 Q2 |
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  _1 e% H% \: j- ^以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
' S, S2 J/ g$ W+ N, ~教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: X& S( y+ d! {+ n% m其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
% s3 O3 E; K# d8 w# s6 ~2 Q9 d) ~
; j6 T: z8 l& l2 X2 }8 i: |8 g1 j) y% e0 k$ B) y0 x
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 q6 Y7 x: M: {1 F
點解班廢柴諗唔到?7 o( L% l) f) f- C( J  V# o) g
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( k8 r9 A1 g! X$ ~
. _) S) z0 w, N" ]
  j3 A/ s- N; y; t- ?' Y( e3 [& ]7 h+ g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: K- c% t* O" ^" g  _. ~# m9 o1 N6 ^9 ?& S" D, g
1...

; E( s1 N5 m/ V9 n5 f; ~1 b( ?9 L1 |2 v# x) x
2 i; U1 }; w9 R7 m6 N
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 ^3 v% U: i8 M2 C

% a) k# A: w8 T7 P/ O, M  u8 n' Q3 Y) A# ?& Z9 O& A+ S/ O$ V$ o

- p! g3 o, n9 Q! d' o冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 [3 S" U# c8 k; z  d# Z+ B

) g9 ~1 Q: {5 u
7 D  ]8 q: Q" D5 v8 K& u但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 U7 p; j1 x( t: `! y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  F9 L* k6 r" R9 _& T2 r: H. m3 ~! Q
收入數據:- P9 ?5 J  G( s, ^1 N

  I, T$ y$ a% B0 P0 a1 L1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
4 a* v/ m5 W" {% b) x) C
' Z7 V' B0 x. C5 S3 K' c, A2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益: o9 [" J0 ~) ^0 ~; h8 T
, Z- U* v0 s& I# S$ q; F
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。' G( O: d5 c! W8 C5 T' _8 |
; t( U  F" @) j
支出數據:1 Q+ s: |5 n4 F+ L3 R. b

' G+ ~- `% v2 e5 d社 會 福 利 開 支; f7 _- B+ \, @5 `/ a

6 _; A- `# p2 l  x2 d6 \總 開 支* m) j% l, u1 a, {8 O
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( f" l# ]! E! v* W7 E. k  ^
9 ?3 @3 k$ Z. b9 d, L
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕, B& H- c3 t* W: A# u

0 P, e. O3 I0 L0 ]% \& Z+ U" s/ N  i# y家庭及兒童福利佔3.9%
* P- f' m) D# L/ f社會保障佔73.5%
& G1 P$ M5 K, t安老服務佔9.7%
+ E: b" S* r3 C康復及醫務社會服務佔8.0%$ r" F0 N. S. @( t* F1 w2 S
違法者服務佔0.8%- F. ]# X) J% Z& s+ U
社區發展佔0.4%
! ]; {& U2 g; g+ r青少年服務佔3.7%
0 z- r  S7 b/ w( ~: @. v8 Y9 l! N4 G5 [+ Z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 g4 j8 \) c) D( P5 Y3 D& z" F) d$ ]( p# |
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 f! ]1 N" a/ `- l: I假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 {% Y- |8 T, U

  M# W4 E* l7 ~* y4 e社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; |/ t& ]( y1 y$ A/ \
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元% q+ C  h# c* {) j+ W0 q0 v
( [" a$ V- H6 X' Y# K, n
115億 - 43.56億 = + 71.44億+ d7 q( c5 c2 G9 u

' k, b0 L+ k8 O而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪  X0 Q, d  v; ~% o

) Q% i7 A; U  y5 ]0 S! R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 c$ N% y: P/ q5 Q7 e$ v3 t- B* ?而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 K3 V% o: p+ s" S/ l* q7 C3 u
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ |, e1 V0 }/ @7 F
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# ~$ T3 \% R1 S7 B4 H( b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 G/ Z* F9 o* _" ~  K+ G
; p8 M0 l7 C+ @' @9 y- Q# l
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
$ v0 w3 N) H& g" M又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* A4 P4 m. c. z: p' E: ?$ V如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???" I% c# O) ~% ^

4 F* f" x4 G2 Z: B& B; k當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, X, p. k- T0 N, J
- L3 g% B8 w8 u. M4 v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ Y( [$ v, V/ O) K& s. ?

8 {6 V9 e' I; D- E  q  ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 E6 Y8 P( L7 ~3 _9 n/ [! s! A點解班廢柴諗唔到?
, a) Y' ^( u6 f2 O(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ d4 M1 q- }; l5 Z# `4 N& x
; `9 ^2 f6 X# B8 X% k''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
" x% [  _- R7 }- I7 d5 i( T# w* m  L
$ B  e' S) @$ x% q當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
3 L8 {. S- Z, J5 ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* B9 y& _& ~: E8 C8 h
2 A8 {$ O: L! d6 B
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) V  p( h- F" }  ]% W8 Y
& O) U' ~: P. k2 u古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ X) D+ P, u7 O- o8 q5 w2 q9 ^0 T3 I1 R5 H: d% F% |( J- U
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ I7 \3 b1 K0 r
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 z9 Y! J% h- U8 P他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖) n  O* _) O0 W* V& t4 t1 Z
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？