playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 @6 M, H0 k1 E3 h8 b$ Z
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ! {1 X( W3 I' E" U2 `( e
6 G+ p( o, x. k  B' N5 l6 U) V
不是歧視問題，係社會環境因素，* R; I. B) a$ q- a; ^' x% d

$ C" g6 `* t1 m2 c7 @正如內地都有戶籍控制人口的流動，
  g5 d  s" C% w7 y# G: X
' o6 i  f- A' F2 P3 P( i香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, r0 t, A2 D' I  r
1 z. R1 l# Z# t* K% [% c1 R
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" k4 j7 }/ c' o5 L3 t6 c9 I
7 t1 z1 u+ U7 O: I) O$ Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ U, Z5 d- O, Q2 A5 _
) \, z! V4 k4 ?! J8 j
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ! `/ `' H* S6 n- G, o: d  p
9 D' |9 n! k, m1 N
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???7 c- {8 J! d" \+ u: X& f
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 n( L! w; h. {# ]# \0 W

7 R- q# d. i3 \( X8 z, s2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
4 l( L3 C  x# I* w, |0 N: A2 x7 h; P, v% Z
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,$ ~* c) m, ~+ G" w& [* y
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
# I/ g/ |, j! u2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
* c! H& w4 T/ Q- O. u5 |0 @% Y. z2 ~9 ]1 [. P
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  M+ O! \1 [/ j
! V7 v4 @. b3 ~4 \$ O- [* f" w3.不是歧視問題，係社會環境因素! J. h# n. t9 `6 M8 a/ v
' x6 ?2 `. `/ R/ U
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
0 ?# o5 ~' y' w6 r9 W) L! B3 B- O; J+ x
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
; [3 ?2 k+ b% d/ H  r/ b
; \( W) M4 p3 T亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 N( [, {6 w& y' j4 W) b

$ |; |1 l7 ^/ P0 i  T" y香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 k- X& \0 v- Y1 R  }" E9 J, [: v

+ ~/ {  B, V9 W1 U% m4 d" V大城市開放性流動人口,如.....1 H  l( D2 a" |4 k+ z: S1 I
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)4 t+ K+ y7 J9 d
2.放寬內地專才來港工作的限制
* q8 R) L- n/ R; G8 p3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 j1 p& `8 d8 U4.容許黑市勞動人口存在.....等等" [5 {& |2 h; V* C3 Y! Z
& |0 Y7 `& u( i0 i
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, w" p; S  r. Y6 p
' C7 V0 \6 K2 F9 U- S[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 N- O% z  y' U  ?+ f  |
不是歧視問題，係社會環境因素，
, k) Z+ m5 b$ @% w$ k! B
, ]% N3 a2 G" {+ F" Q0 Q  D' `正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 t6 c6 B6 j" C; W7 `
2 ~( I9 \. f2 W2 L# h4 H. U香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& o7 c. [/ f- F0 Y! I/ ]
2 g* h* G  Q' r7 ?* I: F
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" P% N$ a  A/ a  z8 K. M
% W- A( @8 j' ?: x% j" D
我凈系問一個小小既問題：. I3 O0 s* J4 q/ T0 ?) B

: C3 n3 y! o, k+ W4 J$ r' T' J如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
' r0 i$ C$ K& m以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ z1 ~% A$ B. C  w: m* M0 B3 b
; |( S+ v8 a/ T& R9 u* C4 O+ a# c係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% }" C, U6 h/ m' m

+ s$ z. u0 v" s1 t9 k  G就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
! U1 ]2 ]" H5 k$ V0 Y8 m  }0 k) @# N1 ]1 ?" I+ N+ _* U5 k

& q- I8 `% Z. h) m# w4 c" j我凈系問一個小小既問題：# s! v3 d! B9 p* S

1 V5 }( p: z2 p# O: O( Y$ G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% ^" Z: C( D! L" l; g+ _1 ~  i
# K# v) L) U  I& O2 p
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 _8 K' Y  O: [- ?5 F9 {! ]
$ Q$ [# z4 e* E0 S$ Q: `
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* c* d' V/ R) `6 F$ E' C. Z/ w/ ], g
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 `9 x6 O1 t7 Q# D! N

1 Q6 o7 @6 _* X  w: _9 k* Y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
- v- r) L$ J9 D# @% S/ R以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 E9 ?- \! O" A" U# j; w+ e3 i8 P* [

- k- ?  ]( \; h0 C. E# \8 f; x你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
$ l+ r9 j1 w' j" H; G/ u- L% R! `

! O3 D7 ^3 @  y. O) ~0 b. H4 ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) }2 B0 Y2 U4 @' y3 m$ Q
9 ]4 N$ U6 t; s, v$ U; u/ U1...

9 R* s' _9 x2 q8 E4 Z9 E4 F, A
; q. Y1 x$ s* |$ Y& ?
; g$ f1 M# D9 i
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 L- Z( R1 Q  \$ ^
& N+ |& A4 K4 l; Y
& O5 x* s! b- W0 F6 G
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 ^! j9 c* ~8 }+ l7 \8 t7 [' f4 E筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
/ v7 o3 C! B+ z
( C0 C  E/ B7 E9 X7 G而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* |$ Q2 b4 I5 ]  L以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) N1 O4 X5 m1 Y0 T0 o0 N( t6 Q0 V
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
) w$ M- c& B. L2 G0 q6 J其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題# R1 l% Y, y8 q$ L

1 ?5 c0 I7 g" x0 q; U7 Z, j+ H  S5 Y% |  h1 }& Z8 L' l& F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 v" s& K: X2 X5 d" `( k
點解班廢柴諗唔到?
1 v& w+ G. \# ?4 Z2 _% o' U/ m& P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 W/ y# {* o; H9 [
* f' v( m# {1 ?: n
9 b$ y- ], p  s, P- A你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  A( Q" S3 `% `, J' J
& z6 z5 ~% ]! |! \1 m1...

! O0 a. |4 i. c" {7 ^% o: U

7 O; Z+ k: Q4 f. V" `
  `# @- ]# W: x1 C" K* iAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# L# D0 M/ i0 f! x
! m2 G% E( u- E! l! k7 M' z

) e0 e7 s3 d# E
- a7 l0 X! K" `/ \6 Y- C6 Q+ r冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( ?: i- W, N6 N8 B( W: {1 _/ I8 x  _' T$ O5 t

/ e  s3 {0 K, z" v8 {" v但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: d% u7 R% A2 \5 e% s" E' f
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- ~2 ?7 U! x) Y9 S# P6 h2 q: a

3 Y# X6 y5 u! C1 I收入數據:
& `, J2 n0 n, s4 {% ^; X
$ [& {& Y5 L3 {$ I1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
' C# g* x4 V, B, Q
' C& ~1 ]% s+ b5 I8 [2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益6 d) L8 I* C+ B: T, w- `# N

. m+ j% |. u9 a# h6 l! T3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。5 J  n! l3 k" O: C
, H5 O* m7 M% {4 R, m! d$ |
支出數據:) u1 B: y0 a+ I9 Y9 h5 u

: K" K- m# z2 v, k3 Q社 會 福 利 開 支
* R: w' Y* B( p" Y& p/ t; {9 g& ^- K( `% g: d
總 開 支& H$ p" n& w7 _; v+ c4 {
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。# q" s% U3 W; h+ ?/ w% D2 n: H* t

) W' c! U3 K5 `  J4 x& n 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
) i6 j0 f, V% g* I+ e& H  ^: A. ^8 [" u: a1 r) L
家庭及兒童福利佔3.9%6 j7 J; y- H5 o, E9 I
社會保障佔73.5%  u- W" t+ [" d5 s% p8 U
安老服務佔9.7%
; d! p0 a% f& l1 M. ^; t康復及醫務社會服務佔8.0%/ P7 q/ C) H4 m8 p
違法者服務佔0.8%) a! h4 t' D0 C: T0 C1 _' w
社區發展佔0.4%" s/ S$ E6 {9 W2 W; J. _. P
青少年服務佔3.7%
6 b7 h/ \( T1 r, O# M$ k5 T: u" w: [$ r; D" V
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  |$ u  U7 X( h

0 H: g6 J' j# G香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元; ]2 l+ b/ Q; F9 d3 A8 F
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
9 c& f6 w; k2 d; I* O1 y9 l9 @) z# K* p7 G0 e& J3 x
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
. h( x6 u, _  a0 m. ?1 ~; v但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元. _! o' ?* ^4 f$ N$ z1 ]

4 W# e7 v7 A% j( G) ~+ K& |115億 - 43.56億 = + 71.44億
' s* l  O4 y/ o7 H
% h- y) ^4 D6 ]; n" {而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 T: k, K; j' z
( K1 M( c! V/ ?

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ o$ @* |" Y; T6 f6 \. @" U而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 M* ^1 r' A, C" y以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 o" e1 z( p( Z* ^3 D& R教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: u8 g' }  E. E! ]
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' Y1 a* [# h4 J/ D9 [% v2 Z& n
' r7 r' j' r7 N# A" \咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???& r' D& d4 ~  e$ X9 W* M7 n
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???6 T, g) K9 N! C: V) @' t
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
2 X) I. @6 J- y8 c* Q% y' P: ]
. X( c5 r! R: z( j; s* d/ ]2 [& T1 l當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( T' [6 x7 B% |: d& O) q1 Y0 F2 \. H: c% T9 J5 ?" E; ~# e. w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 o+ q# ^  M+ O) [0 y

4 h' a: @8 \/ u) S- j& T6 obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ O7 K' W9 n, M3 E* {點解班廢柴諗唔到?+ P/ c/ y9 @. w
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* \) W8 W- y2 b
$ r6 i4 T5 ]7 i% S+ ^
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚- l  [9 v+ a$ S6 e

* R* `8 c- x: C; T當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
/ M' x* E- R% |5 y) S1 D你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 v" h& S4 v, Z8 T5 q  ^6 ?3 ^* Y$ _1 D$ o5 h
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
! h- ^( x  s; z0 X
4 q' Z4 `6 M1 x$ c/ n5 U* O古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( a" d8 B7 U7 l" V  ]8 Q, m) f0 l
: q/ P2 |7 B% U5 b7 ]' u$ A, [
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; M; b( }6 }- j! K0 _8 k7 F+ d! w
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 B( s" ]) u" Q6 Y& T+ l他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖6 q5 L& Y+ ~1 A0 x
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？