playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 c; t. ~5 D! J4 f7 e* K, s! w
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
6 z' |* \( X% r; D1 X& i7 w/ X5 K; e
不是歧視問題，係社會環境因素，6 X& g6 e5 f$ N' s8 V, W0 P
  ~  N: Z+ Z6 }! }# B7 J7 p0 W
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ b( V# A4 S7 ?# X3 D+ J: W2 p9 [8 r1 G, ~
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  v: R6 L3 T. B5 ?8 r  T8 u6 }- }5 h! e, \/ K; Y7 S1 v
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% N( F9 p& W! A9 y9 `' N
9 h8 X, A. G! J3 o
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" \2 Y+ u9 y) ?# W$ n/ z
5 ~6 E; ]8 a: }: o
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 t5 S8 j: o( q8 \3 [" A: O" D8 L: Q# ~
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# {5 d2 k& Y. X8 m
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 V( Y. J0 M% b; a- C

1 V5 v4 u- j+ o, N* X; s2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- M0 @+ m/ D6 [/ z- [
5 _* h/ b& D+ F但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
  p2 H' J2 m- }  k( r$ p% ?. j5 H如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
/ K0 u& j) m4 ?! g: P. s/ Y# m2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
% r; U- f6 D( G) F, o# O8 u# B$ W- f9 }8 I9 w, `, G. o; O
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
* T9 f+ i# v. X  [  V5 g; b0 W$ z
3.不是歧視問題，係社會環境因素/ R2 A. _3 S- z, i' o+ l2 k

% s% |9 b6 B: k- x/ K6 d香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''5 t' ^2 Z+ z& `# K; x5 Y4 _" h
$ V+ x4 M" o; f' K# A
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, P2 S0 N+ b0 N, z8 w6 ^9 b

* |1 h8 s6 a( D7 y  {( K亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 l+ X7 I5 o9 t9 r
7 a$ S9 l  j4 Z* i
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......; X1 Y  L  h- y. Y* g

; P* C$ M( ~  \* u5 @3 L$ q大城市開放性流動人口,如.....- C. H4 c' T* Y( q' ?/ C# M
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)$ u( Y, s  h" f  T9 f
2.放寬內地專才來港工作的限制* t4 j! h: H1 B# R+ y' \) S) S' z
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
' {% n7 y* u* @8 ]4.容許黑市勞動人口存在.....等等
7 J) Q$ H# a& d) ~/ a% x& R5 Q  p6 H3 x* K5 F) z( g, [- i
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 W* r4 x6 N+ r3 L
% y1 b0 L7 X/ ^$ W6 a) [+ ?[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 Y" r& l" f7 x7 |# O& X5 R: i6 N/ y不是歧視問題，係社會環境因素，( D# C1 R* x6 z$ n
8 N4 n6 }8 p0 F, x# a: i
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
& q5 }. T( n9 a" M% x
. W  g0 M* A5 P' u- p香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. t% B/ s+ w: O' n! p; E: n5 l- U0 Q9 h' C8 |1 b0 O
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( A5 \* d6 U0 h! @; Q7 _
/ X. w$ [: S0 J& `
我凈系問一個小小既問題：7 j( w) C8 _. h# O7 k% x: a

" w' n2 u  U; ^6 U如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: f2 e2 {( m. L! m; f" t以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 i: W, b0 X2 j0 ]4 M- S
+ h9 V9 A# ?: F  \8 l* Q  ~
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
' |# O' q8 x# m6 q; z4 ]
$ P; g! w3 w$ s* P' _" b5 F5 Z# N就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
- W! C" I' J7 E% r" L: E
+ q, y) y" \- q+ e
# b3 L5 D- @; O  Q% A" l7 s8 m我凈系問一個小小既問題：6 G/ V3 X2 O; |# Y

% X8 r; w* Z- {/ Q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

9 E# Z' O% c2 |$ B! M8 Q5 G

/ f. k. m' [  N& n# f% D你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- u# b9 R3 _+ }. q

* w, Z  n0 T+ j# @( a9 i6 w' ?6 f. w有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  `7 I& v; F. ?+ n8 C4 ^

  d  u8 I, @- i7 }' m5 j1 A5 Z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
7 y, f) k" f3 J
1 ^) k3 O, p# _1 A! e: }' }沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 \2 O  Q& ~  x: D7 k以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* ~6 I9 e, F- O& K
# p7 A9 x& D" B7 o( v
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ G  J( c/ s" o$ Q) ]+ _) L3 n$ ^) d) B& ~" o! l
4 J+ e! Q7 N4 d) _
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 Y5 p( |# @. P* b3 H  R" ~3 n( O9 @/ d+ g. m
1...

/ z! s2 [# l: N! T
1 A1 v1 d1 R2 L
, n6 H" o5 a$ r* |# D. X4 |* b) o冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
2 k1 U. m& h+ `' X' A
/ k7 v% S  G/ {: p+ t; J% z
/ i; l# z7 _; ^3 w& c' O: d7 `但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 w& F, [* e) W% d; n9 ]& p+ |& B2 A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入  p# v5 X. J5 {0 r0 ?9 V

5 A% Y* K% t# v1 y3 h) J而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ E% C  t) G; x; U, d7 N% W! U以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 Q  a; J3 b  K# D9 v' V教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& m, C' _4 Q+ k! e+ D& _
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題" Z/ [+ A+ ^& d0 s  ]5 ^+ t! G- U

' f9 u* m. I) j  d* |4 q9 g6 _" O( u$ z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 P7 i3 }: @' y7 x" _6 h0 G點解班廢柴諗唔到?
: J4 u7 ^" f3 c# G& V- d: m5 D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
! P3 ]; u& V" n+ j+ d/ H9 f/ t' r' a1 |1 B; g# P' o
/ ?7 }& d7 n5 c, o
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( J5 z6 {: G& T) K/ e
4 ~6 e1 ?* @' m# w0 s, X1...

3 b' ~. o9 y# _) Y8 ?! _. S# V

9 M3 T0 o  f- z2 t1 s+ {% N
. J7 o" t) \- F5 NAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) b4 Z' ~3 _- Q& F" f6 Q6 J4 n0 T2 [7 t  x4 C1 Z# Z, p- C' o
% u2 [/ d. |$ D, Z* O, j2 w+ |

( b4 I7 d  H  A# }  [2 F4 f1 B& ?冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 e5 N7 Z2 I: u6 ^% x0 z+ d3 I7 t+ T4 h% ?
7 u" O0 z1 Z! e
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸& {" b6 I. q. b3 D5 ^% \9 V: T, g# u
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 l6 `* p1 ]6 d0 }* }# j/ \3 J3 u* i5 z: g' S
收入數據:
2 U6 t; B+ d8 Q5 j" W
* `, f( v' c+ a* O3 O2 s1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地* P& o& }0 _, J0 D! C, `! l
/ [& X3 A5 s% |& A
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ ~3 a. X+ \9 u; F) G' c- S& l8 E
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& \% h  }' ?4 u; d, T" m/ s$ o3 @1 p

& S1 Y0 V& [9 t) r支出數據:
: e6 K# a2 \: p+ M- b& q% d
9 P, }2 h5 i( D9 C0 B* b社 會 福 利 開 支
$ X; r; d1 o5 F- Z7 ^8 ?  R2 _9 K4 R
( @8 v% B) P$ U: M4 r總 開 支
# N8 ~& n& ]; Q3 X/ c  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) f( F$ A' k- G) p6 m2 A' L! P- y& }2 s% d9 T
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕. {4 H6 y  f/ C9 d# U' X9 u5 [
( r: ]9 H0 b) c
家庭及兒童福利佔3.9%
! g0 a, a5 d; a4 o7 K5 p+ r社會保障佔73.5%
. W) V$ C( }. X1 u0 E" y安老服務佔9.7%, R) s- R4 v% B) @, M
康復及醫務社會服務佔8.0%3 N9 g5 ]7 d3 u5 y. u, L
違法者服務佔0.8%! {# x* g+ v# I% A
社區發展佔0.4%3 d/ ]# W  k( [
青少年服務佔3.7%
# C6 d0 N% S% H& e$ v, Q  Z- v! E+ `7 K2 ~
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
( K) \& U$ U7 K% N' X  k! w; L* ^
! I( ]8 P4 w, r: F( T! W) c香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 n/ ~* j9 ~% `- O3 y  r
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元6 @4 ]4 f- \8 `1 ?. L
6 \/ e+ W  I4 Z' L
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; b- Y& W2 j" P! J8 ~
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
: Z% V# @( d8 z) F6 S3 V
9 V& e3 l' g$ V8 r5 i; ?) c115億 - 43.56億 = + 71.44億
$ i7 p8 P' v9 _1 h7 f+ ?
# r2 P( t5 w8 n7 }+ p( s) ?2 t而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪1 B0 ]) S+ R. E9 {# R

) E4 H! r; j1 B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. `) ?" p1 h) i' R- p& H7 G% c而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 t$ ~8 [  m9 L6 t( r2 Z, ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 m  N: Q2 p' H& p: [
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' B8 m  t" K( ?) ^4 H
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 U, |4 ?; O, N% j9 ?

, Q& q) e& C; a% M( B) h咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???9 J" J- [6 a0 u; \- S
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. T5 V  r: c( t( n+ z% ~0 ?
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???" H! V# |5 W% W$ S+ X

9 [8 n/ ~0 S% _2 ]$ {! y" }* G  Y7 N當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環: I% ]) p! q' z( \- ^
& l4 I+ }; t0 a0 z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, M% H* ~2 c6 Z. G. u

" ]& m3 p9 }* R! Kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙/ I, J1 k8 }9 t9 ^: Y
點解班廢柴諗唔到?
8 [4 k) v; i8 d! ~  ^: a* P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: f7 }6 ^+ C- R
7 D9 q7 Z5 F8 ?' }# A. @
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
; e6 c1 x: \4 \1 \: o5 _3 X0 L6 F8 m2 J% }* t# G
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:1 h" h. R: @) W: ~  n9 E1 y
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ k2 w6 m- q( N3 T6 r
* |4 v) s( K& R/ H# r
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# p$ E1 a" y# \
4 W! a0 A8 }' D3 X+ f
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' g3 ~& `8 g/ e; J4 d

! B8 M; n! G. r沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

0 z, W; r! L* p0 }7 A( U3 {所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) m- A2 O, K1 O9 N$ {7 E9 h
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
5 A5 @# C6 B8 {, ]這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？