國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:7 r4 z# a- Y# p3 j% f& \: t
! p0 A" H! j4 ^# p# j, c6 y2 ~. q: O
. T! _  \5 c. ^7 D9 {: b- @% p8 E$ p
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

- T5 E( W& t8 N: h. t$ O
) y; T: j) h. ~+ o% B$ M6 d' |同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
2 o9 I- f# ]8 _9 T/ a& m  U) c7 x那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
/ Y/ v6 u! @8 F5 e
* z9 p$ o4 _% r7 @" c) K
* {0 S2 d7 {2 X; v同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

( d! h/ H2 o; }  a% @

0 q; ?  v! y! v4 W. {: Z那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
% g: d! S7 j: N0 m5 x% m: ]何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
/ t) u, [. w2 s' g( m) M; l- I文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:5 s, y0 ^( T0 L1 X" e
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?9 ?5 K+ u1 Q% F( Z7 z
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語- d+ W1 z4 C6 F  w# e  |7 e/ a
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?1 u( A5 c: D: V& }
2 R' q+ o9 }3 T; n+ K4 y

0 x! D; t. D. }& {( w
6 Z& e& ]' a4 R$ E+ d　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。/ h, ]9 a8 z/ J+ A3 C

- l1 R! k6 m6 a+ E1 J. m- p[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:* g' |. Q4 Y& v1 w4 i% L( r) w4 a

/ t; G, |9 W4 ]( O, I% h
; X$ T" }% b0 _0 i7 E- y2 \  Q　　用「宋」音,在我看來,最重要...

9 _5 l8 [/ d8 g0 x7 q7 n
- a( R% h! N% P3 m

  T' v; M4 h2 w+ f* j) w似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
  O2 j" P  r& t. N, Q9 J- k( u我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:4 G1 R* _0 a; g4 `( W7 b9 e- {

% M; y5 c/ r) b: K0 I8 C. X
: g: U3 C2 K0 h* P; z  }9 I0 l( {; g$ a5 A! X7 [
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野2 O$ G8 `! `  V1 s7 N
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

' _6 z& x* Z1 H7 N* f

$ [1 K" l/ \) w　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:+ ^- R& T/ ?& Z* Y' n
7 m& {' F& N. o

4 g5 e6 q6 _. @6 u8 F/ B6 O; y# @　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

; p: [( Q' X0 m% ]  l# `  [. q

/ O4 x" B8 }( N) R. Q如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
5 y- V& h% V: E+ R$ l哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?, ]" `! n9 P) G1 D3 K
: B2 r1 {. A; t) Y' p6 ?
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
7 @  Z. I& A' S4 E  g) @要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
) o+ U% d) M4 s1 L廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣2 Q" t; A: F7 ^; W4 t
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統/ ^- v0 j8 j& [, _

% r- h% M: g' k9 \如果何文匯是想反X復宋,我會支持* G+ i! h5 D1 T4 x. u3 _
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
( G8 f2 @- Y2 P' G* n+ f
9 O6 a  m+ r. @  |( |  H宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. . v1 N2 X% Y' S: o. Q# I/ \
$ ]  A' o8 E' R( u$ i$ v# `
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????8 J/ b8 V  }4 k, |
2 G) c8 L. h2 l( w2 w2 R: i$ h
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
( u' N9 Q- ]9 s% o) ?/ C9 x: G' M1 N. T$ k# t# @
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
8 b/ Y% s  J# i9 v' v; Y我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

1 t/ K' X( v& [( r$ @9 M) Q* p
8 D9 v: H, G5 V: `7 O% e9 d" O+ _都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯4 {' L; U; A3 j! ^$ {
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm6 M/ G8 d1 e# U  o* u% o: a
8 U+ }5 g& \3 k* g/ \  {/ t0 @
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
6 W9 }7 S: u- |( e  P+ `http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
8 q8 x) [0 \+ E: D+ \) u2 x. \# l; a" F* m

" P! ]3 J! f3 G: S$ t; K2 E　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

7 c; E- e! N% I/ H
....問題是..
* V8 B0 X/ m4 k7 y1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
, T$ X& ]+ v$ Q! I3 N; Y& t1 t+ n' c4 w1 C; b9 g
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
4 G- ?& f( E6 O. z2 Y0 G$ J# p% q' b/ o; c0 J' g
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??) \: ]! d6 z$ r0 `. u! y6 X4 h

+ q& p$ `3 R) w- V$ ]& x& n" N8 R/ W酒兄請答!!!
( l4 z0 F# R/ J/ A7 N* k0 o/ N
$ ]) v; x' G: ^[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]