打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚+ f' y) ~+ a; z4 V& L$ p
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
2 l+ U0 [. ?5 I7 o9 M9 p7 [! K2 Y" e8 U: j
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% P' K# [  \3 M' E- O) S* D: \0 y  k
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( K6 H$ a& q; x0 m俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 ^1 I+ F( n4 F8 O- N
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 V( K* p" ^! ], f) _$ _& W. n: T( @, \) W) V9 T
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題5 {( f. ^9 C2 R: C! F
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 g6 F7 [8 M) B" P+ m廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......* f$ Q+ A1 Z( {/ A
) b4 X+ R( |6 {2 Z
>醫療 教育 金融: k' n% W  m; m9 P
是政府最大開資的地方" Z6 F$ H% F: |6 R7 b9 n. T2 b
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, Y* |; o/ k+ D- W; H2 {要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 x  e1 g5 V' d  C
醫療方面是不能減的& n% Y) h9 P9 }2 E4 Q% Y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, F% N! Q+ H1 A0 C5 e
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市- S) N! O1 `- W+ `! Y" B
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 $ J( P* n% z; o, X& N/ O
2 N. C& @5 {7 J- ~+ W8 ^+ ~: o
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多' ^2 I1 r7 c5 x$ |- L) K
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- S. R! C. ~+ j成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件( o- ]  F0 c  s7 C) G
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- j4 T6 [7 L% U

- W# |1 X! i8 l1 |$ p>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
$ u( f6 ^- a' A+ z" b在此我看到幾件事 及有幾個問題$ U* b$ B9 q: Z6 v# t" u
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
' ?( q* K# X( k2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
" g% ~3 W  r! o- X+ @  j; o「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。" g; s+ \) g5 E% P+ Z

% y8 W! i6 D  i. D( _>問題1: p# J8 f# v5 Q- |+ Q5 k& Q$ r$ x
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& Y- u" V6 T0 y, S' v$ s又是「梁朝偉理論」......... ! N' @: R2 T0 @6 W6 P6 e
- ~4 C8 m' C+ [
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! ~& J/ W9 d) F. ]& ~/ x
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 P; r. ]4 b% }9 R+ o/ Z/ L3 _0 Q7 I, k8 b1 W
>在我看來
% F# {) [% E2 |說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( j6 `# z' s1 F! {* G
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問1 C5 U4 c& ^$ Y, M
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
2 I. L0 [/ I: J* t- W連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& ]- @9 b" f3 _人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
8 n) k$ p8 n7 ~& j$ j( k
1 s! h0 q9 |' A7 B. A[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!