打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
$ @( S5 G& ]7 S5 b關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
- q5 O9 g, D( z  v+ q- b1 r
6 {6 E5 g  Z9 Z, i1 y( L% z>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; C! G7 e0 r  _% G- L( e8 e先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ W! @3 G; i% o5 u! b3 x: G俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人1 P0 T1 ^( [( z7 E8 E# W0 `
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。+ ?% x. o) V1 w/ x

3 n2 d; ?0 q* Q, O3 _$ R4 i- ^(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  d0 \$ o3 Y3 n: M1 C* b) E& S即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 _" @3 v" d9 K' v, `& O
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( e. {, M- G; T; s/ `0 J3 d/ l: @. a2 b# n
>醫療 教育 金融+ \  b- T; U- t: i' g6 g& b2 c1 A
是政府最大開資的地方
& s+ @* H( b" v& L* C9 v7 A其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; l( r9 h% `+ G0 A! }6 T4 P) i要減少這些供給? 那會變成惡性循環
4 `4 |5 U) B4 [( R* X, T醫療方面是不能減的" h3 f, r' S+ i8 v* N" H
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& u4 i# l% l+ t* E, a+ O, @% l8 K
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 n7 N4 f9 `  M& A. A" W1 r) E誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : w+ u. W# M& O+ e+ @! @% }+ S

- {# x( f* y6 A; V2 J& g# p! i2 k( d4 j>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
( Q$ }" ?( m- W要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! b) @+ |( \! x% r
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
( Q7 ~1 M( a7 h2 Z2 g召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
  O2 b; h: J) S; {/ U$ i* P3 V0 W$ u. A4 k: b8 b
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% F  E8 G! ~1 z) o+ ^/ V5 P% @) N在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ R4 l6 R6 C, Q1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒4 y2 b  F5 a$ s
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
- L% t- H4 O4 X  ~- q2 U" b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- M3 A$ h  a% v4 j) A* Z3 }/ R
& _* ]8 k( H+ v' Q$ m) h* |>問題1
# k# q, m; w0 M! y; R; I既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
, t8 h5 X( K( M7 Z8 R" B又是「梁朝偉理論」.........
; y0 o0 ^: e: y/ `+ }
: t7 v( r0 U* I  h>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?1 @, s! c- u. j6 a9 L5 H! J$ @+ c
這個問題應該向全體60名議員詢問。3 T6 E. p( v6 S0 y! m5 V+ b
9 t! O* |9 j2 J0 S- E% ]
>在我看來
: Q* n; f4 Y* C5 Z; F: h說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# L' W/ _+ ]1 J6 P& Z
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 ~6 T- u4 N* }但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事; o. A  ~" [& W6 _
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. c( o. l- L5 j& w- F" E& H. q人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* _. l- X% P: w" x

. |) B" _6 M7 b! l% |7 D1 [[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!