打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# j( V% |  N% ]關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* E0 Y% e6 |! B6 s! H% x& m' |

. u2 }& Q$ J) l/ H- E0 e6 y>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
$ C  \4 g* e! i6 p( y3 F先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; ]; ?! l, p. X% O' b* L俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 ~$ c2 U: N0 y# t5 b5 Y* K4 u
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
# e% @) ]$ p' i4 L' Q9 |7 C  H# r
  n& D4 R5 W, J' F" R(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- Z9 }! Z, ^* A- S4 L' q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 F+ A+ Z  t" l9 c' S
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 }# x( s( ?8 i! D+ U5 f7 I# n( F, G
( [0 h  K; z4 C; i
>醫療 教育 金融/ G$ \! J8 W$ h1 K: F( L
是政府最大開資的地方
( T4 |* l- R9 q6 L- X+ V0 B其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: a( [/ G* j& V( R# S2 w要減少這些供給? 那會變成惡性循環
. g% \) v3 C6 H0 @; }* r  K; j醫療方面是不能減的
1 W1 Q1 z9 g7 T% o5 A0 s9 z教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 D. `* P( P1 B
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
  ^. E7 l+ l5 K8 ^/ f誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 / g" v4 k% A/ v6 y3 E8 b9 s
+ y# G8 b8 \" Q5 C) l
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! ^2 E  L" p1 `+ s- ]* ]" m3 Q
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢% N! ?  b$ C5 @$ _7 X! N
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% Y' B# [( X1 @* A
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
3 l; r# c& @* g1 N1 g  E+ y9 k9 V5 y' G- j
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 I- S( ~' G+ c# H. P/ X" B4 G* D
在此我看到幾件事 及有幾個問題
. S1 I( K2 x5 Y. Y. d1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒1 M. u! T# E& b9 C
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 L8 P6 l  D% c- _「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% i5 s; y, T+ I2 U6 x4 c( r% y, H- `2 e9 k4 ?$ R. e
>問題18 F# [% B3 h3 O' H
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
" X0 k  s. h6 I6 u* J0 |3 a6 F5 v6 d又是「梁朝偉理論」.........
: x0 `  P+ h" `0 U1 u* x- I! k. D1 L, [
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?5 z$ g* E2 c) z) k( F! ?
這個問題應該向全體60名議員詢問。
+ B2 a% H2 x& C* D, N' W( `
* x6 z" a/ w+ z/ v' m  r! h9 P! U' U* o>在我看來& w/ v9 x& X* a* s
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!. Y  P$ g4 i4 P6 S% [
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問- m% R+ u/ o% z! g
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事; ]' _8 Z! k" K5 c5 X
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" T0 C: Q8 N% j人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
' K8 w. ~- {2 l" R. q
' c: f* \  J: j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!