打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 c5 M: y# R$ m: o6 O- {; `關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; D9 }8 M1 b% ~! t5 q+ a
% A/ G7 ?* W# G4 S9 F9 |% S) H
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; C* s8 h7 l. k7 q/ I先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
7 k1 d  C' M0 ~8 a俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
+ ?8 h( h; n8 |2 C9 x* |0 {「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
0 i" Y: F6 c6 S7 Y& L
' S& R! a5 b) l5 N(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# N' ]' q5 d- J5 `1 V, r+ {
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對) c6 c. q) ?4 v8 @& w, H
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 R$ y' {: }8 e* K

! t- v, o4 u% f: f4 @1 ?  J>醫療 教育 金融
, z9 X/ S$ ?& }  s. D& Z是政府最大開資的地方) j: [# H5 R) l) n$ t& @+ k# d6 I
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以! j+ ^: I$ K+ s
要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 ]  @4 W# c4 C1 T2 Q+ X
醫療方面是不能減的, N5 w0 P8 Z# P/ _1 P
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
+ t# G$ {+ c7 c9 y金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市; z- M3 l9 e  c4 U
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! g' p6 j8 n0 f" F& b9 `# X
& U$ h) Q9 }3 Y! m' r+ f3 |' h4 y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
5 A6 w1 [8 z$ p4 Q  N, Y要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢; v. l+ g/ ?. P9 s
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件7 h3 N; Y) ~$ P9 e9 O
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& P: R  r7 f% ~' K, K( ~
  N3 L& W! ]# A( |9 e4 J0 @>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 f5 \/ C& M/ J在此我看到幾件事 及有幾個問題
& z* M7 Q1 f/ _8 b$ v* p  j1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 O% X' X7 [/ J2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; W4 m8 T  B/ }4 h* e- v
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 T5 h% Q' \# e$ u& \
# n9 d7 {2 N9 W' a+ h- g+ ^
>問題19 Z: u. z2 t# D) e2 U, d. x
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ N0 v- L' s# Y) i- h
又是「梁朝偉理論」......... * R, a" z! T/ m8 @6 P+ \

# g( N5 q; E+ v& l' x>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?1 t0 R3 L1 ~* B! O& L+ |
這個問題應該向全體60名議員詢問。* P& F1 G+ ?: e8 b0 ]
# O: N% z2 ~2 D2 _' n
>在我看來8 R5 ?8 s( g: [. f8 w. w
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
& w1 @& F1 x* I. D4 L雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
, l! V  I4 X% z/ P& M& {3 @但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事: p8 M' r9 H0 g, o
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 m  B; N; T; `+ H4 ?$ L6 C
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 l, F) J% [) g' T/ d: \) W* t- d, T, T. {% N
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!