奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:4 `9 z/ K2 m0 v5 N
我覺得甲同乙都做錯左
% u) M: T* [/ s! F1 b% q, R" ~5 ?人點可以見到不救
( M  P( w, m7 \生命係獨一無二既5 Q2 A; x6 r, F1 q, c9 E
唔通一個人既生命唔係生命
0 X8 T; S' I% z! r" S/ }! ?而五個人既生命先係生命: d4 o6 E. x  w( K, E; [
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
: n+ g/ y3 j: A! u( T" R那同殺人有咩分別0 r8 [- K2 M' I+ e

0 z( {1 Z. q5 D6 a
7 M/ \- R- R& P6 J) D8 c人點可以見到不救?
0 f) Y3 L8 {2 m/ k咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, H* j6 Y5 H! e/ [8 y唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
* r/ O: C0 v/ V我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& o$ X" x3 C  ?. }3 u0 Y9 M5 Z
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救* R- D2 F, j" f
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯  a( X4 C& X5 _: Z* _
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
/ B1 Y! U% \+ T! e, e0 j7 ?星是不幸,但那5人也一樣...* Q7 z* q/ j+ a. A% s
請留意問題. L5 f: M) [2 i7 m( P- l, k% o
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
8 ]) N8 Z* P& ~$ F, Y  Q+ \不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
$ a  g1 j2 W7 a5 c3 F+ q0 T0 U
, d6 B$ x; {7 M6 H3 \: h[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:0 @" i3 o1 H( Q: G' F; I% |* ~8 C3 Q
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' f% O) d- B8 S5 f* I! Z% \5 u沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  V- O9 n* y5 b6 h' r其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( S# z: ^% ~7 ~; E& h: U
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 3 X; }2 G1 z. @8 I! V1 a
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩/ u  h& J! j1 |* W
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多0 |( o6 R0 D  m0 T# T1 P- y5 `0 w$ P  X5 Q
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死. v% x" N7 @+ E* P9 [3 |# [, f
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!" O, M) h" v5 }  ^3 V- q# N- o2 W
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
" W" \7 V" [4 K! @0 Z後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....; S, W; k) a: e" W; O' h

' s6 z: Q1 u9 _5 L/ v5 n7 V9 q% h乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!2 Y: H( W2 A& F. R0 ^
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! Y1 n% D, P+ E  J; R* o甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... % O5 R' z: x, W. G0 o, W8 H  _
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........% S$ r* D+ y. z! A

2 K3 W- d# Y% ?5 T/ }3 F! ^
前面已說:
2 C5 I5 U- w% P於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
/ h: s9 m6 a$ |9 y5 h0 T不再多講了' J& e3 W: H* N; Y: {( v
  h" h0 R6 s% T: r
也說說自己睇法...
8 s. B' l  M  xa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有  i- e. g0 l+ z( b2 U
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! \' i+ ?' X' Z9 L

! {) V6 \- D# X! @0 F9 r  t' |) X如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?