pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:4 V/ V- V7 k: W0 y
( e" O2 u3 @% {( Z8 Z' R4 E& m
& E- Y/ F/ v" S+ ?7 R
# `: F! O2 U; ~8 D
警察受傷人數即使比示威者少1 b4 V! W3 {+ A. J, ^* @' ^5 w
...

  [. K7 A# x2 X# c
係ar...
2 A+ k* Y7 w1 Q) c- E0 L有d仲執左d警棍...
- }7 b5 ~$ V7 \2 |1 D% m整尖佢...
2 h' v$ S( T/ W9 j  O# S然後用黎"隊"警察個頭...
) f$ ?* ^/ r! u! ?: w0 T+ q! A! f6 s好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
& A  Q: t5 h5 |7 u" Z, @4 N2 F" q; Q" D0 O0 o% b; C/ ^
, P( J0 R3 l6 e0 h

6 }: J, A/ W& f事前警告？！
2 j7 C. \" s$ L/ C2 Q! a( T尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的5 |5 |0 Q0 H  T7 @- Y$ |
所以警方防線先失陷- J; r- x5 a+ |9 T
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！! Q9 ^5 m2 G1 c5 E: Q9 a6 [

9 [, N1 _9 }' E  U- t% ~, E% F6 C( y
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
, F. y8 U. Q1 a9 G4 G7 n( f* m
7 C' S3 B, e' ^3 I) y7 h/ P3 [: U6 e9 I! o3 d$ E$ Q
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
( @$ w9 V' m9 U3 L老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。) F2 w- n7 E3 g1 N, ~5 s5 }
點解我話香港太平得太耐囉。
* _/ t% b* ^4 Y  r若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。6 E# D% D, }9 I3 [2 D9 h

. D( ], p6 B) Q9 [但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
) V# Q8 c# Q8 I原因：. M7 U, W/ n+ T7 u0 q$ g
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；& R; B$ @8 s' p& f0 T/ ?
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
6 S* z4 }, _* x4 _' h8 I9 Y3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。/ m6 j' e( D, d) k
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！$ I/ S1 {1 N3 j$ h. s2 q
) L2 G7 R8 Q0 U/ @* A7 Z) r
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:4 R' @& L% G. U6 M

( ~, s# B: M. W* x3 j; R
2 ^* x! x/ m. p- x呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

' Q8 ?7 C9 P" T+ Q0 ]+ h0 a
1 B0 u, `: g) f) \& N
對於越南仔我都幾認同6 |' v* M' j1 u/ g

. r8 I  j+ `9 ^7 m& ?不過我覺得主要係動輒得咎既問題& k9 k: \5 r8 x, R2 F) e/ |
正如我係另一篇post度都提到) o* Q2 _9 g+ z2 @  c
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
6 C# j( Q- A9 `0 M: j6 C" U乜都話過份暴力
; U# X) B( y5 N$ a" S. J$ X然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
8 d* s4 f) F2 c: F. Q3 V使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎, s- e$ t  Q. P5 s' z& E% d
在場咁多記者..
/ n( [- Q  ]  ?+ S$ ~7 Y萬一比人影到張打示威者..
& ^8 e% c$ Y0 q) a  H% u$ A: ]- B又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
8 T- I4 b8 q4 z! T) f0 e  Q我諗可能係內部指示要d前線小心d...
! t9 H& c( z0 g" H盡量唔好打...
3 X8 _* i* x5 y3 R; w8 Y1 |0 r# p
* O5 B0 u' k" @3 J  m
5 r# X0 H$ Q. ~0 S* p  H7 A9 S9 h- f2 C$ L$ X0 J
不過對於指揮官果度我唔係太認同
5 D$ X0 l, G7 B' ^, N6 a因為其實冇裝備果班..0 C5 U( w" O3 T8 Z; _. W8 K! L& }
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
3 }% ]9 j  u  S3 C; o: M因為冇諗住d暴農會係鬧市發難8 ?) e* d: h% \3 Z5 l  w  d
唔跟原定路線
( K* T( }4 [4 O8 y, a0 ^. r所以果度d police係冇武裝
# L# e  Y8 K) v! w1 L' b: O而且之前係鬧市都咁和平
5 ^  J! l+ G& r' f$ c唔多適宜派全副武裝既police係果度1 E8 i( E/ k- y: M" r/ W5 o# w2 w+ D
因為咁會令個氣氛好緊張3 S! ?  T4 R5 W* m  [
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉* F: p( s" d0 d$ N0 y, [
/ a) W' B$ J+ u; m
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
8 G! v' o, [- }5 \# }' @1 [
  H' U1 C% E( B! N+ z+ E& m: ~6 z4 f不過我覺得主要係動輒得咎既問題
9 @8 o7 b2 W! C) E( [) n正如我係另一篇post度都提到* B  \: X( o- w, i  Z% E
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
8 b; X; F) H& p) Z1 ?5 E乜都話過份暴力
" B( t" o7 b" ?1 {- v/ l然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
$ z" D4 \- ~7 t* }( ?. S& f8 B: ]9 B使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
% ?& u2 I+ T5 F3 }) W+ G在場咁多記者..
' c  ?  R6 T1 [" `; Y萬一比人影到張打示威者..
$ o3 g5 E' ?5 p6 G) G' f又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...! m+ s  z" V" r
我諗可能係內部指示要d前線小心d...( A6 A. Y' F% t9 G5 R6 [
盡量唔好打...

$ M* Y' t; D& D8 L, P) q8 C呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架& }. W  i! T" z2 J! c; x- m5 s
8 T$ d% A( k, C$ G9 Q" j2 u& H2 t9 k
0 D5 m5 x3 M: T  m8 [, G

8 j* @) N7 l/ p5 h7 h
不過對於指揮官果度我唔係太認同
' f4 D, d' ?: `; ?1 ?. n. E因為其實冇裝備果班..& I) f! u/ b) ~( B; J
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
. ~+ d! w1 @  S& H- P  k因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
4 }% L7 ^2 d. f& i+ L4 x唔跟原定路線
6 p) H" ]0 e* h% i/ X% Q所以果度d police係冇武裝
- C' E6 B1 j- Q8 T/ W4 W+ }( \% q- O; V而且之前係鬧市都咁和平
5 k' S! c+ G( Y4 J7 ~6 t唔多適宜派全副武裝既police係果度
2 g) z; m0 Z' U; z7 K. n9 `2 T6 f因為咁會令個氣氛好緊張! q8 m3 @0 Y9 D/ d* I3 e, {0 q
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
; u" s- ]2 O# O6 P. c1 S

4 F" k# ]8 o# Z7 ?2 i
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:* ~) e5 X+ }( s. t, ~1 u
8 z% x/ B$ l5 a) n8 J: n
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

$ X1 \& O7 J5 b( T" i大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,; q& q# A' a- a* ?: q' w* k3 W
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,- J$ v* i0 ]' l+ p
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知5 }, ]/ t' a4 m
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,& L$ B# Q5 I1 A, `
: n$ t6 [. O/ Y3 z( T' e9 N
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:9 L6 g" C3 _% `4 @* C

6 V7 @% M6 N/ `9 A/ `" P3 z呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

% P1 v- Q  W9 B( j; _, R3 y

; O" j6 E  w- z
& Y) P- P, r/ I. T咁又唔係咁講ge....! b% H# Z4 F  x8 W
如果度度都部處好強警力
* @, U% s& e- l( u" R" v一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張0 X6 x% b0 \" }+ q
再者只會分薄警力8 m$ y: B" {6 }& P, m, d
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
- ]$ h. ?: a, e不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,- d6 q" F& @: A5 ~
雙方面都有著,有唔著,8 Q$ n( u. Y8 J4 w' b2 _1 D$ I$ f
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
3 J* s% k3 d; o0 t經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
; Y0 F$ ?, m2 k& j. D$ E9 E+ B+ Q今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

( m7 ^5 B4 w# `3 {: }- |5 m1 i
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。