pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:1 O, a' p. @/ a6 v6 E+ Z
3 C1 ]) v. P! L, g/ R/ C
) A/ c: r) y( ]* [

  K+ V. \( e, A& _  f2 A, E+ z6 F警察受傷人數即使比示威者少) L$ O6 D3 \2 a; _! K' `. j' d) V
...

8 e9 q; l$ l7 |, q" ^係ar...
$ j# Y9 Z9 f7 D# h有d仲執左d警棍...
6 N2 j+ d1 A. `3 S" F7 d整尖佢...' X2 W$ f) r+ M# r: ?9 ~
然後用黎"隊"警察個頭...2 A& u% t) I8 P  D2 l1 k
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
5 |+ |5 T+ Y& n5 J
" q, P$ H- i& h6 B
5 n$ K0 N. e! S6 C2 i& K& x4 ^( P* T4 V7 y& _1 y
事前警告？！
4 E3 J- V' ]( Y尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的" ]  K& ~& P& A' C0 e7 X
所以警方防線先失陷
4 |6 n. c5 ^$ _# t) v首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
4 z* _3 R" R( c) g7 t( d

1 z7 a3 a' k( c5 `9 k
5 o7 R, G% D% K. n: \7 l2 ]" D呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。! E) h& q" p9 p0 G: V4 s% z, `; x

( H# w' d$ u# A) ?9 S) E* C& C; n
3 A  j, S4 F+ O, Y+ d其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。5 I* p- c, |0 ~- Z
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
6 C. ], b; S' `5 b6 S點解我話香港太平得太耐囉。6 E4 `2 u4 H* T4 |* q! V" U* V
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
$ l6 P) k+ t/ `0 c0 y
5 |% d- i( C' R8 l& g' L但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 / {3 X  ~# _9 @- z# d# h2 C6 N
原因：
, t# E$ b* N3 _* v0 q. t5 l, E1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；5 L1 k; \1 y- y+ b
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！! @" V# T( E7 C2 O, X
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
1 [, e" F5 q4 Y" [/ d; r4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
. Z/ z9 m  j( R. l9 p& F
' A$ P8 M4 T; i- J' ~5 [/ {7 C  R& y所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
' W% L2 \0 F* k, i: H; o6 o- N. ]: W; B3 Z# G- V7 ~
0 k5 _! Q) o' U3 b* u  h8 [
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

/ [. E; ]. Z$ t% @8 ^' z' c) g' M
- U2 `6 H, n! l: g
對於越南仔我都幾認同  W, {. [( W( O8 ~* d
( s! Z1 X' x# M8 y7 V2 [9 R4 _9 b
不過我覺得主要係動輒得咎既問題/ Q; q2 Z  X6 E0 x3 Q% w) e0 E
正如我係另一篇post度都提到% Q5 T2 A" C5 r
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...9 r7 G- c2 J7 G. ^4 e; l+ B
乜都話過份暴力$ x9 G& h4 j* h. p* N6 q
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察0 X/ R" U: C# p7 x1 B& Q/ r3 M
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎9 \# B% e6 v& f( f$ C+ i+ X
在場咁多記者..: b. w6 Q1 g* b: D) W0 n! ?! h5 @( N9 D
萬一比人影到張打示威者..
- w* ?+ k: M6 y' K5 h1 U又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...$ j) k+ P! \0 N# O: u+ k
我諗可能係內部指示要d前線小心d...- [/ {4 S( V8 P
盡量唔好打...
4 _/ c+ M3 o+ K# o! i9 Q+ ~& G$ J
* ~) r5 P; |: l

* g2 c" Y$ {8 H7 f不過對於指揮官果度我唔係太認同) j" R' n+ H2 S$ L
因為其實冇裝備果班../ R7 a7 w, i0 ~
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)0 I' X6 O/ w  ?
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難: k% f+ g" G/ J6 j3 S
唔跟原定路線: j3 |  u7 u/ o7 V& Q8 B4 Z
所以果度d police係冇武裝/ r( Y  {% o9 _1 r( o1 U
而且之前係鬧市都咁和平5 x) n7 f2 `: H6 T9 z& Q
唔多適宜派全副武裝既police係果度
" d% D. r  ]' @; M+ f% Y$ p因為咁會令個氣氛好緊張. h; \$ G/ a/ s0 a6 g, b
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
9 @5 U# F- O+ B* D8 g; X# u2 b) q2 U* z5 F7 l* O
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:) `& ?# O: m# D( I# O
) l/ b7 l4 y" ^, L
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
' a/ ^' l& h0 K+ s. B9 V: i正如我係另一篇post度都提到; X$ H2 c5 v7 M. m/ `
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
; C1 N$ U$ j* u% g乜都話過份暴力
' `) o& B& R/ n/ G+ C; {然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察$ p5 }6 J: U2 L9 @
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎7 H, f% q  j# c- Y5 `* i
在場咁多記者..* ?4 m% D6 C  @6 p
萬一比人影到張打示威者..
3 N: G/ z, k  J: X& f6 H+ |又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...9 ^. n9 u/ j& d8 F
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
4 V' n; x3 o9 T" j. I% f盡量唔好打...

9 R5 K2 B. X5 E; M" X呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
' n4 _/ D5 }- j5 K# p  v+ S5 Z9 w) m- m0 b/ p! M& k6 j
  {# T) ~% y' L+ u, i& i

6 W5 S, S# {: I1 T3 P' J! u不過對於指揮官果度我唔係太認同
' j; k5 N) n! f1 E* q: T+ G因為其實冇裝備果班..
" }/ b. l, _3 A( m- Q, U7 @都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)8 i) v# R. o* }0 }5 m1 m; X3 t- g
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
: S7 O! R3 A0 u+ V唔跟原定路線
4 P8 `2 A' O' c* }. M所以果度d police係冇武裝
9 G$ y# E: [5 ~/ ^而且之前係鬧市都咁和平
" ?0 z+ u+ |4 z4 c7 l唔多適宜派全副武裝既police係果度
# y# s* p* r1 N7 ?因為咁會令個氣氛好緊張
% R9 m; h- B  Q5 |7 N1 b9 B4 `) l. V甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
- ?( E! L9 j& \- F, W0 u

, B) h5 }7 I% T3 h/ f% v3 T& {3 J
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
- M/ s: a. x! `' w  h
- P% N4 ~. ^! d2 Z% e呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

' L6 s5 E9 J: c3 `大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
7 f' d' O3 Z  z- X  D. P" w( I( B對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
. D7 T5 W  s% A' \& p3 u+ V# r大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
! R' P7 N  Z! l8 _但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
( z  X* O  \0 o/ c8 W; R% C/ N; j5 Y  V7 k, n
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:$ E+ [' Y% @' r7 I, y6 V- `
% I* y5 [8 L4 V( k
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

0 _$ a% l, \( c9 Y* P8 c! T- j
4 w( n6 x2 Z! ~6 I

  g& w7 H2 _' `咁又唔係咁講ge....
4 L' n* B( S1 K9 w. W1 N8 I如果度度都部處好強警力
! ^# ^7 U9 h/ Y* s一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
6 V1 w1 Q& N! ?$ V# w$ R再者只會分薄警力
) w" G4 ^! Y4 W" T7 ~到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
) [% I: w6 u6 r1 s1 [不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,/ ^% M% Q! c( r- m! j. Y  |
雙方面都有著,有唔著,
1 t# ]! O, U% H7 L, s最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,( r- N- V+ ?; p% h+ Q
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:$ h* Q  V- N- k- S+ p# @9 Q% l
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

) l' }6 l: f  O* ?9 q1 J+ r
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。