pigcat

magic兄6 M' x& X9 |' V* j& e
7 ~  X( e3 N: W1 T) C5 Q
我唔係好明) s6 O. l# n: A. d+ ]  K, [
2 e$ ~, }6 c' o! a# O3 X
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
: l, Q5 z9 D* ^& `- g$ \
* t/ }1 m7 @- h4 W; t2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
/ e7 L6 Z1 C2 `) V* v
, @5 w* Z. h/ |% o+ U3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
' U  P3 N. a3 ]8 F1 J& Y6 ~- _4 ~& j6 i) J; h! V  y

1 S, c/ m+ Y- S/ B我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
6 y. G4 D0 s$ K- F. @) `+ p1 {( o2 X: e0 h+ I) \# e/ s9 e6 Z( |& R
: P! }& a2 t5 Y# O2 Q8 f
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
4 R: j: j- w. W. @% Y8 R- G, }. N' g( B

4 S) Z! R% ]. J3 `6 D+ R! c7 H( F( o# @& Z. n- j* W  s
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
) V  B2 ~; o, c2 J0 [  g. aMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

. g; R, [: i  R* u5 Z/ e9 e6 l7 ?3 v' W+ x" P- J6 `* z
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂6 `4 O! T5 J) v9 e: [- a# k
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?  m4 Q5 L! K) t  L) F0 Y2 {+ G
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
* s$ C( w* z/ n* I# \8 @若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展& B' e. _0 `) _

7 x) U' y$ o2 {1 R8 N4 h+ W[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:' J, U- N. S# h( l) R( F* P9 z
" l# ^5 T, G9 _
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

4 a( v: \/ }, l' B5 w6 D: {( b8 M; h, x
+5   N7 j9 x! h* |4 x
totally agreed to your point, thats what i think as well( P- ?5 a; k, O' _  z
Mr ho is being the rock on the road to future...