sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; Y1 z$ C( O  W7 z2 x2 w& g( g

& L2 z- J6 q' u5 m; a2 M% l5 c能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. ?, k6 ]. s+ C4 G/ |" B
2 y! j& h8 C  S2 _2 J7 `9 Z; u. t7 |好問題
. O% _9 e( Z8 L/ j' T(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=); \+ {1 ^( r' f; n
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:7 D3 s# @/ k( Q

5 E9 y, d$ @# c. A  V6 y7 U能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

; y) U( W' |  J' e; R7 E, a- h1 b% c; O- a
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了! y' Y' h. j; m2 H, a
4 f+ \/ s# B5 t4 l* O
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』6 L, m. g8 ^3 U* ?: z' n6 h
4 ?8 d, @' q! n7 M3 @$ F
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:0 N! N- v; y& z
$ q' m5 @1 \% I; J1 U# ^- ~

. S9 J3 u% |- f; k+ |" ~好問題% Q4 B0 L4 {8 a, k3 `, x$ \4 y: Q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
0 O8 U. j' U$ C* O1 M& ?如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* [, n$ p, t! [# v. q
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
; a* t  h8 i* d8 N: m  R' V2 X
; T% L, }" [: w0 X4 H# x. F依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ V( h  d4 \0 m0 \! t

. Q+ q+ s6 i/ }7 H% d"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???0 j+ r. Q1 d3 g% J# |$ l
- l+ x0 {4 N: i8 H9 x/ m2 a& K
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... $ n% F- s  t1 T  w8 \8 q7 [
+ D0 z- R6 z- R& p' y2 a
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。) o8 u. b& q" F$ N* Q" i1 T5 P' Y

0 Q$ g7 ~' q0 N4 l, a. p) Z5 o* ~3 T+ s
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
/ M' z$ r9 y9 f: {. ^* d% O" {6 W- m+ i1 ^; m- ?
8 |- i, Q" u4 F' \. G

& n0 T) m  y$ B5 \種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。. k# u' ?1 e7 F) t8 L4 A
2 F4 m, g7 `8 R
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
, y" O  m) F) A$ e, E第二唔夠時間講唔講！

9 ^0 }% g  M" Y( @, K

8 I% |0 Z+ r  v+ ^4 s8 j: J1 K我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案0 k8 }* u. ^, g9 m* j9 x, O+ u

" }  [: q$ s: i( ^5 y/ ]

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

2 y% f: M; Z+ ]4 U

- p6 K; f$ t, ~1 @[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:/ n, f4 e" p( ^; u7 u' Z

' y2 z& h; K4 [  [我比你答埋.....

* W5 G3 _) h/ A& x

1 b+ Q: @$ m7 O& Z4 b; wFinished ~~~~