sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, g' Y( K8 h6 x& G. @2 K

2 j" t6 ?# D! v/ Q% d6 F能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

* h  o4 L0 J" _6 j2 F3 p) y3 E2 w3 b& k# F0 L* ^; I
好問題
0 a7 {, ]! ^: H: L( P0 D(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)" u) X- @+ n/ F$ B" z- g5 c
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
. T- `9 b: U& z/ T% M7 @3 B$ U* W: S/ {* u6 |3 g/ G; S
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

8 |  M+ j" X9 H( w  U% v+ Z) k" o9 s
, Y) t0 I$ a, f# f3 a- D% r不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
4 K+ d4 M$ c% I% L5 l2 @  }' m* a! n9 d3 H$ o- a1 m
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』9 ~8 E: Q- @* X
. _0 E( _1 G- I: @
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:( n% R" h5 \7 q9 g# Z8 j7 Y" W
' R( H$ |% ~1 |& q; K( @) e9 p$ _+ ~2 c

! v: C# L1 N1 X% s/ c' n好問題
- `4 Q$ p" q. m* ?! O(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ M; P1 Q6 _, v+ D, u6 ^" p: U如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* M' O# d8 V+ ~, R( b/ v# o
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:! K  H/ ~, g. W: ?/ g/ g

& a" U6 {, m$ r# W2 O( R依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ f) Z. J3 r/ L0 I/ u/ X3 u

3 d' ~; r8 Y0 N" d8 r7 h: |- A"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???" Y5 Q. c! X/ A0 L
% U! w. h6 E6 u! r) L( ]
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
, g5 r' L4 R7 S2 c9 [4 i% k
: t0 l( H6 Y  H! T; a8 ^1 `各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。" Z% k. q0 c9 ?, A; D8 j- r

4 z0 X0 x& O" D* k& @+ _
3 w9 h; L' P: Z! y8 L8 [/ r再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 `& L2 ^  U3 y- C- c" v9 O
! {" [: `# J% C+ v/ d6 e/ A

/ C% O8 Q$ k3 S9 {# d2 C) v& Y( {
5 [/ ^0 B6 Z5 G$ R* O- x# f種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
+ H  R1 `9 ]' U. b
% p+ L, `. b1 o+ t[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:/ D; E" Q% T; B' K% B. H. U
第二唔夠時間講唔講！

% G$ H: }$ j5 `& Z/ A2 t

: M8 @. {5 n. _) c" c+ c我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
# N3 ]5 |% r; L) j
' S6 L: \" i! ]2 `  l2 h0 p0 x5 J

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" g5 [8 G% B4 @# _& u  ^1 H: b# d# o  I9 x; E. L7 I
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:4 S/ ~1 `8 v5 ~$ m# O- Q2 k# z
2 {; W8 {5 |2 P) y
我比你答埋.....

/ x5 ]! y  Y# _1 f7 D/ b5 t2 m! e- B* q$ x, _
Finished ~~~~