sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:# i& L4 L" B. `4 E6 F

/ ?% J( Y& @: t: F& o能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

, I; \1 N! ]& y9 i

: p$ e; {. i7 a好問題6 B2 S6 n. N6 y1 `( e8 x( w, O, {
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 T/ P, H9 j- A' e/ R如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:# w# R7 F. r9 O  }  ^4 c- U

" n! W0 m1 c' h' ~) U- ]能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

& [+ U: ^4 [) w: I, |, [! G+ f7 v6 r, v1 {( B
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
1 ^. [. r% d; [: I, d& y
9 v1 x; j6 b' e# ?; Y.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
: f3 }# g  J7 F: U( z9 m8 W3 ~4 ]# W1 i" O$ u$ X8 q
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
& s; J" m. X9 ~" n# ~- }5 F$ B& D+ C6 f9 X1 A* G
6 o* x. k# j. B2 P3 F+ H
好問題- ^1 a  I* C/ D8 m9 h1 p
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=); T2 X% L7 F0 |& F! C% f8 i' j# s
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

' s# K, F7 z4 H8 S依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
2 s; u; ^2 Y% u2 r! t$ @, U
; x1 B' ]8 o, j. K9 z0 O3 I0 z" o依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 R! N7 B" G# V# u; W; {3 E
$ M& g* l7 o& G
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
$ T0 ~7 t1 u" X! y4 E2 E5 u+ j
4 G2 w  j, J+ b/ v6 g顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... + Q9 j$ o8 i3 D- M
! ?8 A: ?1 q0 w% H2 ?
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。) W; |# b* ?+ ~% |

, \  d9 ~* e& u( m, K* c9 J; f  J/ y2 G) T" B* v
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
; g- h1 s8 n: [6 v# ^0 s( w+ x3 S: W( Y

4 [! L7 R9 }2 J2 f3 t- X, {" s6 i* n3 k- B- T/ ]9 J
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
" g: L5 Q) o4 i$ y/ Q
0 c1 S4 }4 Q- i# o2 E, b- R$ ~[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
6 i9 l2 b. V/ C9 k2 C, w第二唔夠時間講唔講！

8 b6 A2 ^% w. P+ x( z. }
5 {! W* L# r: {$ P我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案" P& L, f: g; D: w/ j* ?  c

6 ~) K% Q, i  h- }  ^7 F/ n$ t3 G

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

; ~* R! W9 ^; t. ~9 a

- J2 L$ m, D+ \# N: p. v3 c[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:& h/ ]- b- H  f$ x2 C( w2 e3 @

* ]" O- o- Z& Z8 R8 j. N1 [' @我比你答埋.....

1 Z/ _' J' {6 u- C  ?; s9 ]

- L* Z6 d! \/ X( ^' }Finished ~~~~