sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
, P4 Z& m! s& U7 ?, F4 d4 f6 f4 W6 E  Z: M8 t6 k; ~1 T
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 _, x, j1 g5 l$ ^' C: c( w' d& }8 E! Z9 d6 f( d6 \' U" B! r
好問題$ {) q9 ^9 \( m3 D
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)$ i7 @( P! ]( Y; v, h9 }
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:" o4 o2 y& \: H

" u6 [* r0 K1 @+ f% W能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

# O# u' O: |& j; t

0 O  k/ u% k8 Z, w, G+ U7 D/ |3 M不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
9 F9 A7 l' [3 c0 N
/ ?9 C  E9 N; O4 J/ m. X% \, J% z.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
0 ]9 X6 k- i. Y
0 V& Y2 C: J1 p! i( A5 C[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:" v- M9 \# D6 l
' Z0 q8 f8 i0 h5 G* F; X/ w; A

9 b5 |( ^2 s" E( x好問題& K- N) Y! n4 D) w
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, W! k2 m  v) {; _如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 n8 k) o9 L* O  I5 F依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:, \( N' i; P& Z+ r) z7 y

8 f) u9 z: L+ k/ u, H依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ Q: p* r$ |# S; I. C+ U, k

" |  k/ K& J/ e& Y+ W"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
* R& p6 E2 [( m7 o) ?8 Y2 |3 I! ~$ m( [4 [+ L
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 7 k9 e- V5 c5 m) q5 o
% J8 v% j7 M8 d3 u, _
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。- K! F6 R; j; r  y! @
) w# L) M  b5 J8 ?

; }) y9 w* m5 \4 O0 `1 P# j5 k再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。( d: X! i& t; y9 D
% [0 ^: H" D1 q" q) J% e
) B! [' H( p# G# A* u; Q; U
/ F+ d- K, U" x( R, G
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。/ `5 [# c$ A" W) `6 d4 P
1 Q% I5 t% }# Q' Y
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:! u- e. k, O8 U0 B( u+ q1 T5 {
第二唔夠時間講唔講！

9 p( G- i( D1 Y3 H; ^# k8 z8 b, A' K* E! a
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案& B5 g) Z( P7 A, ], E0 L4 G* n

7 n7 z+ \* T5 Y( [

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

7 T9 y0 \0 ~. P* X
5 A+ O% x$ H+ G
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:5 V0 |) d! f8 F6 L* E

  K* ^+ N. L) t我比你答埋.....

4 a5 t6 ?! ], d" t& _. J' O  n6 |' L- H8 x0 |
Finished ~~~~