sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
- f' F& y, r9 d8 V4 d; Q( {9 ~& Z$ R4 B, L2 Z
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& I9 t9 F7 ~# _, T

9 F" e: A  @- t$ X: Q# s好問題- G! Q$ j. {! \# z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 Z& ?- T; k- k  e0 l如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
8 |- g1 a+ S( L0 o" e$ X* N3 R. S
  [1 z- g* Q  r- \能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

( ], k- t6 j0 Z; F* j- Y* h
/ B1 [' i! F$ e! j5 i
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
: t) M5 Z* G( z5 a
, ?* R* N( E  P' t' Z.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
: n1 r# r. F# k  l$ Y) y8 y! I6 B; q- \* K
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
7 Z8 P  o/ ^* C# ~' T$ z( M+ m3 v& E' g8 g
2 e0 I1 ]' C7 T, _8 `, C" |3 A1 {
好問題! l4 `7 P' Z9 K2 o
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)/ e& D9 z9 k: @. t+ [( ~  `
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

) J  O3 A, h- P. C依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:# C% i" G% a+ {2 _; L. f7 m
; i! n8 O& @7 B) [! r+ J
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 W6 y/ ~! \4 _2 F( T( m! W! }: r1 ]! N: C  N* U; `- x
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???0 L4 C7 C, d9 ~) o: t0 U

- E% p* @. ^. D+ X5 u顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 `1 Y4 M) @' z3 ^8 e9 w3 o
  z4 D+ H! z% `$ r$ Z各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
5 O* w3 s- d/ ]1 [3 Z
8 l: w2 g* s2 J# B4 v6 [
4 {: r( J4 j3 n) W" g. F8 ?( [; J再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。& n  k/ F* X7 c% }' |

6 e2 l2 N( `' ^; K
! h1 q, g% ?( U' r4 X3 c0 h( M% z
) K0 o- q" C/ o5 c, A2 y種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
/ K' U( K, i3 @) n% [
) @6 U3 Y: e5 N. f+ Q8 o[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
6 V/ P$ ]" x# B2 d. n第二唔夠時間講唔講！

* Q- D" e8 ]" r% u5 t1 Q% ^2 o9 H0 t8 n" X8 n8 p1 H+ }
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案- i) R) B0 R/ V
2 `5 z2 r& M+ G( E5 r3 P' S

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 _7 F' v6 w/ A/ q, @9 r4 t! `- F# z
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:5 y. U8 M3 A+ Z/ t3 s/ \
4 `0 @) d- x+ D" L# X' I
我比你答埋.....

! \+ w  Y5 g& L, v. Y/ V& G2 Q" B
Finished ~~~~