|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
8 |" S* ]- ~1 W/ ~4 ^
6 k2 z3 d7 A& }% f明報 2012年2月29日, o1 w; X" K8 ^1 Z8 ~
3 K" Y, q; u( S唐唐,你百厭啦。/ y; ?; v; i: p" |8 L8 C, Y' o
p7 I/ u. W. V- L
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
: c9 m4 B& M; A# q
4 \# g7 T+ w+ @特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
+ t9 {* L+ P0 U9 x/ b, |* ]但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
8 _& V; Z$ s+ a. v而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」9 Q& `2 Z# ?. \+ v) u* c" B
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層" P$ n. B! K# U# F
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
_) z; ~, G5 _9 ^' ?" d
7 l& z4 C6 y3 |8 r6 d& F# K% x' y! l
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會; J+ P; P: c; n" M) e8 b2 ]- Z' ~8 \
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
1 G9 C7 G( w% ?; N發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
6 ~7 C) E7 e" b. `. w不擬透露個別個案細節。8 k+ _* A' ^+ g
0 V) j# V# e, z0 ~" c6 i5 h
. m( F- G& S% L9 N+ s本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
8 j3 {, A! l t# J- G# u% {是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年6 Q7 d' w& E% W4 \
2月取得入伙紙後才有僭建物。/ B9 G9 U# R% t+ K9 I0 ~, o+ |
. M/ F8 ], | M* ?2 z6 N2 x* S6 Y
! E1 ~3 Y7 N% P9 t: s是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少# e% W0 g+ T& l0 s$ J( G* G' G' F4 Y; n
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖) v4 H1 O0 c1 C& c5 h/ z, [
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
* C$ |1 B+ W+ w% ` |6 R- n: |再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,+ `! P1 R+ r% A, q
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ y: E* p* o4 g/ L9 u* @8 |% s6 C4 M% ]0 i* Q3 J n! E; k# a
% j- S8 |5 r6 e/ Y: v! D
天台鋪英泥 色澤融為一體
5 C6 n: n: o* Y3 W$ [: P8 [; ~* F
# y0 I% E$ e* d) ^! l& T( w& x; U0 Z0 E% f6 Z
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,: ~* q5 @0 P1 x, p, t( G
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
" B M, s8 J( `( ~* u) [* z令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使! o7 u! L+ F- g+ U
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。1 i6 X; @5 z! X9 A, i$ ^
4 B# r9 u5 s' U i$ e
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年: q+ ]3 z) S/ y6 I! v8 J, S# i
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人7 F8 n. B" k n* d, O* N( m' c3 F, e
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 U! x; u7 L0 z* k" n' s
1 Z! Z- ~$ y6 I5 m. R" y3 s! `/ y; t* U1 b
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署& y3 l* j* k" ?7 Z$ k5 ^/ R
$ o3 E3 Z1 J% W7 n" u7 s
1 t7 D" r% c0 v( U4 R0 c
香港專業教育學院
6 C8 j( x P# s# D建造工程系系主任陳子明
) [) _/ T) F2 D1 @5 C0 h,根據2006年12月(即屋宇署驗 `3 _* j0 K. M
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
# N$ ]* v/ {8 n違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
: O" Q( a7 l% x9 z- h% Q! T人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- F' e7 J" K6 b! j1 ~) F, P
- I, p" y7 g/ h" X4 ]9 l
2 r. {( n6 Q# H; p2 S
; w4 [- e0 G! x
交假圖則可罰款25萬囚3年1 n' v- u7 t m' \# f. y
: W9 J0 @! W w& a1 P
5 Q) h( p A& x+ F屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
1 p* }# ]8 r6 r7 ]建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例 N. e8 T) Y* B* t" b7 v3 {
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假2 B- N. t) F# t. Q& q6 U/ @
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本% {/ k! q4 e; J5 V& B B
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐: D4 O: g# W% z& o# @2 n
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。) E$ B8 V$ N! I! d$ e
! J8 U; u1 A1 c& t9 e
. L) E! } p0 S* \) j9 Q# K |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|