HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:3 A" g* a, n# n. f

% e4 c$ B5 w4 I$ P呢d咁都叫心平氣和既話
% V  r; E  C! K' z6 Q我冇野好講

% X+ D; G% Z$ C1 \1 F' l" e0 ^$ Q
你冇嘢好講就收聲啦!
: N9 P4 C! y4 S2 [一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!* N+ t/ K0 L+ ]$ k2 X3 s
低能!9 o  H1 I( l+ x4 p1 L2 }. s
$ S1 y# x$ A+ i: m3 K9 @( q. p
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
( u# s! _& s$ k* j$ |$ g( ^( r0 i9 j$ P3 p3 ~! v; b7 a! X, c; S
- x% b) r2 v( m$ a  O7 V
你是不是已經先入為主呢？
8 I* y( _2 d- ?. t8 j6 Q# M# r
6 m; L( ~# k  S" w如果認定我不對，對不起~

4 B/ n' l0 n; b8 u6 q根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
+ b$ A2 @1 L* W) C5 _9 X先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
6 }$ K  z, T4 ~- j; {; x" \/ a/ o癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
* t8 [6 o+ @1 G% [/ }3 P差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
$ \, ~5 ~- {" H6 t死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!5 z/ G2 @! L$ F
死差佬!!!!!!
) p$ u; }9 }4 k# i! l' X, ?" r$ E# q' e
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!$ j* W& a2 C7 G$ S" z: h

" L1 q! o! f- F: j8 @* U* ^/ M/ u* k8 n對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!1 T- t' f: Q% H1 |
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
# M7 z& |: n* F7 y+ C
- l1 e5 z8 W: d. C. X9 z2 t另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
. _, w8 M* h1 J8 _. R4 j我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)6 d9 O) t# X/ t0 W- q  f
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
% ~1 L, u4 U. E至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
+ O5 ~& z+ k( }所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
3 U" r: l) |6 A2 M* |( A# M- i- i( W4 b7 {$ \' u9 v& f- W# G
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
1 d0 F$ v% E2 P2 A6 S% [$ U謝謝各位朋友!!
( [4 G7 T. F% Y6 c7 i* F
) m  i1 z: _1 ]: v6 \P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
, Y/ _1 p6 H5 x- _2 i大家好!2 W8 e% T' Z* G( Z: V2 T8 D
. |: W" X/ D8 F0 p, _
對於HansChan朋友再三提出...

( m) u8 t# a% f! b* o, ^
* S% O/ M) G4 m! G量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
  u% m( K" _/ x" B2 z我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????- ?) j  D2 Q. ^
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!9 U) I( f  x: _9 y* F2 Y5 M
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
+ h  F/ B, h# Q: P$ T1 b你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
3 s" V, D; c% ~3 f% o- |你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!* Z, ~9 J. E3 T9 v0 U8 e3 r8 h
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
' H2 e7 q( {; D% S你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 9 n, C7 C1 s/ \. S" K! |
因我之前己有三件事投訴過!!
" M2 {8 L3 y- k( b2 u0 I3 C有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!+ P3 m3 T" {# i3 L3 g, T
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
' P" P$ H6 M! U, y6 [+ Q7 e9 a3 h第三次就係漫畫店事件!  V& ?4 a/ _5 e: {- \/ M" f  m
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????4 G9 F7 t; U0 B0 Y4 z
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????$ |8 }( B, Q* v: |% _
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! % t9 @$ R. `0 y  {$ [7 ]8 L( i7 L
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5 p9 |  [% A  g$ B2 b

# e+ r' c* E6 z% I3 Q, R7 k[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:8 j3 t+ r$ s% s9 Q* w- D" K
/ i6 p: j+ l3 d5 w) W7 z4 X2 W

, D- V+ I0 X8 |9 a# Z  X你是不是已經先入為主呢？
* q3 a4 u: l0 x5 z- [0 ~: ?' r4 i8 i: J6 E) w+ d$ P# x
如果認定我不對，對不起~

3 L5 r; X3 ~& a" I" B( {
8 `- _* e6 c) ?3 ]話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
$ F$ ]) e- ~2 }  e; z# G* A咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
( U0 i9 Y9 o( Y2 @  }你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會* _1 B6 X4 \2 c/ `; M3 ?, c7 B
唔知我有冇講錯呢?
3 t  u2 y; j3 e  M0 A! g1 F
1 p7 |" P* P* m& E+ o, k' R8 g我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
2 c- }1 `5 U+ O" k: F. ^, ^但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO' V9 g  A) U. X* `) h6 P; e
2 A- T& g! U: d5 p3 B" j3 N

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
1 j5 c8 c6 {6 [4 r大家好!  z& K/ }; ^* y# X
$ J/ G# o8 ^% Q: {
對於HansChan朋友再三提出...

& W, {" K' k/ [* m0 K
/ d' O) P; T4 d! f! R
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
  M- z& x2 Q5 `$ K4 M% r( v但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
8 _" ^+ j0 D1 I0 d* p其實我覺得你地無咩心機討論核心問題: f% P* M; j/ l3 a
真係似搞官方式警民關係咁
  D3 u% u5 H7 z  G9 x全部都係官式回答
3 E* M3 n" L0 u6 b5 `. [/ O% g; ?簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
  t, a& Z1 d& J' `8 u) l4 K& q& e% v( F
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
! ~* t8 M/ c) ?' {" t
6 y7 x  e- s3 n( [$ I係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:2 e, Q6 Y. S7 K/ x* p# e6 ^

/ Y) X% J" K" X$ k3 D
) }  l2 m! F! D: M6 `話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

/ X5 ?7 |7 j& ^% c- L3 \- i9 ~8 D- [8 _# M
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,3 c, u/ F5 W: [2 a) t4 L
不過...* P8 p: D7 m- b; H
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!, n' y) t2 {# `; s* R
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!+ j9 I4 q1 o+ G6 p' Z3 x7 N2 L9 U
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
& W8 I" S/ s, m3 N& b但平心而論：亦有一些是好的。- U0 W- p- p" r% w1 l. Z

) P! {0 `, {# A& }可能大家不知，警員是分很多類別：  d+ g+ m" v2 B1 x: _/ Z1 S
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
- S" }, n$ J" P+ t9 W2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
' h5 n" ~% b, `! g      廢事比人尋仇。; s/ ~5 V3 w% u3 M4 C
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，; t( c, X* q" x& i/ O7 [4 F5 S
      怕什麼串你。
0 T3 ~" J, A7 r4 T$ ]9 M7 Q5 r( s. @/ Q) X$ {' E/ @
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
* e& m! ?) e" P& d4 q- F負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。  [7 E. `# b: x0 n2 L2 [5 r
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係7 h5 z; t: r& N
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
1 u/ Y$ f' F: x( T0 ~  {( g# H) `4 V& Y" E9 q
1 k4 ~/ o: s5 x6 V, T
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ ~' S: ~3 V( A6 D
# h8 ]* H3 }1 m+ D+ ^5 p3 S
( }4 Z7 t% U) D1 w2 t8 o唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!' n0 T! }( x- f$ l/ X- r1 w
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?% s. I  u4 s+ T- ^0 b2 h
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
7 R# [+ F9 l9 e- L- \# {本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
8 p- N7 q* r3 F; E. z6 R朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!9 f) n, @3 e; z+ v
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! ", }2 q. t$ ?: H$ E& F0 M2 {- ?6 X
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?) a) u. b; g8 n1 ]& H7 m: z
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
) i! N: t& ]* Y( M而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
5 u7 ?, Q5 B% N( H8 b# v. p投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
9 J" J* g! M7 p7 O: a這是朋友你自己的選擇!: u! i( u& u* J& P! A! Y
你話濫用職權,請指出?% q; l6 s  n$ R6 B  X1 X1 S" x
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
4 d6 O8 W, c( @0 K; q既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!- J% S1 u/ b" b, T+ k# B% i  @; z
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
5 {9 c& M! E- S1 A$ e' q) ~最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!+ o2 y% A" ], ?6 v/ k+ }

4 b5 L4 i; S, H" v本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!$ k) O5 a& C' l6 y5 _: c- A

" R  g* S$ g8 k7 z請朋友你回答!謝謝!
$ k% Y" }# r  l) n其他朋友請見諒!!