HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
( m* ~1 H+ {# S6 Y' L5 c7 h$ [+ i( j9 ^1 }
呢d咁都叫心平氣和既話
; P' I: u9 m+ ]/ D我冇野好講

; @7 f" ?" d: |  \
你冇嘢好講就收聲啦!6 Z& Z/ m- n2 Z5 Q
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
1 H2 E3 e( u- X- m: W5 F低能!
" ]' x' t. v1 L5 m8 e8 N' n
% G; `" a# ?8 G! U[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. T$ `2 S, d/ B# B5 D

3 E! s  o0 b  c0 J. Q2 _2 U' a; @1 V2 a6 |
你是不是已經先入為主呢？! x8 T6 c- ?$ a( m

1 l/ {" [5 I  P: H1 T1 i如果認定我不對，對不起~

. k" u$ o  Y3 B% ^1 p根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
0 C( D8 C4 S+ @+ S6 S# ~先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
+ c  ~( }# G) C. q: b4 N  M癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 6 ?# f' ?; X" ], A9 j: t
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!  |: y- F" r% t6 p/ I
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!0 b- [2 x7 E. H( b' I8 e; R: q
死差佬!!!!!!
1 L8 n% p  W* j* A
, j  z8 A: F1 ?# s[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!0 x' g- t  O8 a; `& W9 n
( G  m, W. M; H+ p) Y
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!9 z3 H" ~- b6 k( X
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
: G4 d7 C! n' v/ m2 c- e& A. Y6 ]0 F# u
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!* ]7 V, l2 `. |9 R
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)( t2 B$ _, s$ ~- e8 ]2 T8 b6 X
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!* u& x! e# I& _; o
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!9 T: L' I: ~. I% T6 Y
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!" `( }+ n+ s# G7 T

& X& U  l  A1 ^' K5 \. I7 p: K$ p本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
. o& f6 O3 g9 E0 L' y+ F' Q% k謝謝各位朋友!!
  X, h" N3 E4 \3 ^+ M+ x# y0 K9 b2 w" r: j9 [+ L) r/ e+ c
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
5 \8 a% s3 p: _  P( b大家好!. d) `0 C4 T; R0 L( B! J' i; {5 T2 S

- [( t* J* y9 A$ E! l* X. y& C5 q對於HansChan朋友再三提出...

  O: H9 C8 ~- {1 l; Y% w7 Q0 P4 d+ y# n% _# E8 E2 @8 y1 k
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????! M8 [9 V5 s1 o( ^& F$ a
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????1 V' Y# a6 t, ]6 m! b9 I3 ]
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!8 N0 T9 n! M: b5 {
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
6 m) \6 D5 j4 S, z: Z  r你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
9 y! g# Y# k  j2 O+ i; v你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
8 C4 g- d! C* k+ `. r: k' h9 b唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?  A0 m* A3 H4 c! S: m
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
4 R! C1 v; b/ j7 D# c0 p3 `- D2 J" `因我之前己有三件事投訴過!!6 {( I3 J. z5 ^9 s* O5 f
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
; E3 z! W- N  e/ {8 I2 s5 I5 K另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)8 Z; C' l6 o% Z
第三次就係漫畫店事件!1 C, w$ H9 _; k6 B% V# ^/ {  }
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
9 m, p6 R- S+ T( W. P一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????- A/ a8 x7 `( d! @
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ) J. S$ N; B0 s
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!0 w. |; i# }, g; u7 K6 t9 D, n3 m
( \1 q8 v- \( e: S) _! t$ {% y" H
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
) W+ ?* p7 t6 \# d) `/ B: e) D+ O0 a4 ^8 ]6 D6 K
, P6 ~9 m' e; ]9 T
你是不是已經先入為主呢？7 U  x2 q# A6 w9 _# \7 W

7 E0 \3 [4 |' T- w8 s  @如果認定我不對，對不起~

- |( E7 u; c7 g7 \3 _) H' v7 l. T1 h% r6 v! j+ k$ Y
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你( e" j" v0 K. i9 W; a0 ]
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
$ d  }* t- e. g. G你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
, }4 {& j8 j, o7 N! o/ R0 o- |8 W唔知我有冇講錯呢?
; ]# B: Q, P2 z$ N6 m) j& y- A$ {0 }
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
/ l  Y9 {# R+ {但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
9 P, K$ }, I0 U. X4 \
5 W& d% m0 R+ M! F

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
* o/ [! u( E7 G: t大家好!
! P9 c& O( K9 J5 G9 h
3 ?# f/ e7 I3 C, B. y( l) s對於HansChan朋友再三提出...

: D, F; w' R* j7 R3 |6 C
( }- d5 r1 f! V  L3 i( b, c算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 9 c1 I: }" \. H  U9 l6 q& y2 q) q
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)) x/ O$ z" [" J) a* x
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題" j! s1 L# ^) f
真係似搞官方式警民關係咁, q2 h# P* U6 C4 E
全部都係官式回答
- }5 P. E$ g9 y簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
1 y+ h7 G3 Y# j: S6 H! g
& E- @% V* g0 K3 w! u算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
4 \% ^/ k8 Z4 }5 b. q9 t" P! F% E/ r0 U
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:% [3 k$ ~# m) E7 H) |. Y
. g4 J7 y2 q9 R1 s/ l

& Y/ X# t& C3 W, B+ ^話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

7 i% x! S* U5 Q
8 u1 M. X' x: v4 [$ S% Z丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,' [6 o' u) p* x, k6 K! \
不過...; n! C0 {+ O- h( R" d2 j
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
( h: M- B9 o6 T( U" Y. W( t7 ?佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
& E* F0 h8 d5 p$ ?1 G% b8 _$ w# l我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........$ N7 M5 L( Z8 C9 J8 }* R
但平心而論：亦有一些是好的。
, R; V# a# E8 v1 l1 C/ X; ?% f0 B- E, o# c. V: [
可能大家不知，警員是分很多類別：) N8 i* y, \+ y; [
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
) f  N: ^( n) y$ m( `1 |( N2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，5 A" g. {' @1 i1 M
      廢事比人尋仇。
: c$ i; B: n" h- U- m! M) P3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
; K. B6 m/ {1 C7 |" m8 V' B! h      怕什麼串你。
& R" ?. [& N3 r
9 N7 m9 {) |& }8 k. B最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之" @, `: D  u6 h( w4 @- O; \
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。6 P# f( B1 a+ \: C/ J* d9 {, a
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係! ^1 e; R8 g9 n+ M. D
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
  f9 {" T& ^' g- L: M: ]
" S) f2 ?2 E% W: k. w/ ]2 F. H8 z+ P4 w8 W/ H: V3 X. y. j
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

; A# f$ n/ j* f& M) x+ E1 e$ o

: g' Z# y2 A0 R6 ^9 k
) A  S5 q# j9 y  u0 |: a% s* C" X  L唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!! k1 M2 q& \4 k
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
' ^& R/ t& V2 q% P本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?- ^! G. T3 _! i0 i0 j, _
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?$ ~1 x5 h+ x! `5 M+ P1 L& _
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!: s$ ]& _2 c1 b5 Z! ?
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
- ^+ Q0 t& k  M7 U, A對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
+ c6 o: ]: @2 u$ r% `!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!# x8 L5 y" U6 e) l1 R( w
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!: T, F9 D+ l& }; X( A* r1 c% J
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!3 z! j/ D$ B& H0 k3 G" {% I
這是朋友你自己的選擇!  m3 `. o) t- F9 Q$ U3 j
你話濫用職權,請指出?/ t3 N: ?+ y" N
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
3 c9 y6 v& J# k( o2 i2 u9 Q既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
% ]" x) N8 T8 G, W, T朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
1 S0 Z0 ^" q! y; y6 w. T& |最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!; A9 @( H3 F* d

/ `  h% ^7 H8 H本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!' L# g/ J0 ^, s+ S. Q) x9 T
' |6 X9 p& S9 t9 e
請朋友你回答!謝謝!. g3 n# Q2 d2 s, i  H/ B: `
其他朋友請見諒!!