HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
+ g6 {, ~" o1 p" [  G
! |) L1 Y% b* |$ e: X呢d咁都叫心平氣和既話* V. J- |7 r0 D
我冇野好講

& i# X$ R( }$ b" P. Q( j你冇嘢好講就收聲啦!9 s1 G9 @" B2 o# P9 h
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
% G: E1 C% [# t低能!! Z, v8 \% p* D5 f; X+ X( Y- u: W
0 B- m2 w( e( O' [& y$ Z
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
8 F; s% ~% i7 h
7 `8 A5 ]* X7 j4 |- x0 x3 L( v
. \* _3 {3 J+ ^你是不是已經先入為主呢？9 _3 X/ j. n$ y2 a# q$ U

4 Z- M% `, L4 A如果認定我不對，對不起~

. x! J& [; ?* }6 V  X
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
' R- }/ X" e- j, u先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!+ Y" Q' c4 O$ Q& q' d$ J4 X
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? " y- l$ W" G% H, W' I
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
8 N0 y' M  I  M% _; z& K/ p4 t死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!- I0 w. n7 v* s$ u
死差佬!!!!!!
2 p& `+ w! l# f- r# H# _# j' P! G9 p! U* ^# w
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!0 c* A; B! P4 |! ?/ y0 q

/ u5 j7 f. E5 z- R" o對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
+ f: j& j* K6 I- v朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?! p; h0 m* ~4 U4 {1 _  V; I4 S
. f$ @) {2 }- ?6 Q2 l
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!* T2 z# `7 w9 B" R
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
) e% h. b8 k; `: |6 I- ]' p另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!2 ^" j. [- |2 g0 P9 C2 L
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!7 f( T! j7 |* W* K
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
- e+ r: _$ D, z1 @9 H8 s+ t( Y7 N1 A3 b1 t+ j
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!. W! c, {) c8 o2 m$ e1 N! c
謝謝各位朋友!!
) |/ J2 o9 z' P& e6 D  z1 J" L0 z  y8 m7 N* r
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:' `5 m- y4 |5 I/ I! |# I" ~$ B, A
大家好!
8 D! _" D7 S) G
0 I- i; O3 F. E) U- x# ^對於HansChan朋友再三提出...

( g3 N6 n* b9 O% \6 b; v& n* d2 [) @
3 F, o" P  ~& M$ J& {- j) M+ v量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????7 `3 {% L- x/ R9 j. r' Z/ P0 P
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????3 j. I6 P2 n, c; {
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!+ ~0 m1 R, ^) X# B- w
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???- [+ \3 O! S! E# u4 g$ T$ Q* C
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????# f( p5 ^4 O- P. U; m
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!5 S7 G/ h3 {9 i! g1 K
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?7 V% Q, X, Z- M( o8 |
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
- N2 g- Z/ z, `9 ^# h* k  K因我之前己有三件事投訴過!!
% N2 [3 ]  X+ @6 i7 x  o& c有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
2 J! ?1 e$ R/ Q0 |另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)4 K3 |3 _! y- J' ?2 @" R4 i9 _
第三次就係漫畫店事件!
% W. U% l+ Y' L$ O0 q三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
; d% g; h  N2 `" [, j一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????& C5 S3 L) a. L8 y: v# G
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ; j7 J# [! T/ ]# ~: _% u
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
* g% ?% K) |. W3 |7 p9 n# o: s- I+ @' c
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
8 Y3 K1 k  e' O* D
" c& K9 @2 Z: f. N
5 o- L& @+ x' G/ x- m; m# O6 K你是不是已經先入為主呢？# n( k, y8 @; h/ T) V
# Z  k& f$ ]7 U
如果認定我不對，對不起~

1 l" G* N1 P4 W: n% \
& s: z9 w6 D  [  b. }1 }; D& Q
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你! t7 y4 R9 K) f
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住; {2 ]* F* N! h! z
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會* n; E$ j* S5 v7 T1 w
唔知我有冇講錯呢?
- A$ }" w( l! P6 _  q* n* }6 s" Q8 v6 g; ^( P% T
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST2 g( Y2 L" y9 E" M& S
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO7 x+ v5 Y2 `  p8 g! u% L

, e# y- \1 H1 g1 _- c

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
( [7 M( q# |% h8 p8 q- F大家好!" K1 J7 ~, f* V+ m6 [" {
( k& Z7 T6 k& h- v2 z- D# q
對於HansChan朋友再三提出...

8 d. i$ m6 h3 m" E' t/ c
  v4 P* A/ m5 W/ a0 K& [2 E
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 " @* q; m6 x. S4 T" h! c
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
6 X/ f, c! `3 R0 \2 P其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
- Z' z- ?5 l: {9 y* r真係似搞官方式警民關係咁+ S1 E/ u  c& v5 i: P1 [
全部都係官式回答5 h/ P) [9 }* I4 S6 h/ I! U
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份, S- ^9 I1 w5 c+ }* m( i. }; c. ]

3 L( L! x  H0 p$ v9 G9 m算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎, I% v/ E' z! B# Q  v( Y; Y$ p
2 Y5 X* |2 w) @9 H: \8 Y# k
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
' K; F# |8 S) i( g- Z: H0 F0 s- W% [2 ]$ C& a! j) h, S& ]# N

" ^8 j6 z6 \! W/ I5 n) a( U話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

9 a- w8 `( F+ y6 G
" v" k! @: P; D; _丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
9 H% V6 J" j4 Q) f  N. ?1 J8 i/ P5 K不過...+ l; U/ o3 L; i% N4 P8 {) f
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
3 _2 w0 v1 U! [5 `$ }' t佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!" P) C, j$ R& C5 i
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
  H" E3 z% r, t. B" x但平心而論：亦有一些是好的。
" B7 s, k: _, q6 ^% v, z0 x# {
# w3 K9 \8 e! z; u- }' Z可能大家不知，警員是分很多類別：
) Q# i* y+ b, ~2 t7 L/ T1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。4 W; ^  L* R: e+ L9 W0 _
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，3 M; p, {# C4 P! N& G
      廢事比人尋仇。" c/ P. m: c1 `+ N7 J. t
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，$ w' I7 I# q* {, Q+ z4 G) D0 G4 Y
      怕什麼串你。
* A# w& C( z9 g) j5 [& D6 G2 p0 B2 b% Q' K" P; h$ r. a% S  w! V3 z
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
, \+ r& D! ]  Y負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
  k1 l( ~1 C/ V: d$ Y特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
3 }/ [, K' ]9 a* h每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:5 y- C/ q* \2 @5 u1 A4 J" U) N1 I9 h
6 h+ X' M0 h( q8 g; f# r
7 w" m1 _+ ~& \! m
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

3 R  z( l2 {0 a7 f2 x+ k) b
& Y5 m- S2 z- w% Z: O: b

& j& n% d' w  |* y' k% m. g# [4 h5 ?唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!; Y6 {1 f1 y* k$ x/ ?8 G# D) o
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?& ?/ y# o$ [- k4 X1 E5 P, u7 J
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?% Z$ P5 w: I: I1 b: R. T7 g! }4 [
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
( M! k0 p$ G2 E朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
' Y9 N) _1 q# {0 r' \) f本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
& _- _, i1 Y$ u對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
1 z& g0 {# N- K* ]" F& [: T!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
2 [$ i+ k2 C3 j. M1 n而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!9 K) C( x) K% S  `9 r7 _( p( v6 c
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!9 |0 y( `! e" Z' d
這是朋友你自己的選擇!
) U& b1 J* Q& q! l你話濫用職權,請指出?
, X: T4 U$ S) C有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
* ?! }) G- k* F既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
& L( a; c* y% k. e朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
4 y1 T3 t: K( I% g$ W最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
* X/ y9 K+ u) b4 P. Z9 W( l1 ~: `' I! m% e. R
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!% G1 I( u  a7 |) d0 X7 B

5 ~( }+ i5 M# y' m$ r* [請朋友你回答!謝謝!
. Z( M/ A" z: ?其他朋友請見諒!!