HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
" Q7 Y8 E) w% {- e* B
, |: ~5 p( c! H4 M: a( Y呢d咁都叫心平氣和既話7 c, S, p& h5 u. b# h
我冇野好講

( x) I0 H5 L4 Y$ [* \你冇嘢好講就收聲啦!
( f  y( `( A% V8 U一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!1 b" s1 l/ B! s% ?
低能!( v2 Z. }6 U  p  y. e( }9 R' b$ s

+ b* B& ]" A. U" q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
+ d9 I# S5 Z" ?% n: G7 L
& q3 t1 c* \. C6 d* I! I, R% O' }
6 O+ S: q! N& \5 K: _你是不是已經先入為主呢？" u# Y9 p" d' k; R1 k1 Z

! B3 u8 c, }7 f( u如果認定我不對，對不起~

7 h2 B) ?. k) J* p8 _; O1 h, b根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
8 z3 m: t# E+ s2 X, H+ [先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
2 ~- \' Q. ^+ H% p) y癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
% |0 Q* S0 h, {+ J/ `* s/ v# y差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
* ?# d% z0 h4 E( z1 I死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!! d, b7 l; Z3 g" q. X( y% C8 l
死差佬!!!!!!4 u2 R* N: _* \; B

, ]5 L  w/ \- s. q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
* H* {# @5 C1 p2 h
" S2 M7 X6 R- j' [! \: @) k8 J對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!# v, F# Y% \9 G/ ^! S' O+ b
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?4 U, b/ |/ X& W% k! V
7 K0 X8 {$ n/ \: [: W3 \
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!) H/ G8 x2 I& o6 q' Z3 I8 K
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)% B/ q" z- C* \5 b: ]3 I$ Z: x! m
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!3 o! Z- @" c$ |3 s, i
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
+ Y1 t1 @* ?) x: Y所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
0 s' S* u3 @; r
$ b8 [9 S% c* ?. u. S9 z$ c5 y1 h! [本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!4 v& q! I: |. W5 B# n3 o
謝謝各位朋友!!0 X" w) Z( x9 y5 ~9 M7 r9 g+ C

. a/ d  u" E! E* iP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
& w. s2 j- g! k% [" U! Z大家好!% |: Q- t5 {- f
, H0 H9 W7 i7 o+ N3 V  l- e
對於HansChan朋友再三提出...

8 M9 ?+ [- U, p& d
- }3 \$ `7 F( ?9 G( {5 C/ a' m# E量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
4 o5 o1 V  x4 U) j2 ]) G我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????( u0 x2 Z4 o( E
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
3 C9 ?) l+ a! F% T' ?) L叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???( H( Q9 C1 S' L8 o0 ]. o
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
& O9 [- C! u! m: I, r你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!! h+ c0 d& y5 {
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
* P) g5 d6 U  q7 w3 @9 l' k7 M" k你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
, F2 H0 m6 K0 x+ C: e: W  e因我之前己有三件事投訴過!!4 i7 V/ O- M, V. f* ^3 y& k
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!& n" @. `. K$ T7 K4 n2 f
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
& O/ q' r1 z5 U第三次就係漫畫店事件!
7 r. F! n; |8 f9 R三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????9 R8 N- [% F" X# F. f$ E+ o" F
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
3 s: W8 W4 K7 {- i3 V/ @8 _" b唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! $ E, q0 b% v0 I" y0 E
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2 t2 a+ P" O+ [7 @
' w7 o: R0 Z( q- z& P6 O6 f
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:7 y2 X, y4 J, l! t9 e$ K

' X6 z7 G+ p' b& L, w, k
: w# u% S1 R, T你是不是已經先入為主呢？$ q, A8 J  o& P
: \9 E; H7 c) d0 `5 ?) j/ V
如果認定我不對，對不起~

3 h& N( |, T* a( v1 f3 P2 L& ~
- i% V. V4 K7 L3 Z. A3 p話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
* w2 _6 |, C. u, z. Y* t咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住  w4 q/ ^/ [0 m0 y: f+ X
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會% t5 b/ w: [! W, Y9 d
唔知我有冇講錯呢? 5 y" `2 g" v3 x: e' s0 B4 ?

6 H( m2 e; D9 m+ [9 r( [9 ^2 H我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
! x7 W" ~6 N3 `' b# W但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO. i: ~9 \- I  Q5 X( f
* M6 {0 O# e5 F- A

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
; z1 \3 t- ~; _7 j; l大家好!& D7 o7 H( P" F) q6 P. U2 |# e
$ n% {  q* D/ u0 R9 ?7 I
對於HansChan朋友再三提出...

+ i7 o, C9 ^4 K) p, E& G* J
/ W7 l5 d8 l6 H) i9 S% e算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
& K! Q( T* S" A9 u: E* x6 p但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
& I% z0 ^6 L4 p* p其實我覺得你地無咩心機討論核心問題" I& K3 a! `. k" c6 }! W" `
真係似搞官方式警民關係咁
! ]7 [& g! [) \8 b1 Z- e, l全部都係官式回答
% t4 h( ]" N; m- S& p5 e* Y簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
7 \$ b1 k5 `- ~, F/ Q0 K$ @
# y$ D" C0 l1 p1 i/ S/ ~5 V; @算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎6 }" G' J7 J& K4 i

8 K8 X  Z/ o- A係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
% ^3 u9 l% N/ i; q2 k7 ~$ O, s- ]
3 R1 A$ n; @; S( k
' M0 W% v: M/ J話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

7 Q: M0 ^. t, c  F

3 W+ }9 v* y5 y/ n+ u1 u; K+ D; [丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
- M4 ~: f* \) t, x1 X% p0 T& T不過..." A/ Q# D$ N( X
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
) f. J( U; z; m% ^* L佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!8 N) A1 J; @$ N: F; k" w! V6 t" \
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
6 ^  ?% y# ]( l7 u1 I% `但平心而論：亦有一些是好的。; X9 P) G3 T" n8 @
( b" l! ?9 l( U4 L
可能大家不知，警員是分很多類別：3 _% G6 `0 O& ^' ]8 r
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。2 I, m5 B" r3 {
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，: p7 v/ f! d; O' A
      廢事比人尋仇。/ m# Y6 }3 ~& V" A# k5 B
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，' C% I$ x- f. M; _1 O/ X3 I
      怕什麼串你。) o& p# h5 q  Q$ g

( l0 x9 Q, S: X" S  M最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之  `4 I$ S7 z& l6 |# F) `0 H/ L
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。/ |* O( Z  c+ G8 Q) l
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
% ~# k0 M8 c- P" ?% A$ d每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:: e- x1 l0 s0 m8 o, L

1 G9 h+ a$ i- M7 F" ?$ l/ t
" U! }+ o( y' Z9 i$ P3 V: b量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

* x% `6 e8 P! P% S: a% \  E4 }* `/ d% s8 U  Y4 |* ^

4 O" \# w0 |5 {% T2 |唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
% N3 l6 S  l! O7 R. q  b7 M0 H9 l  t我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?) K. P5 N) `" D' u
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?4 v/ @. ?( j1 N
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?4 P9 y( C6 l# j$ G5 P
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!2 G6 M: c0 j2 t9 w# _6 W( A( f% \
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
; @: M7 x2 f$ v; G' s  }對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
0 k  R* L/ G2 J6 \' w# `!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!3 U  @1 X: h8 |
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!, M0 W% l: T" A# f% h$ O9 ~4 d* T" ]) T1 N
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
6 h# [( ?/ l7 r6 t' y; a' j這是朋友你自己的選擇!
- i3 m0 I5 w: j' W  C! ?你話濫用職權,請指出?
1 `. C. j3 |  ^2 N2 l有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?( b1 W7 M' q" I$ E. K
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!* v  U% n* G& f; t
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
2 Q" N% f. b- _2 U* }: B+ \; B# ^最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
$ i: G% s' e$ X3 N
$ K4 V( T! N& w, p, A" s& U本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
2 ]7 \. F8 @. G% O9 V/ z" m! _' c- {9 q" \/ B' H1 s) y
請朋友你回答!謝謝!2 z; Z8 b0 F2 q& @9 ^; c
其他朋友請見諒!!