playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
; b2 @) y, U% w1 V避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ; C, ^" i, `& S/ `5 G, s5 [1 Y- [& V
- J3 q$ Z. @% n% I
不是歧視問題，係社會環境因素，
; ]; ^% S( ~# S) v- t
; H+ g1 Q3 T1 G! U正如內地都有戶籍控制人口的流動，
; b1 I+ Q' a. i  v( M6 X; t- j; m9 t" P8 i% P
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, g% g. s0 O0 \2 g, p' w) h( c  W) c- ^. V, N; ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 O2 w6 L2 P3 f) ?" q& Z
3 {. Z! n: I/ |- e$ F  p: x5 s
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 I: {; `& N2 X; b4 R7 B  @

; ^2 @4 [1 M4 N9 z1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 g: q% {; q+ a1 ~6 v( K* [
, \6 y' r1 n! K請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
# j' Z$ g$ `  K香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
' P- ~$ v, h2 |5 r  a( d' Y% O! m# S
4 t& n% B7 |8 [( B2 C" W. K2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ v" u8 _1 ]8 H* Z4 @) N3 {5 n) n
9 d% v! U$ U# x3 M$ R8 G
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,1 ?$ j: f  @2 E' H
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)4 g8 m: [7 p# k: O" }8 f9 A/ l
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
6 }4 ^, E- A; M5 q2 s4 L0 H2 J
9 d4 r4 c  T6 B) f反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. O+ P( l  `" Z, a4 h! y8 `( h) C5 e  Q: E- l
3.不是歧視問題，係社會環境因素  ?& ^3 u: G& k4 F* E+ t6 m
' m8 P& X2 S% B' N" u! Q8 X
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
" a& t6 j: b8 H3 V: o( C) ?2 x0 e* l+ l$ m
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題3 _% l' e) e3 Q% e3 a( v

1 w8 B6 G* `$ [* v" e" I亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# S& f" t! t  @$ v
8 q9 }( a: R4 L" B
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流........ {2 Q5 ~. x+ M4 y- t
. d5 x0 D  w" s; _( r
大城市開放性流動人口,如.....7 s# `6 j: |8 t: V& K
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
9 B4 S, Y0 A  X, \) f2.放寬內地專才來港工作的限制
  o  v" L4 D$ q+ u3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
0 Z7 L9 a  @0 I( z2 k4 ^- t; F# T4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  }9 r( C- d% ?* X& g9 Q( X& K- d  _4 I  r$ l# O( A
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大8 e$ F& Y, q3 O" g8 I

2 `, r. x+ _5 t[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 j) |. S' z+ u5 R$ b5 G8 O4 H; P不是歧視問題，係社會環境因素，! Y8 `2 x% Z: I3 w. D

4 z8 l2 L2 G; P( |6 s0 f正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ c6 J/ K8 D- d  b& M
9 I6 E# o; v2 z# d+ C
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, J: b# h+ P* u; k: E
2 F/ @0 R# L" i& f/ ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, R9 y6 R% E# Z" l2 x

/ F& U' B* ^+ v( p( J: Y9 s我凈系問一個小小既問題：  y) m- u. t1 S

5 |0 C9 g1 x1 c( K( r如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* L7 u/ X% I; k* J) B+ A; _以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 E/ P  |% g2 V, J5 m7 q( I# M, N# q0 W9 B5 ^
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既6 s" ^' [  c2 a* q1 O3 {

- f6 b* D! E' e3 f0 N) b5 [就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" K% ?- d3 [& J- i- n

1 Q6 l0 q7 t% K+ Z1 w8 C% M
# p% ~2 T4 @' K, S; X. m4 W" f; Q我凈系問一個小小既問題：
! l5 [7 `4 w6 V! u1 w$ V
' [' }( o: p# B  F- o. |如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" Y/ M0 A2 ?3 A6 z$ M7 R0 D4 L/ i) U3 \( W! u
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- q* V  I- p: {4 E1 O+ Q6 O6 ?
6 U% w  \3 a9 d% n) g
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 q) y' w1 v$ j7 J9 `: J$ O
+ [" O8 n% U7 a" R古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，; v! d$ m/ ~7 v" M+ ?" x
4 b% U) C* Y( V1 z# e
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 H- M0 [4 X" K7 X4 e以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, u* @! B& B, v( f2 m+ \" V
. Z+ s& P- @5 i6 k
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: W/ e1 o* u( p) f% Z! m
3 N7 P) b2 S. p% w
: @. R5 f3 J. R! _" p8 S你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; i" a4 ]; S+ z5 J& {4 F
0 ]& G7 d9 o* z# {9 G( d1...

% c+ P3 |  m; h4 \5 P
+ q: f) X* S2 M+ F( d1 O( v* M
: i- F3 g1 x+ a/ G& Q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 @. j) N# {: j, D1 T

( m; b; z2 k2 y/ l( U6 h$ X+ ]$ s, P
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
4 ?4 a( w. y3 ~* s3 H( _筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
+ b. U% d1 m9 [& s# Y4 i) j8 y
+ w& [. B) ]8 u' t8 H而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?- I( j9 }" V8 N6 S- {# I, y
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& L8 j4 J; ~4 O6 p# a% {' s" V教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) S" Z& v+ P, w- I
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題9 v; J2 c' |$ Q4 `5 c/ e; M

& E3 b1 J  w* }: l8 G# x
; j$ |( d$ V  u; g9 Pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 l* L5 {/ h+ A0 o2 I點解班廢柴諗唔到?: a1 V$ x9 G# l) v3 ~' \/ `
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 d# Z; Q2 X  `" P6 J" l/ ?% }0 o2 s
- }% j' x: l+ p: A# y( Z1 y5 C1 H0 ~- R' x. [
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( Q# q5 p. H  t$ D7 G

- F- k3 _$ O) P1 P/ @* m* Z. z1...

8 U  X. Z- L. b' e- `2 K9 Z

. G0 R0 n  o& W1 e/ g3 c
* o0 w& `! E5 L3 }Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: Q* T- ^4 n( Q. R
  `4 B; e$ T5 M7 }0 k/ g6 M

) x# R% E- d7 _& d+ ~( f6 [- X
4 R) p( b( g' q" L* O冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* @( X# m& J: E, }# t: }, `2 |" t

) q" t1 S$ Z  s6 [/ I) B8 ^& [) M" |) M7 l4 E3 a/ l( [; r+ R
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- I' r5 V" a4 W" W筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& E1 K+ E5 v% t6 |( I
  l* V- O/ V7 B5 y收入數據:" o2 m$ E2 }8 r$ l3 b
; M8 o& K1 L9 D+ V- a, b
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
' o! d0 R- x1 \8 a2 Y& G( M: y/ e  y( `, H! @! X, G- B
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益  s- ]2 y/ u5 x0 q. ~

( y0 x  ?* I' j9 n/ w* O  C6 j2 x3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
. U; g: n  O# S: v1 R" X
) z$ x+ X) [  T2 Y* t  @: U支出數據:- o) t/ `0 u+ ^# J, ]
$ P% L2 o. _' _! \2 r
社 會 福 利 開 支$ r4 a$ N; T: ?; J/ a/ g/ k* ^) P
) d  M. @) D/ L7 B
總 開 支
" {0 R. b; o# |2 D  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。: O  l4 R, @+ c( ]+ |+ Z
" @9 u' \# D3 D2 L0 g0 u
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
8 z4 w9 e) h  i& b* M( q
$ l( u4 k3 h, P" u家庭及兒童福利佔3.9%( K: E& k9 P/ @% e7 }& L( I
社會保障佔73.5%
( ?" ?4 V7 d! D7 j4 v, v% [安老服務佔9.7%9 C8 S2 ~* e) N2 U0 b( s
康復及醫務社會服務佔8.0%
8 n' ]7 M0 J" V* P; @違法者服務佔0.8%, V9 r! \& X, m. _; {
社區發展佔0.4%0 n/ }. A- c- \5 h( K1 A1 x( F
青少年服務佔3.7%8 }0 J- ]# f1 {1 V2 B) r

! r3 U% w2 r7 \& u% ?http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
. T9 B; t- f  I- e
9 g" p# q7 l* d8 f) J! F香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
* ~: ]. n" C; A9 v1 m* j% y假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
& N1 h6 N# ~4 S+ e6 B" i  G  j8 Y5 b; U: M
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元+ H1 V& y6 W2 o; Y
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; }7 I0 V% p' \4 z# W5 r' l! U

! S  ^* \/ O/ K2 a# P' ~7 \. o115億 - 43.56億 = + 71.44億
) s- a& @  N. a0 |: \
6 r. P. f- Z! C; O. u) W2 ~而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪- G, A' u' [' F2 i* u

' @. A+ D) p5 n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: F8 ~8 A3 u6 H$ [* n+ `3 K* A而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?9 I  S. S0 t7 e  j' e  ~+ f  z9 C: `. m
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" J" a- [) B; v$ |! H
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
$ u) {9 u% w' s. H' r" j% {5 ~. s其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 _8 R8 Z- M4 e' U2 A. e4 _" ?9 t" S
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
" M9 U: h* \% g: w( }! G: e又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
& E- Y5 K2 }9 |* ]4 R' B如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) t' L5 P# h9 g0 T

0 B2 A" T0 r7 L; n當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# {8 Z. I2 X4 ^' w$ x  F

0 U) T* |5 R$ A/ S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# }" y& p' y- ~3 T7 C" g" g& s+ s; V' f" u! F) C' P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 }% D, w- H+ ~+ {% o點解班廢柴諗唔到?
3 c3 a: b( B/ Y8 V! d, |(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* ]# `  C) k4 ?/ q2 }4 D( I/ E( N6 \! d9 t# y8 v
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 K0 ?) w5 w" F$ }$ t. A  ?# }

: o! s) K0 ?3 ~當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:0 V% i: z) v7 ~
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 [- a7 Y1 j  }0 j/ W0 ]! o
( ^1 D! U6 `! a4 m4 G" y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 s& \7 h% q/ q
' e3 D( d' C% p! q- E( b2 E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- b# Y1 n# A) W8 e( {  q/ }3 ]/ y( O: v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

, j: m" W7 U$ a- S+ ?) ]
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族2 K& Y5 [8 N; a- |7 T, U' U8 d
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
8 Y5 B1 z8 P- I' D$ _這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？