playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) p2 k' Q( l- |( m# Y6 Z避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ; x+ Z3 c2 |+ ]1 r: ?* Q3 F

# c& I. [. B& q. b1 ?不是歧視問題，係社會環境因素，9 G) K' f) L( H1 T% ~/ b, Z$ o3 r

7 ?0 P9 `& \+ i; D3 T. s9 Y% B正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ Y# c4 k/ f) Q5 x# _

: }* T$ ^% U( w0 H  v香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- z7 e0 Y. A; }0 j" r/ A* I
; n- s8 R6 R3 M2 R3 C若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ P  c5 ]' @4 g3 Q0 \) K6 ^$ ?# X7 n! _4 i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% l. V7 ~/ I* q: C# c) O* M/ ]2 F

& [: K0 Q4 l" |8 Z# ^* V3 d1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) q8 k. o+ F" Q6 n7 C& N' J8 z
9 E+ n2 h' T, N- P3 D& X! ~
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???: F% \/ H9 D; g3 P
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???2 m6 `5 m- g: U% S
8 g- K" V" R- a! Z! l
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
3 K: w/ ?: h) i' ?6 ~5 i3 x
1 e* ^4 x5 |% C1 T8 [1 c. B6 v但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
& n3 C  q" M7 Y" g# ]8 c如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 d$ u6 h; L3 c6 x1 c3 f2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
. Q; x' L6 i+ A
& z, p' ]4 y, \0 a反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???1 ]: D; H4 U9 n2 {" S2 m
" e$ c6 f7 L, Z& S
3.不是歧視問題，係社會環境因素: M+ F  l+ F) d
$ R7 f  i$ X! j( o/ T( A+ ~6 ^: ^
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
, w* b4 A- h. _* c5 k+ G4 E6 |) E
" U4 J$ O, ^8 R# ]/ P/ W' Z美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題/ v; @: h6 n9 Z- ~' u) _+ q
! N; h. {* Z" Y% E
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權8 c3 E4 T3 p7 o- g

4 }  o$ N, `4 h1 ^$ q8 q+ L7 ^9 m香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......# T' u( }6 X2 E. T3 \

4 `" Q5 T& E- k, M, X$ y$ Q大城市開放性流動人口,如....." V" }* h5 U3 L
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# O9 J1 J$ u( |0 B
2.放寬內地專才來港工作的限制
: R# \$ M* P! X3 z3 U1 W, I! G3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ v' i0 J' x2 r4.容許黑市勞動人口存在.....等等
2 b# [" o8 H& r) L3 x$ w) @" S$ |, k* j) x) g
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大; r7 r5 T3 \0 F

% g0 s- j9 W6 f  A' \0 I[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& E3 v" d# \$ D* H5 C* b' ^
不是歧視問題，係社會環境因素，) [% b$ D" E4 B; ~
3 U, A. {6 L* @: V1 H
正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 J# O  y/ Y* K, w
& y0 l' m4 Y0 M7 V! M
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 x8 g( E) b% V* H8 ]$ H. L# V
" B# K  x% ]2 l$ `9 t4 l# M0 R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; \5 s) b- J5 J9 B

$ c9 p! c" {8 Q我凈系問一個小小既問題：
& d) q, O3 ^8 H. A, S: Z: N3 q0 q- c! ]5 q1 C0 U: w* U. S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" \( U! C. k6 _( s
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 g/ F9 l( j; W7 R# G

' K, e9 T0 q" v2 c係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' J" L% e, T( `4 T3 ?& j
9 N' X' F9 l& W/ F
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:6 r+ B! r) V' O. b' L2 ?# _

8 g" M- x( B- e9 U
! g! n, O# G0 t' R6 ~5 P. D- U7 C我凈系問一個小小既問題：
4 I$ `' F) }9 w( q% X/ G+ z; j2 C3 K1 B# M8 F( S& V
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! `6 A& d2 s0 c: K9 g
9 S6 X- }0 b5 n; v6 z6 _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
$ c9 s$ n3 T, }3 P) Y$ Q3 h) i3 b# R3 b8 G: @
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ l9 i0 F; w4 A& f: z) J9 b% \

6 u5 H. Y7 G8 X0 \) a古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. w- A* J! V$ E% R2 [

: w1 g# t' I) E! e0 o9 ?沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. Z/ [# y7 Z6 Y9 }+ a- C  W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 A+ c' J8 l2 l; d1 V2 N0 ^& X
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 s8 L4 Z4 A  `  Z) ^( i

2 B4 n7 c' F( U, m# L$ c* g! @& o3 K$ n! o8 w: t' t" b; N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( y; e2 h+ c8 X; U& {
% K5 b4 C" ]$ h) L4 W1...

+ _3 \- u6 t6 X& z* J( B' A. E' b# O% `! ?% c( x1 G
8 I" `$ p) F' m3 i" F7 P) J5 s
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* G2 A# |+ T* V- O

+ V- j& [, H3 D2 F% j9 J/ G# |( P3 q+ E' D
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸% J6 x5 V; P# i$ O
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
+ w0 R1 `9 Q: o1 R! s9 C( B: ]1 G$ e5 f) c  i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# N2 ~+ d; p5 k; K3 u
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. s8 j2 l  N& x
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ E5 w3 }) I% {; E. k
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題% U7 D2 I4 ~3 F# h* B+ @7 E
! @  A3 h( _+ k( x. k5 B$ U! x# R

* }! r- E" }% ?5 Ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ f" n1 g5 w2 [' E. C4 z
點解班廢柴諗唔到?
8 k' Z: B% g' M5 d- F" R% j- e(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 z  E5 z# o. U0 Y
7 Z' N7 ]! E( R+ f! ^$ d" }8 U7 @  f" [' b- |+ ^0 N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! t; S) D9 T7 E) o7 n
+ P$ t2 ~( g" w0 d! {: X1...

: s8 r- T- P" F5 h5 Y, D- v4 D" w! s! ]2 @" C2 D. S+ z% I4 S

  {$ O. [; P' s6 b+ h7 vAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  C: @) R, w4 D( P
2 O, z2 {! q  b. v* i
1 @$ u7 w* C& P2 b9 a/ F

# h: c+ `! {- I3 @& k  m/ b+ t冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( j- i% F% }5 d' d
7 Z6 W' F! i  [5 N, S, J% {
3 q6 x- h4 X! Q" z# ~但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ r6 L/ b- q8 x, n+ ]4 R3 Q9 Q3 _筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

! h* z$ N! h+ B- t
4 d) [* j1 l9 s$ B; l. Y/ m收入數據:
4 A$ o7 H7 P. i& ~2 ]; v2 N
( {. a' \& R3 z' u9 [1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地2 x  ~, Y3 m5 J* _7 Q

2 F* _2 @! n; L  l6 P2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益8 p5 a+ r$ I# Y
2 F" p- M5 \1 Z! ~2 q
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 M8 T! g8 g+ U
- _' N& c( e4 z支出數據:1 @; l7 J: \& r- ^7 Z; T: |
! J! A* h1 y* T* B8 J1 G
社 會 福 利 開 支- B: K! k- }# u# X* ?

% w) G. d$ c5 S. M) u7 z% t) D總 開 支
% |4 T; X& A, b. B9 V  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。1 F* g: u; x5 c6 y) ]+ N+ _" C; t
3 o/ E6 W$ k4 {* [, W
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
& \8 }& F) j7 K, r7 Y) k& g6 i$ A  d  s" _
家庭及兒童福利佔3.9%) f5 s' {% W3 ~+ I# W
社會保障佔73.5%
/ E4 Y: N+ U7 T3 M' ]+ l; G3 s% A安老服務佔9.7%
& j* U$ \4 }: K% U康復及醫務社會服務佔8.0%
* _" k, s/ P, _& b2 W7 w" |" _% H違法者服務佔0.8%- \2 H) V1 N$ v, O- M
社區發展佔0.4%& B8 K1 A& _3 O/ m, F9 j" ^6 N+ b- q
青少年服務佔3.7%
; y$ ?. B; n/ P/ `' A
. r3 S& v- O8 m; M4 w3 u9 Dhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/) {1 k6 {8 l9 ?; ?6 C0 a

0 J. l, ~2 F9 @3 h3 o0 h香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元# {2 S& n( o0 v5 C/ A
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
7 g2 ^) T1 e) ~2 d
% E3 q: k1 D6 g/ V5 U' u# B$ L社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元0 `+ U* |* _( i6 W7 s4 U
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 P% W" b7 {9 W4 V. M
6 _: M, f3 j/ Y7 \/ t+ J
115億 - 43.56億 = + 71.44億
; X  E1 ?; V5 ?1 _( X! c6 o
, ~0 @7 A; K, u. K& C. f而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪# I0 a7 Y0 U! O2 P. \& j

; C) l, o. X* K8 T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 F5 e# m- x5 a( h7 t6 e4 t+ T1 T
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 S9 H- p+ b, n! A/ a8 ]" c/ v
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( b( |4 f( d& E7 [  [3 v$ @# X' J
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 ?+ F8 Q" s2 {8 E! @其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ G, s) L+ `4 e; d( C  v3 x

/ z8 c; h+ V8 f( d% y咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, K. y: _: t. W: N又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
( r$ o& I+ [# V- a9 p如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ J8 [8 ~' l1 Y3 n  q/ F% y+ f! Z' W/ ?: v; e6 z3 |
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 Q5 F5 q( [+ g3 \

. q# Z/ m; T* G" B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 _" g4 i# J& w8 i/ \0 ]$ Q+ c- F1 _4 T& g( P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ [! u$ u! A  o% i* Q# k$ i$ ]點解班廢柴諗唔到?
# ?, U2 F& H" Z7 D/ f* g(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& \1 B" S* _# O; ^5 _2 f( S: J, i
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚# ?: e* L+ A) V0 n
! a. \' B3 ^, E- P; _/ V
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& n- e! B$ Z+ ~% H" b; l
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( `% m4 i' g' n

2 H' x+ C. Q' y2 x有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 M; A3 `7 r/ K4 a; s7 E0 O' t$ L8 v: h' t# w6 H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
. \* u1 h1 I( }, {& C2 y- P- G" r& K/ D* ^' L6 H$ R# ^+ J
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

  F/ r- }9 _. F1 y7 S: P
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
. z1 D# D  c6 _他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
- |, Y  l3 o% j# k3 f: T這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？