playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 p3 u% m6 w) h' V% R5 n; C避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 * |: }$ `6 ]! U7 c+ G  h8 S
. T* E4 V& [- n4 W9 G& p2 E
不是歧視問題，係社會環境因素，! v& E' S6 [0 p: I5 M
+ J5 q* L8 y) F. t" m
正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 b9 I8 J( t) a# h, b" J5 _3 W& H; d$ s) C

! ^& F" Q2 L( n4 A% W香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 Q( F. k" w0 W: q

$ e& }0 l  ^9 v# S& g4 i  ?* q/ |若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 X2 g' r  f% k  H
* b* z7 r: r' U. N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 A1 E: g- `! J# u' u' V+ k5 P5 c
5 O! k+ x4 t1 e+ s
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & W% F' E7 D) |8 s; J/ b
/ H0 A, Q/ a4 U; |6 D! P
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???) S1 |. ^1 ]. M6 w
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???! r0 c/ ]; K0 T& c( D1 f

% z( L/ |) o9 Y, f2 @0 }2.正如內地都有戶籍控制人口的流動( L* O+ {/ b- i9 c4 b& N/ k) a; N5 Z
1 F3 e  }; X1 L
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,' h) y1 I2 O* v6 f) ^6 D) t2 i
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 ]5 m" j0 U& l- ?2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
1 x7 T, u, \7 j/ W' y; O. f$ ]! Y! v" g$ m$ ]. x
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
7 c! n5 ]0 Z" Y) L
1 t3 H9 z7 h3 `7 K6 t5 ?/ |3.不是歧視問題，係社會環境因素  T2 w+ e; r) z

3 s5 {  ]7 W! V! u香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''7 Y) L( V% d3 A1 |
: P1 `4 d: g& x& h* ^" U
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
2 \0 }* d* H9 w4 S, J4 Z( u$ K$ @0 u- z5 b0 @2 F1 C3 v3 `
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權0 U/ G. M/ m1 g, x2 x/ R
( _$ {5 i9 H; |
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
7 _7 G/ F% q" h8 B! P! g  L' e, z9 v2 g
大城市開放性流動人口,如.....* F% N, f) a* a3 n( ^
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)* }) c: ?( C. k3 g
2.放寬內地專才來港工作的限制
( I" j. C$ T3 `+ K1 d8 C+ [/ R3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.# K. J" O: Q0 B" {# y  k$ T$ U
4.容許黑市勞動人口存在.....等等3 P# r( y# t* c3 v
4 J4 @/ R/ ~( I8 A  p* Z( A6 g$ J
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 p1 ~9 v0 z6 _5 ]2 y( I# X$ u3 E) A7 e$ P7 |
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ w: n# H) D5 c
不是歧視問題，係社會環境因素，
" }# x0 E6 }% z* G" b% B2 f/ g
0 X4 v. j2 ?  I; B9 t1 s" B) u正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) d; n1 U; a/ n' w6 _6 h  K5 a0 o1 c- c) g$ l/ b+ N* Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! q0 V" z$ L5 V' n7 x5 N3 Y* M- v! u  w- c
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) u! r8 T& Y/ Z. J+ d/ ~5 C
) _7 H4 X* y2 ?1 C% u5 B( m" h: [+ [5 Y
我凈系問一個小小既問題：" x7 B8 ?8 p  V

3 D0 o+ Q/ `( i* m; u- ]# p, n如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 ~4 W6 s1 L, I3 k5 d0 P; }6 V
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- G4 N- N* J( a, j7 \: k* Y
& Q$ r- h! v' k. t- N' @/ C  x$ ], ?- i係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既: z0 b& t7 c$ [0 ]
. j0 Q) q1 T: E
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:0 s4 H% O2 _5 f

2 V! ]8 K1 K* Y' k
# L& F2 v+ O% l: R0 ^+ G我凈系問一個小小既問題：5 s& L6 E8 L0 M) u; y) u  A

) E6 c4 ~5 H2 l: g如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! c2 r) v: q6 _. t9 h
$ r. O' j. Q/ ?% M/ Y4 m7 K你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
8 d; _+ r5 |/ a/ |+ r5 U/ T6 ^
' Z# A3 O& y3 X" u( H% o* a有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% m& X  x5 d# y8 C- Y& ]+ T4 e' k; R/ u2 ]# Z5 c7 k" u
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，! x" U/ U. \0 X2 a9 H) J0 _- o
5 J! x( i0 f4 v& h# q8 t" Y! L' W
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* q! y& J6 [  r& @- U以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 W: I" O  w+ w* a: M' U  N0 u( j! T0 D5 w- y4 C" a. |! B9 o% C4 r
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ t! S2 V- g7 ~! ?! C6 K- _% \, @, l' ]1 r
0 G- n. O) ]7 y% o& f" r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( o, V% `$ r$ f3 H: @6 p5 M! b9 B3 D9 O
1...

1 [5 H+ k/ ]" c( b6 W/ ^9 m/ z: }6 X6 c1 l
. `) H) X5 Y5 F) X  U( G
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; V! x: _" t. I+ p4 z+ S
0 \" D& z' i0 Y( X! M% B$ T
3 s8 j# Z1 H7 |; ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 G3 z/ E+ S% ~, ?筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入# Z4 p6 C0 C4 s3 S$ `
! G9 |. ?) O" [! s9 J% y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% c( z6 ~1 j# E2 m( K% @以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" T1 `4 X3 d& S
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# Q' s$ d4 x- a) H- g' t其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
( N+ P4 V0 z5 J! `6 @; i0 n4 p- g  b9 I  ^6 L  ]# L' r
' r% m: A8 l( C2 N3 Z/ n8 m
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" R9 d# T6 k% y! t3 L點解班廢柴諗唔到?/ M4 X8 l' K5 Z3 d" T
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 L3 Q( q8 `3 `. L, a

/ E& B2 h/ P2 r# \' G# x( T3 A0 A% k2 d4 i8 `; m
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( @/ {/ I; l- ?% D* {+ P: y
/ d. v# [# n. O" Y/ `4 `1...

$ R4 \- ]5 J/ p2 m2 r& ?
; T! _0 G3 B9 ]! \% p  F  d! m, F! Q' g; C
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) C/ t$ |( J1 j
0 j1 {* Z8 |  c$ t* ]# q! r% P+ W7 w  N

5 J5 ~. Y9 a; C( n冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ G/ X) }: W' e- t  N  @
. p( o: K: p: B2 a! A3 g1 m  G! `7 h  V# ^- ~
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 |( ]# u5 [( r5 X# T6 f( l* j7 n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# R0 ?& B' l( R- w3 P+ k
! i" r& {' c, C2 d5 d收入數據:
; r3 }$ N3 h' X+ K) G# r6 \7 \
; W3 p6 u: ~* s1 D( {* o; g1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: X/ ]% H1 s4 p/ I! c% k( @% T' P8 J& g4 N$ ^
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
! i( y; f4 ]5 F
, Z, I0 V& W8 m* ~$ T$ X3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。2 b' _( q: w( h+ y4 g/ F8 k

! k+ a2 O3 P6 A' k& |0 d支出數據:
+ I% H" R0 n$ s! F( w: v1 G' a* _
* U7 ?+ h7 O/ o# v社 會 福 利 開 支/ ]: x. ^% w: B2 C% T
+ f* e; r$ h. `+ U+ B9 z
總 開 支" q5 V/ j4 c4 ]+ w5 J5 d& J
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
- R: ^' {0 Q% q  X) e- U3 T
0 \" \- F, o& U6 M8 \! C; t1 |/ ` 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕6 \) e# R. u  ?7 Y. M
( [' u9 z( m9 I& ^: c, O6 q
家庭及兒童福利佔3.9%
7 H/ a# B' f, F) p社會保障佔73.5%2 f7 Q- {/ D; K3 i* H. G
安老服務佔9.7%
- v; G6 _1 d  S; \0 I康復及醫務社會服務佔8.0%
; W- u: o: o" r9 p# p. S) B違法者服務佔0.8%
; z8 _! N' n5 l( z: f6 O. ]社區發展佔0.4%
2 H1 p& t: `; @) a6 J' y青少年服務佔3.7%# H7 L" W1 M$ r7 H9 @+ O# N
7 }/ P" C$ R& U$ [# z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/& X4 n. m1 c5 B$ R% J* J5 P
4 a" ^' }- l: H) M$ x) Z
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
4 a3 H* ]% G' c3 {6 ?' r; L- D假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
3 Z- ^6 M. S# W" r4 |3 L& m
8 c& C/ `* x8 ~% I社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 P9 [* K1 o: @% H0 I但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元# e3 I5 H+ X3 k5 {! o  H% y

% [7 E% s0 W9 C! U. n8 A" q115億 - 43.56億 = + 71.44億, P! r  B* G# h' v8 D
6 }# p; D) u% l  \9 p0 _. I
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
: h0 g0 Y5 \$ J, O
' j$ b1 M) G2 ?

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 n* f- y$ q3 G$ S* \/ l. B
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 X! O. x3 G1 d
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) U% d! w: O- H9 M4 T) z( i" T+ f
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- @/ c" N/ m' @: X8 `其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& d- v  N5 q+ S$ N6 R/ k2 q
0 d- J- ?% l, z- E咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( e7 c1 H- Q, Y: o* _7 j3 S
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
7 n( M: U- q9 l; y  v* k, K4 |如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???$ H; e9 h) |: H4 Y8 W* v

: c. E! u* D: j( _+ L* h! v當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
) i1 A( H2 P" \9 G3 w; P$ y
3 M9 t+ K' |" s1 S0 r7 k

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; A; R0 q. N' w5 ~' p  G1 d9 K

4 ]: x! d2 i, n/ x3 ?( W6 ]btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 A1 S, \* A0 @# ]% n
點解班廢柴諗唔到?+ K% i# ]1 B3 i) g; t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# q7 y4 q' }/ O; _& g. O

4 I) c1 a) j# e6 f/ @* U''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 I  v# {! B2 m1 y
3 ~& s2 C9 G$ f2 P3 c當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:. Y; P5 p( W; h3 ~8 ^/ I5 B
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ v  Q, v- l8 m6 S" l$ x: N! B0 _4 L# w/ O, r+ j
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 Y. F0 l2 J- i" S, I; @; n: s. C) @+ J4 W3 C" i
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# y7 V! F; j: k& o6 w5 G/ i% v
8 D) W' {! s9 H9 _5 ~
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 v7 P" N3 ~4 Z- @所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族+ H3 @) Z) F0 J, h
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖" W. @- J' W  q4 e
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？