playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 L& c0 l' n) A) U! o9 O
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
2 H  G' W1 L, z) z& F0 q; ?8 f" m
, N& b5 x; A9 `; _7 P不是歧視問題，係社會環境因素，
& [! `0 p" D' E* ~$ I$ t3 L  W4 a' r; B* }
正如內地都有戶籍控制人口的流動，% u' j  @6 |" {$ M- {

" ]' k" E8 r6 I* F) }7 m, n8 u+ w香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* H+ I1 |" Y" y% r; B

8 Y* t" O  z# |8 S5 }若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 S3 q: j8 q! C! t/ j0 r
2 M( J. j! m# Z( H4 ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 x& `5 j9 |6 [2 T& l. k0 d
' L' l+ g/ Z5 @6 T+ q1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 _2 e- g" |8 s- l- C/ I
: L! @* R( N2 h' @! D請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 F9 V/ x; [1 o4 J  q" J# o7 i香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
3 y+ j& r4 [7 X
$ L1 i1 d8 A6 t0 ^2.正如內地都有戶籍控制人口的流動9 `! Y" y5 |+ m& F, G4 V
1 _" b0 [5 O  s1 b7 L* a7 R2 ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
  H9 R: z% `) E) p$ P) E如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
% b5 s* O5 W1 n/ K) Y2 J2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" Y- G9 U$ K8 }) M5 j' E* _

0 E2 B! x- c2 V2 B反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& O; F. E" k: F; ^0 i
8 f# H0 ~" K# k3 S. A' v/ q- M3.不是歧視問題，係社會環境因素" I' T# N0 h9 ?( L- ^# `/ V
- P6 ~5 F% y, `$ X; L* a! H
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''+ P3 M% H1 S6 j) r# P
0 p; P' T7 @0 r) b2 }
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
  }: C8 L( u' _
5 L9 L$ B: W+ y+ _5 v" B* D亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
& Y' y# k8 k" o4 \1 `. ]- @% O; V
; O1 h8 M4 `# m4 ~) ?, E+ @香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
1 h' J  U3 N  G$ s& O1 i' v
3 |4 z8 r- \9 y" p大城市開放性流動人口,如.....
" p& n" }' X5 A  C. c0 D8 s1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 N: U: k$ a" Z1 Y, m2 \. m2.放寬內地專才來港工作的限制6 A1 ^" F: e8 Q9 a6 |+ {
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
4 u0 ]0 W; R6 I( }5 E4.容許黑市勞動人口存在.....等等
9 J5 p% F% K2 L7 m
$ Q/ [. v( D& d2 V; n) t: B只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大1 c1 e) V" a, J  s) X4 M

' r' O" ~3 B5 [4 R6 E[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 _5 y( M7 O' F
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ ?" }7 x' l6 g5 u
- m6 _- e& o- @2 R: J' D正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 }( k2 i) \: y7 N+ ~8 {! ]
! W3 I( j" W7 k7 G3 `4 ~+ @1 P+ Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 u5 U0 y1 A  |7 |% E1 w; k$ v) D1 b5 Y& m
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 C1 Q- K. h; {3 s; R+ Z' y
6 u9 \1 `3 v  D我凈系問一個小小既問題：- R8 ]" N$ `, `. `* C# R
$ y$ g: t" q. b) r  _
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  E! r. V, M! \" ~
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( u0 |3 d! q) w$ J3 z' A7 R
8 m% A, I* W4 |$ I2 ?; B: R4 u係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
2 V# C# A/ u& _3 V( D: Y9 A. x% E
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:) N7 ]: V0 i) L" h" m
) R0 Q* u) X; r
1 p% {( T5 D6 y
我凈系問一個小小既問題：& ]# b( l) l" [: s2 R3 g  w/ U1 j

9 T. o! `' l8 o8 O5 R4 i如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 {/ V9 C5 m9 y8 f1 R

7 r5 G2 u6 U: Z& [你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 r' F8 x8 j% z2 r, D
1 b- w1 R5 b, U' j* \, U) q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) D: E, c8 H+ J# y; S* x. R9 V
/ Q* }  [% \6 \7 m6 ]3 U: M0 X5 J
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
% @$ ]: |" j) l, j# A6 B
6 T# f+ s7 u6 `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 P6 i8 X2 d/ i+ I5 b: P% u+ |以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  ~+ S5 E0 j2 _& Q' j( C$ {& R. m1 @" V% l& j2 D
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:; Q/ X3 R3 a. T- I, A

0 ~" M( ]; S% ?( t4 X" w( W' y0 p, ]1 a7 z, D, U  B5 t
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 j* m6 o, ^* v+ a6 n, i# R  x; q- ?0 v- @; u4 \; M9 x! R! Z
1...

' i5 p9 B3 N& Y  g

3 H8 U! o# U; r0 U  Z2 C, o
' }: O6 x; V7 J: v5 W5 y冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& x8 I, r! m& ~( I3 B
. N: X/ `7 {; p

3 |9 u: X2 {0 g5 q但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸6 D! ]8 I6 [6 N  C% S
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入) m: j5 \. @8 ?2 k& Q- q  m5 n& ~" t
" [, m0 A. Z( y% z, k3 S
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ }8 L$ A6 I# H2 c+ G0 z! `1 E. V* Z, O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( W) ], ~- i5 y+ u8 c, ~教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& G& V: ]  h$ G6 c' l# _( Y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
, D  Y$ ^7 e) c' }* n- a% I7 Y) Y  l  D. {3 _7 m0 k; _$ q7 z

8 [# E1 B* W/ f* w9 [0 Obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 h2 Z7 |: b; P6 Z* X. u
點解班廢柴諗唔到?
, }/ d. K1 ~9 I- w1 r(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ f$ |7 n) I/ |  q6 r

* b  F6 x  A; `* m
0 [; I! N/ v# n/ E* r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, T/ c+ j. ^' g: t3 f

  ~! `, ^5 E- H" g$ D; y2 K4 h* ]1...

: M, f1 ]5 H8 N, [9 A6 Z% c

  h& ~/ {; V- o* \) u' T7 N/ Y$ Q* Z1 y9 e9 T
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 i" u, x" G, u6 [& E/ i4 p7 [& M6 u( X3 a( Y- o1 _' W

5 a- }- `" S7 A  {3 c8 q
/ g  P- H$ X+ j: ?. s冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 y8 e8 P$ G9 ^6 j: x

# t# T* X$ s+ ^9 }1 i  e. k9 ]' n( q* D7 k" H
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 g4 ]! H/ M# ~4 Y4 l. E
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 ~" R0 |1 x  [+ K" L  L! v

* l" D( k/ h# Q" N收入數據:
5 w# J1 ], r9 Q
( {/ h8 o5 ]  D1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ J4 E" a. _8 x" L1 e
3 Z! R& N/ S% c) p2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' }3 G5 Z( H. m0 I
$ B' O3 [. e) L) `3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。) Q$ v7 G; m% O2 q

7 j7 B' R/ _( f支出數據:- N; v# A7 R# ~( I
: b" t4 C! L1 g% M6 L: Z! c' I
社 會 福 利 開 支: B. [% S: Q% v9 o+ G; r) T' c0 A

+ E. X- [8 [0 N4 @4 q( {總 開 支
( C) ~+ b3 D/ U. |  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。2 W: ]! q7 t! h5 D$ J5 f* v
" v6 \/ {" D) ~! d$ T: ^
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
" ?& {% L$ ?9 l! Y- F4 J2 f* N9 K- P4 W- W
家庭及兒童福利佔3.9%. g& M% `- Z+ q6 G$ q6 G/ M* g
社會保障佔73.5%
5 ~6 B2 _9 W1 ?  n4 _安老服務佔9.7%0 u: L' g- e5 N0 F
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 Y' V5 a8 l( {: I7 |違法者服務佔0.8%" ?/ z7 a' i  j5 o) n
社區發展佔0.4%
! L" T+ y* H7 w6 b: |9 t青少年服務佔3.7%- P+ r7 T$ \1 r5 i: m, [! ]+ k- j

& h% t; B7 o( D% s# |http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 g: K1 L: Y* O- u, |! j# l  b
3 [& U( I6 H' F香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# {/ [8 L+ e6 ]( X& `假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
, m; y* ?' c# t; a" H1 n" A
& Q8 t) ]( N. u* J7 _5 E9 ]社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; X2 a5 B/ K$ b- r7 _" |% P
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; E4 [0 |9 }5 Q. Y1 `2 @

$ q' ^* i  `' h4 ?7 n115億 - 43.56億 = + 71.44億$ D8 C! K$ \4 Z6 ~# J& B
  ^# J% t+ t  v+ t0 h- o
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪5 L- ]) i( R1 K" H# w3 {& @
6 h& b) g. q% g/ m. F* Z7 R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  a: W& `' d7 b  Q3 j
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& q# J6 Y& h) R, O. Q! Y: L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& ]3 R4 J, B4 l% }* T" V9 R) \5 m
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 L0 E, |0 h+ B3 n& w( E8 f! R其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 A/ I2 ?5 s# |' F
' W6 a$ f( m# s+ Y  X3 X
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* k" Y7 G  f7 d" a/ Y
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
) s: j( S) ~' l; D" r- ~9 ]/ U: |如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
; n6 L( O3 x5 e$ T5 y& I
0 O% O1 ^: v8 F3 T當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環6 k0 l- g; o- h! f

7 y+ E8 [2 m2 Q: f# p" ?% ]5 Y$ J7 r

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: P" J2 t9 B. h. C) Y
, L( I1 Y* L* M  z( @8 ^4 B6 M
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ p: }2 ]5 a+ P0 `4 N0 k" {點解班廢柴諗唔到?
. J+ v& K$ K" u% C(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) O" i6 J6 [5 o( D9 R0 B6 G

, h$ J; u% A$ ?: A''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚! i& A- i" k0 a; b) A1 r

' Z) C1 K6 o! [, L8 i, `5 S當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:1 A; q; e$ c4 l' D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
8 T1 ]# {8 K. n" T9 J* w. L
$ F$ q# J+ T: x* H7 x0 ~有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ ]% O# `) x6 S1 z( [$ x* r. c$ q4 n& _) m& p- Y# M
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
4 t8 r  B( A( p& t3 w) @- B' R
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 ]8 e& [$ ?$ A# v, g( P/ g所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族" B' L4 k4 o+ ^1 `! G& j) y
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖; p0 j1 Y# m9 `7 W4 N  _3 {
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？