playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 m# S" j; b0 k" R5 o- z+ C% g避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
3 ?! _: ^: x& p6 }2 V# I3 n6 a; P& }+ k( ^; P
不是歧視問題，係社會環境因素，4 J6 S7 g( h9 }4 R
, _6 M2 n* S8 D1 E- o
正如內地都有戶籍控制人口的流動，. f# y7 J$ r; w3 ^; Z0 Y
' c( k# H$ A2 }0 g, ~7 z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 J9 Z% d) N: z! v" `

. f+ M0 ^9 g6 c0 r0 w) }若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ K7 P+ b0 Q1 p! P/ W

: C+ M; O  \6 _0 E0 m; I! _0 f( O( j你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ o" F3 a) a+ I3 m+ s" A# K; w% q3 o& g
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 o5 B* |' G& _9 `/ g
0 X  ]+ g5 S$ E3 ~2 o請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
3 |* e+ d( {4 E1 q3 `" n香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 g" ~: v; T" ~  x  e

- }, ]- y+ V8 ]( K! z2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
+ N% F* V7 M4 ]
: s/ B+ U; s' l1 f; W但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
/ M& w' T" R, ?' ^& W+ T' _如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); n" S( e- K3 G4 t! J: z
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益1 U6 H( x2 F" s
; ~# f1 j# K7 [' Z$ H, D
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. a0 Q5 A8 C0 f$ \- m4 }* {

1 A7 E7 a0 G6 l; m. A3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 c  a6 s( Y/ I  K& {5 _: ^  `. p
, _, G8 ?* t" [; U香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''  ?% ]# C; N1 T8 s' Z+ r3 }
6 X+ `* |9 W# K; A6 A# a) j1 ~
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題9 |. E/ l  I$ z3 u6 t3 C& n* O! V# H, S

( P8 e1 I! @; f* q7 V( |亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! s. _" c# Y0 r/ O
5 R  k- y9 P: t8 E' a
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
" }  C+ w! {4 \: n$ Y4 j; M
4 z0 s- S1 j" l# g0 _% j9 O大城市開放性流動人口,如.....* P/ p% `! @. m) ?
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# n4 E$ K3 f  Y% }3 b) R$ ]" X: u
2.放寬內地專才來港工作的限制% r, O+ y! H4 p/ X" R! p
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
7 r$ {  Z  i3 f0 x9 U( j4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' C% \: U: O! X$ f/ C! H+ r0 G# }8 n+ C# I# p. b- _
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
* E2 c5 M5 s$ ?% n1 k) X& b2 h' v8 F5 }; m
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; B7 J; r( ^4 E7 ~' L
不是歧視問題，係社會環境因素，
0 t6 A+ i; E4 b4 \9 ?$ |  U
+ O( K0 |; l) \正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 D' F; E: M( A0 m/ K* w% }

1 y( Y' a) r- D" r  G3 h; d% X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 t$ A# V% J! X: v1 b* T3 }
4 K' y7 v! \& p& w; x若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 f$ t% J/ C& Q" y0 J3 v

4 G! A) a2 C1 W1 }% s% l* a我凈系問一個小小既問題：) r0 t# _$ ~2 l  ]3 v2 b
: P$ n, H3 V/ w7 M
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 C" q, u3 m* o
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" y$ a& i! n# e4 X
( G. e2 i, {9 ?) I2 Q係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
" T# E3 x( A, c- o+ q0 D8 q. O. ^3 }4 I
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:7 b1 Q* z+ i; C1 R. Z8 @9 {
. N0 a, E+ k7 [, l% p) G3 J
; b4 ~4 N* _2 `+ m
我凈系問一個小小既問題：5 l7 F: Q# h& ~+ A  E

( K: j' g' s! v' [+ W如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 a; e4 H0 y, ]

( w9 \: I, R! H5 V3 V你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  l; t: ?- C% h5 _+ C+ ^0 ^, W
, y5 t* p4 K$ `7 H有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 D6 Q, K5 i4 D4 ~1 ^/ x4 ^& U! Y

* l9 J+ J# Z+ T. Q1 a$ H0 z" Y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ b6 \, ~0 b+ R; V
% a" E8 s( o4 n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& v) [& b8 G7 Z- i+ F/ C% Y+ c+ k
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ {  `% `- v2 v) b# T* h1 i! S+ ]; G' t% ?3 u
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; H5 u9 N8 w& `* U& P: R* ?3 |$ u1 P

' G% m8 F* S/ F' S0 [. ^1 w你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 @& V( l3 @: Y. E

$ j" B5 B6 w# U& i: H1...

& l9 H6 U0 [5 N7 h
1 q; J; r. F; t( `  m) E
  V0 p0 p) j* N4 x; n冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& `* z2 `& S% z4 _
1 ]! I7 p( G1 d: `! g0 w. j

* `1 ^0 ^" m# O但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- K: R6 {: b& m: [" J9 F2 [筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入) A. w6 B7 z" Z) W
7 U! o$ I" Y$ H
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?2 s7 O: E- D6 g2 Y! Y& f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& g& j3 I/ K2 P0 H! a2 w教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& t; b% _6 R8 b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
+ ?6 R) |$ a! x3 I* B
1 B9 J: }- q/ q) O' D. s( G
' [: O& S+ m4 n& _+ Hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) j$ A* c. `9 a8 l0 L( q7 R$ ?點解班廢柴諗唔到?3 S% m9 a  z& A- [5 n/ j4 H
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:- r5 U  x  N( H* X5 x1 r5 ~. e1 ?/ I

, R$ B0 M+ @+ z3 \; D! C  q5 c+ |, j
( A  n) _1 t; j, a你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: c4 }- J9 p+ N$ X/ z' I; _

7 o9 u; s6 ]% m5 t1...

, f- L" }. F3 g# u
5 B. {0 T0 D* d$ N

0 Q, @: W3 t2 d, _/ _: |Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 {# c* z) r9 s: p" j' c8 p

( t4 D1 S7 `0 n+ e+ J0 X' ~0 C/ m2 {3 B$ r% J& \
" H3 H" B( Y4 F5 E; E/ X
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 x2 W1 t* f% A2 W, l
9 |. L0 A* W2 w1 C6 z" h9 x3 ?' k) V
1 N4 \" b% t# c- r1 u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 V' h9 t. d! f4 B9 C
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

2 u  C8 `# b& y+ V* @6 R) x4 ~  v9 t- a0 P( n
收入數據:( L' j3 X1 o: ?. c3 \2 q
) v3 Q  m  O. j) J8 p' D: U
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" E5 n+ B- ]; N/ {
9 F' O" K- k- w: a/ E1 o2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益# f' ]8 k2 G( G; N- ]2 F8 }( s

3 Z, w' I- q& F$ U! p3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
* c. e2 A6 `4 o/ K1 L3 j) a* X0 Y& R/ b
支出數據:
5 z% ~1 p) D7 i
) N2 f6 g, Y" x2 I$ n; Y# J6 }/ w社 會 福 利 開 支
  X  M  J9 r, K8 P0 M) P
/ h- a4 x# U# \1 o/ t總 開 支* Q: ~1 m% m  T/ ^) a3 I1 H, h) _* i
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。/ _& c" H/ m$ E7 l- W' t
( f- e3 f4 R9 A  I3 r0 e3 P2 t* ~* b
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
; Z0 K1 V! M2 Z5 ?, |8 M+ w: Y
, A. O$ f' |8 H  g9 N家庭及兒童福利佔3.9%
# g) ]: D, Y: r2 n2 m社會保障佔73.5%
7 I: F# h+ o6 l, ~" b+ J1 A安老服務佔9.7%
. J+ o6 _0 ~: u3 C9 r9 H  W康復及醫務社會服務佔8.0%
7 \8 p1 ?+ C: g, r, k! K違法者服務佔0.8%$ q  z- j" c) J% I- Z* V
社區發展佔0.4%
8 S# }/ Z' @+ T. G9 p/ `8 m2 H青少年服務佔3.7%9 m, V, J* t. E" V6 z- }) S/ o

- Z) q1 I9 E) \. X/ M6 x/ f1 {9 p' _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
" H) w# y- u# ]& M* O
4 R/ }2 R3 Y" w, D香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
. ?2 `" F7 a; ~5 `, |5 T, V假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 m8 U' z! x2 f: F

- b9 B  K& m9 [8 j- }4 x社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
$ @5 h6 v5 s1 u. x7 r但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
' v/ c: u1 J+ f. f  A. j1 d: p; k6 N2 {; o- ^* X( n
115億 - 43.56億 = + 71.44億" ]6 r& U/ t! c( M$ X& N; ~5 I0 ~
3 \: f) J6 m- C! D3 v4 t
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
. C+ B8 K0 G+ g& U' p- U! r7 [
/ [, }6 o. \* s. T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; I- O' J8 V2 A: v; m3 q5 [. k而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 C% m/ O9 m$ q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府- G6 s- S" B( i! ^0 l! R9 t6 b
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# L( Y2 V+ T0 B! i  w9 ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ J! L9 t+ a2 h# f
5 k( n/ R9 V% h, a
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
- ?; d* {  C: d5 I: p1 t又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
) f* D  r" Q( h& v# X& p, d如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 g. @" [3 M# k- |' E* q2 g" `
; n8 v0 n* [, O* e7 R  T# H- [) v
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; `5 k  b/ x/ c( r, X0 \  |

, `) e* R) B, K3 D4 A0 d

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ P, O0 J1 W+ k% \
2 x$ E; x+ n& C; \( M& D  t2 q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙9 s4 m- |! C1 W+ o" s
點解班廢柴諗唔到?
9 f6 u- ~$ L" N% l2 P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ u8 Z1 n+ S( K/ ]7 o
* u; ^3 s  u/ q/ F+ f8 P: u
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
5 U9 Z0 l3 Q' i/ A) X- ~4 K# X8 @" t4 w7 G0 i( F
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
& Q! w) L5 z' R/ l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. P) p$ F+ Z+ G! e3 `& `
. {* {6 }$ H7 ?- D6 |* x+ Y$ B有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ ^3 {/ S* j  F* B$ o- i" F* m

7 M1 B  d9 q7 L. t古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& k$ C2 ~9 s: E3 @  u4 w" J5 b  h1 L: C

5 b( X7 T8 @3 f, u  g3 L沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

. v3 ?( }8 `+ w, E5 E5 y$ n. ?
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
4 E/ r; A7 l/ t1 w他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
3 ~. ?' p, E+ e" K這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？