playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 H! u( K' V0 a
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
* M2 f$ _5 g4 v" Y# G0 ~0 S. S# }" e* I; A$ Q
不是歧視問題，係社會環境因素，- D9 ^, g. {' O
! ~( X9 p8 T( j3 O9 X- K" `
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ A' @; e* k3 k
' w) J# a: A, }  d6 y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．( ~& w: l: `3 `4 ?: Z6 C$ |

/ w0 v0 T, Z, G! \1 H若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ F; w. q# C1 l* }

! q, C. ]5 |9 P! Z" R你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: R, b+ U1 r$ I2 V. o
# l" l! H! W$ Z! c$ h+ B% h
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# [2 z& s4 z+ U8 ^  j" j
4 q! O9 J1 |- D  o請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ Q+ r% D  h2 U1 d' d& I
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( b, s2 Z  h/ ~" i8 Z( j- e3 _* k4 L# R8 U
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
4 \& E. A9 C6 o1 [2 E2 }. h+ T& q: {* O, F
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( N/ m* d% v0 g1 D0 H; j如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 m. x7 |* W7 b# j9 Z
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
: k/ ^! ]8 I4 \! E! h$ @+ k* O5 O& e& U4 s
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 y! T4 f+ ?- G6 l8 j6 f- u2 b1 b
3.不是歧視問題，係社會環境因素
( D6 Z8 q7 Z0 U0 _3 m' d$ g/ P$ l, Z4 D  s
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''4 t" y' w  b# M) {6 T" Z+ ~

- }. v  V/ {, r) c美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) y9 E  {+ O1 R0 f* G

+ {3 C* P" N- O亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權  _& h) Z- t/ B

5 A5 d8 m4 H$ L" A# N9 t; t香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 A/ r0 y  O& M1 o- S$ s+ P

7 _" x# p7 h( `4 B+ O大城市開放性流動人口,如.....
% P0 z2 Z' ]( \4 \' N: u3 L& Y5 n1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)+ ?- _+ ?7 J1 V, O8 q& A5 ~
2.放寬內地專才來港工作的限制
" E( j8 N( E8 f7 L: m7 [3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.& `6 f8 o  z" y4 m
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 x8 K, a1 g& h" H* R4 c# C9 k2 ~2 O! H( M- e% p
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大) y% \  a1 _. B: |" z2 Q. _3 O
  R% D6 v0 z& A$ @5 f
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* X- {; t+ g  ]! q不是歧視問題，係社會環境因素，
& B9 \! A: _2 ^2 h8 A# y; V6 L7 |+ @& G' L/ W
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 I6 L  ?2 y2 z
  f! Y  q: O( h) K7 r1 y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．3 e7 }+ H( }. G9 Z) Z

" n4 M3 G5 X% {8 Q若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; b! C8 A' {9 r& E# b8 n+ k4 b6 q* ?9 q
我凈系問一個小小既問題：/ d' V+ a9 ?2 H( ^& }6 [1 @5 e

3 C# A/ `6 Z3 _! V% w如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, j  s0 d' s; i: l5 Z/ e$ r3 _) b以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 J' z/ F6 X# Z" h, u/ k

( x* i6 U  i3 K1 I係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既5 h7 q3 u( T+ S! `

& J* ^# q9 p) ]9 S$ }就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
  _; R3 h! L& X6 u- }" C- Y+ }4 q
  [1 [8 O* @) q0 P7 ~, ~- i( g$ y# \( c. ?8 g; u" t
我凈系問一個小小既問題：0 a: c, \$ v% s7 h* ~  y
# g& r9 R2 R* V$ A
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! Y! M- t" |0 K/ j0 n; f1 }" c; D0 \9 e( K& x( Z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! x- j3 [5 h' u8 t& R0 C1 h( o$ h% X- H1 i5 e
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, c4 k$ ], w5 O0 }
8 V" f' t7 z2 B( r3 ~  v
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) g, i9 x( ]: w4 @: _
5 Y& r  ]7 o# U+ M$ t5 E  a1 U) T沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
  `7 Z( Z/ G% W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* `" g$ A0 b9 H# [- P# {) U- l! C
/ {- z  @7 R# v你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 _4 J! _- n0 `: u( h2 L$ l5 `/ Z  ~" D3 @  o  J+ k% o; Z0 k" p: ]

" f5 h% Z9 B. c6 k: z1 _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" ?+ |3 m0 z: b1 y. \
7 T1 I5 C% c1 |0 g. M, p
1...

* z# s7 b: f% g4 P& ]4 X
3 F* u" k2 ~2 j1 p5 a2 {1 S8 i: J7 h# C  `/ ^; e+ q/ _
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 t' @! c: R* T$ O0 _
  W; `: s" _1 {0 p: D/ {
; s0 ]- W" O+ i4 M8 g
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 u+ e2 r7 f: ~2 n- G1 X
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 _! M$ _, S+ j& r( B4 Z" ]( D; ?8 ^. W
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# X0 R9 G$ j% Z: R' W% A以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
) q; V7 Z$ j; k$ J2 _" d9 {6 p8 `教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 G  ]* W- }6 s* c( ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
2 L( L  j3 ^  U$ s% ^& d3 z
. r! q& l1 f. v' J8 @5 B8 t2 K0 K2 d- ~4 J1 o* c; B2 P% q9 s: H
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" c. r, J1 Q% f/ Q) G
點解班廢柴諗唔到?- ~! D& t, {7 b- z: \0 |# _
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; m: [1 ]- J- f) R7 H
; H, h, A9 U9 A( j: d6 o" J! M  n+ ~4 J; ^8 Q3 S; }
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 G5 v" J! c0 W8 Q

2 ?& ~2 C9 q) C5 A0 n7 }1...

6 g  X3 D- O! [7 @6 C( c

; X/ i5 c" \9 E( O
; U4 Z4 C' B( D# i9 L7 S; lAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 J, ^- `8 g, ?' N, {2 Z3 @$ H* o, R9 s, |" ^- w
; M! h4 ~0 I' m7 e: t6 R; ]

: A8 X+ o: a2 G4 X冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 l4 D5 C0 f3 e& i( g

# [! i# ~( s5 z5 n3 x8 g
" u$ \8 x6 T6 ?, L" x' ^! {8 f但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
. B3 f2 o5 L) k8 c- s  `2 n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& O# |+ c  b# h& E- ~
; K6 ~6 N, l" [$ V收入數據:0 m+ D+ T1 A+ i8 h9 @

0 k' Z8 t/ d) j2 ~: f. L1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地0 X; v% a# X4 d- }2 a( V+ k" J
. I8 }) B; C3 {' p3 `! K1 Z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
, B# ]$ H' j( v; z6 t) w: `+ l9 f% F: p! Y
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。, ~  N& M* U. t6 E  v2 A1 v' s+ g

# L1 F! D& g3 H/ |8 r5 E支出數據:
+ S- i- z& O, {4 X. u  S8 h& M0 ^- w, ?6 q
社 會 福 利 開 支6 _& e5 X4 {* Q+ b7 f  v  D
. ]7 z5 U* x. O$ |( {+ Y6 d3 h
總 開 支0 |( l; J: h* t( G5 q4 @
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。! ]; |+ q; G. j/ ]  @4 b9 N
9 e$ e$ N8 }+ W9 J- D- t" f
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
5 b" \4 l; T. |8 @9 `9 G( l& j1 Q$ ~( T* [7 \* ~3 L
家庭及兒童福利佔3.9%
$ j3 z. q( P9 d( q* ^/ n社會保障佔73.5%& |' K" g" f- @# A
安老服務佔9.7%
: _5 |8 t$ y- D" q. y5 A康復及醫務社會服務佔8.0%2 ~5 t+ C+ [# T6 T
違法者服務佔0.8%
" Y2 A2 e% K3 B  `4 I: r社區發展佔0.4%- @) ?; _) M- k+ ?; R, d
青少年服務佔3.7%
( ~7 v0 C! D& H
7 t2 k: |1 d# ^& O: Uhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/! p5 n$ W; G0 t/ X- e

! S5 s) h8 c( Y2 L' ^$ t! N. D香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) a& \2 ~' E7 U) M* s假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
5 @! F  c% J+ S, l, R
/ g* U9 ], t+ E' S. @9 l5 D5 U6 [社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元8 g2 a" f! @" I& u: P
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元( Z# d* V7 C% B
# y/ d. W! s* d
115億 - 43.56億 = + 71.44億
- W1 V9 R. l/ G: j
4 N3 Q. z  S8 V" y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
4 P7 L( z) {6 t9 [- y
% y9 v! t  ]. c+ s/ g" C+ {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 Z! o$ D1 P2 j5 H: j( \6 K+ {; ~# {而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 S1 f5 |, s7 T, z  C. ?
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; a+ O6 ?! g2 X6 n, v
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 E+ A; V* l/ r, R; z1 F; z其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) y! y- @9 a- Z, q6 A+ C
6 W2 G8 W0 F6 `5 ~, \咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???7 N; D, ^# I$ i) x( A+ O! z
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???1 z, S& R/ u* M1 x7 z2 [1 z6 F
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) F" u. j8 M2 _$ W( l  y' j( I

" c& l0 O: O  P' G6 p+ `當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
1 h1 C# E7 n4 Q( Y' Y. B1 ]2 ?, N8 y% {3 J

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# Z2 b0 k  \5 ]3 a. l* n- p3 y
# O6 B( g: H: wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 |5 E( k4 l4 Z1 s9 b  c4 `% z* f/ {
點解班廢柴諗唔到?* W2 x2 A- z- z+ R
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! |2 x6 p: P2 z3 Z

- u- y* \9 o. a/ a''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚/ r$ d! h7 t' g1 Q# s3 ?& ^

6 E; P6 l* B$ C當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& Z  b. j1 E; P) g! Z: J6 y
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' t3 C* e4 n. v/ L

8 C& ]  m* M6 k4 `: Y有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% c3 C* O* Z( k0 Z( c8 ~1 J: l. @' f
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  w; x, u- z+ P$ D2 s8 J
; E. A/ l( U! `' B' n- s沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" L4 o0 Q3 |+ z* H; W) z9 N. ~所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族& `0 t; b! y$ j5 T: j
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
' P2 D6 D2 x8 }! T這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？