playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 t' X) {, J+ c: u6 K# ]避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 2 U5 |; H: |( H# E
% ]2 V  V3 n/ X* K/ j
不是歧視問題，係社會環境因素，5 Q4 e+ F$ r1 ]0 x* p8 g
: F$ H1 o/ k& H/ F+ c6 d( Y. @
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" |. ^/ P. U9 q0 {
; Q$ [2 G, ?8 @香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 w; h9 i+ q0 Z' G$ e" z
9 z$ s( \6 |8 b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 P' @" D: ?% U' N2 U/ @  |0 q
) g/ c, L/ \* j% S4 z9 Q% z8 s
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) Q. ?% r; [1 u4 W! `/ ^& @6 Q: l" ?6 e( {' U
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; _: G8 ~7 W$ y6 T  F
  }: ^! Z6 k5 X9 f( c( B4 }請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; G* Q1 A5 t  L香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???: {$ q: }+ k; s) E
& y/ l2 |- X2 ~% R, [$ J+ i: E
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
; C/ O6 t6 d0 ]# A
1 V$ L" z2 G9 D. p, a但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% |0 l! f( [. e8 Y( L  A1 v% g- V
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)- x. R, O. z) p( ]2 ~6 V+ o- T# L( o
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
4 f2 y5 d1 \1 c* U# w- w8 o' s. C0 o) U" K) [& ]
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
) h: U" y9 v- \$ A4 w6 B: Z* G+ c; I* ]9 }% J8 Y
3.不是歧視問題，係社會環境因素7 |, d. L$ m! a% n# X- i; T9 @! \) F) I

! F- ~6 W8 S8 f1 ]香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
8 d& C6 c: q: ^# ~! M4 Q
! e' ~% y1 l/ }" q, S- w  E- t0 n5 j美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
% ~% C. M, y8 R9 b. _0 F5 {, O0 ^9 e6 K* T3 R
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權7 c% r& j5 e8 R. T4 r$ b, G

; r7 W: p1 M- P% k5 A香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流........ ^7 `+ A) s/ {* p+ `1 R

' @5 o, Q" b+ h4 E大城市開放性流動人口,如.....
0 c. U! e* L& G7 i9 D1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活): _9 c7 A& q3 d
2.放寬內地專才來港工作的限制
9 s9 W9 H0 \: J- |3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
* {# B8 U' u4 K; f& r4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  I0 e  ?# t5 Z/ ]
* j5 H( u9 [. m只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
9 u8 y% R: Z' {( v$ |: q3 `7 a7 Z$ l4 A6 z, V
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# I* _( l! x* O2 g9 K  |6 d4 b不是歧視問題，係社會環境因素，3 B3 `4 k) T. A$ A

* e, m2 ?4 e! b, l, X正如內地都有戶籍控制人口的流動，! E6 M/ v1 }8 h1 m: M
# Q+ b& W5 y& m" b& g
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* Q$ E& ], N# j# X% o9 H6 R; @5 j5 b6 }

% z, B5 Y; M3 o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- k' Y$ W: k. Z1 ^/ E, l7 p6 r

2 g% O5 o2 b5 R9 y我凈系問一個小小既問題：5 C* `2 a4 z9 _& L9 I: p
# F' a9 ]4 k4 W7 v8 P" m& X: M
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: ]' B- G- P  G6 I以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 Z3 Q) W0 x- q) ^; F3 b- E0 W  }3 Y( c+ h
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 e: E% i7 E) }

* L& z, t, B& V3 w6 _; L就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
3 o9 R: U2 u, W) ^1 P* x# R
! {/ Z' m: _2 Z  P2 Y0 N5 E0 e( b! y6 z& _
我凈系問一個小小既問題：
5 C8 R/ P" s7 v, g# H% X- D8 L; x1 a/ I) W0 C2 I7 [2 M; E
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

* @$ n# i9 q( o
& B7 n$ D' S* Z$ m3 U  W  |3 L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" J8 X0 G0 {" [# S  H2 D
2 g) G. k& s2 C' g$ ]+ B9 v
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" _3 c; ?' N( W* \+ {- O4 Y/ Q0 {8 }

3 J# U8 W+ M. p古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, l! o" b( c! \, r7 f# F; [

3 S8 _1 l  A% B6 K% {" Y: O沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 z6 m8 ~7 K3 f1 u- v! T7 U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. ~4 x. Q1 z4 d- O: X0 q& [
* g+ l$ f7 U  k8 T
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
- |, D+ Z0 i: W/ f2 J; \* {9 M. U0 l' R& e5 m8 D2 ^

  L+ ^" _9 L1 Y) _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 R& C2 S( e- j1 `3 D5 X: f% m7 C  {; z% X$ Z0 A  [# C- i4 I
1...

. x2 D$ X- V6 f
; m0 ~+ X$ R6 Z: m# @" |  T# e( V3 s; a% q3 q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ q8 Q2 u9 P5 c3 M( R5 m2 w8 C" O# _7 e, o7 g
* E0 Q+ P" F6 b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 X( H2 L, Y; J6 n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
* a( W2 X) d( \3 A
" r8 M: b9 [! e. w0 ]+ W, S而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 l. w5 Z* w& I9 T. t; z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府, Y2 q2 a2 a" ~2 u
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ [. N8 k# m5 ~2 _
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
4 o$ ~- s* z+ \! k3 z0 A7 T, g2 I- W. b" P; d
( c' T, T$ M; B! v. w
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( _* M# h* h) S/ i' q# o
點解班廢柴諗唔到?6 ^7 e* T" t0 k! L
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" ]# ?9 ~$ R% v' f
# V8 W  m6 A. [1 q9 o4 z$ E8 i2 A

( g6 z& w; l4 o- v- O5 M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( G& L4 C- L) M: k$ ^! v' i1 H4 u3 q! T% x1 |
1...

* E- i6 O% W$ A% j  n# }: E

  M' t* \* v0 ]( [" L" e! f8 ]; k) Q" P# r  }: j- f1 g! k
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  ~. Y6 @$ V; w6 T+ M6 p1 q1 s4 T8 R

3 J# @4 n% z$ C5 A/ @, J
0 V* g' u! q" `冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 N! q% n  g* y( ?* N4 y1 C

" B$ t3 G8 L1 b( O. d5 b, F6 _% a; ]+ m
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; O) f& o9 X3 G: a, w% {筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  n0 ?0 I( a" ^  n$ ?: D' p& X2 a' D$ f  X2 \( d2 Z
收入數據:
: N. B: F( u5 ^* b4 ~
; }  W) X) Q, U+ u8 M9 V3 b; {9 W1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地( c7 Y- r" @# x' |0 D* F6 b

% j$ M* V  \0 K8 h3 e2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ p( F9 `" z% _7 T* u. ~& [1 K* w8 `( M2 ~) b
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% X& u" m& C( o* |' A, ?

, ^5 z' U- a( j1 P' W6 `4 [& C( a支出數據:
4 O0 A! `/ H# |% Q% S3 y. N6 u+ j! g& A
社 會 福 利 開 支! |# U3 Z% g1 x8 H& y" a& x

+ Z/ W5 G1 Y& f' x& v4 @總 開 支
: Y  X& z: |, x! G  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; I1 C0 ^/ t1 R" I' |  ?  o" S
6 ^! p. b5 s# j+ q$ Z9 v) v) \ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕$ k. g+ w# D9 [5 F

6 P! ?, M! c3 ?. o家庭及兒童福利佔3.9%, @* X; y* k; @- Z
社會保障佔73.5%8 l8 c6 G! c" h9 C  H
安老服務佔9.7%
; Y6 s& e/ D" y8 |$ X康復及醫務社會服務佔8.0%
: _0 H; j+ N% x  T8 y違法者服務佔0.8%
" Y" ^1 k. R7 w$ Q" ~' b3 f社區發展佔0.4%) g& F. u8 I4 m& S
青少年服務佔3.7%
5 C) d& Q% Z' M2 L( T' H$ B) n" `6 j; @( ?7 x. J( m1 T7 \; q' E$ ^9 k
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
( v- p+ `+ Q) x6 g& q
: O! I+ O) Z) D! p香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元, Z3 x, N1 S5 M4 B8 q- k
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) V$ `2 d( ?) S. s" N
3 I9 G: r- C' L8 }9 g/ |. h
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' t- _7 p% [/ w+ ^4 F; O+ F3 k
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 O( j' j/ [& G7 [9 d- a

: R& F* |0 _6 P) y  o% b6 y7 m115億 - 43.56億 = + 71.44億( y( W7 z% Q  O" w- ]
9 \% O1 R$ u5 v0 N' x' m7 ]
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪1 d% A, C$ e  T( B
6 y5 P* x- M, K1 o+ e9 Y7 ~

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' u' D" y  T- @. e( Q1 y8 b而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 `6 _# z; A8 C以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ F% f9 D# f$ f% s- @教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 |% ]: w3 I) e) N/ m' W) L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; l  z( I( O5 T$ {  Q& |( {
% J# x% B( u, [  d0 E" v7 W
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
; l* ?1 G0 a. o& N又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???/ J! M& V- N! |: {
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
& ^0 Q. G- R+ Z
# x) n; X# W$ @1 L0 o" e8 h8 M5 Y/ Q& t當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環. g8 k/ W8 R4 Z  R7 \

) i$ W# H( z" p# j* T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# D/ R( U9 A, Q+ G' F/ t' x6 ^

6 {! [0 ~( p2 K7 `btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% I4 g$ X: f7 M0 `. @/ S0 @( e: R6 h點解班廢柴諗唔到?
" |8 C% E- N/ d8 O7 t(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 ~) O- [! r% ^5 O7 h: C. K3 j, f* H6 X) @3 k: [
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( d% c0 b4 @! q) C* l4 r% F4 C, M0 G8 M+ S7 `- N* F
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
$ Z2 I7 f' m1 b- Y, L  }你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( B& w2 k* G" G
( n( v9 z) \9 ?! _有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% s" b+ R  Z* v9 K! E

, C2 o/ D* a/ R& m古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, ^5 l; X: }2 q: \4 M) [
- J. t) l" C, f; L* h
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 f5 O8 f3 V: C- v+ b, K$ d
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
: ~$ S; t& g0 ?- G% Z2 k他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
  e4 @( z: G* @" W$ V8 R這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？