playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  M: j( {& [; g. h# E; o; p' T避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- }, L# p/ S9 |
4 r: t# T7 D8 {不是歧視問題，係社會環境因素，
! p/ t6 M+ C# n4 N
2 _  w- {* P! E- V正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 t( P" l1 O8 k2 Y* l8 T

# F  i6 }' Q# b( u$ K7 o: L5 a香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  l- K& j" r/ ^1 N6 R& V
, n& t3 ^: h7 y( Z0 F/ Y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ ?+ ~5 ?; I, Z, A  ?
6 W& P3 [  Q4 s0 K- e9 f你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! {& `+ K5 P" f6 S% W
' y' k* l9 i  v7 q; j3 e$ d( ~
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． # h) y  \1 F7 C
3 v7 A- i$ ~, s8 R  P
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( k" }* w( b9 S香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
! O0 |* p6 W& t( Y% E1 [  W9 O: ~3 [" s# b) I: X
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動, |! n( H$ H4 t4 D
9 M6 F6 p7 E+ x
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
2 e) g1 r, r$ ^' T+ `如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
' `. E% o& ^9 J- i2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# @; ]% f2 @- ^
* s7 i' X* h/ `- D6 u( j反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???9 j; m$ O# ^* @, ?: G2 n7 f

% H2 [, p! B$ C8 F$ u3.不是歧視問題，係社會環境因素
( G$ i; O- q' V/ F% |! T; D( l0 K% z$ t0 u# ]& z4 |
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''+ V$ Q. |/ P% _! v+ [2 u. }# G
3 j4 |; G9 R6 {6 Y
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 N. E3 J: L+ o& t$ w; \5 a' r" `! {# S, D
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! P# i5 j' O: V6 P, e) B" s; S7 }
7 A; |" A, j$ t
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
; ]9 J4 m+ j* L! P( x1 _7 Z- o( V
大城市開放性流動人口,如.....
" j8 {3 ?: E9 Z8 T+ H8 R; e1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) e( A+ m9 z) m3 ?- v5 p2.放寬內地專才來港工作的限制! A4 P. `$ ]2 Y/ q9 B
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! y- l, i: A  y1 U" w4.容許黑市勞動人口存在.....等等; n* y* x2 l0 A! [1 a2 E
1 _/ n3 u2 s1 A
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
; i2 ~2 w7 N" [. ]. h1 V2 {! j1 D  Z( z- n. |6 G  e  w
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; C! t7 t0 v0 i1 R, Q4 ]3 v3 `
不是歧視問題，係社會環境因素，
) L# i4 h3 c; o
0 Y& g  P9 L! u; `正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ g9 X) Q+ [, t2 t/ D
+ W! o* ?" L1 S6 r0 K2 w香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 G6 M9 {, G3 X4 g. E$ e
' J9 P' p+ Q2 E! p& R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# a) M( n7 \8 d9 i

; A! B% o! P" P& l+ I' q1 f0 J我凈系問一個小小既問題：
0 M6 _3 r; z3 F, u# U- `% ^
/ o* j+ L; [# N1 y如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% {1 }% v" e$ s+ X. ~
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( `# \8 L! r/ T0 q1 @
! R; U* B) U1 J- J3 ]
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 _% d6 V- l  f/ m/ V

5 d% G! r0 a. w& }0 e8 Q# x9 i就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
" P+ r4 @7 Z& z/ U% k
) v! _) s* v- u
2 V: ^. f2 ^  j( e我凈系問一個小小既問題：
3 V0 R& U8 ~% a! B! h4 ?! O; }" J* A% j4 J) e
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( E! h& M0 s7 V7 Y3 n- |
& y& ?! B1 F8 u) s6 X6 N# I
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 c/ k# p! |  {0 }

7 q( J8 g' X: ~$ G有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& a+ y# J$ l$ X$ p; i8 _6 O5 Z
! N& |0 P7 U$ F9 i" y0 o6 M0 c古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  E- X5 W3 x/ j& s: c
/ Z6 F( q# _- f6 L  f沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& e9 W7 h/ u4 V
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 d4 d( u: _1 }9 C7 B6 o
! v& H. @- C; {, p  d4 G  W' M你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; ]# ?( e# w7 P% S% ~. o9 k
3 N0 ]$ o( ?& U2 z0 Q6 n0 ^5 \# x8 R* H4 g8 l8 N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 }/ j6 D$ J: O# l' Z+ n' V+ Q4 [

: a$ {6 C( }, Q% E) V1...

  @( o( m/ P; d& o
! P; }4 K2 |2 u) e7 N: f* r% P' E

* P$ ~, n' m/ C/ q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* ~  s) ?$ z, W
2 W: K- H" e5 W: B' T# f2 l+ U+ f* S. N% u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- P- m+ l6 ?8 u$ @8 f' a% z, c筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
  m" ]; p3 N' `5 R( H( _/ y2 R: M: c7 d3 L: j7 E
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# f# z( R! {9 ~( V' B7 q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 M. \/ |8 Z0 R/ z& {: ?3 s
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% v  R+ R( h  o. G; \8 S  W" d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題/ r& D; k+ w/ M

" j" X( `  U% ?1 ^6 P$ D/ n
# M( R8 `% F' C% r/ j5 _$ jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ r. v3 Q4 o' c. ?% D點解班廢柴諗唔到?4 i$ N7 V4 y+ h3 s$ Q
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" N) g2 H, \7 ?6 s
$ u4 T$ ]6 U4 z: K' v
1 f: }  H) [; s" U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 c1 Y4 z* h% u# d7 D5 b/ R
. ^% C% u. `/ r
1...

0 a( r4 S; m  {  H- ~9 o

4 G' z! L! k( j* v3 _
8 g' M; ?. b& l  Z* v: [Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 o, P( h* Y" Z/ Y+ C+ E

4 g* B) j* t/ c0 X& J- I3 C0 P& S8 i1 ~- ]% a2 E6 e# q

+ O; b3 V4 ?( w: T冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 {. B: M5 X5 j' A' X

$ m  u7 U, P/ q1 U% _
! v: B& i% ~! C* B5 q7 J但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' c3 l5 ?9 L# ?% [# ]& f* D
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( D+ t* q: C" Z" s8 D0 g# u" n3 K* X# F# k, p5 q8 ]* T
收入數據:$ \7 K+ @. t: `7 P, @- M* o+ Z

+ J  j! K; s9 I1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
9 Z" J  Q1 D  i- c- O: V3 E; n
# C. n/ p! f# v8 o: `) X" d2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
, b) z3 |% U! g$ G4 B
) K9 g0 k) x0 H! ]3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 q9 G: r; i. o0 g4 }7 b  s* V
7 {/ I7 P5 t- R: D
支出數據:6 |" M2 |5 \5 [) f

0 U0 w8 L" M( G- N4 i社 會 福 利 開 支) Y' _, l9 {3 I

! [; H: O, d* |總 開 支
1 ]. v- n6 P( ?* h# h$ r1 t( h  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。7 O2 G" @9 e$ k; X6 @2 a

, K% D' n! s9 U  p 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕6 n& M8 q& o/ [

' H# L9 h+ P0 O) {家庭及兒童福利佔3.9%
8 v: D" B1 }4 r/ ?) Z" h社會保障佔73.5%
' F" V4 b  j* a2 w安老服務佔9.7%6 q# H9 k. u. T! H8 W. y3 g
康復及醫務社會服務佔8.0%
- Y, U! I. |( N& S! p- a, X! }7 \違法者服務佔0.8%
, c% n! _5 O: R. w1 v) _社區發展佔0.4%8 M* n  n! ]' y) I4 h& F
青少年服務佔3.7%
2 K5 _, e1 C* }% w! y
/ U8 b0 Y$ T3 U1 H4 k& R+ fhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! `$ d* i) A# B0 A$ d& K3 S
* |; O/ L+ [0 ]6 C! P香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
* r4 Q* [2 v! n, O假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
* c/ f5 `! T6 u1 n0 Q, d3 b3 S* b; ~+ f% t3 V' O. }& V6 `
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元1 @  Y( l( L& H) m6 @
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元" u3 L: i! U2 ?! p' H! S

' m9 t" u0 g' v/ Q7 P7 w* r+ y, k- e115億 - 43.56億 = + 71.44億' s2 K" `- e6 C2 l2 M9 I
5 L) o+ L7 K+ ~! Z9 V
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪- w) b% \& U6 z! x, e

0 n/ \6 p3 f& H) }, c# H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ O3 V5 F9 U9 M. Q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 |2 w5 L2 w& ?. U  k+ U以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 J+ f) ^% c7 l  p; L4 V; S8 a教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- f$ D4 A% i" W! |其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 M& ]3 K9 W# f7 [0 A
6 I, D+ M% {" [3 i2 }% |
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???# S+ \9 q& b5 D* W! T4 h( o! v
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) ^: y0 p; l5 T( Y2 }! J
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???. K5 P& f5 b7 b$ f+ o' x' `

% o9 d) @. N9 E" ~3 a/ t當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環  D3 f' @! T' P7 {1 z' k" H* n: P

6 v5 Y% U) D- Y0 `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' j) c  x* w; f$ ^3 n

  B! u: H' h- H# `" T5 Obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ Q, c3 a; N, j, j$ J7 {5 k0 {點解班廢柴諗唔到?
3 W/ R! H7 Y! C: K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 l5 _# ]3 ^: x! Y* }$ T4 S' ?, `- T6 T8 ?7 f* s9 `- a5 C  h
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  R: x2 `% F& H: z) T: ~  @! |2 e
* q- K& s1 j. x1 ?& I當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
. \8 g/ W1 R, Z: I' M你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- i" V5 x  Z, M/ A, J4 f* N
+ g$ c0 B/ b" g' \# u5 j1 U有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 n! A; a3 v* ~5 |  j( B
  ^1 i1 T/ m. b! m; D) C古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  B0 c# p1 s5 G8 A* b* O

# r% y& R" c9 d/ J% b- q/ I沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

1 u" X  b$ n6 f! Y2 D( Q. i" W" [) ]
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
/ s- d6 Y, `; t他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
, S" i3 r0 U5 U+ X1 c, l( Y這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？