playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ g# S( S" Y- |! k5 J- ^避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ( P, A" m3 A' j5 o, o. q

& F# V, D7 O: |3 V/ B& [8 c; K/ _, m不是歧視問題，係社會環境因素，
' f3 Z7 V# p2 @. I# G, t" N/ B9 C; P  t8 M
正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 b" r% Z4 K* M0 h0 b4 p

2 e5 L" T5 t1 \' e: F2 z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  S  ?/ B& W' j4 E& u8 D: o

6 y9 h7 T- `" E9 A) t- w9 G若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# a- J& e" @2 A! {$ n5 o
8 _4 h, K; b' e- P+ Q- F你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 @/ H1 q; _& w- A# k; @- C( P0 ^+ T" M
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * \& o- C8 o" B: {# i- [, C9 v
8 s# s  \4 G& |9 Q/ Q0 @
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???' d$ b* u; {/ X+ l( y
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
2 W. R; C& h* _. W4 O" T; r. \1 b
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* K) I7 f, |1 X7 O8 h7 w
  }3 ]" Y+ O0 g$ I
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# e$ [3 @; u) i6 Q9 r3 y# t
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)( {+ J4 i' a  d/ d- P1 U8 a. r
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" w+ S- H% A4 G, ~# S6 i: G" q( O
% r5 l0 W- r8 W! @2 L( t# ^
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. K- ~. g" p0 b. e
- A3 N  |- M# Z& X' T: g
3.不是歧視問題，係社會環境因素
" U* }: p9 e" ^* {$ U' M- [: F/ {2 Z9 m& r
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''# z2 N. P3 |# l3 p0 D: o
) p  I1 U2 u0 a1 h7 U- w
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' E! W0 k4 o2 K% y1 a% a
5 C8 P6 w  U$ Z
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權( d- N( ?; H, K6 o2 w
5 K# q  T; t4 K* Q! @
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 S9 F( P; F0 _  k: p4 E) e

8 ~5 f' T" e* |$ {0 S0 ?: Y& P4 @大城市開放性流動人口,如.....7 ^  C2 B# y4 F, k
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活): w6 s( D+ U9 p/ `) M) h
2.放寬內地專才來港工作的限制
6 o  O7 T  _) D# m1 `3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
5 B% g* W& h3 ?2 h3 O. B: c: V4.容許黑市勞動人口存在.....等等
4 e0 P+ Z* _# W3 w- [7 z; E0 J$ N" @; @  D. {2 h
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大! [7 q( }$ J7 u, E

8 G3 z5 A$ w& C[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
, F* C, F* g, U' v不是歧視問題，係社會環境因素，
3 f0 S% H  T, J+ F# L/ o
4 z6 L7 W; T1 \9 p正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 w; R8 y! S2 k8 d+ @8 M+ s  h

8 g5 V( H9 S& ^( K( a! v: I4 l, v# D. g& z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  L4 `( h1 `4 u6 p$ D

$ U6 r1 U5 k7 Q, c5 o# z若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 i* y) ^7 X! [! ]6 y9 Y0 ^6 L
( s, r0 t" W# m0 I; W# c
我凈系問一個小小既問題：
% e+ r- }8 d3 {/ d. D
1 ]5 u2 ]' H3 Y! d( E如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) |7 c0 d; H2 M5 X% [1 e以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- Z, V  m' r* R3 M9 i1 V
. {: o$ z$ L8 e0 O; ]
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 `# K! {5 l7 P% f7 \  g" `

* k. `5 N) P7 S) {0 c7 ~就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
* V& v/ i/ x$ e2 c* z. O9 E- @. G: O; C" S# `$ n8 V6 V
& l* v4 k# f& x1 s) G, O9 k% N
我凈系問一個小小既問題：
3 Q9 T, p2 ?" o& ?4 ^" i7 X5 k: h+ ^- T9 B+ E' S; P9 h5 m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& w" y5 `% W* T6 `% @. w, [& p0 A3 V3 }8 \
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, G+ |: x0 }4 f! {# ~( X
) s1 t, `0 d6 O, K3 G" Y9 Q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& x) j1 {6 D5 u5 i0 l" _) q/ V7 L+ G8 n7 [8 C
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  a8 B. X( L4 @* d6 N" }

4 V3 G7 l1 T8 n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% s9 i1 U0 _+ [
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 E& q" c$ x/ d5 y

! i3 e0 X& @. n" R8 s- G& q% e, U你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" G! n6 d2 T% y: }  S2 q; }# H( Q: V
5 B0 l7 G# |) G* a7 N* r1 K9 A. A
! I: c, Q$ J  d$ q( U1 l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 G% r1 Q8 F8 k8 z% e' r2 T  D* S. t  @  M3 }
1...

) V/ `7 }0 s4 U9 D

/ x: D% `/ d* k5 i' W) a5 l1 m4 p! x8 k0 A( x  Q3 h' L6 \( z' C
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
4 B! b. }: Y, Q) n. u; d- {# k$ T
/ K% c4 c% ^! \7 W; G$ d1 U
0 U3 E- |0 F# g$ i" p但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 }' Y& d& F# a) `9 H) e筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
! P- V$ l% g: U$ h# J: C6 c2 x' D/ L1 X" S
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; ~/ P' J/ ~2 P( ^; ?以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ Y6 b; g$ Z/ Q$ u+ _
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( \7 J4 m3 A: K7 Q* Q7 W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
) B9 m. h3 J6 ~0 J- [) `$ P3 N
. b% @. p, f, t) M+ N
3 J# C) A  Z" N1 Jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- V4 @2 R9 |, O點解班廢柴諗唔到?% H0 p) `% r7 x" `% v' ~  a" j, K/ v
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:; s- ]- K% z, Z* P4 w9 P
7 s6 F, r/ M$ w* n5 s
9 J: R: A! g" t2 \1 w
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 P% Z/ A3 f* R, c, l( s& p3 Q3 g! D. U% t
1...

: k* ~4 n2 P: H/ p
' X, b' X' k; W! C& Y5 ^- g( h, y5 G5 s0 I: x0 `3 N# ?
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" F( r) T' ]' J0 }. O" I
, _' t/ f* A% V7 ~+ z* _  ?
5 H9 P+ I8 q: W; I* B+ E" q9 @+ i0 Q3 {' L+ n, |$ h# r6 E" T
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ t6 D, k- T+ v

4 ^6 q7 M7 P# \" {& _4 V. M! O# U  Z) _0 C* t( a
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' [# s+ }- j* l7 W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- |  K. t. }/ C5 P: O% C: ]

4 v1 `) l8 N) F8 a. _, c4 D/ ?, Z: d收入數據:
; ^$ P& L: p$ u4 \1 v" v8 @  D5 }+ i/ O8 f
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
  r9 O5 W( c+ @3 u% S6 n- S
/ G" M# a! _% @1 Y( O6 D% }2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益" o2 M5 o+ k+ ]# w2 n0 |

/ K, U8 \- l3 O' h2 _7 M. Y' K! Z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# G+ }  s+ i8 @$ @) v

* M  M$ G- s8 y+ P2 t/ l8 E支出數據:4 ]' G+ L4 b/ v) U

1 @  p$ i0 a0 K, d社 會 福 利 開 支
1 H% E' i7 L( k. n. }& i; h- r% W  A! o+ N* {
總 開 支9 ~  u7 @$ h" f8 o
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
/ f/ q1 q6 N8 s; A9 ?' V: J6 I( |  c' d7 |
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕8 x1 m# v7 \. `. C9 J& r
6 R8 v& G# C1 f0 f
家庭及兒童福利佔3.9%
# }# L( m$ x7 L% T社會保障佔73.5%
6 c% r, w& G& R; n安老服務佔9.7%' l2 P+ q3 k! l
康復及醫務社會服務佔8.0%
/ x3 r8 z; z8 _4 p' M4 r違法者服務佔0.8%0 m4 {6 T2 g! g( S+ G$ Y9 n$ a# N& U2 Y. }
社區發展佔0.4%
6 a7 i  r; s( [" ~, c青少年服務佔3.7%2 E3 {$ C4 s. n/ F1 X

/ K, C* ^' }' U# n! m6 f6 q7 L3 ahttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/- l. h+ l2 _; `5 g1 G2 P8 @6 u' F
4 |# [. n. c4 K+ N/ R6 a9 [
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
/ Z" ]; v% E* D0 n% w假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! _2 P$ ^( }. k
& j$ d+ G) U" O8 E
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元/ t1 z' j$ C7 z; P, P6 Z
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; O, U( g) ~: B3 v- N$ _5 I# t
) H: O4 m" k% t7 J7 k
115億 - 43.56億 = + 71.44億$ H% d2 ]. j2 C+ I

: J6 H" \/ p" T而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪: k; J% T$ u# f  }- J
0 p0 ~+ `1 ~. s9 g- z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: h/ A$ Y# T. T% i: U/ f: `
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' b5 ^  J6 g2 T& M3 ~' O9 B以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 D* G2 ~5 A9 M1 f教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ K) O; C3 C1 w& I; _其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; S1 m- k* ?* M7 p) ?4 x
3 k! R- n5 k- Q5 y* d+ L, F
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( ~% f* ~! ~, [! ~$ A7 L& B" |# }
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???6 g% k4 u, ]4 ?8 O4 f: B9 W  M; z
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 C- v( }6 K* L6 ]$ y3 M% ?

) g- r% q7 R' N) d+ H- ~9 }, B: G當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
+ t+ c0 W0 t0 ~+ G$ z
. [) ^" |$ S/ T6 o3 a( A9 \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# a) f) q0 n# ~8 r8 v) t, ^
) i; ~- `! z' ?4 Z+ Fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙% |% u5 I7 v! w( N* W% O
點解班廢柴諗唔到?/ w" E# m7 @  K4 k9 }8 X
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; n$ h' O* p% c5 C1 W
) z7 h6 p- S0 i  v& b
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚' M# T0 Y) {, L- _- W+ u7 B

5 v2 [, W/ l; E5 q. \) ~  y當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! N# l+ k' l' E7 F你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 h/ B, ^. p9 v! ]
9 b! Y( M4 F) g7 y4 [6 r有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
3 c2 k* u  c0 s
. J4 J2 p. U( W2 h0 u古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 T# s4 N/ |2 M. h- P8 e+ g

! ~* t! M1 @0 E0 x/ E! B! A沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' c! R  C/ g- C
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族% p* A, O% T, ^& ~
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
. t- z9 p% P- x. x這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？