playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ \; m  `! j( h* w& p8 V0 g
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: g( i* N# S  `3 ~. R' a. h  p, G& Y/ p7 o; H
不是歧視問題，係社會環境因素，( G2 q* u$ b; _' c. ]/ s2 R& K5 f
. A+ X, i: U! u8 K+ i# T& c0 K3 Y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ @8 o. ]& z4 S& w2 K7 `; h; v* q6 [8 ]5 t, k, P
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．7 x2 O+ F1 B8 i

- A  M) G( c# W$ W若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. I0 u& a+ \# {8 d2 P: O' _
& M7 Z4 Z% }9 B  v8 J你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' @0 D4 m. q6 K+ x( w' g# S0 A/ m' [( i/ m4 D9 D1 n* ~2 D6 I
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 a7 b7 B% Q! q" w( h* Q% U
6 a- D% M1 N% y0 z% Q請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( o; [7 f7 G! x香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???+ W+ o# Z: l% t" `6 T/ b; l9 A. ~

% n8 e- B# ?: m2 b2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
. ~3 ]' Y+ A* a; e- f5 D; h$ r2 U; e
9 n1 I, n0 X# j, D  y! E1 t; y但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
9 N5 J( K. i/ j  E' X如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
6 K! @- h; O3 r8 }8 L6 C2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
7 D# Q  A" O6 W; u5 ^3 z+ F% Y# {6 h" f( X/ G
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???! j; B" b- Y: t4 \: p
( p, x& j+ O/ K+ E: z6 e% K
3.不是歧視問題，係社會環境因素7 I0 {. q" C% m+ [

6 @) I3 ?% E( W香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''3 R. Q5 K# ?! E2 v

3 e) J2 N/ _  I9 W; H) D美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題3 e8 ]) m) t# ?4 o% }/ _2 J

4 k( p- S( f* o2 U亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
3 T$ [& b, O# O# Z/ Q0 g- c+ x6 N6 G  Z& S7 H- ]
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 P9 |. f& w" }: M7 ^

9 {+ G* Y6 f- b4 X  M大城市開放性流動人口,如.....
$ }7 \& o+ A# N5 M1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
( I5 L+ e5 v- B' B/ Y2.放寬內地專才來港工作的限制* z! n9 P: R! B1 n: `0 }3 f
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.. ^1 I( p3 r3 o3 j  H4 h7 b
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
# E! Q' w" g3 j9 N$ v( l: d, R& `) L" Z$ h
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大4 X8 {" u: B0 c* A

) Y$ o; L9 Q( ]2 k- J/ m! Q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' }- a  V9 {- \# E
不是歧視問題，係社會環境因素，6 t' T" b! H( e8 I: d# O
% ~; @+ `  p- @0 M* o
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 h% d- x# i* `3 h# \* d8 t
8 M$ \2 _% D. {; C& O香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" c- ]& D/ ^1 k9 c! l* O# M$ A
" _: z6 L2 ^3 a+ w7 h7 C/ Q, \若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. I  Z. o% |3 v6 Z, E0 i/ b% ]+ D
& t" W7 B/ k+ e1 |7 V
我凈系問一個小小既問題：
) u2 R1 C% ?$ \( ^/ y1 P! p& a7 R
" ?' _  }* t! G  q: Q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 i7 r& e3 B; V2 r: T以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- J& x) ]% s  A5 W! K! Q' f5 _
- u3 x* S. e9 [
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 t- k" z# \9 D$ Z1 O% F2 }8 B2 ~0 x1 b
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
! l' V9 T% w. k* ~# y$ j! l$ d0 O& @5 r6 |8 e( k, |! G
# T# m0 ?, A/ a' d5 U/ H
我凈系問一個小小既問題：
0 ~, G/ Z9 [+ `; y( x* H7 {  v/ A5 q! ?1 s9 @7 e6 y
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& k: ?6 V! ?5 o, F, d* y# c

8 f/ b8 q3 ?2 |你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ v5 z0 m8 W- u: _% W6 z+ K
: }; y" ]9 p! F
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) i2 {: F, |+ k4 U/ f7 `5 Y1 H7 H% E

2 q: R0 N2 O; l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 }* {9 V5 D2 q( Q" y  c5 W+ P
' B6 l$ U( {- C: U沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. X. ^  m$ O2 g9 o) f6 _
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ f$ h! t2 e& ^! q) a/ k! K  L+ f5 y& i7 A; _
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* S) X  e3 u6 Z
8 ^! l0 p- s/ f$ B3 N- b
3 v- M* H1 P0 ^9 G1 a) i. a& X
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# ^( C+ W  v6 K
0 X4 o/ _6 D/ ]; Y6 Y  K& y' a9 ^
1...

4 }" |/ z# E5 K) s) N+ s; o! p' ]0 Z6 x6 ^6 `
4 A( J! A- L) P  c/ v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 Q& J6 L, R6 Y; |8 m
! E# U7 [) [' _4 p/ s( M
8 [# a# e$ s) F" p% r4 l7 @0 N! `
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- _- b$ w! Z% _: s+ s( v  E$ J$ o/ I筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
' g7 z3 b& h, ^0 b& ?; _, z. w8 i
% y8 _" q: l& X- {. Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 o) ^! |7 D" {8 K' ?6 e
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& i- h9 Y) Q+ ?  O教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: z. [  y' |7 G其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題$ J1 P' O# ]0 U1 {  K1 Z5 u

7 t3 @1 ]: q' ^+ S  i/ ?, D2 O/ c! j  y+ _/ a4 x% e6 m
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- K6 @+ Q" {1 p' [' o8 y, [
點解班廢柴諗唔到?% r5 u2 Q2 ^$ R$ @0 `" d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 ?4 U2 ]1 x. x! D7 T, V: x" K# J+ l# A3 z) D6 ~& N* N

2 _8 G2 J; e  u你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  h, X* A+ r0 c% H7 z: c5 N8 Q* F  ?6 @. `
1...

" j! c$ D( |) F; @3 q8 H
  `: ?' V" a6 h- c9 H9 K- D, t: Y6 i& M: ~9 B
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& }8 z+ N, [: o4 _
# z& T2 c# Q( g1 a

% Q! G0 h" A7 w/ k5 @3 L: |: B! K' ]6 d' d0 O
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口( c9 b* C' k( \# M" c, Z8 W; ]
* A9 T6 s1 M% T" u2 t
! n9 H; w* F) y( H
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 Z8 }; `( m: J) p2 z1 v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 j5 F3 a2 f/ Y' z
5 k! g5 \) ^) k7 I! G2 x$ K
收入數據:
* o7 n. Q# Z: }  g  |. G
6 b3 w& c. a6 r  M% E$ S1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; c" i' g# m5 y/ y" w* U

6 u! v8 ~6 B4 c- W4 Y+ O6 H2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ R; L9 ~( }8 p
/ m+ K3 N) f! ?/ K; @( r
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
" _* I) I4 j: k& Q! F! r' m
/ d* H  \4 B/ M$ B1 U& ~0 M$ i支出數據:
- {9 |1 c* e5 W0 k
( [7 r9 }/ K5 E6 n; f) ^社 會 福 利 開 支) Y. o' k$ i9 k* Z2 S
9 s9 N$ h+ A3 x( A1 C
總 開 支( }( F) C$ T$ M/ V: g; e
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 C8 r3 J5 o: z! p
: s. \2 r+ v% ~8 f
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
# ?4 X* \) k3 F' L& n2 J. S- R8 `# `5 ~& x5 N4 I! K6 m
家庭及兒童福利佔3.9%5 f# G$ W& z8 Z$ n7 I
社會保障佔73.5%3 ^; W9 F" O( ^% k5 ~8 Q
安老服務佔9.7%* H! w+ x9 Z! j: }$ U/ D( S* H
康復及醫務社會服務佔8.0%7 [' Y. r8 l$ p+ w9 j$ h; s
違法者服務佔0.8%
; m; J4 J. T. Z; H社區發展佔0.4%0 L% M9 E9 C; T' ~5 {
青少年服務佔3.7%9 B# S  ~6 c2 r% {/ s, @
/ ]6 f  f, H3 w7 L
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/5 Z  k' N9 {+ I

$ s7 _3 n$ L% P+ c香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
6 B' E0 m% \" c4 E! S5 h假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 M! J+ [/ w0 p: A) s( W. l" I/ q, I6 t
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
" z1 J( Q4 |; K2 U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元0 i7 ]6 G; ~( z  O0 r: ~
5 c! H; ]) c4 j
115億 - 43.56億 = + 71.44億7 a# {2 c$ |1 U1 A" X
& F. ^# }; D; p  g  a
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) g, B! y9 g- z& q2 |2 R& y
. M# c% Z1 Y# k, s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% k; q# n- _; V$ x而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?. f& O$ k- T2 H+ {: C( s1 w5 M. \
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  X/ K9 R: g/ ~1 I3 x
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  E" D1 T" g3 e: M1 _& b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 R( i& V9 }+ j6 t9 e6 X, \  E! `: ]( d/ T
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 @+ y6 Y; V! W4 c+ p, Q
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
5 i9 {+ ?# k+ D# J6 C0 Q9 j, C3 C如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???8 N" `: ?: Q+ P$ n/ `- k

: g% ^1 Y' Y# g當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環. e! |' I2 K/ u5 `6 f0 n

6 K( {9 c7 B& l# m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 a( `9 j8 v$ g; i6 w0 _

8 o! E+ g0 u* h4 S% `2 lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" H* ~  a/ H5 `& P
點解班廢柴諗唔到?
6 X) R! P9 }7 P) W8 {(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" c8 w6 Y1 r. J* T# ~0 q4 u" m: w4 o; Z6 X/ W
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. |, `6 t7 c0 g: J6 }/ [, v+ N
9 x2 C' f. n2 U4 R0 }當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
  U3 Y, z& }9 P2 q2 j8 P, D, M/ T你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 R9 B% C6 [! @& z
& E( J* f* e; ^2 j' H有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: J. T7 s+ a. R/ D2 q
# o( Z5 q% u+ s$ s( G7 K7 W古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 E, U$ n9 ^( R9 L

  C" u; M# Y9 I0 Q2 b5 O" R+ ?& M+ b沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% `- k- `1 `; y& F% S
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
+ j! F' e7 e5 a) x+ S! z; i; j. ^他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖% N- y" _9 x! b. Q! U  M& D
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？