playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 a' b1 c# a; z: V8 b避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 + x$ s/ y$ o/ ]% G& o8 U$ T
6 H3 l8 N. a% j) s2 l. j! P
不是歧視問題，係社會環境因素，
! F& d. F2 }! D6 a5 U0 o1 _; H
$ ?# X) D3 \8 s8 m! V正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 `- w: y) q2 u% k: c0 v6 n3 y8 L& D
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 s- C5 B; g  v" w' r1 L
5 U9 z7 p: O# t( m( L, J* ?2 Z) v
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; `7 C( m6 m5 o! e( J) n9 V$ _9 L. e6 L' R/ a* H) V- Q- @
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 E- }3 w$ }# R, k6 j
9 s# B+ N  t1 t& z" K* A
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 6 B* [/ I/ ^+ e4 _

, u3 b. Q2 h" C3 J請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
8 G- j1 ?1 a# ~+ ]' B5 \( F$ ]香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 W+ l# {/ l- h
) m$ h% Y' G+ H4 v9 ]
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動2 _! y* K5 A6 K" `+ Z
# p; F* B! k) J4 \: h  s1 \
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) X  X3 ^9 p4 N$ W! v, k5 q如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計): \7 \" H" ?% K; E0 G. W& b( Y
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益* y4 u" E# k! ^  y$ W
5 {3 ~$ Y- P0 v& }# p& @) W
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???4 U, k7 |8 o. u. [$ ?% g3 S

; p* h2 R3 ]+ C5 S3.不是歧視問題，係社會環境因素; o) h* J" q& S( Y) l: k
" C$ m/ Y" y" |7 Y/ C
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
- Q: n* ~! v, n( z. \/ [1 J0 X  {( Y% l
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題; {+ w6 g6 [* @5 |
9 [3 C" w. Z5 M! O6 v9 w! O
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
) i+ l' F3 f, x8 _# D. g  k9 @+ `/ s3 U: W
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( p0 j9 |3 a# x7 c
7 U; p9 |; M  p9 _* `
大城市開放性流動人口,如.....
" l+ L. Y1 c6 \# Z1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)$ w) \" a. E- z2 a6 U5 q: P1 C
2.放寬內地專才來港工作的限制
# X" z4 G9 V  t! _: q3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.% \+ K3 F4 h) B  F
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
+ c% j6 t  ~5 C$ f; C4 ?4 u8 n/ W, k
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
* w% V& c# w# N# E# K8 s# l) p2 z, Q8 F
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:, O! p5 O9 E) i! G1 |7 @
不是歧視問題，係社會環境因素，
% W* P) E: T! _) }3 ~6 g4 s* y+ M9 g, _6 z1 V  p+ ]
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 B& `! z6 {; f; x. Z3 q% x# a; I" G& c8 k. l( E
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 w: V8 n1 A& r
2 [; D( y% J$ y3 ^+ k$ M2 K若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, @% N5 Q0 i7 E6 y2 I1 ^! P
3 q: h) J$ _3 D5 M2 K$ Y3 h我凈系問一個小小既問題：7 @/ h( W2 W# I% R6 g/ ^

5 w7 Q  ?5 }0 e4 V; P如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 a! b4 Y0 q8 z( I  V+ S- E以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' l' F" p7 c1 C2 n3 y. T$ b) d4 [4 J& @4 V* B4 K. |* a# x  R" B
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& f: U1 ?3 T9 f4 G3 S7 u8 h& _( j' |4 p4 m- x
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
+ q, Y6 [( D8 l+ ]& V
9 C" \6 ]/ p" S( U! E' w4 h& D/ t  Y" P! T
我凈系問一個小小既問題：
' d4 P, G6 N" h: |5 A' c- |% F9 O" k3 }
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- x: y! J: F) ^& y* I; W' W

& k4 }. X9 H: y" L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
' Z8 s) G5 y& ^% r! j! m$ A& ]% l: h0 \
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 n+ V, g6 H5 O1 A. p, j" j2 r$ |/ j# o$ P
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# G  C0 m: Z  ]
6 Z' [" M9 p1 v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. M( |! h6 b- o以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& B+ o( a2 ?# O( ]8 S7 h( E: H3 M& l5 w: E9 ]9 ~
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. D3 R/ n. j: @8 n) B! d

. @6 g" F" i, e0 O9 R, l
8 D3 X1 [# B3 Z; {% U% c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: y! I& q3 M1 [" ?1 i0 b
; Z" q, U* [+ [7 z0 h; B1...

# `0 l! i+ Q8 N! @1 q2 e
1 v4 x3 ?! C7 |5 x2 m& z4 I4 n9 O3 j  J
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 d+ l7 M$ v9 W/ F7 _, Z5 ^
) x. N) _: p$ D4 h4 c

' V; }" [0 e: p$ n6 t1 h! l* b- D但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 ]; H/ v- b& k' _# n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入# m$ U, [, W7 f4 P7 o8 ^
4 @% R3 e3 z) j% f+ {& ?. e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% `- n! D5 Q, u9 ?0 E9 R$ J
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, [) a1 B- {# M& }- [( S" y! p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 f; U# ^; x6 _2 d, m
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題# b+ C7 Y1 j% U- a9 |7 C- C" Q

$ ~7 @( }+ b: t3 v2 ]& A  x7 U' J- M/ u2 l: {  c- j7 V8 O" S
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 L' Q0 r& Y' |; T
點解班廢柴諗唔到?
7 G+ i2 ?+ T( u, s(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# [( O, Z2 q( u
, G5 b% V" p+ j5 a6 z
; w6 E$ ^6 L; u) R, S7 `! f5 y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( c* O# A( ]" X  N0 d6 `* q
" }) D. o. L1 {! v. P7 b
1...

! n0 N8 k2 [% B, Q+ _
: V2 g0 l, F$ a6 H# ?1 W

/ N( B! g# w! U& o+ Q; N  ]9 X1 e" k; iAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: S& q# a( ?0 l& D, r! K. [6 p% ?6 q  h, N0 |* ?5 M% f
. K) H/ c# H3 j, E: X+ O/ z

0 f% S  A7 s, g/ j冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ V; P& n0 |$ ?4 n
0 t6 T% S8 ]6 [  U, U
+ o) T; u$ h* t6 w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 k) \4 _3 b6 Z2 }; e. d筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ |9 w8 ]9 [" J1 |: j: _/ S
7 Q8 Y5 `3 D; O1 U7 n( H$ \
收入數據:. C1 F- E- }0 l  g1 h9 k/ @
1 v$ y7 D! P3 O. K" `2 Y$ x8 q8 w
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
/ j) ?! H2 [2 O% [2 _: U
( ], u5 M+ A6 d  d2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
! l, t1 m. ^. U( @. E
) y/ ~5 Z2 G8 J* E+ X3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。1 o+ O! w" G) q' ~

: m( U" H7 p' _% d; `% U9 b5 {支出數據:
& ^, Z6 L3 I. ^3 W  A. _
7 S, U; w6 s  V社 會 福 利 開 支) |) k8 G& b4 z0 ]+ I3 |/ S
+ g8 X+ z7 ~+ |7 B) y& z! O
總 開 支8 ]1 t' D% `- K5 d( M7 Q, e# i+ p
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
4 O2 \, }+ M& o, |: x2 Z& B8 O. i: B. c$ e
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕. E( U: ~# U: c9 _
; |0 a5 p2 w4 I8 k: j7 }
家庭及兒童福利佔3.9%
( ]% g& p' q# p* n) T社會保障佔73.5%6 r* x, V+ F- e
安老服務佔9.7%5 X) j( U% B9 _* h6 c* N
康復及醫務社會服務佔8.0%" \, g0 K% N2 s
違法者服務佔0.8%
& R$ L  E9 N+ M6 A9 f社區發展佔0.4%2 n. w7 ?/ L2 K4 A8 p9 w- G
青少年服務佔3.7%' }& Z5 ?5 O- z  A' |

9 Y) _$ ^- k* @8 h7 W% i$ phttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! q* _8 C7 ~+ `. A; P- Y5 y9 M" ]3 G
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 N* m5 u, y4 J8 \8 O- |" r假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: d, W$ n, B, j  |" \" r! D* l$ r4 |* E" D3 d3 f
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元& U$ O9 k" ^9 m$ n  R$ O
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元6 R: W+ q! {, l, q6 s( K; S; ^- g- y

+ v( Z/ |" M1 |3 o115億 - 43.56億 = + 71.44億
1 T6 U" N3 {5 R/ x/ C
6 |# M* Q: ?  Y, J6 x9 P; [而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪2 ~' y( g  D  M0 H

; A& J& R" _) v( s' q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: y+ Q+ Z- M0 @. l6 v) ]
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 r) B7 r  T. E# ?$ w以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 A; u* P" |# s& W, H8 Q, Z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 [8 K& A. E$ }8 F5 S
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; a2 |; q7 p5 v/ ?, z3 J) i9 @
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 r2 H. T% v8 A# \又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 Q7 G0 ]( R2 l' v$ c7 j, w如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
! Y9 ^$ m' ?& r& e
) |3 M2 o* S$ w' N  q3 r2 t1 ^當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
' I2 X$ a& i' r2 ^5 o6 s  D
$ c& c" o/ O! m) c# [- A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* j- E3 O" H8 `; ?  S  B: Q( w8 f6 ^" t
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 H- a& G- h3 y9 o
點解班廢柴諗唔到?
* q: z7 K: o9 }: {! I(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 D! m% q) |; s3 G) F% h$ [
) m$ }* ]. D" K  J& D4 g''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
5 k/ x- T$ ]% l$ \( L1 S1 u: J$ k0 s3 D! E
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
0 f# a7 e$ F2 T你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; ?& _3 c, V6 E+ E0 v7 h) E/ Q- ^3 V: v' o5 ?
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% [( H. P" k; K4 H6 N5 O7 }: G/ i2 Q
' \# }+ J9 p/ p3 ~% v: |古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( G6 M1 ], b1 V* C6 t6 J4 e4 F" r% d( \4 Z& ]
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

6 E, d1 q& b+ e3 {1 N所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- @4 J5 K* H# I8 a! R$ n他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
( ?$ C: {4 B. n5 _這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？