playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- u9 E9 Q4 B# A* Y避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- P$ }* @. B9 N! O; p4 \
1 ?( R0 C2 V5 M7 V不是歧視問題，係社會環境因素，
2 e- n0 e) S% a3 L" H" o9 c
: o& L8 C. _0 a. Y5 m正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 `8 F, T: o9 C- ?( h  `8 x2 H
1 m, h" ?  S) ~2 {) m2 @香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# Z, l  l2 k. Q! s  U+ P
. i" d0 |9 o9 K1 x. y
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# E% n7 d8 A2 ]! r
& I6 {- K1 p4 t/ J7 C! H
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  Q' W! M: t2 g% S

# [1 V( J, D+ v  N: u1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * n. @  f3 O1 }5 D/ y. T) `. }! x4 I/ T

3 A* b# @; d& S, ^請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
8 G. O5 r6 X/ w5 I$ v8 Y- c, x香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???  O  Y. J: b% K, _/ b3 E

# e/ R% {8 P* [* W/ H  j0 @" X' D2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  V: v( i9 l5 _6 W* R
9 H% V6 o) |8 C. T但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% o# l8 m1 F. z0 k
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)0 h" l" `' ]' a) T
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益/ k# O; ~6 z# f* @% r% r  x

! W% P" n9 s- R: L) ^' T反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- I% W6 y. _# P/ H2 @6 R

/ a6 I% n- ]  k- i6 a" D) s: @3.不是歧視問題，係社會環境因素" S1 ?$ @( O; Z1 R$ p( x: B

% i) r( l% x  W' T1 ?2 o/ w, V香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. y! r" c8 l" }
4 L3 ~/ m* D9 _$ O; l. M3 W美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% x6 ]  C# s6 M7 n0 K
2 ?' o) [( w; B2 R: S
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權  d5 f/ n6 m$ Q) K" A2 d
+ H. f- }3 ^3 `) P- m
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
. m; g5 L' x5 h, N, U
4 |" O6 a# g) O大城市開放性流動人口,如.....6 K) `' p8 I! @/ z7 O3 X6 [9 T
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
; M3 A: ~- t( e0 d, o2.放寬內地專才來港工作的限制4 Z& U- y$ d: R9 n* T$ ~4 k
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.) |' r3 ]1 i( [  l- s) a% _5 w
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
* _) x" X3 A0 ^6 t# |) h# J% a  G$ v" U4 r0 M
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大  u4 E- S) a/ q/ `2 S' g" g
; g( P: {/ X( O
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! @; O; `& b  I, d, s3 g& b# u+ a
不是歧視問題，係社會環境因素，7 q  Z  _! R; m" G3 H0 ~( B5 ~# w7 R

9 g5 G' Y+ z: A, L! a. a& x正如內地都有戶籍控制人口的流動，- `' ]' Q# |# z! ~2 Q2 S

9 `! o- x* ]( C- Z% D0 Q' s( Z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．5 ]' U0 M+ D+ N% A

# ?( ?, J7 R' B* t若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 f+ L% c2 D# k
7 Y1 o( ~/ @6 `我凈系問一個小小既問題：
! [+ l) {; \+ W) _4 \! R6 V) O8 _$ \
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! ?2 `& l" w% |; q; k
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 q; |8 W/ @. K  o# W5 v; D
* ]5 |: K9 u+ \
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
+ h8 D/ w) o: b4 M: a" N# P) c) p. W. w6 \: p! F8 Y/ B3 G
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
* c8 T/ o  U# Z; c) R$ z4 X# S9 l& l: R7 W4 `* `1 ^1 }
2 e' N" @0 F1 m9 k
我凈系問一個小小既問題：. y: D. C% {& R, ]3 d' [' `& p

& K& Z, y+ [* p& z$ p' a, Z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& f) o/ C/ ?/ v& `4 H9 m) Q
$ |! N& j% v" ]0 D0 _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．1 q+ _" |( V. ?7 P+ M$ f5 @0 v

' A% S* i' g) p- `3 T0 a0 U/ o: u有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  I. A+ e: l2 m: c

0 B; w) r* m6 V古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( \. r# k. |& @$ A& o, _# ]- z
: S, W& M% Q. o沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- O7 ~  d' ?, k" u
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' z6 ~6 a* k& y5 r9 w' C% G# X$ {/ p
5 w5 B8 H' \& A, o! j& }, s# |; w9 y
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( e$ g7 x0 F( ]0 n5 T  ]6 `% c

" ~; M+ p- @6 `- Q' t! q! z, ]# o! y! ?- e) C" U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 R; W. I/ ^+ o& g2 i+ Q
  o; h9 Z8 \9 s! I
1...

. r6 j" \( B# A$ H- u

2 U% C; F+ m. c* ~% @7 T; m4 f
6 V4 N. p1 w) B6 w冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, }! b$ R+ K; U' L
2 E6 G7 ~/ r3 }/ Z0 U) S5 z' W
: E' F' s, p( l% @3 A- W5 X. p但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. C9 m5 @" l3 v4 H4 E
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
- w* l, K; ?: e- e, x+ l( U
! o* _9 }5 i# Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?- l7 d$ i7 w  @6 a% p2 V
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! _( h/ f! ~$ O, o. g, \教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* L; p, [0 B( U# i( N0 i其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
. N& h$ k' I. `4 D1 b8 |
5 h1 m( r+ P* N3 e' L8 ?0 K4 u: f. ^( s# {( }0 h8 I: t
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) [2 a* T; e6 }& _1 e" E" b
點解班廢柴諗唔到?: j9 x/ K$ Y1 F3 ~) O/ s$ |& {7 [  T
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
! J+ O( t: J/ G* |9 ?8 \8 C9 i
: ^  F+ V  ?) {$ C/ r% i1 M" ?7 _, S
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( B0 C/ T, c/ n3 T) K( A1 g5 P' {8 E# ^/ @" c0 |- P
1...

4 Z, t8 f1 P1 v+ q* T2 h  F" A0 R" R. w* R2 X# x/ q
' N+ [6 ?5 H7 H: L- y
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% f& Z) ]9 e% R& D, f' f6 n4 G* ^  M3 L3 i8 `

* Z  A9 s7 v) y  x4 o/ Z9 [& k4 b+ D9 t
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: U; q! [; W9 r3 A
/ X0 s5 e0 ]4 [5 j4 b! K* e, W
& Z% p2 o  [+ O  W) S2 I
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# N8 O8 `0 T6 R+ ~* U% }筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 W! @2 m: p5 j6 w* w2 [
5 N0 l- x; e. X3 T
收入數據:3 _; _" `, r, A  F1 }9 r% s# D

; G4 g1 p1 p' l. Q7 x8 u7 K1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地9 d" ]0 r$ @9 k1 p6 y
1 B+ K0 S: P' `3 A9 ~0 [6 M' r
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' V0 v2 _4 C0 }

: i: c2 o2 `% h1 X3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。/ n; q. n8 _' Y( C& E

1 C. O! A$ _2 ?1 j4 `$ E9 m% W6 ^' H支出數據:( ]- O1 R$ O9 c6 [
4 f! l0 R: q& K/ U( s/ x
社 會 福 利 開 支
2 e, y- u: x2 p& H5 z2 _5 z6 E  B, ~; c% H
總 開 支
$ @; u0 M9 w% _- a4 h. f1 X  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
9 P, z/ p% j/ E/ h# c* }4 R. t& A6 g' d6 S' P
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 [0 D  G& ~  {4 e
2 N" v" M9 O" _
家庭及兒童福利佔3.9%8 ^! I/ [+ Z( C9 F
社會保障佔73.5%
5 Y4 b* t! z: ^# H4 o安老服務佔9.7%5 Q. c; m% T1 q  l6 l! ]  Z
康復及醫務社會服務佔8.0%
# S- W( X4 ^% P) k$ q* V. d* ^2 Y違法者服務佔0.8%
, B4 i4 W9 \# E! S8 o  m; N社區發展佔0.4%- Y. P. ?/ S' k$ R$ w9 \
青少年服務佔3.7%
8 c( d. ^! ~8 d4 p5 E
+ G# G% B7 I3 K# p) Mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/9 Q9 m: B$ M0 s4 x; i, b
0 X: u8 n6 Q5 E# K% j
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 C* w" c" M' g. N6 m% B7 i
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% o) z! k: r4 ^
7 o/ t: r9 T6 |, r+ a9 Z0 q
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
2 e- Q( M" C, t) Q9 o但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
7 c3 x+ g  p/ q0 i# P8 m5 _/ t; X* z4 v7 W- m/ U( N
115億 - 43.56億 = + 71.44億* t+ T$ R' {" C
% g: A& \: D: }
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪2 b. @  E3 J3 Y
. b& r# M* c! P& }( o3 a+ C

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: h% y% f0 [( L而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) ~' K/ L4 f9 B9 {1 t以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ h" a, ~, W/ s5 C6 }' ]: M1 c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 C& Z9 K; S3 U, k$ b* J# L) e* W4 Z9 A- [
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 `1 }% F8 X1 q; ]
( l9 t4 v( H7 z; W
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???1 [' z, A& b! _( V5 x- P
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???/ l& |( b7 ?! x+ J7 X
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* M3 K! m# d1 M% t! P3 F
( X) e4 \. W. P1 W/ t" _  i) k
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
4 f: H9 g/ }; K- I9 U" |0 F+ V9 m- F9 n) s- u2 F! O) h. V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 a" P* n9 U1 `" i/ y3 u2 \( Q- i

  Q+ @: |/ J, ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 [6 w9 \2 x) [2 \' x點解班廢柴諗唔到?+ e6 c, r4 p8 @7 V3 h& V
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 g- y# ?* Z$ k2 z) S
! Y  F/ A8 c8 C+ p  X6 q& @$ Y''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚. }% I+ a4 w" V) d" o0 |" D

9 S& O' j# S3 F) b( d! K8 ?當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:$ \( h2 ]2 j) }  Q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
5 r. r* d$ o+ }& A) U( J6 b  E5 `0 @% l0 x' k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  ~9 l: Z8 n8 P/ _- j3 c' D4 U. w5 Y/ y! E( J* m/ Q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，0 S% b  n( V6 U5 c7 v
6 y+ B% J* I' K
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' O( D( t2 p7 }: ~; k! t5 ~所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族# b5 T0 }1 `' |3 |  {5 p" G; o
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖$ g) q: M; W4 {0 B- \
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？