playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 O1 D& y; v6 e4 C3 q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # e$ b) N; K3 X, W/ n4 }- Q

$ Q8 S5 F' G- A# ^不是歧視問題，係社會環境因素，2 j. Y5 S( d# d
3 H8 y9 M- w6 |% ~1 Q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，( ^+ S, h2 x& ]* z% ^: q

" a( o4 s9 c+ E1 j% \% ^2 h香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 G) V( O+ B4 \/ T1 H2 m4 H

" \7 U: p* z! R5 H; X若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! ?9 o; k0 F% O  ~! V* P
- i: L9 \+ X  V0 l
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! c6 R- Z( \  e% C9 F* r" ]% h3 Z- _: U, @& d
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 e' D1 Z- p- `5 K& p
1 s- m+ l8 b9 z- R: h7 \4 ~3 {- x
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???5 g6 ?) W4 Q) Y3 J
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
# M, u: n0 i% k* k, p* h, m
& y2 l) L1 [8 |* G2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
: I2 ~0 Z1 G9 t; q" m
' |  [' I$ Q6 q, v/ c% V但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,4 D6 N4 \6 d. u
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
+ A0 y5 d  e7 Z( i3 ~* y7 P2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益1 R) k7 o. v6 ^4 i( g3 t1 |: u. e6 U

$ k- U) W( i3 C5 X反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 m9 b& j. H  u$ K
2 w% t" V$ H; x) \) c
3.不是歧視問題，係社會環境因素  h+ }+ X) O! a, ^. B- X
) Q8 S, ^* K3 R, ?% l2 ~8 |
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
8 {& g# a4 T3 k- O0 x7 M
+ s" |8 @4 I& M* x( V  F1 k6 b+ \. t美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
% L' u" H- Y' Q( Q$ w% q1 S) M0 i
; N+ L( |/ {% T亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
( @& Z: w, T/ c1 r
; L! o, w7 S9 m$ G, i香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
: R! c& d$ v  c$ Q2 p) p
( r5 D" a" q6 P& ~& f大城市開放性流動人口,如.....
6 K9 U" w7 S% u! t/ f7 \( A1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
5 ^4 Q0 E3 h$ f% Y5 C8 E# G, a2.放寬內地專才來港工作的限制+ X+ X( g; _9 p, F5 M
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
9 F9 w: L  E4 b- W) z+ F4.容許黑市勞動人口存在.....等等9 c4 w" T3 {& n' e
; \/ N. w/ i2 R9 z; p! D
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大: @& @) y' d' {& Y! F" a

/ p! N+ Q! M) k  H# Q2 Q3 G7 d[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 R0 f* Z4 _# ]5 e. `+ V( K
不是歧視問題，係社會環境因素，
) Q8 d7 f7 {% Q! }- I7 a
) J, {7 ?+ j( A正如內地都有戶籍控制人口的流動，& J, K: f" G* Y2 t8 K( W

: h2 H# @% i$ u. T7 ]* k' ?+ @" Z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 |) P6 ~; j; ], K0 r. S; E
  D* H9 e/ H( X! K8 V. L, Y0 i, R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, o+ t' H4 w' q. L# s

  G6 Y9 X! x1 x" r4 j我凈系問一個小小既問題：
/ b( Y$ [# x0 O. x0 _$ f3 ?+ b) e& }) A6 g! Q1 b) G/ A* @8 K
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:* {; x. J" o) }2 L/ ~0 t
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" r/ v  ^1 Q! M" }" A, G5 c& Q* q! v
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 n3 A6 T$ }' y8 G3 I  f
9 Z2 C$ n/ O* L( T8 n8 \/ K- \6 S就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
1 H4 ]" W* K! ]7 R8 Y' i. s7 y+ Z# q8 Z
2 s4 [& b& v& p$ o7 S. b7 E$ j" _
我凈系問一個小小既問題：; X" k' M4 h3 C; }  y# S& B+ W
: [3 p6 a3 @5 h0 W0 S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. e$ b" O# j& @: o( }# O: a/ y& }( S+ r$ S
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
5 X6 a" F' R& k
1 z2 Q2 A" n$ U- c有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; Q( s$ Q  u' R* j
* z+ g/ A2 G9 e; H5 O" {' v6 h5 \
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
! S) Y# O+ k) N3 o/ L; j  L
6 r& a5 ^. h# u$ @/ Z) e! y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ ^( S# [: ~' {! ?以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' |0 ]3 O' K' w: w

4 j( ]8 ]+ P5 {' }你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
8 t6 i$ E! u3 ~9 E- h) R
4 @3 P, V' g; ?5 o
4 u( q4 Y5 \1 Q( f  M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  K* s- l: L  k% x' q3 |$ Q4 |- e

4 J/ i7 s9 _6 ?% B! t$ i1...

( `' b) d- g9 ~% T& F3 F4 ?$ V
7 p+ X1 ~! y" B0 w2 A! E3 m
. h! [9 L/ s2 t1 b" L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  Z4 A0 u" R! J- E& v

; I( U5 A- l& x8 X" l. ^( c% h: H, d3 ~/ \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 Z, ]( D7 N! P8 s; e1 G' M9 z筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入4 [; x" U: |5 g5 z1 C/ O
$ b* P8 Y3 I% V. \8 R0 X# J
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?8 o& v7 l8 e3 @2 h4 s& E) |
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府3 |5 s( H. h/ {
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) V3 q- N- F, R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
- v8 g- L" y* t  x# T* e% J# y" f" q4 U( G8 A! x% J; Y
0 L4 r8 c0 m+ \' o1 F  @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙' i! O  H1 M7 s; u
點解班廢柴諗唔到?" r) i' w1 v5 f* C: l  M, x* y
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:# V/ O* u4 C& m( D: X  X
# {" ?2 y' m2 _

) b5 A5 S2 l: R1 o' p. q. r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) t4 l2 H# j0 x9 b) g8 G% K. @) V* E2 J; X/ s
1...

% p! O8 }$ T% M' R5 ?! u
2 A% w, l7 u6 z+ Y2 t9 ?" o. K7 i, X
" @. U$ a) z5 a3 SAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 v" l+ `+ s7 f" B% A5 g; ~3 Y7 u( P) O
: J$ P# X1 K& w, i6 ]

  {6 n0 I9 K/ W( x7 h% ^冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" ]9 m8 e) _# s) J* [8 W

# n5 g: ~1 L! T  {6 ]0 x' g: A$ M) D: h8 U+ W5 H% @
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ B$ h5 z( s3 e& B/ _8 T筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 m6 ]2 [* _0 a5 M! a7 Z
. b- e6 P4 G# g/ _8 b
收入數據:
9 a7 T8 f7 o4 `) I9 Z+ b& e) ]) C7 p+ W  B6 r
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地% F% [" y: M4 ^
+ d  E$ f. u% _, e
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益+ ~0 E: u  c0 c& ~1 P1 N
6 ^, W( H9 ~$ }! E9 [
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
/ f7 W" q* O* f, n' N# ~: a7 n" P6 E7 ~- s! {" k4 I
支出數據:
$ \" X4 O1 a8 S( V
% E3 G  a/ \; C$ z: i社 會 福 利 開 支
2 R! x/ A' z5 Q0 C: w" S5 C7 O# N% c) _% @: F! q5 h
總 開 支
4 @# H, l) g+ Y. u' J9 }: t  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) @! t( I' W9 R1 z- |% n8 h5 S
. B* u4 D& ]9 L+ q 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕+ Q! ]; }4 l6 o) \6 W

5 P1 G7 c1 E7 @) N家庭及兒童福利佔3.9%
5 \$ B9 P3 R4 v3 S2 l3 S7 m/ ^# S社會保障佔73.5%) a+ D: A! F: ^$ A9 k
安老服務佔9.7%5 r# I, q9 w; A  x( r! s
康復及醫務社會服務佔8.0%
2 I$ N' a" P+ B- S% \$ M3 s+ b違法者服務佔0.8%
( x3 n9 J2 G& d社區發展佔0.4%
' [+ U$ b1 y8 R青少年服務佔3.7%
( f) W, \4 P% g, `) W  N4 O  \; v3 d
6 p, d# p' F3 b: Ghttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
' u! y5 @3 z& a( B( _; w# D) E( x7 q" b! \6 e5 r
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
2 q" ~8 i: G0 Q8 s9 K/ j假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! q5 d  x4 g8 j; t# G

6 J1 H& j# P  A* A社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元# w# F. b6 o* _6 O! E
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" |: [/ \- w# r5 j/ ]
/ ~& |1 F9 g" T) c5 G* |115億 - 43.56億 = + 71.44億
- O( F& `9 V% \4 c
: R& g  R' ^' F- r. x4 {  [1 `+ L8 F而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 I' v. z' ?* V* P
  ]7 J! l( K7 y! n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. S4 x! }2 c8 l% M; U$ G( O而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 V+ ~! y- N6 y( F# F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
: J7 C: ?' L1 P% @' x* k% d# e教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 ^$ S- c7 A" F0 W. j, e" b其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( w7 e4 B3 Z1 J$ v% h: S1 p. _! J% P: x1 f- b
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
3 q/ K! A7 x+ M: d7 o* F, @又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 b2 z- p- F4 n, Q# U
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% v/ B5 x$ y5 T" h
& U; M7 @8 V3 f9 I* u當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( e$ ]$ i$ S5 E$ Q
/ [3 e0 B$ |0 D

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ [' H$ N6 J; N% ~) a. G
1 S4 w% ^2 B& m. s/ m4 Tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: |2 Q9 o3 {: D0 K! q0 m. [點解班廢柴諗唔到?) A1 i* i' b2 a+ W
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* f% ~& b2 S# X3 j* Y- u+ ~9 v* s6 ]3 t. o
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( Y3 }; P8 l. c" u# I( {4 I, ~$ \9 a. P( j; M( ^8 q0 C, W
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
' T2 Q. h# H5 Z3 Z5 j: y! O- h5 L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．0 L4 L* ]7 p  Z5 w6 z

5 a1 l* A3 f9 o$ b. D" y' w9 Q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  ]2 E2 R0 U& W3 X
" k% `4 f( [* m# H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ y4 ~$ c+ n4 l% R' h( ~- s2 v# x4 y1 O6 r8 j( Y  C, Y
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! F. Z) r0 s, T( j  |
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
2 I% W9 \9 J' V0 z4 x他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
  i- ~6 t; |" `: q- a# n5 o) V這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？