playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' V- U6 p% M( E- ?4 n' S
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ' m2 Y! X" u" B* A7 M) J
! c. z6 s5 U. j- R
不是歧視問題，係社會環境因素，
3 X. `* G1 [$ X- K3 |
6 f( O3 {5 M3 r正如內地都有戶籍控制人口的流動，
2 i% B5 }5 k0 t( H
! C2 n) \$ s/ x6 m7 M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．- y* s' b0 _% d: f3 ?, M
2 L6 o' W3 ~2 b
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. b) C5 h' e5 e  t/ ^

  x- T, G3 F& b- p2 E你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( U7 s2 H8 T* R3 }/ x0 [, h8 f$ ]
/ L% M+ \" g; k
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 1 q+ L! W  ^0 N4 n( a* c/ Z! o, k
& n  M9 c& l8 [& b
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???" ]: o0 R# J+ o3 S9 m# I) V
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???6 E; n/ O% _$ @

5 ~6 `3 P% w1 j0 I2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  L+ G  m, B6 J! l6 q; k! f. K
7 O7 Q7 \3 C; _( u但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
5 `. K6 q$ u& t3 o5 ]8 r如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)$ u) p$ C4 p; X" R' r; a; Z4 Y
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益6 H" S# A4 E9 ?+ m3 W

! b7 _3 _7 x  ^9 N& R5 r7 [反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 {) o8 i* L* v" r: |- O; e) O8 ?; K
3.不是歧視問題，係社會環境因素
  Q3 w6 I" ^  y+ Y; N* G" w  ^7 Q! U- X9 {4 n
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* v! f  ]3 v/ d; g& |1 W7 T+ a) j( q* C2 r4 t
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題: \( T. C8 n: ?8 M4 v

# \6 |) o  K; d3 L亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權$ x+ T0 g( I; t- L, l

, J7 c  R9 o# Q0 b香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
  i3 t$ u4 O9 b$ A3 O- k4 {" B% L% `5 ~% u' g6 ^: A* L0 i1 z4 U8 w
大城市開放性流動人口,如.....2 C! b/ Q0 G8 E5 G8 m( A
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
# j; T; k6 v2 N, C& Y2.放寬內地專才來港工作的限制; m/ U. }# j; R% q. ~0 z( i- `7 q9 i
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
7 N3 A1 J6 U# Y4 p" r# b5 A% J2 L6 b0 J4.容許黑市勞動人口存在.....等等& r1 m) Q5 {# W7 F# H" }5 K0 E
2 L, }$ ^3 o) j: B" b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
* k3 I/ M$ x' J, P9 [6 A5 w0 C% Y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ o( k: d3 ]; F: T不是歧視問題，係社會環境因素，
6 _  o3 N7 t+ l5 m/ y  n* F  h1 V* d. `8 J! h
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) d- Q& e$ @- `/ U  p( h, ]3 a$ p) P2 Q( _1 B8 g* t# J; Y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．7 F3 u5 ^8 R* I$ ~: v

4 {: O) d3 ?9 A$ h; E若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 |& f4 i8 ~+ d+ @* x
1 U4 k# j' U6 z; [- q我凈系問一個小小既問題：, u& n4 R3 Q3 S. [; x

' x/ a( h* Y- z$ G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 E/ e# Y, L: K' x
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( {6 }) s6 G& M8 o- E+ ?& |( C0 v$ B8 g) L5 F' e. _
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 n* @, R9 z3 Y& Z- [8 a- c
5 y' X/ F( D! V1 f1 u; O就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:% y, _% v) m7 e3 _' h

7 I7 e7 j  O! L9 x5 i8 c- g
( F: J1 J/ P8 v" W- L: K8 l: m我凈系問一個小小既問題：/ K1 g: H7 [' _. S' _

. {3 N2 u- M9 X4 a6 H6 P) |5 F如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 p9 u. w' v" N! D6 R5 F6 N

+ z0 j, W( S7 V8 A8 ~你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  [0 S8 L/ q% U  W
% r0 i7 p8 B" l' T( m" I
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: `) U( S6 q5 ~1 G, ?0 Z6 T' [  ?& V* C' Y1 \) `  i; B
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ b/ A1 I0 R7 k+ {: ~" a9 c

( h3 L+ _4 n6 X. i$ M1 ?# ^沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:6 S+ m! \9 o; }' D
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 ~- p* B. y- ~1 z! i, M

5 \- ~% t' _6 q你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:- W- \( I  P4 v" S+ p2 F
% L- Z7 o0 r) ~  T2 e  I

2 m7 J2 z1 G6 L你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 A3 E( b) f1 e7 H( Z! @$ H+ |

# ?# h8 ^: _0 v0 Z- {1...

/ v; c: p1 k  {5 T% [8 @: T9 M8 F  G6 p

. t8 e/ I3 X$ c  g冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; Q: W2 a0 ^- `; x
% V) h- {3 X1 @5 V4 v' p" C

1 b) o7 ?8 K5 f* I但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ P8 P: A; p$ y; y& Z: g$ K) S筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入+ v* m" |! T, a5 u' a; H- r

1 z8 A# R; g  [8 ?1 Q$ Q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; W1 l: W! j$ l: z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 M8 a  J7 S7 O8 P' B教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 N/ e/ V- f& ~/ A9 k4 O8 H8 R其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題. B# Y% R( L+ n1 B8 a3 ?% W

( N7 d' B: q* ~" S) k, M# C( V/ }5 T: D
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( }+ Q0 Z+ ]. W5 j4 V( [( O
點解班廢柴諗唔到?
0 s: v4 H9 D3 A8 k(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:9 y' Y3 `2 Y( P$ T* H. J# x& q

/ K6 `  ~0 ^+ a  o5 P' h3 L5 d# l; k! A6 L
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% K) P* k/ R, q& ?! d& F! @- {7 i* E( w% D7 F! R
1...

( r) B$ T8 r2 j9 T/ a0 [: T; g6 u# r: E7 E' q& d" O

( q' m! {# C! C' ^Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. D5 R( `) _2 Y  S3 S$ q
1 J" c$ m5 B+ P$ ?0 h
7 d8 p8 [# d3 j2 n
0 ?9 a) ^4 v5 z& I7 B% V' Y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
. @: v4 E% X0 h9 f8 Z6 F( e# x# x. S% ]5 L' N+ i4 C1 n
  u4 [" S$ g7 z
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: ^8 F9 G0 g2 T, U
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; ~  }5 a1 P$ V* N0 @5 w

0 n# W! W- b1 r& J7 t- n& c! L+ T收入數據:' q8 c! _: a; j7 U  j( }) I

; ?, h  M0 D) k% \1 L# O1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地- b4 Z; C5 \& A; q% h3 T

' P1 \* ~# \6 l4 w. q+ M2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益. ]& y: F. ]' g/ b8 w: m* l

3 E8 p3 b, @0 @* E! b- ~1 E3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 ?) t7 F* _- w- b/ e4 ~" U. P0 g9 U
  S& h- K+ q' X+ M支出數據:; V" y& v! r1 h* S$ n; f2 D) {

  y! p' N% [9 y. W8 _% |1 |社 會 福 利 開 支
8 O, D" G) `" i- b- D! i* ]1 g% G# A" W: g) s
總 開 支
' O* L' ]4 y# c  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
" x2 e' h7 E! P. j0 f3 ~' X3 Q3 d4 K& i
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
! v+ @3 m4 X. J6 s% ]$ e. r# d. k# |2 P" A+ @6 ~5 L
家庭及兒童福利佔3.9%( y% S6 ?6 \# Q$ s% ]3 p/ I9 Q; o
社會保障佔73.5%
9 j7 g. u4 N8 v! y( A9 F安老服務佔9.7%0 u7 J! O1 H: m; P, X. u) [5 f9 j
康復及醫務社會服務佔8.0%3 y2 T" Y, o( s/ O( h
違法者服務佔0.8%
# c/ V' F& |) m. H6 e- y6 [社區發展佔0.4%
; Q7 O4 s% F* o; k青少年服務佔3.7%' Q2 d3 x  x# ], }

6 D& f7 b* e9 w' E* R7 k0 l1 ahttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 b; x1 E/ B, ?& a5 O( p7 q" ~
3 {1 \# z, U2 P# |3 j& }香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元) ]- B1 `7 C! k4 P. e  |/ W
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元. t0 k" A9 U- Z$ {% y
0 ]( }( G, `. p6 M% z8 B" R# v
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) m3 I5 s- C5 W" w  K0 t* k. n9 f但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 p: p' c! S  G% W) ?. D6 _# m  C# _: t2 m  l* O2 k/ Q
115億 - 43.56億 = + 71.44億2 _1 [: c, @& m0 X. M- _* J
; w6 O8 u/ I8 g, z& |; g. R) p7 y- J
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 _, E7 T: r. \4 i: a/ P9 @5 F, p3 `, C9 j0 v3 ?* {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ ^! _+ K* X. d$ `" i8 E7 }1 ~
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ U7 x& q. o# a* m以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" v6 t# v* U+ J  h  O教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 Q& n! o# H2 w0 C# Q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 z9 S4 u/ D6 W/ q, b; W1 \0 F' c' k0 e# P* q7 j" A+ u
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* W# H  c/ I7 F/ Q7 j
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
- ~; ~  J, g. F3 X3 l* C如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) W1 S6 N$ y9 M* `0 S6 O
1 k8 ]" ^+ t. v- L+ j* x
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環0 G8 C2 _/ b; y# B# m0 b8 z
$ ?3 |, h- A- S) a4 H' C! @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% |2 f& X' x# p7 m8 F
- ^; R% d( B8 [* t/ f" @" j9 ^btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) B! D$ J; {# n- T* r- L( X
點解班廢柴諗唔到?
4 ]1 b- ^# A# ~; W(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& y& n$ }3 A8 A# H- I% E( L' T5 l3 `8 N$ j9 b. l8 \+ Z& @+ y. w% @
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
& z! a9 Y& u8 z+ j7 y; Z9 }: x1 N% r& a8 Q" D) |6 {6 r" H# P; ^
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:1 m& z8 Z: \8 B8 S' h) j* b1 x
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 m4 m. V4 J. U& s! A0 {" Y5 p
. {2 D9 J; j9 g" \) \; ~7 R0 F" R) p有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ A' H& S  l3 E" J, p- M$ l: ?  O: m3 W# b
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ `- |2 s. F# H+ M1 S

+ M4 n& B! G  A: o0 ^5 k& W; U沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; q: f3 q" Z& g" t- T) }: Z9 n5 j' B所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族, c: G" w8 W& S: @
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; x" c( T) N) t6 t) x這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？