playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( V2 H6 m; y; J  \避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ( S9 X$ A( s/ ?7 {" h

) Y5 K# B+ I7 ^& S9 Q( G不是歧視問題，係社會環境因素，
, P& a1 W/ q: y4 H7 |4 @3 h9 g1 y8 U/ |
正如內地都有戶籍控制人口的流動，# K' |, G" v1 X/ v6 N; L6 i
7 `" F$ K8 T$ |1 [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! @+ q! z' s. j6 U& p$ x3 Q. L5 b8 a
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 ]; \+ E) h8 b8 m
  ~/ O( L* p3 ~( b, w# q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ k1 {3 `( t! J7 i. t* Z" m' c) f/ `. F$ l2 v' T/ l0 R
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 x8 j4 k2 S  e* F& b$ F4 s/ l& c+ O# X9 K8 W
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
# v9 ^4 v! p7 D" S! J8 u2 b6 y9 V香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
; f8 W; g0 h0 N- I, \3 I7 {' x& d; {& X9 P% T4 V' I4 L8 p
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
. R+ d+ E8 r8 ]# s- a: J
" G% Q- k6 R; `+ Y3 g但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ H( N& b- O5 M, E6 D, G% a如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
- X( o0 F- K7 d. L2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益$ _0 r4 w' }: w; D) {" d
6 W* J" a6 J6 s2 X0 M, g$ c% T& u0 Z, k
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
* i7 L  J* i" b/ p0 d+ N0 G: Z5 L+ S5 y1 X- b
3.不是歧視問題，係社會環境因素
) j" {8 h6 J/ m% z% [, A2 E$ v% V$ ~$ {
/ S% k1 ~* S" x' M香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
+ a% w/ W) k( E5 \7 D. D
) }1 e, N" ^, f美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題; B8 E+ ]; O1 |# G

* e  ?, @& U% ]$ q/ v$ R& Q# L$ }6 X亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權' [/ p/ p* Q. Q7 Z& o/ a! G

. x" M5 w  Z: d* B9 R4 Q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 \( [& Q7 E- w+ `( i
" N( Q3 I& M* P/ ^) H, E  j
大城市開放性流動人口,如.....* @! S- T! q) A) Q& c
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)& G6 u& U# x6 J5 r! \  r5 @( Q+ E
2.放寬內地專才來港工作的限制
7 V# {% ?. T: q( t- [3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力." x1 |* Y' h$ I( e5 F
4.容許黑市勞動人口存在.....等等' f" ^, B( Q( E* N. ^7 O$ b
  C$ @5 Q: o' p7 m1 H
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
" I- F. k. S" L$ c& ]! d7 I* S( x7 O) M
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! y& I0 z3 `* c. `$ c' l7 |
不是歧視問題，係社會環境因素，" q8 d8 d0 ?' A4 s0 W8 p

+ v: Q9 y+ ]% U  k# m9 o正如內地都有戶籍控制人口的流動，
. m% U3 U) F  o, L7 Q# z
8 e- I5 Q4 E2 c* {& A1 y9 l" z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 F% b' @/ R+ M; m: C

' Q7 {( f# B7 ^" c. J若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! b' Q9 h& C9 u; ]0 U( F" h
" P9 D! [0 q7 u# J
我凈系問一個小小既問題：
, @9 O; H3 o2 \" G/ o0 r6 T5 p* {: _+ G( L) g
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 l. d+ p$ `# U% ]5 S1 _5 Q3 @
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. l/ H4 H. ]3 W: r

% m2 |6 M# e6 |係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既# g, Y1 M7 i5 E& f

: L7 ?0 ]/ o+ U9 y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
, [) Z9 @3 c  c. {' m; h' _
% o0 \# ?: y4 F* U+ o" ~- U# ]  P
我凈系問一個小小既問題：
; I, m3 ~  T8 p# W9 A. d2 G$ ?4 W1 ~  |. g# p- _3 m$ d
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, M  n6 P$ y) Q9 }8 s' V+ j0 [
$ C; K* X8 [/ k% e* I$ a
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( q; I) ^1 R: x: }

1 _& a( a- u( n2 A有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ v4 p2 K% e1 r0 h: ^# E* ]8 V

3 N: ~% i" b" J3 f- y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 i) N5 Q7 [/ |$ w0 p) z8 X  n' k" g; h2 d/ @
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& \( c+ _  X% L2 @0 v% n" \以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 W% o, |/ d) [/ D1 s2 L
" e. Y) F: i2 l你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 _& m" B- V2 G2 c

, P) W2 G, V' I+ N" p; d9 U" I
% t, k7 N- F8 o! s5 m你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! e) T! G2 k' v' ~2 T! l

% ?# b& \' m# H" o  }3 t1...

. e. D. b% i, v5 @9 A/ x4 b' V1 c0 R. e6 C. ]+ w3 l: I* P" i

4 q4 D2 S. B- {4 l0 n7 ^冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) T/ y1 e. r$ ^" _. `8 S$ a
. R) ~0 p0 z! _: A3 M& [: E- p# t

  v  G$ f3 M! G6 z  ]但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' e5 c' I. o, L$ N& z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入# u& P% U  c4 H3 p9 x, n. W- s' f

# C. `* R: R2 u7 _! \而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' U! n. T! R$ g! Y, s, E9 l( T# D以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 {0 b( K' o6 F5 y: p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟9 K6 D4 M+ E- d4 }
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題, u, ?: E5 X0 R/ d; N3 l
9 i9 b8 y% Z+ y

; x/ X, P0 c, v- q* F4 s; e1 {btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
( m7 h0 E" M( C& V點解班廢柴諗唔到?
3 s0 X, p' n4 K- @+ p* a' E  y. g(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' g' W- @. L( }' J. |7 H
) I3 R5 J' o$ U! S3 G/ H( C# Z2 K! u% ~1 Z. z2 Z, F
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, M. }8 z/ i3 O  c& ?+ M9 d
$ K- s+ I5 @* b' J: ~
1...

2 x4 T* {" y% w7 u0 M8 w; Y/ }3 F( s3 }8 z+ _
% B* }2 @- S; S1 W
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, b: [' p9 O; W- F
% `" a2 D2 F' c. J# j7 m& H9 z
1 n7 O  n' z1 Q% E- v% s* Z+ J+ ?8 X) M* \; i. t
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& d9 L4 S  Z7 j: B
  [; I4 f; _* y& u# |( c
) n5 k9 L' V+ f/ b# h+ {
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% z3 ]6 _5 i, x1 X' b0 Y* n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ ^" ^, B" |* D  j4 x- s" C: m, J4 W% D3 H& X7 N$ G4 m1 T
收入數據:
! e: B" E+ @! s* ^& a4 y! b. j) G. M; a& G% ^1 v% t6 x! j( L
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! U7 ^- s+ A- l( [  b' U6 x6 q
* A+ |; O8 Y& t/ F) R- F2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ ?' v$ Z5 ?  |% g

: S, Q( ?1 B  f3 [0 _3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 f! o' b1 `# C, f' l2 E
! b6 b5 {* b. R8 w, K. l
支出數據:5 E7 K2 x8 i2 s' u

( m- S+ v$ E7 j, y$ P+ t4 E1 u社 會 福 利 開 支+ h! E9 X2 i/ t( E8 D/ {5 F/ P# y; z, i
% ^; W9 \5 T0 a! m4 R- e6 D
總 開 支( ?7 c) t4 O, [% ^. q$ N* O
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。$ ~+ J' G7 T/ W( N6 w* f' ]

& a& f- v, ~1 N" H; M+ Q% n( F 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕( |" X+ J8 \0 l; r0 w0 O

* V) j" Q) H8 d& n# i家庭及兒童福利佔3.9%
. e' j, q$ Y: ^& G7 l* F0 q5 p社會保障佔73.5%! u* p4 q4 S" o- n6 s: ^
安老服務佔9.7%: r( j; h3 O, y- M6 A0 P# M
康復及醫務社會服務佔8.0%/ ^; u) e' d9 B; A& x0 k
違法者服務佔0.8%
5 B7 }& \; D3 K6 p  q3 ~社區發展佔0.4%
3 w+ v) h: N/ D" w- Q$ a% J青少年服務佔3.7%9 [& E, g9 K$ o$ e9 B

- L: i) p: J* x2 s- g8 Hhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
1 H& V! g4 c3 _9 x9 G) ~
# J( M% x7 O* m* q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' s8 K! D; w, q; o0 k6 ?7 h' v假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 S1 Q: J- M, Z  v6 M8 t
  ]; @* ]1 w+ P, v0 I
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 k: l/ q9 G# [但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
. B$ i& X9 u2 Z
& A+ r/ i! Q- \; k4 t9 f115億 - 43.56億 = + 71.44億
% u9 t" l% H2 s$ F0 X1 J
2 R. y9 H/ P' c4 J7 Y7 e% X而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪+ W- L3 @! j4 O# H( r

9 F. J" Q$ Q& s2 l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; [, d6 x' x! N# |# A6 k
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?8 K: f; K$ Y! L. j$ @( W( S8 k! F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; T! w1 e: ^2 n8 ?# ]" \教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ v' [- }# {6 w$ g0 B
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" O( ]7 e; X2 @

! u% W: |, Y) K0 s3 s& `" w咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# J2 I' g; G& o: c/ u又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???! \* V- d( p' Y8 r3 {* E
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% r! s( t% C: \/ I& \2 d" v
0 X, X0 X0 X1 K4 @5 K: f* B, w! l* m$ |# c當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# {! r0 f  ?9 a# T" B% q& S  g
) @. b) r1 _/ O; x$ k* {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, |$ x2 l/ t; x

1 Q+ Z# W' w! ~2 e) S% A9 r2 H; kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 M! g" }9 q0 W0 |8 U7 @
點解班廢柴諗唔到?
1 I- H) C' P" ?- O" X' o9 ~(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: R. u2 r( [& w4 u9 I5 @
$ B7 t: S2 T2 u* V1 k6 M/ u
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
2 m0 w* g- v  w2 j) c: F! r3 U( j
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:, Q( d) R  v7 n2 N& A! T
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 S+ ?+ W- z6 {7 O1 `
9 x9 Y* |( }) K2 G/ Y" U0 v5 T" F
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 Y0 y2 T+ J$ v; L- P( v

' k$ ]0 S% p( @! _, F' U( f古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 ~, Q4 {  ~4 {: `, E. [  u/ o1 @6 F
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& q5 V, Y& t5 U1 M9 R( r; W所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
, v: {0 U3 k. v+ {: k- l他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖: R: d% a7 |2 U
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？