playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" Y$ _: i8 @2 L$ _避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
) |* U) i+ x/ k' C" r* D: S
% O  M0 I# s/ m9 _  k+ D不是歧視問題，係社會環境因素，
* R% V3 [+ ~2 v+ M1 v* d* r+ p, A% Y: W5 v: u. M
正如內地都有戶籍控制人口的流動，" F/ K+ d( g# g
( v$ V& }8 D) {
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; h/ M* w  T  G' @1 Q7 {+ y
$ ^2 ]- S* f( N, T+ e# Q  R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! o/ y) @6 F& x' e2 b7 p1 p

1 F& N% g9 K$ ^+ X8 d" w1 s你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. C5 h# J) {2 ]4 r% G. o! W
( }  u$ Q3 p+ O' A) [, d) Y4 o7 {4 R
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 8 Q. X' n. }, o
& `7 r* M+ p/ j0 z, G8 z* g& H
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???2 c* M$ g8 u5 `# a
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
" d) D% P( \6 a* `; [: B' q
: _& d; e6 W& d  Z, @1 U2.正如內地都有戶籍控制人口的流動4 C# C! h$ H) `6 J) m

& c0 k5 t: m, R% I但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,& p. t, R3 v- m2 X1 k
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 e9 [3 l2 M% Y* ~' a2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益& `/ G8 B+ b$ y5 _$ W4 u7 r

0 A/ O0 G$ z+ N8 [" _- ?' n反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???1 {2 W; s: W- p) L: N# W. S& v7 G, u. _
% K/ R: C# d, \; B1 r0 e
3.不是歧視問題，係社會環境因素) |& Y" U+ Y4 Y8 j& r3 F7 [0 O
8 `5 h4 L) I* ^# g! |$ S
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
9 i/ U6 k; m. T: i* i, I) J) g3 C6 D. l4 x8 i- ^$ M& T& ^* O. J
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題9 ~  G) @3 y; T+ d% O- y

6 r- h- B$ _& ~9 \9 P亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 d% s' h7 l# t6 ~# |- Q
8 z  W2 r  S; G. r/ E
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 S- ]7 N' R2 w' J! o/ b" D9 m

$ T! D' r2 }" B3 v9 h8 a/ S大城市開放性流動人口,如.....0 d5 i  P# r. P$ ?! G# ~- k8 ]6 j
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) G0 t. }0 Y6 V0 h2.放寬內地專才來港工作的限制
; z" Q1 E3 S. V; l) J& ?3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力./ @' S1 S6 M" P1 B
4.容許黑市勞動人口存在.....等等3 u; B4 M+ @# q" [% e6 p
) b7 g+ t$ a2 a, }9 T/ c' b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
# w0 x' O* B( Z$ o/ @7 _
8 J3 v0 Q& h1 O! H( v2 ^0 |[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  s' W) y+ T, D2 v7 m
不是歧視問題，係社會環境因素，
- T! I: Q2 x) C' Y
7 l2 L4 B! C) h; R7 e% h; x6 q5 |正如內地都有戶籍控制人口的流動，$ |- N( e8 @% P' w9 D/ X
" y$ |+ y6 q) j/ N2 |3 M) N
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ E3 j& H$ t7 y' A* x$ @

! d& i0 Q9 j, u2 m1 }1 S, ?若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& Q- H- l/ t6 Q3 D, c# k8 R, Z
2 w6 h/ c, M% Z3 H0 E$ V
我凈系問一個小小既問題：
( C: N: R0 V4 l" D. y" U, x& R: C5 N- b; S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& S+ s' ^' G- z; S0 n! R- V# U以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: w  I, V& ^/ [, B, Z
0 o# N- g: Z2 [$ \
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既4 I3 Z$ o/ a5 W8 l  m3 r
, t" t7 \! F* M8 B* j
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:4 ?# \6 p' d/ |2 q. J( S

# K. S- _  e2 I6 g
6 F$ K' n) e: @) \6 A) t& v我凈系問一個小小既問題：
. c5 ^  V6 N' ~3 ]: |7 \
/ ~* G' X" p1 R# m$ U6 m如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

' w& B3 t4 O" E1 _, B' T
. H" K! z6 _' k- h, W- E8 V0 {) s
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. j+ T) J) i  \0 l2 H+ R" D) p8 |: I
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 K1 G, |0 b0 H9 h+ H( i. H8 e# S4 x, F* X/ w2 V
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，7 Y$ `0 V# Q. `) ~$ X3 p+ p

6 r, O- T; n% H) N4 M% ?: P沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 }; Z) |' W( S2 N8 T2 I) X
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- |3 U( ~( v( s2 Y; O
1 W/ E; ?3 {( N. D$ B% X
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 H# I0 G2 H) \8 @' q
2 |) P' r& ]' z+ H0 [# s( j: \% x+ y
6 {6 p1 c, s4 d$ C: l& C2 W4 h: y- Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% W* g6 S# v2 N3 A. G' p
* o, @' n- V9 l( ^% R2 N
1...

1 S" ]1 ^( C# H: F! @! N) a
9 ]1 R8 \& o: [  o
6 c/ @/ n& U$ S9 f; Y5 e  N& }冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ N( [  z' Z( l3 C4 ?) Y8 ]
; M( U2 G2 O. ~! x: ]: O! T" `& m# I% J
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 w+ G8 @. S! p  C# }$ A
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
+ h3 h% T9 e' J# C& o3 i: q- s3 Y/ g9 _
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 r2 \+ L2 s+ M. Q! w2 U) p以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
: b7 ~: Q1 _* G" h, x! N/ e; q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. N9 W/ G$ f2 B1 p- G: n其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題. R- ]2 \! [4 @: z1 \4 a  e6 c
# S0 ?5 k6 v7 A

2 m0 N( y! s4 D$ }+ B, h/ F( Gbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. n5 i" v/ {2 i! g  z
點解班廢柴諗唔到?
. f% h4 y0 b% H% J% Y# O0 L(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 Z7 s0 X9 Y* ~* Z/ d

: s; ^) J5 J: A* m! g8 \
, ?& L, V' p; o& o! r6 X0 P. M( I你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ L$ a  ]; g( S+ W/ |  B) ]/ E& X, e( I8 _  @, R$ `% c7 O1 Z' _
1...

8 N/ a% h/ p. I0 G, x$ I) F8 F
0 K' z9 h9 A8 i$ ^6 p
# \9 D! {* {* t3 ^. @; y. I8 y' R& t& D
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ I7 \. S( s9 @
4 d3 v) O' u6 N  m- y* @
- s& o* J: X4 T

# b) r" n% R; `$ Y9 D& j3 t# n冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 x) [+ J6 E& H$ x8 V1 o6 Q
* }0 v: }3 G$ Y6 x% F" Z% w
" n: l4 v) W, N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 v, Q# Z3 y, ~筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 P. ~* s. |9 T5 c  R1 w- @. |
* ?8 s6 R$ v* e  ~- T5 ?( a7 t收入數據:
( N2 j( |+ T+ W# r; E8 y6 H0 R. \/ u8 @% R5 i1 C2 N: G
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! T1 E6 a5 K# `* e! H! |7 A3 [9 q4 v: s+ ?
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
2 o; ?, m! l7 h9 |
4 v3 l; J" G! d  b3 u3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
- V- b& ^- x) u  u) ]; Y8 o9 C
9 o. k6 y# i9 V0 ]- }支出數據:
! ~1 n* j6 A+ X; V; C: S2 i
, S( L: C0 R' ~, c5 k$ E. W/ I: D9 W社 會 福 利 開 支) B* t0 v: v- D/ P* O$ s! e
( c5 L4 r9 J0 Y
總 開 支$ R% i0 h( _' A/ S5 n- r9 H4 g
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
$ Z, Q/ _! G/ S3 ^: S+ o) z
; m& i- F: E4 ?9 p; S/ {) O" y 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
6 _/ X% {* z7 c, V# p# ^3 B( q0 e$ N" w
家庭及兒童福利佔3.9%+ ]# X7 L5 r  g- w4 U# \
社會保障佔73.5%" Y$ b: t7 U# W: F! B* u7 m
安老服務佔9.7%
+ J' ?: Q4 Q$ K. _' g康復及醫務社會服務佔8.0%
0 V; j: Z5 d: C1 Y2 R違法者服務佔0.8%+ J6 k+ X9 {. [
社區發展佔0.4%# w: k9 X4 D! q) `. m
青少年服務佔3.7%2 ~$ {, ]$ X' _

3 s8 ?  |% a2 J4 Z# Y4 Thttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
- J# B4 I7 g3 N9 H
- q! _. w! I1 S' x9 }  A9 W香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, u: ^: q( O6 p- s3 Y/ Y假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元, J* u. z- z& \6 w; E
  `  _! j% m( o2 l" D7 R# C
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元1 d# s. W; u$ d& Z* ^2 q
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元9 b& V! G' a8 J3 T

) Y: _; ^% s# _" t: }; v* X115億 - 43.56億 = + 71.44億
) M: q5 q4 Z5 P5 ~0 B9 \
) Q1 J1 `/ K& E而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪4 P( n+ e$ O+ k8 Y/ i4 O

: b3 G7 `! ]! f4 {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& s# D1 _& ^7 \而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( A& Z! U1 Z% ~0 i: N/ l以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! q/ ~6 D7 p- B& W: q4 e教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& E9 ^! Q2 B$ b* x, y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 |# Q4 e$ m( L7 _3 b( w. q2 n$ V, |3 P
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???, E2 o' L- F" \' h) Z" O# _5 k
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???' [1 p. y" H! f
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
# y6 \* \6 H* T( X2 o* e- p' l  K
$ Y9 a3 F  g8 K6 ~2 d$ {) F4 m當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 ]! p6 x! t* X( g' z  y) N* [0 Z4 L% V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- w/ K& d! z$ }2 \/ Y" q. N
8 g( Y. `* o. K' @4 L. x% i1 c% rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 X& P, T$ d  K1 i# u0 r' T
點解班廢柴諗唔到?) o  U3 F( D4 H& M! g! O1 k
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ V+ `; y6 R/ z2 T
9 W3 K/ C: ?: q6 b. c1 x6 Q' |
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
8 V1 w) Q8 Z6 M9 ?* D+ J
5 u+ A# P/ P4 O3 [* |2 o% [5 P2 N! k# |當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:, K6 x7 N8 ^6 l$ l+ @# v
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ c1 D* \0 n' Q1 b+ I/ S- ?, F. z
& F: n1 m+ O* z8 E; b( K有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& G+ X. G0 s/ ^0 r& p$ f' G
1 I) I5 d8 d1 f- D" L
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" t6 v: P& p/ H9 N

. B# e9 V- q9 y0 I" Q; O& `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ ~( Y8 M" q' e: d' x所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族- k, D4 E" {+ Q/ s
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
5 G+ d3 ^. O: S1 L+ R這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？