playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 A+ @2 L: w' h- l. @避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% ]9 F+ Y/ w" }6 a& y1 S( e( r- I- w& e( Y$ Y% [* q( c' p7 e
不是歧視問題，係社會環境因素，
/ O4 j8 P' P5 _( Y
4 n* {; E1 y# B/ i正如內地都有戶籍控制人口的流動，$ \+ v! \$ U' A6 j" T
+ T; e7 I8 E! ^" \
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 e9 F5 p5 E/ ^# M& f! r; ~7 A0 [
% B3 j) D% S( e' J- d+ j, F
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 Y- r* ]5 ~0 n- N

7 C' w: k( o7 D* b- A你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- V) M! g% o2 O5 f0 @

% V0 A  ]' d8 i; D1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 4 w/ K: x& ]1 `+ B' J5 Z

# R- K. N4 h. A9 n請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
1 S9 z( ?2 u& ]5 O+ r香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???$ s( ~* T! s$ M/ I  U1 c2 F
7 F+ d  ~  E# `8 V. P& k' ?4 ^" v
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
$ l- {$ g0 h/ c% K+ q7 ^1 C) h+ r
* ~6 T6 Z+ h+ h7 r: D+ I但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,( e" k+ w) ^& u( \5 I/ f
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 L) u' S! G; L, G  p. D2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益! y! a6 \# |7 z3 D* x5 V

  X$ K# {/ r: P/ ?# l7 ?反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???! X+ g4 S$ e" G

" m- }' A8 x+ ~" n9 S% }. n3.不是歧視問題，係社會環境因素" k) S9 `: v% r- A* [$ i

0 `# B# C4 R$ S3 u香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  `6 }+ a# R- w7 \( m( ^4 N/ ~
' x. f  l$ b) C美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題# ^, ^6 e$ D8 E% D; g

& k9 x+ b  M1 e, q5 G. f7 ?亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
+ ^6 s9 [6 o' q) e3 S
6 o# D8 Z+ g! t6 l香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  ?# Z& R0 n& n, Q

# k3 u' o+ w2 O0 Z3 N3 f6 K& p大城市開放性流動人口,如.....
8 V8 U- n$ `5 g. M5 S' c1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
9 ?  D8 i$ j; x: z3 ~! j2.放寬內地專才來港工作的限制
, L  v" }+ l  ~) I/ F3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 y. B7 v# i1 m9 g1 }; k
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
( J. d( ]0 u+ I* h( Q0 p5 W7 ?+ ^  b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大+ T9 F6 L, C* l  q0 u

8 \+ {6 f, [9 N5 ?[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! W5 q  B/ {% P# G( Y3 ^
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ y9 a1 g1 o$ |$ `) Z0 o) G1 ]: E
正如內地都有戶籍控制人口的流動，' O, ^2 u8 ]3 T0 x9 B1 P

/ u1 Y2 i" V7 c: r# L* L2 F香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 }3 ^9 e/ T( ~( j& M# d4 L" e: \6 L2 O: G' w# H
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# J7 q+ V% q( K
" O, a3 o/ G  |. V
我凈系問一個小小既問題：
# n% J% s. L% b, F
  o1 K0 S# Z1 p9 {+ a如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ q. ~0 j3 o& _$ F* w7 g/ E# r6 N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 x. w* P8 c7 t& B0 t
, @/ v8 P! x. n% h3 a/ i
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 `  y  u5 V2 I& K, E; ~7 `. Y

1 C1 {* [4 X" J/ h& R# C, ?就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 P, z4 O9 _7 p
: r- D; s1 k- T# z6 \1 t  B7 V# g6 K: I
我凈系問一個小小既問題：& z* H6 C6 b0 b: h9 L2 R

* L3 X5 i. T* y; V  E; c& t+ R8 e如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  o1 _3 Y0 ~- P; x
/ c8 Z/ C5 S/ C1 A- j1 d) y3 ^, x
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! J2 G' a# N2 [( z  ]5 Z7 j
- a  |( f1 {  m. i: H% F5 F$ H* [
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ m4 F3 D" Z: u7 b1 t  P7 n
& \5 T4 k0 H; e9 F  Z* o: O+ v古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- j% }' Q; _4 R. F6 |9 T

/ F* x6 x* ?4 A' O5 r沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:* y' n! Q6 {' O# u! X
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- Q- i7 y4 Q( ]5 m

8 C9 g/ b+ A8 b/ v- B2 ?) u你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 O/ J' n  U' c( A
' d, g* Q) a* h) m- W* k
, T' r& L! Y, z% p& X  G
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) b" A- e6 r, |

8 }* p) T$ X; i7 G1...

9 f; t9 s( M% K  Y: f
2 Z8 C# {5 O' S$ \) n
6 A$ A) i, w  o4 a
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 I0 y) w8 }# }0 x; F! K2 E# u+ [9 d3 ]" S% k8 {) B/ [0 u$ V  Q

3 a9 [1 F: e; m- s+ A8 ], ~但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( }3 l5 E3 W: p$ w) `/ Y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 U# z1 d) X& Z6 B* i! T% {8 D# p, n# f. D/ H" M
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?. {) C' `- W# M2 A/ m
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 _! F+ i3 @( S9 H( b教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ s* x0 q) g& `  ~8 B( Z  I
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題6 m/ q) C4 r1 Q1 i0 c- g

; {1 v6 p; l3 g% a( W
5 d7 b5 }0 j3 `& m0 g( }7 s" L- rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ ?$ M4 d# B" u9 o" Y點解班廢柴諗唔到?
' O; u+ J+ `4 ^0 h6 n(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' `  P7 B  Y, }" R( q" m5 l$ [
" K1 `' y0 N+ M( i! m. p2 _
2 A8 v) r2 V& X& X6 C6 d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 s% f6 W; a6 y  Q) w; n) K# m

3 ?2 _# `) b0 ?% T! L* r1...

4 g% Q3 `# S* a/ R2 e$ \2 o
: I: i5 N7 s3 E3 X% |

* q: J! K4 c) ~5 ^1 `# aAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ A! g& b* J% B$ |1 }2 U+ V
( W3 g  A  m0 b# s/ e# ~
  g+ K. |/ k& ?3 f8 {% @2 Q3 J3 c8 f5 ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% W! T8 X+ C0 p2 w0 E
; A7 ?& e; U' l: J- |+ ^
: [5 S0 t+ ]) l0 M6 F$ s; v4 z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 a7 {# _0 m' x) |+ o/ ?( O
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  k7 C; G( V) C5 s; b1 a) ^! F( \6 ?' y0 e
收入數據:
8 O! Y/ U, `* v5 q8 y! D+ c, {  g/ S1 g6 d
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% M' _  p5 c( z3 ^* L. h4 m; J+ r
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益( u8 K2 z2 [$ a' p2 |, Y
6 ^) u2 q# F4 a
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
# k+ _$ O' X5 Z5 w' t6 [/ o) R7 J  P5 U6 d" |: ]; H
支出數據:
1 c/ N1 C7 ?+ g& d5 S3 o0 j- h# I) k7 Z2 M" |
社 會 福 利 開 支5 P9 s2 F' `: J# G9 ^

4 f1 i" a* Y' W9 Y7 o2 Z' f1 V' |) C總 開 支
8 a% B' D+ U! g  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。2 ]/ t/ h0 X' \* l# _. \  I
* Z3 t  G  c$ R! |2 S( f
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  @$ f" t& W) w  n- ?/ P: h' p# P) }% i1 C% e" O  D
家庭及兒童福利佔3.9%
) a# Y( v. z& T9 E7 u- N社會保障佔73.5%
1 Z4 w8 u4 B4 r; U6 u) l安老服務佔9.7%
$ Y. P, ]+ j1 n2 F1 H5 G康復及醫務社會服務佔8.0%# g! U+ S7 d1 I. R9 f2 r
違法者服務佔0.8%
& x+ t0 [* `' I: x) z! P# o社區發展佔0.4%6 i# R. D$ T% o: t3 y
青少年服務佔3.7%9 z  A% ^/ g( m/ ]7 |' d: `

% e, k$ G. q1 C6 O7 b3 Bhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 `/ R* c4 @' o: l: H4 T1 \! O+ s6 {( \9 Q: H$ |' E
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元( |/ V; T; k# a
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 ]* `/ p  y+ Y# Z* L5 A' @1 i

' c* o* e7 Q# }# t9 \) y( N7 D社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 J# E2 P  `7 m* n1 \但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
; G: u$ t" ^$ H2 J* x
" l) J: X5 z( Y9 C: L, \115億 - 43.56億 = + 71.44億
* c8 R0 o+ j' ~1 o: z7 [, |" S
$ Z- _+ p2 V# s9 Z; p( k  E而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
7 ?6 R2 o" F1 ]/ Y0 `
) y8 y1 m1 C7 n0 t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- E2 s9 P3 ^/ m" E7 O
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; b, R: T- D. H( c# w: ~5 q4 o
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  {9 V! c. B4 w$ w% j% Y教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
" F) M! t8 f5 b& T6 ~& q1 K1 K其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  i5 M* T+ y8 Y8 ]; _8 w  ~) c" z4 C: w' P* p: S
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???9 t% e! g& H$ @/ ]5 f
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???6 K- }! p: ?9 v0 A
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% k3 z9 g- {* G: s6 N3 d: `# w0 z2 @4 P
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 U. d0 `; O& K7 a7 h$ W3 p' c" g) m. O; o% a. T$ Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 ~; g- d$ @: [4 Z3 Y4 _7 Y
  h# U& ~. w5 l2 B' F6 Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" s2 G4 C+ i: h6 r
點解班廢柴諗唔到?$ B; a+ _% q# u. Y. n
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: Q- R3 k- D$ U' ~! ~9 f, d

$ L/ r) w2 u2 Z' n  P6 }5 R) ?$ H''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
% j7 H' {$ h' \) C: W9 n
0 ]9 A3 e% _* N當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:/ u7 U( \7 |' x! M% W9 q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# I6 I5 G3 }5 ~) T
5 m$ \. ^3 Z; m$ `3 o& t
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% ?# e. {: F* C* {  R4 R* Y+ c
* k7 K9 g6 w. s. D* q* ~
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 ~  _/ O9 |' k1 y9 J
% ^3 t4 |) s: Q0 H
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# V1 t7 r, @: d( N
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
% Y! T8 w( V% A8 q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
( A9 o# T0 S1 t9 n% T3 V這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？