playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ F" A7 t! W5 P5 Y. P: N; T5 v
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
) |# H. H+ C# a2 d5 m7 N- n8 i( r6 A$ G2 `/ ~* |
不是歧視問題，係社會環境因素，  q' ?, f7 _  F) Q
) Q2 `! {3 X. b4 l
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 z0 ]' V* L6 k& W8 [+ P# S9 q; h' |; Y" H. g% B0 r
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. j" ?$ j, R' S
) r0 `# E  h8 l$ t4 \
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 ?" d( c, i8 f
' D( l# p( a  ?# q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: w4 D3 O1 j2 w  Q
9 [# m- F& d* j/ x& u1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * l& ^- C3 H+ B3 n
* l) z# Y' x5 v
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
  R: O2 Z% V. p香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( v+ ~7 T# m  [1 z- k
( \. M7 ~: ^. `2.正如內地都有戶籍控制人口的流動, L5 ~4 F  R5 A- C4 O* v+ \
6 b& a) `- h8 ~$ e
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,& c, V- E& I/ D
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! z9 E5 ~1 D2 s1 F. S$ E: v. B- Q1 \
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益5 ~7 Z4 Y! k1 L0 |5 _1 ?
' Y# u+ s$ H+ `! \1 D! N6 O; Q& N
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. b3 g2 `7 [2 s" w
8 A: h( @. F& S8 `; ^/ x: M' ]+ ]
3.不是歧視問題，係社會環境因素
. ?, A6 ^1 ?5 r- ~
0 a0 x0 x* `) j; D( g) y香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''$ v) O* d1 C9 Q7 n, [

- I( X9 _# q- \3 F, U# j5 p: i9 S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題( q0 e/ @2 G' J

4 |& ?0 k& O' G5 s亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權8 \  }  [* f! z
. c& a5 U0 D$ W6 Z5 }# d4 u
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( N8 X7 F" s- Y: @/ k, [
' C) H' b* w( c: P0 a
大城市開放性流動人口,如.....
: S) I+ V2 K) ]1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% `' D7 a, T# C( _3 L
2.放寬內地專才來港工作的限制1 X' i, T; W0 Y2 h. S6 m. ]  \: t
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.2 D2 e3 x' J1 d9 g
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
2 }# ~# a9 r& d( F$ {8 U6 p5 ^/ o0 U) ~3 Q9 N) }, k/ V
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大0 P* g; _& }: @* j8 Q5 y4 z

* @/ n9 ~( i" W( W# O[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. C" x% m9 Y& Q, A5 w  D
不是歧視問題，係社會環境因素，) x7 `# N5 K6 _' V
6 G$ K- h$ e. B9 A
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) \1 z: Y9 w& Q3 L; c9 d/ k
% p8 K& \& P9 c  I1 i0 v3 m香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; a; S' T6 d( u- K' X% f! P
$ o8 X8 r# X. `& O; z+ S# ^
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 I  ^4 T3 H8 k

! h7 H# C( {4 ~4 Q9 ?* k; f% p' Z7 u; t我凈系問一個小小既問題：
9 {5 p. \# l; b( a  ?; ^& m. j# s/ `# e% x9 }7 n* t* N4 ^
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ Z/ b3 W+ I2 `' o7 m+ D
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; f8 P2 o6 X1 w  A
1 J8 Z6 d) t0 F6 O8 w
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 G" s3 f. ~, s4 [- T8 i; @+ C0 }( s& t
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
" X  L( X% x( `( G" ?, g8 C9 U8 b! p. \( r  O

- x& |5 u; B6 G: ?我凈系問一個小小既問題：
: ?9 y! H3 e# t5 Q' Z  r. P2 M7 s8 F; _) N8 s
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

* j& m8 h: v0 U
. _( Q  b) ?3 B) @你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" [2 [% ]# z: }% q) Z* d7 `

& Q$ Q  ?6 `7 Q5 A7 x: M& {有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 v- d  `! _" ]! w$ g" r
2 Q: x  F) K3 [1 G" }古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 O& j- D% C) s0 T  C" @2 G+ _
/ y# g* I5 D/ P8 T; F& q7 U沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ X6 l5 V! o3 L6 m* t) ]: w
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: J" A, {. O# _% W( c/ B1 |8 {! [' k1 l$ W
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ ^/ |" n; V. A! \. u% L
5 x1 [3 X4 {, `5 r# x% j
  o5 {, K, I: k3 b1 N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& }0 @* |! W: X; K# B8 ?
3 _; p$ G) }: U: C( g1 |9 C
1...

5 U; D& T4 @0 I+ i
7 k; H7 r5 V& O4 S$ R; v$ a$ E9 D/ Q6 b  J9 I6 I( q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: L; n) R0 h1 _% l% ?  E3 E2 G/ A. N" `; T

) x: m# [/ p  {3 ~, \但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, Q- @3 d* w' v( Q3 k筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入! w1 D& R$ s7 N0 Y4 g7 k% f

0 X% X) y! W4 ]3 {6 k6 w而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?* U0 V. R+ s4 h( E+ \6 X! J  N
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 t! x8 {* L- ]* M2 |教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# U9 m" c. W# m6 e其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題; m8 j. z7 }4 c6 Q) ?- J$ _
2 C" x1 [6 s/ \6 P" s# o: v

9 _+ F2 }# p5 ]2 {$ Qbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙9 I, X' d% @+ _8 `; a( E& M- H
點解班廢柴諗唔到?. q# Y0 D% r( c6 `0 |2 b
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  g5 U; J) w* |6 o; [7 f) S

/ [  n5 v7 @$ l8 ~4 P, ~8 w6 v$ g  t. Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 j/ x+ X( _$ z& i  T

% w) e5 \* L: @0 k' s6 E1...

; j5 T1 {. _2 X& b) p7 G. a9 p! B0 O( j7 C. K& \* U$ W( K6 [
, O6 }6 X( }$ O( ^) X8 Y7 A; W1 t$ Z
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" @6 M. @; j$ }6 H! c1 [# s9 F5 G/ w4 t; g
: K. T8 y; w" A2 |7 _) ^7 I, U

' f+ y2 `; O+ L6 L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 d1 V5 J* L9 [0 v5 n. l/ V2 o
. C( q# ?4 [! m8 i) s

/ K7 E5 O) u; h% c. i0 s# @9 W, _但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# `+ G& v; \5 M筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 s" v/ a' D) K7 G: I* `
3 N! ?+ b! h* `$ R- a1 l" t7 e收入數據:$ [* U7 Y8 A1 B1 A! j! v' q

& L6 Z7 o0 Q: ~1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
$ Y/ |$ Y& |; |2 S" i: j7 ?; s' t9 O/ d  t
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益4 t& V6 f+ S' v6 [0 t
5 k$ m; a3 k7 q: P' k
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。( s! Y% Q/ n* k
; C5 ^% O* {3 |3 R
支出數據:, ^5 a  S/ }) U& f" g% F/ y
# b( x8 x/ b" b
社 會 福 利 開 支* a$ [! v+ G. P+ o' X0 h8 ~

! S& Q2 J/ |7 n' s* W' Y! q  {總 開 支, r  e6 L" G* Y: s  G7 W
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( \$ I; F3 a  ^5 \5 K
2 l8 `8 v* U  T% o( ^: j
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕' K3 y( o4 B7 H. C* x
6 W4 v0 D( {' B( b. o
家庭及兒童福利佔3.9%+ M3 u4 [8 i' Z2 k' a8 l
社會保障佔73.5%, M5 \; J  Y" [, V
安老服務佔9.7%# Z$ B; J2 L4 k& q1 y6 O
康復及醫務社會服務佔8.0%
6 E6 {& P3 U" P違法者服務佔0.8%. s" W/ W8 _# s! O  m( M
社區發展佔0.4%
! W9 f: u) P( \4 |0 p8 [7 l/ Q1 p青少年服務佔3.7%
4 D8 v) }( s: ^! T' a% y! \0 ]- Y5 k6 M- Q& ^
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/4 I0 ]0 d' a1 a+ c8 R. v
1 @, q/ U1 m  ]# |% o
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元( }% V6 L4 Z% b+ W6 e
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元+ d; m8 t0 M- x( s" c% g
$ J$ n( |$ p2 k  K7 R
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
. L. M% w$ i. \. a' ?- d# d但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元, ~2 ~3 E5 S5 g" N2 A

* ^, s9 {0 K4 v+ s$ ]( w115億 - 43.56億 = + 71.44億/ [* H% M0 z1 }0 F9 P
" D3 H1 q6 h( ?# h
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 D& T" C# ]4 M& u, E) U8 E3 p# w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& r: d- b, {0 O而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- M9 }0 {' t2 W# o5 h6 x( A以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  ?, V2 z  Y( g' @/ h0 C4 v9 k) h
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 L0 x: P  L+ E( Q* l. N8 g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( ]+ K- ^  W, s' j* R0 ?1 e; K

) r! @, k$ L0 c* F3 X  y: P0 j咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 N5 G6 l5 M2 Y  _7 L6 ?又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
- D% B, u; \/ Y; I  F1 i如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
5 ]+ `! j9 m* s  |3 H, t* B0 i6 ^, S9 A  l* V( J
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
4 J, A- O1 a3 a
% j) y4 e( m. U$ `& ~5 S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 Y+ i& f; M2 P0 H/ P( ?

% U$ l! S3 l% C, V8 Q) p4 Q) Gbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 ~% J* G7 f/ D2 x  F1 g) u
點解班廢柴諗唔到?9 g* b- G! X! V
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, X8 Z  C& [# C% J/ \* i

" L9 E# m/ O' {" ~, [''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* o. ], G: B1 D) W4 U# W* p  `, |& M3 g4 J
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
8 W: H; r/ y3 H- J8 g% t你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( i! x' v* r0 g3 `- e$ f& I9 h5 F# x/ e* N' q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" C8 }: K+ g6 y) M: z
  c4 y3 e# p  E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 }. X4 j' g/ ~" i
! S. ^8 q4 k- V2 v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ _7 x! o$ D# D" ]; V: T
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族2 m; R, Z! {/ B; H: ?" l, O
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
/ j6 W" L$ h7 o% S: w1 D+ c這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？