playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# H3 O( C1 l1 j$ U4 L$ x/ u
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% x, D! K- p7 `4 h7 A9 z9 o, n. P. \8 m) i4 |7 R+ J
不是歧視問題，係社會環境因素，
( }) p+ ~" L; k; X7 c$ D3 U; r) L, v' G9 w( a2 a
正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ @& A3 C# f' s1 R0 ~' F2 O- [+ h
, `6 X' @1 P( |: K( @
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 z: ?" X3 A3 d. e7 \* j
! z9 L8 B) N% b5 t若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 I7 ]1 }& |  r7 g1 J4 B" \: l; g# F& k
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# H0 q6 L. r- q# O& E+ b
# P0 p& ]) S% U8 ]+ W! X: X1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; E1 {- F- }8 v- Z  J9 R" E6 ]

2 ^$ G3 S' O  y# W" U請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???7 c4 a6 d+ Y8 f! E6 u" @
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???% u8 Z: F3 Q: L( ^& ?3 t7 N' ]( m

% F. a; {; @1 j' B- C6 b2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
: f' p3 ]3 v# Z, b/ X  t" y. ?. ~, {/ l
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,( S; B9 B; d0 ~. _3 P0 U
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
& p( A0 A' z7 \* p$ [* V2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
8 n- h: N. B2 O4 w/ R
3 d$ I: O- F; t4 n8 P8 i反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???6 N4 m& Q# C, V; ]) h1 O
* s1 R3 K( X7 Y; o0 Y1 _/ M( G0 v2 a
3.不是歧視問題，係社會環境因素* K+ f. y8 w+ j3 ?* d* j

5 n, ?1 ]1 B1 A香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''" |  `9 ?0 Q' C2 c' `1 ~- n9 N9 ^

" {5 ]0 u4 u  d4 U2 ]美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
' T/ @. C  c  E/ [7 a
4 D1 J3 j- Q2 f7 |, w4 Z& \) Y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# A/ F$ u6 P" d8 G

" m; A$ o- Y4 Z6 _/ w香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
5 d% t. a' }* I% t* S
- o# ]: u* V; X) p2 \5 a- s大城市開放性流動人口,如.....# e, Z, M: _1 g# h+ c4 {
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
3 y6 Z$ W7 H/ ~- M7 k* X4 {8 ], n2.放寬內地專才來港工作的限制
7 W9 Z  z6 Z8 q5 F5 A) n3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.7 f! s$ e. @  s: {  n2 W5 A$ [0 N
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
$ J; l3 C. X+ B/ O1 k3 w
& y  ]+ Z" I1 V$ D只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, X2 H) E9 A1 \' c. |& [2 V& I# J1 \% ?+ m
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  r+ y9 x$ ?  p: y
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ T6 c5 X  z3 ^5 z5 m
( v# A& @9 ~" a' h+ I正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 Z- @" \0 o# S, n) A8 q; f# x

3 h$ n, ]  m4 ?+ H: ]香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．! }) }$ f$ r8 @( @4 h# M& Q
/ ~" l; I% I7 K. X  S" p
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* m" a3 _$ @) r
2 P; e6 s. M2 t* f9 c0 ^# k! q$ ?/ Y
我凈系問一個小小既問題：
2 k! @" s, [; p# t- B, N0 D4 _
- r* i( i/ e& I8 F& n( n如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# O8 E4 w4 g, ~
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* I5 j. E7 R) a7 n( {3 f7 ~
8 q9 s$ w, x1 \# U& U6 I% I+ c係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 ]( T* J3 `  w" L! E! b6 F5 u

8 \9 V+ G. k8 {' S8 y+ H0 @就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
2 p9 V, p: `& a/ ^7 ?" v' Y/ ]- H  G. F3 x  [0 d* [+ G

' X- D$ s" Q1 ~; b6 Z$ ^( T3 z4 m我凈系問一個小小既問題：
* e$ ~" j& ?+ t' P* ?% C  e3 G& `: w! k
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! T0 |1 o; h! l9 i
6 ^! r2 H4 G. w: j( U" u0 M' b& E
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 t0 M) f! S! o* P* E. E; @+ o. T$ X3 w) S: T7 p
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 m3 ]* y& {7 O8 \5 x( a
% e1 z' M8 M! v. o/ j- r4 C1 H4 y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 y0 o0 I4 i$ Y) G6 P3 r- q. V& z
1 k( N2 }) }) V" R! m8 W5 e! Q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) h% w4 @1 H, F, |以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 c% p( G" `7 v4 i2 z) V( y& M( O$ w7 J  X, \* F+ s0 }
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
* S6 Q( Q4 u7 n) O( H7 L' U& d9 F1 Q$ E8 J: \

; o6 V: c3 T# C1 a0 [8 M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ _3 z/ ?# @' l6 i- d" f$ D% h4 o
: N6 Y/ Q* _0 h; [' a
1...

, e" d+ {# b- v- C& i
* @4 ?, i; e' g+ B7 L

7 g7 D+ o2 b' g' N, \( I6 |/ ]) }) A冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' ~/ E% O. c! \* ?

3 t8 f: F; y1 ?
3 f3 q, N/ {0 C) @, [但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 \) _4 Z' L9 V8 e筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
0 Z$ z; o$ S; h- V: B% D
0 Z- g. C. x( v而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' n4 u$ Y' D$ ]% v/ p8 ?以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( x4 W# x% g& K! f/ Q  }$ Z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
1 y5 t: L! _3 A5 D5 W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
4 a# j/ q/ U3 Z. n
1 P4 g* e/ v4 s  M/ d) @8 _5 D- S( D8 K+ m5 w
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 G( l2 {  ^" p# t點解班廢柴諗唔到?  L4 X* g" W% |* [
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ O7 k  P* X' Y0 A
" x- G' O9 E: g3 o: \
$ k. q2 @& G  j- O; I% Z5 s- O你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* A: z( }9 r% l7 K$ C
, v3 f+ V4 h' U2 ~% ?& j1...

% M, X3 ]: a% C- z
4 D) w# `2 D5 d7 X  \7 v! B

) S" B3 ^, Z0 `Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 B  c4 z+ q  z/ H

) ]# E# ~4 C: u2 E: P0 ]1 v9 r. `6 R4 y' l) `$ z

9 t6 o6 t( z. T/ f$ Q  V冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 }+ t! U1 ]* a$ X8 p7 {5 O6 V" l6 t
. ?2 a$ q- C1 ?" C% n' M
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ h: }& P( G" h/ j' n5 o筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, U1 |: r, Z" w* ~7 f
* u6 K; v; ]: C9 K. }: l* O& C收入數據:/ i2 f8 G- ?% H0 M& w
; D; R9 I$ D9 G' P: t, B
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地* f" i/ d' Y# j! \. i8 X" ]4 Y

; c7 B# Y0 t: q( g2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
9 L( |0 Q9 ^' P1 ?
# B7 K  H8 Z8 T3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
3 X/ A7 z8 o5 u5 {/ p& b5 J9 G; ~
支出數據:1 o: s2 Y4 M$ L/ @

# _: U* v3 _0 O/ E1 a7 f1 K; w社 會 福 利 開 支
$ v, }1 \: q3 N9 e8 R) h9 ^( d3 R6 u" H) N) {0 m
總 開 支- [/ ~6 \# ?: j5 i1 Z
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。: c" X& f- Y6 `

3 J2 h7 y4 A7 L5 Q 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ }) z! f1 N8 z% P& e0 `! M5 K* Q5 I: a, L0 N% {0 a
家庭及兒童福利佔3.9%+ e* l. S2 ?) D) V2 I3 D! w1 M
社會保障佔73.5%3 V: g$ Z' J+ ]" K, u! l0 A
安老服務佔9.7%
, D2 ]2 b2 _: b! Y# V4 G- q康復及醫務社會服務佔8.0%, n( g  r: e; A; X2 T% `
違法者服務佔0.8%
6 ]# s# k. C( \: W* D社區發展佔0.4%
) T4 q% j& E0 g* f& D: D' h青少年服務佔3.7%
* y' C- a( F4 p. S3 f: X  r6 [  r
; B+ s1 X  A% M8 b% U$ f2 m1 hhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 T/ m% f3 J4 B0 ~% c
3 ?! x) w8 n& V9 Z: v0 [8 ~# Q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
" k; P: [  |5 w  j) T假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
& L1 H2 b: B. i! \$ p% g" r: F! F5 \; {* m
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元2 Y7 l* {' t$ {/ U2 T4 {
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
& v0 p; A, o+ p; R( L& V' n2 a6 e& ?+ c* o( O1 d9 p7 K/ {
115億 - 43.56億 = + 71.44億
; y5 o' g: T) W  V% \1 J7 ^. Z3 x$ u
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪3 f0 t1 c. Y% J$ D: u. }' f

" k- C* Z3 O1 o6 f& O8 o! B  e. w: o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ V4 {9 t) V" g2 ?) A2 S. F6 u$ H8 ]
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 d. D- h5 o4 l6 K+ V以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% T) M& g. z1 w+ [/ h教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 C5 T4 z/ L1 U  i1 q' t5 R. @1 X其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ {# D' N( b2 _  G/ N+ Y- Y0 j; H2 a
0 K2 g, O% l" N" a! z咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! [6 K0 M  \" E" g- s' V1 o又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
0 \. r6 ?# H# U1 t* }1 ~* Z如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???0 L$ X: a- a6 F3 L: Z

! T1 b! l, f9 |8 ^' x8 G當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
0 R# }' f& |# j! {! J9 L# j
8 N( j- H" E, @# C: n0 ^- M  q; K/ _& ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, c3 _1 q6 t% Y8 z

4 I  g. x9 @. u3 r3 _btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  k4 _, Q( d% N' F6 u3 d6 c
點解班廢柴諗唔到?6 |* @6 Q; h9 o% O' y
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) Y* C/ E, Q& i* t* M5 p
7 l; u0 I, Q2 ?; O# ?# u
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
- `% V2 q3 _8 N! z4 l6 Z
3 X' z5 q5 ~, K- Z$ `" ~7 O- H# z% _/ l當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
0 U  z4 @+ F0 U你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' g1 r  \: e: {9 c1 J' ?

5 Y: t5 D: F6 G! O8 ~  ~( v有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！7 V5 A, Z1 |$ _; h% k3 ?& u4 t
) S0 v/ l: D: q+ w0 J) u
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 L4 d2 M% W: k: H3 s# [( b6 ^, L7 p/ ^' ~6 j$ Y& H
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

) j! d3 e& H* A3 C8 J所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
6 [: \4 D) I. Q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖5 F" R+ m) b! @9 I% V" \3 }5 P9 s3 n2 {
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？