playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:2 u1 L, [" A  C- s7 O3 q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # ~) \: l, v" B' f; V
% T! V! x) m. K+ j
不是歧視問題，係社會環境因素，
( n: ]# t0 p7 p9 h: S4 \& H8 L5 d/ s* S7 U
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ k% ~9 T3 |. e
: _/ y# Y% X. |  ~$ q8 h) N4 r$ p香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 I# O) G; O9 m& T/ `$ P! Y6 `  T) s( n9 B2 ^" K0 B
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! r3 N6 _* _. d* U# e9 P& Y0 ?" l/ o# x  |$ [
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 F' O  u0 l2 u6 @1 h( K+ Y0 a  [2 y' h1 w4 ~* `
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ( s7 i4 o& J" O9 b9 u2 Q  p4 U

5 |8 c5 ~" d2 X* N" i請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
! {4 T! g& R. y1 X香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???" O, G: v7 }  d8 Y

- t4 s! |. j1 A* v" v2.正如內地都有戶籍控制人口的流動( F$ T+ H# _9 c9 W7 ~
  y  m2 V) p+ g
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,/ A- B/ M/ v4 a" r- d
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
4 ]1 T! g0 S9 j& m4 l1 W8 C1 Q2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益/ a* _6 U  ]5 Y! D! h3 _

2 t' i: i2 W9 J! w反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???/ w8 W: y. p( o+ |: i# c7 j; V  K

3 S3 f  r% {4 ], l& V3.不是歧視問題，係社會環境因素
+ _( `& T; V( t/ O# ~  L3 _
1 x" E( I: e0 t  p: n. }5 S9 o香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
+ i& s1 ]/ H# K5 n' V
' [6 K3 O7 T& N: L5 k4 }美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
- N# ~  Y5 y: f
% S6 t4 F7 n& o亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 s, l3 C3 r$ N$ f
3 F4 T& ]% r' N! z  k: s* f
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 h7 @0 T! @% G4 i
, g" q& q, d7 s% g, I, S  I大城市開放性流動人口,如.....7 C8 t4 J: a9 P1 ]
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" r+ g& h7 [* ?9 v/ [2.放寬內地專才來港工作的限制7 V7 w5 O+ ?; e: {& f' t
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 e# w4 d+ R4 ?4.容許黑市勞動人口存在.....等等
" }; n* `; Q  T/ L- S9 c' z
( @! l& O2 C: v) e# O0 x6 ]$ S  e只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ y3 N) u% h* d; q8 c% Z0 c6 i/ z0 k8 ~" q4 _
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. g; A6 l) Z  D# V# j$ O' H不是歧視問題，係社會環境因素，
9 P( y) R3 c5 K2 T/ n; H
& V5 S# n1 N0 g  C8 x正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 h" d2 S8 p; U; l
, T* V. r: B! U% l# K+ v4 R
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ _& ^4 ?4 {: J. P2 y  d" E: B! c" b4 @) M" S* o% N- Y& J5 M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) L  N  H$ o  l4 ~8 Z+ O7 J
. z3 P$ L5 D+ U, W+ e( W4 p+ ~我凈系問一個小小既問題：2 M1 |5 w- a5 u' p- n4 q; w
# M0 z1 X' ^$ g4 ]* E' j! R
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' @* z8 j3 f. d& Y1 N
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 J: _! U* D4 u' i' y
4 ~8 T2 }& |0 `9 Z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既, v% k7 [  O0 y" M( G( B& E

, d, v- P9 _: a) h5 `  T" V就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:, J3 x- x. h) d, \5 R$ X+ w

( |* ]! B7 D* G9 x4 q8 M$ O, d' r* q8 k/ \
我凈系問一個小小既問題：
* W4 s- g: b! i; ]8 R" K* E( E8 m2 ?# Y$ `4 `, j- {4 `7 W. p
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 C7 B  f! {* ^4 q7 P

' X* T0 D: M, v# y' \' S你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ k  n: i7 P( U7 ~: c2 X7 _$ R0 K

& m3 d+ [) o* ^有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 J( p" ]  c1 h* e

9 H; B; V) o; o古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' D- H% X+ Z4 g7 z. k) w
) _+ D5 R  |3 L0 `, n6 Z8 D5 l沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ b5 o1 i5 J7 N2 O; K& a$ _
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ P! l/ [( V7 \3 ^# ]

) W+ x1 R; f: D你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 S) v. F7 d# W5 C& W! ^
7 H. X6 q7 g, f  s7 L# ]0 h

3 L4 K' e* Z; Q' C$ F你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) X4 c# ?8 T4 z2 C; n% f3 q5 ?- o# D
+ c# I5 g- `" N; R1...

% J" M* W$ t% e3 S

: `1 {# o- a6 B5 `
4 t& n3 C5 K4 E+ B' P冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 L0 p5 F' `4 ~( V2 \- c: E5 L2 l4 R9 E* S/ X- m

3 X/ e& B& h$ c但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( A, V1 H7 A8 ?. B0 H0 ?
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入! K1 R! F; h# Y
2 U# n4 b2 @' }$ x  A
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 b- k6 V7 o. D0 P+ N" a以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 i3 @. D' A0 ]8 [5 ]  o
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: X- J& w+ @# Z) O
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
9 r) [/ J! A0 v0 s: M" U/ @3 H; W+ g. e7 h1 }4 _
6 }/ M4 X: g) o& [' F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 {4 N: Z+ T# n. }8 U- G7 c
點解班廢柴諗唔到?
, Y  u3 T. C$ ^. E& J3 P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
2 o1 R, K% o) c5 |1 E8 k( D5 ]2 l, U# @2 s4 _
8 M3 d" l  c" K, C4 ~& P5 b
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! H; b% ]- g% u' M; G5 U$ O+ |! ?* o; _# B4 ~+ F8 G
1...

0 V1 Y3 n: Z1 P' d
; c% D( K! {* p* k7 D+ f3 u0 y- v; P& X
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 y2 W0 c. @8 m9 s3 Y8 [9 V
3 p4 O1 c5 u. k6 b! r7 A8 w6 n1 P" N& `4 k
2 R) w* N* Y% R0 p
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 G& \& [  a. ~+ C6 `' O

/ @! S% R) m* p9 z  c" n6 t& \8 G0 o  {: {% ]
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸+ G. V( x2 P2 F4 y+ s
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 P/ Z; E" ~0 w2 K) ^+ A+ `7 @/ y1 j+ d. \4 c6 P# }" x& Q
收入數據:
) P  M9 l9 ^: S: c
0 T! s* v- G9 P, X4 g* `2 I! s1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% D0 c5 T7 a3 g4 N: ~" @/ _- q
/ G, h! T' \# ~! D. }0 N, g% z2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
1 o" y8 j0 R- U' e- y, V7 y6 F1 b: Y6 q! g& k
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 _0 c8 D$ V1 I. ]2 X

" I$ H8 m- }5 d! l" `4 q支出數據:9 [! w& f; l1 |7 T  x  i
& \, B! N- \% w  L% _6 S
社 會 福 利 開 支
9 F& Y+ I/ F! ]' b1 Q3 r& M1 o5 t& f9 f4 S7 N; C# F
總 開 支% Z0 h0 L/ j/ x* P( y' m$ M9 F% L
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。. w9 p& H; S! j( L3 R

; Z# A$ _8 L" W2 K% U5 q7 ?% _4 t8 M 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
9 T  ]' \7 D' b
, d" J$ u: _3 h  N0 k家庭及兒童福利佔3.9%5 d2 M7 v- \' t: u$ R: t* E7 `
社會保障佔73.5%
" U" S0 `; M1 l' e% h安老服務佔9.7%
7 M. d' \/ k% O+ b康復及醫務社會服務佔8.0%
7 R; W1 s4 k  P1 A違法者服務佔0.8%
. ~8 T0 h4 V' J4 V2 F社區發展佔0.4%
2 t' l2 f2 O& n. b5 y青少年服務佔3.7%! w1 L: w; l& W3 n, X) g# ^( x
; d& r! S1 N4 w, h. W) ?+ q
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/+ w8 O. Z( V& x5 t: M1 i0 d* b5 o$ S

0 T; d+ N& U8 d& A) w( e) T8 e, _香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元3 z, b6 t' s3 V6 {  @2 c1 i
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元  C8 s; m* q' s5 @; l9 A7 U

; }3 G5 K7 [( r& Q, x3 F/ W社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元! t  L/ n* R4 ~  o; a6 t
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
! z5 ^' V8 {' h
6 |) _* }/ c) X: H, G* w! r% `1 p* E115億 - 43.56億 = + 71.44億0 o9 ]' a5 f  C
% T) S5 [% K8 L; k
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' Y* F% T3 D1 U
1 u  A& C6 c( A: W

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' \: a" @: B) y1 V. O% w
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  J) s3 _5 g6 G( C& s
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ |2 t* D. b5 U: R
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# E3 S! M; F* x1 X. N2 O
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

5 A- c6 s! f" e4 `# u. D8 a7 {
; [9 y" E% s- Q/ Z9 n, x+ P) \
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( U5 G+ x7 I3 q! [; m' M0 Q; t9 J  Z
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
6 K: E2 h( J3 G/ l如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???: A9 ^, C9 I9 W

! k( i9 }! Z% @# N& o2 L) X當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
" B( ^; @! |& r0 r* g8 t. h: q! F6 G' F, n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' z. G( s, u" p: v3 W% j- o
2 W* _4 w5 g$ e8 @. Wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙# @1 Q4 k, J' {) t3 u
點解班廢柴諗唔到?- ^+ K  _' n! @0 _- k
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 D. t0 N; S% o9 j6 \/ P/ X+ n6 ]) h
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( j7 G9 x& S* ]1 A3 F9 w( i% e8 `3 X; G" r* ~2 l/ b
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:6 i$ N3 d! \, l* k  W) c; e
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 j! c  l' n* \( ^! y1 E  t2 H$ u. u1 W, {* l$ r* Z
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！7 @5 M9 f5 J3 B
' m7 [  Y4 S' t# w; N: j! B) X4 H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 D; Z  f1 K9 F( x# h# Y' n5 F6 f; i5 L' m1 f' H2 D1 b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& w- H$ j+ V, F% \6 P+ d$ _
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族3 g8 d5 {, f; r1 l6 y. r
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖* i* W9 b. z6 ^2 X7 n$ A9 l( u
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？