playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( y2 ^0 k4 F( V  G: p# E" B+ c避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
; |! v# s7 A1 M- _0 v. l( G6 z) k/ s4 c; p
不是歧視問題，係社會環境因素，) X0 t5 r+ I! k; ^, F

6 J4 ^) t+ y$ n正如內地都有戶籍控制人口的流動，. \6 G* C/ s2 o5 H  x

2 v' t1 d$ _9 }4 {香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 Y. z- ?  ^2 K6 K
4 a8 l. V* [0 n9 |若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 e4 h* |5 c/ n" ?* H2 P0 |$ t

2 z! K" L4 M( w' _/ \+ }你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 P* Q# ?' o5 O9 }3 R' t$ Q- ^
- k( m4 F. e( P. ~& ]1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; o/ v" I/ z( {" P

; ]& t% {% v$ D3 P# j2 b6 ~3 z4 i" x請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???$ |3 @0 R- _7 r3 a% O5 E( I
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???& o5 Z) p% @: S. I
6 c! b( z! c/ C% n# H/ Z% f* _
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
* M  O" r4 H# v8 ^8 K6 O
$ T0 Z  B: \( V但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( s; C2 K7 _: _( g如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)+ L- V: G* `2 D! j# P, N) E) z/ _
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
* K8 H/ r) h; e0 ~4 H3 v+ Y2 p1 Z7 l8 s, R6 K2 j# }) ^
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???3 g& W" i; h# V3 M7 n% D
  R  [- |% f$ T! F/ u5 C
3.不是歧視問題，係社會環境因素
9 J- n( \2 Z  ~% e
4 U2 \* \: i+ N) k$ F香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* K; x  A8 m2 k! U& {1 `* N) Z
7 }( @3 |, L: ?4 G, X0 p美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' |; P( h9 `! U  ^/ Y* Y

6 \( ^% x" p! ~$ D亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
+ \. W' q+ J8 Y" P6 a. L) |6 Y% T$ [. B. @4 L
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
; ^- z/ I% Y# x0 p% p& @/ I6 b8 u5 q2 }/ _5 y6 T1 J$ r# O6 H
大城市開放性流動人口,如.....
- ?7 ?# j8 O# z1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)7 L2 ?, |" Y  t' S+ ]. K
2.放寬內地專才來港工作的限制
7 W- |! n( v- p( e. m3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! \( `9 B3 T# M$ l4.容許黑市勞動人口存在.....等等2 T$ ]# @+ f9 [3 r" L
2 t; z% x8 q6 }% Q& r
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
1 V" ?) k; u& J" O- b4 m1 _
6 r1 v- @2 Y3 u( q# U* m[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! n' g6 ?; Y- I# Y& w
不是歧視問題，係社會環境因素，
3 y2 W! H1 N' u. V3 T; c: y4 H% t: H% b( u
正如內地都有戶籍控制人口的流動，" i: p3 V$ x/ |. k- [
8 R0 q! t/ y' [6 v4 a9 [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．3 E( v: _% \9 `

1 i$ n8 U6 F/ g( N& p若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 |; w8 P; p  D! g6 E

! Q6 [! R3 m! V+ u0 q我凈系問一個小小既問題：: R& e( P8 t7 H

. k( @% o& s6 F5 z/ U. i如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ s# M% N0 w: r. _# S7 P' O- g6 y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ j3 A2 k# h+ Q- Z9 I! U9 `

" t  [: z% M! i/ |, N係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& t5 X3 \% d3 o+ X
8 x+ ]1 C8 e  m就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
+ |% A8 F" x( ^3 q' d4 {4 O8 R+ l/ f
! U; T6 V6 P9 |4 T5 C( X4 t
$ p( l  S% V# t5 V; o! T, o% j我凈系問一個小小既問題：
$ r) [# B& W  E$ \4 P5 s! `% ?! z6 ?
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- ~4 }1 C' k' ^/ g. A+ Y
  _- [- y4 X( {9 Q0 F; D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- L8 m2 b) g- L- ^8 m
, U. w! B' T7 {4 H! w7 E有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ _/ M( N+ P) s  r) F6 a% O
+ V9 y( V0 k4 y6 P/ w
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
* E) V2 F5 g! V0 }+ f0 x5 H3 C/ n. a5 V0 r( b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" \7 m2 D4 ?$ A  Y$ M
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' K! E% G- C( r9 p. D9 q
* U9 w: |2 t" }$ Z, O. a2 }! H1 W5 d6 i
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 G4 }5 M5 A! Y/ c) |& R

  J5 u2 f) E* E& J( B; Q# {; {  C& a8 P6 [& ~) U" b
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ _- U9 a0 p4 M) O9 _6 E+ Y2 e  D$ t, I/ g4 e# R# b
1...

& g: K; {% ^2 }) Z
# q% K7 y" X# U/ W6 z( a* u
% D7 z" x+ D: U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 C0 w7 [. L7 C/ t) `

! j9 B( Y) a+ F( r8 O3 H# u8 {, q; ^
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ i/ e. ~* j+ w; D3 f筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入: B8 S' u4 I6 q6 O  e& p
; a: t( k8 @( [6 f1 @7 i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ F* U0 ~) y! c) O+ |  e' G/ H! M) N* A4 z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 B0 q: c/ v$ i$ L$ o. ?教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- N0 T- p! Y- V2 a3 {  ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
" K; c# t0 P/ G9 T0 M( y: P
3 ?8 K+ o- ?+ W( I5 W7 ^6 F
3 j. {& k& g5 l; {btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 n1 B. Y' A" C. }8 r: r: `% W$ W8 o1 |+ T
點解班廢柴諗唔到?) y  v+ m! h: u) l
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ A0 \" \+ J. o& S3 I) w& x9 A+ h
* H# x; `) n* {/ W* y, A* e( G! t  F
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) F+ j" J1 S0 C3 u' ?4 {
2 Z* G3 h4 `1 J, E% p" H# H# v
1...

+ [$ f: h5 G% l+ E: D0 \6 Y+ H: `- e
0 ]+ _7 P% W4 c4 Y$ j' M' F
0 k+ i: r/ N5 R  l* s. i4 {$ l+ p
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' t3 y( d9 o8 ?
( b: B; a5 M) D* v

2 b  U1 z8 @) r: t+ r9 l4 S% \
2 O5 [2 ]- V) S  e+ M8 y冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 @2 U+ X" {% {: c$ d

$ i0 I+ }7 n& Y" M" G( B* b2 z3 v& c, V# i2 |; k
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( w' |* S: C9 B7 L- n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

) c1 p$ J0 g' h6 k6 N7 ?- {0 V) I' w/ D$ h2 m6 [
收入數據:
( Y' I4 H$ G, C0 X2 }: q/ }
! y! v( W- G: |1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地5 V5 A2 w5 O4 t

) D5 E6 U# I1 b7 i" `- _2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
. V6 i5 z8 ?( }( O( Z, M9 j5 R3 O
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
2 V& i- r4 n- j+ U0 I6 t' C
4 T+ g: q/ s( @支出數據:+ P2 q2 e( g+ T0 O4 v
' P, }* I. x3 e- b
社 會 福 利 開 支5 `  N' Z9 [, h; Z7 X5 X& ]
* f! f: ^8 L- ~( d6 ~' J5 [
總 開 支. h7 G: `, E3 ]3 {. P% Q" W
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
% o- T1 D0 X+ I: a  `$ I) C
$ ?, [" f0 n( W5 F8 E* ?: ?4 Y 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕, I% O2 W3 }( r; ~

- l" y+ g& ?* m% \$ }, g6 n家庭及兒童福利佔3.9%
6 C: G4 U  {- M; n( h9 P( ]1 B社會保障佔73.5%
$ U+ t1 `' W  A安老服務佔9.7%
) a! s1 S1 i" m2 t6 U康復及醫務社會服務佔8.0%& v" U8 h& |  N9 ?
違法者服務佔0.8%5 h& ]" v% t& T
社區發展佔0.4%5 I7 w( L# l4 S! y) w; ]) U
青少年服務佔3.7%7 F+ I. I" X1 l" y
# z# h: M" x; V: ~  C0 N
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 ]' b; `" b  u! G/ v+ H8 c& j3 R( w& \" V* `  Y  Y
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
5 i- n+ B* u' I8 Y假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 ^. U& u0 o$ V  N& c
. O! z  M  e: n! }% v$ N/ r8 w社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, K3 Q" U) n: Q  A但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
; L1 g* I( X' O2 Z0 X" q% o# s" ~1 Y
5 h# ]2 ~" z8 o! {8 p115億 - 43.56億 = + 71.44億
- n2 ^' s3 ]6 m# O3 L# L$ x4 Y" w$ H: f, @& x; Z) V
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
* o+ ]& M: P9 y2 R6 U& q
! R$ |( o1 `/ l1 r  `4 b* u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% `$ X* y# s6 c. }/ }5 G, a8 Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 \1 i( D6 y1 J# m  J( a" ?& J6 a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 Y% ?5 y! r: {教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 B* p! v* t5 j: g- Q- ^其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  F/ O2 w. ^# N" I/ I4 x' D# H: t) `: b6 v$ r; H1 v
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???4 g+ k/ F( l2 E' ~- \
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
% B- v6 U0 P& q1 D; X3 n" z1 u& e- |如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???" a; q6 t! S$ O' f+ \0 c
5 u7 L/ n* V3 L5 y4 T) `
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 o. k7 d5 `/ ^2 W5 a& o: F% c$ e- {( u6 H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 B0 I( @9 q6 ^: I6 Q! A

6 y; G  U" ]8 Pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 x8 Z: O. I4 H0 j) H* K9 f點解班廢柴諗唔到?/ O, H& O8 A& H/ f4 b" P9 r. E+ V
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* M7 L2 w# X- O) n* r+ @% w

- ?0 _; V: r% a/ v& h, U- F- B# D. k''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
- i2 P$ D- v5 R8 t' l  q% ^2 f" ]
& V! W8 |: p, v1 }* E: d) d/ n當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
" `2 [5 |  H6 q7 g- r9 @  F0 s: a5 v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ |0 e6 R+ y) J0 z& }* f, H
) ^" w7 u" ?  C# I有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* g0 U+ G- M' x6 h& s& e2 R
$ o: ^( x! y8 f+ ~古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，1 I5 V( C6 W6 d0 Q
; L& H2 j/ d) u4 W& Z( [! ~
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

1 t+ r6 A: b9 K9 h  B所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- S& _. M& E/ q9 Z/ ]) n8 j7 q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
6 w; q( I9 M8 n* Y7 L4 |2 Y這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？