playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ I0 j+ \% b1 B7 S& o
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 z' n! a8 Q* _1 ^7 ]

4 x9 v$ F& |6 k; J& _不是歧視問題，係社會環境因素，
* _3 d* N7 N4 I- G- ]; G' m/ @9 ?2 U, _. Q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% Q6 c5 }8 l7 b* }7 l
; y! q) K4 k% O/ S香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 b& v2 e- U; K  }5 B1 v' Y; w

! `; P" C5 k( U3 |! T/ m若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 N0 s  T. X$ X( c  y- f) }; B
3 p+ ?$ f0 p! c' ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" t0 ]: q* z1 j% P( q6 M" w4 ?' R% g/ A$ j
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% h( D* u: K' _8 f4 Y! \
! e1 M6 |2 d. ]% i! R- J$ W! U$ }請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???+ s: V( l( M! u, n; ?
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
! p# m; {, J7 l" }9 |4 D$ w6 B& n: F2 F7 T2 J
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
% a  |% c4 r; O7 N# d$ `7 D* c4 Y. y$ E, _: }% b8 u
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,9 S8 y+ A# P% h6 d. o
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, j" J; x0 U, v2 b3 j& p/ V( V9 P2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
+ ]) U# Y5 H3 y" {, D+ g2 P6 ]
) x6 q4 K# K. v  g  \反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
3 c1 X+ z3 p* |& H* g1 G. Q2 r) h, J% C( I: y
3.不是歧視問題，係社會環境因素  \& o& D. H' p  L: W' V" o1 ?4 d: Z- m

$ N4 @7 c9 j7 {8 b香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* X" P9 d, l6 ?. u
7 o' x5 g; g+ a5 l4 z2 W# v美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題8 H/ p2 ~6 C- i$ J) w9 B

8 e# J. E2 [+ \3 G亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
& Y9 F: h0 i5 V1 g: {8 p1 x4 }* N, q2 G; {# L0 R
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ x6 }, T% F  B* V/ e0 x

6 u* h' U0 e5 I$ L* A( R0 c4 h6 ~6 \% R大城市開放性流動人口,如.....
9 q! o$ f. X- w$ B8 ]  C* H1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" \# [. W5 z( f, x2.放寬內地專才來港工作的限制
# a0 f3 x7 h) v$ p: g9 W5 P- a3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.; h, H8 ?1 Y' |" R- v
4.容許黑市勞動人口存在.....等等5 d3 J' p7 y& [- r/ u9 ^* l7 z/ {0 x

) |9 e' Z/ P. C9 E只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. r  U. @- {" U

& M" w. }! k8 G" H" d# @9 A; i[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( v' m" a2 ?4 {  v% ^  y# ^不是歧視問題，係社會環境因素，$ v$ c4 N8 i# n2 F7 S

# K* z1 E7 n6 r( J正如內地都有戶籍控制人口的流動，
: d2 o/ n- m0 n6 A; W# i5 ]9 V' K. O9 N; o: T: l4 P# v4 p
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: d: ?8 B* m+ [' }6 B0 a0 _
! i! h" k/ H; B8 T' R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 S: w% t% N; ~% P

! N, l& o. E6 F& T6 w1 V4 u我凈系問一個小小既問題：' y: e" J' }8 D/ H6 }8 B* U) C
. {! g' e, q. S: P3 V
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:/ H& N, o0 i# B5 `% U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* K; o) r+ j2 R
& f3 V5 Y- {+ q. j( N  b
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既; ]3 U' X. m& f3 k0 l; q

5 D3 _/ c% E# p7 }" |0 p4 X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:4 y- `8 Y* V! p+ M4 r/ E. Z

3 V( L2 Q) h, }& ]- l  ^* h
* B6 @2 ]% |' N/ x" h我凈系問一個小小既問題：6 ]4 O/ {, q* Z7 x. ]! s$ I
! B7 C! {3 H, Q8 b: `
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ ]$ H- Y; ?6 m% G; V" ^$ q

. n& V; ~* O2 V! n4 l4 `! l0 V5 j) q9 w你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 [* ~& ?6 G6 V2 K' A- e, l) o8 m! T  C$ ]
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ f# B# c: b' u& v7 J" h& l6 |
  b  J7 T7 {3 _/ e5 U
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 e3 y" B" ~8 F+ w8 A: m5 C) y
3 |3 |2 i+ N' K8 }
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# y; _+ g* |2 x$ Q+ y9 P( l* y9 ~
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% r. J- I, F) _- u. {- g) q+ t/ ~
' d# d7 L2 Q3 y+ c  ]你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:; r5 K' }$ l% ?, P
& w0 ^* u! q$ w$ s. y" g% T
0 Q  D# [. s( M
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- Q5 w( W- j2 S: V( T2 b) G& J. q$ g! @' N& p' O$ g
1...

( K& e$ _0 [% A( l

5 U: ?% d) }3 L) B3 i8 e0 Q0 w4 h5 f" s# O: \
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' z* a( t$ j; r  X, T) T2 x. N9 s+ {
+ O; Y  v8 o7 y6 F

2 J5 d; O) `) s但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! |2 ^0 x& R" G/ g+ X! W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入5 X/ Y, b2 S) w. t: o
. K1 S8 _$ _$ K  |6 a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?) Q: W1 N2 _1 b1 k$ v, Q% p! H
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 x8 y4 B" {$ k/ d, N# |教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
1 y3 g" o8 e0 s2 b( N9 M其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
( m' \4 r3 G/ l( f) k" f, v1 X6 g

: u, x+ I6 z  v4 v6 I" M  i. gbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 L% O7 j2 e! p5 P6 h
點解班廢柴諗唔到?) }  t9 ~* Z1 b' x" V- i9 G. J% T
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ A+ l/ y+ t* f* D
% S8 Z8 U: [2 i9 Y7 Q
& g/ h- {3 X3 o3 J, I( L6 E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" T7 S$ O- W- U& c

* s0 A9 U" n* M% q$ P$ @$ p1...

# C, R0 Y: J- q2 q

' m* `- S  H" h7 E7 k0 G
1 K. X# w) c5 CAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* W% e2 M5 ^6 |1 C2 D; J- m: l4 m# }7 q- H- p- p
1 L  t5 [/ ~' }4 d6 z: H
" C  ^0 h$ Z: T- c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! b# y& f+ D* a
. ?: u+ `2 B- S2 ?% S# K

' P& H. a7 _  \/ U但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 H) B' U7 y; m; o6 ?- o$ Q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 h' n8 @5 w! v3 `- B& N
. @: o1 {% q( M# N收入數據:- W2 v+ X3 R5 p7 @7 ?
5 m$ l+ b! M/ F
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地4 ^# n' Q: r2 \5 t

+ q+ w) k- e# m1 J! V5 b; v2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' X1 x8 v$ J& N% M# o4 A6 V
! ]3 t3 v+ |( ]( _4 Q( L
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 V% Q8 ~$ X$ x6 m4 Z  w. q: N) n( e5 j& n2 d
支出數據:
- D) X# p! g8 j7 @
5 Y  V. G7 G; L9 y社 會 福 利 開 支; r3 O7 s7 ~) ~# v9 y. ?2 t
  R8 o+ P. p2 X: \1 ?1 n- p
總 開 支5 y$ Z0 ?4 k0 M* J% A0 `5 m
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
9 S4 D3 c% y# X: V* M9 n4 ~) A
( C2 T4 F; M! n- W- M 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕1 ?$ Q  `) h8 b! S, L' w
8 w7 ?# x2 D, P+ ^. [$ I
家庭及兒童福利佔3.9%% P" p2 y) m( G4 n
社會保障佔73.5%
" o4 w( [* B. T$ n' W+ s, }8 H安老服務佔9.7%
* w( o2 E0 E0 J4 B, T4 v7 e( j康復及醫務社會服務佔8.0%5 H7 }, Z( y; ~$ Z
違法者服務佔0.8%2 z& |' |+ ~- A: G. H- |! w
社區發展佔0.4%
4 a- g  K7 P$ _( h; p3 s" P青少年服務佔3.7%
# p  _' A# A- x0 t. K2 J
5 A$ T; N/ G0 f, nhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
0 P: j8 o- A, L) Y. p9 M6 {  Y; _% j
: N8 K6 R8 P, G, t4 E' d  @# [香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 o3 @' q1 i, [7 C0 y: q6 x3 Y0 S
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 q9 e) K7 j/ v" o& v* v7 a

% a+ ?4 \1 b8 z) e* e) E) U0 D社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元9 n0 S& f" G1 l6 y& K
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
3 V3 ]/ a5 n( V$ Z2 ?
9 [3 i$ X" a) z/ _115億 - 43.56億 = + 71.44億3 m( s2 [6 P0 U( S4 C8 Z' c) W
8 {5 A- M4 }0 S6 I6 f" d, y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
7 J0 g9 b  m, O) S. Z/ R( Y1 k7 R
. h: S4 W8 l: G" t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* G- }/ n$ |9 [/ L; l. E, q; L
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 G9 V& g1 y$ }. q) |以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府: O1 [6 P; f1 M' B9 R9 C; K
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 z" b6 M# Q5 I  Y2 B+ t
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, d: ?! R8 q. n2 r- h
* X5 L' P+ u; D2 B0 X
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???! a' x- e7 w& q- W
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 W% E, O1 w9 l2 N' ?! [如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
0 u  I0 t: V% L2 o$ V7 \$ ]8 p2 m3 l7 |) s) g
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
/ G- e% q+ z  }9 Z" \3 O1 [
3 d0 Z2 Z; q1 P2 x

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  C" f% V$ i" x" O5 r0 h" g* P) |) L' v' d; @' n; t; e( V
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 x* K4 m; D+ k0 ~$ r: ^點解班廢柴諗唔到?, Z  {5 [) y, x& U2 D
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! K" O& d# W9 J
# @$ w( R" V: N& h''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
, t7 L$ r. S" f8 `/ K& @. |2 I" j* Y# E$ z+ J1 P/ G4 X
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:: f5 V" K3 q7 N" x; i( J- s! R4 x
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( m8 o/ s% {1 U* {3 l9 q! j
# y5 t  R2 i# [4 X
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
3 P5 T+ K. T7 a8 Y
$ m, C( V7 P& F9 S! ]古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 e. {2 s* i8 M+ U6 m1 l' A( z, V
5 X$ Q4 Z8 }2 t" {& ]& ]沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" ^! r. D# {: F. e- C* v所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族: M1 i8 {, ~2 p5 R; j. T' b
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖, ^* |+ O. ^3 V3 N9 y8 ~
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？