playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ \& n* C5 M; O" u7 b. B
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% Z* s! v/ x! m! ?
! z; {% ]# \/ S8 P+ A* r不是歧視問題，係社會環境因素，1 z- X6 g7 G* J, D6 W  q, o8 s
; x. M8 a2 Z2 M: l5 |% L! c
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( A) t5 l! E) @" s1 J! f5 ^: X* q1 s
( X6 V; t. }) B& W0 T8 U" C. {香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) m: W) T5 f0 j' e0 F
) ?' r' D+ Z) i. ^, [3 {
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  n9 X; [* R. A, V5 r
% k! \7 ^* ]! `) Z# M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: B3 i, f2 K+ u# |& {8 o5 E4 P! N8 f9 L+ Q5 ^/ f
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 C1 d+ M, e; m$ h  b! d1 V# y. P7 {
) ?4 g1 k2 }, W0 ~9 Q請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 k* G( w. a/ W- D3 X
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
1 v- e9 h5 F% _1 @9 D
" p/ m6 }8 J. W: f/ F4 S' T! p2.正如內地都有戶籍控制人口的流動8 C- q4 ^8 r4 U, {6 J/ e; ?

( b3 N5 e2 P& S+ L2 k8 F- o4 T  U) c但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ h$ r! b6 a- {1 m如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)4 w: Q: ~. P/ M+ g9 p! s
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
. k1 v4 v9 C. P9 q- P- {) k* |5 e3 x  E. i7 E' `# _* @/ a) G
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& ?3 a) t  a3 q8 y% `. K9 S6 P) o+ o4 c
3.不是歧視問題，係社會環境因素
- C5 r" _  `$ A6 F5 Y  K2 u3 W" _) p& f7 }4 i/ l9 I8 Z
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''# e9 U- u# D+ g. b$ N7 I# W( z$ C
' A* c  C' d5 s0 G' N* @' G
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
4 [1 g) z6 h$ Q6 V8 d' |% l* v' D# L! l/ `. Z7 F
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權. A" @) n4 t+ A" U- _

3 \0 i$ B. Y: C5 m% o香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  G9 @$ |% T) D4 b6 |1 r( s5 K6 ]
% h; b8 `2 s5 v% i
大城市開放性流動人口,如.....
6 z# S. g  @* w+ Z" R% V1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
; M& V# b* }' A3 z+ N6 e4 C# M2.放寬內地專才來港工作的限制
% b5 U; i! j$ s- ]) F% f3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
; A/ R+ O' o* `3 E4.容許黑市勞動人口存在.....等等
5 m* p/ g* F  C5 d4 a* y
! c! A6 P, l. }8 l( \% X只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
  }, k& L! n/ K& Z" B5 ~
% D$ ~1 }3 Y/ N. r4 O# E[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  i/ i3 v: S2 g' [6 {7 `不是歧視問題，係社會環境因素，
% N0 C3 W3 @5 W. ~3 K6 H" H
- {: J+ v8 E0 ^+ g+ f& {正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 d6 W# d! p: @; Y' t8 V9 A
/ P# I$ O* s. O3 r5 E4 s2 r
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, X/ l; s0 w$ t7 t( _% c
/ h* x* y0 W: ]' M2 ?若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, d: L; ~# p2 ?6 ?, r$ m( z' T* y1 q# d/ \/ h9 W# H' N& d
我凈系問一個小小既問題：
! e) I& W/ z' p- _- w9 i+ w+ W$ W& n0 @5 j* O) v$ }- P
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
" N) k) q! _: D8 }! V以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' ^8 C( [3 g& \9 _6 ^; ~4 @
5 J9 o3 n' E% u" M
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
( y/ C1 a; y- v5 r4 x
' Q* e  `' T/ ^" d0 c就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:* {2 Y. R( |& Z: I
( Q" \) _1 o1 B$ \; Z/ h

! ]4 r, a1 W3 S' g1 P" S' z我凈系問一個小小既問題：9 S4 K/ t, b& C1 A  Q/ M9 p
- H, I+ x; }' v1 F
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- v- W$ c/ d* m) j2 M5 E
) ]3 ]3 f* v' {9 s* V5 l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. ]8 C4 @+ z5 p. b# L$ n1 n$ S* G$ q' E6 K& C' Z3 R
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 _! l. f3 F+ n+ p, ]

8 o  {4 C$ G; |$ U: f古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，; m1 `! X$ ]9 }
+ H. X% g4 r, F$ \" s3 Q' R7 @
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 U* a9 m& I: e" y" ]8 k1 R以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 _1 k) C4 q0 Y6 t+ q) ?" J
) Z* W1 P. Z. R3 Z; K7 L你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
0 [( |  f% z% a) j. U
6 `5 b+ m9 }# v  |; `
- t( Z  w0 g9 P. b, b" ^8 ^, H4 e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 M. }, t' C! H. ?2 A+ Y8 |% c# [

( t6 b/ R9 Q8 b( D/ }- E( V1...

# u: ?& o7 K+ n5 ~

; G3 |% o/ @1 ^; {- E/ B) w- Z# R
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' m7 {, j' {6 m; Z+ F
" ?+ V( D0 M5 H- q# W

1 [& P' y0 D! a) a( K$ \: }* z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸4 g" q6 e+ C7 M5 P
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
. c" r# ]; `3 o. o: s
# u+ G$ ?: b# M. D而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. Z: p& y& y5 m! q" h; d3 u1 Z! I; ?1 l以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 A8 B6 H# ^7 n. l, [教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: K9 y' C3 ?! M+ `% ~) O* P
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
1 j4 Y- g+ P0 m# _. ]
& A/ w3 ]( P8 ^7 z, }: e* l" B: M( U( H9 v  _7 J( `) r2 q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 @+ t% f$ Y" F- u' g
點解班廢柴諗唔到?
5 `2 |9 h$ Z# q, D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. J% i! b5 k8 M+ f
0 H, n! T; i) ^) O" K$ O6 l
. p. X( j/ W- K6 U3 a7 e& J
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. L9 _; c# ~& ]- [5 i* F/ o" q  R2 M* v
1...

( r1 b6 j& v2 N0 j, z
/ l# u; D7 J( n
8 j; e  N  ]. Y0 E! r9 ^! x* k
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 D2 i0 i% @$ }3 h# p, N3 L
" l6 e! e6 k% S
3 q4 U0 L2 A) y  m: }3 q7 K, f* {- q5 Q/ \) u0 C1 w
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* z3 @! f  z" o  `' s( n! n% H9 `
% V9 p) k0 a5 e3 a$ C3 v( W( k3 X- o. b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ u% a) X8 H) n3 K% r5 q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 x! a1 w/ t" d* U& P1 N: |5 X& b% S1 [! H
收入數據:
2 m2 R5 ~; _- r2 A0 C1 `
5 u% ^4 j' p4 ]9 p8 F+ R1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地  O4 `% |! a6 l" }# q

7 M0 N% Y# W: T, ]' T2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; C! T; W% |+ {" ?7 {5 J
8 ?9 c+ z  W7 m& X) t, w$ Y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& {9 M" r1 d- Z; j/ a. x) v6 V: A
% `3 v7 \- @$ Y
支出數據:
+ O2 x+ h; |; p% E* ~) A! S
/ `8 f! f4 s  K9 O* ^社 會 福 利 開 支6 D  b& ]8 k2 s. t5 k! f
( ^! I8 `4 F" d# L8 j
總 開 支
( o- }3 K/ |& I' ?7 |% f* Y$ \  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
% U  Y( A. {" G" x6 j) h* m1 ~; Y7 g/ W3 h( u
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕, Y" R0 P# U* W) a: |+ s

9 Q! m4 N  |6 r' ~家庭及兒童福利佔3.9%. {: x/ h. w  Y5 \( t
社會保障佔73.5%
4 B% \! w$ G  L6 U% |' d' ^安老服務佔9.7%
* u! m0 |  Z/ I# Y康復及醫務社會服務佔8.0%7 `' K9 h: y3 g" h% b5 k. O
違法者服務佔0.8%
& V6 i. g" x' `" M& B7 B" Z社區發展佔0.4%
: l! W; S5 M# V- U0 u" Y2 V青少年服務佔3.7%
5 f  k- t" I+ w
( T: G7 K' `4 I0 G1 V/ Q- Qhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
1 m' H% g/ j6 X$ I$ e
1 ?7 H- M2 u6 l香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
4 J+ x1 O7 ^/ E1 X/ o$ g假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元( ]$ O% Z* E3 o; [7 T' u

/ f6 k6 W& C( O2 ?. U+ R社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
$ n. G1 n! ~& B但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元0 [) P1 p8 X. m& o

3 o* [# U; o9 U, {0 A115億 - 43.56億 = + 71.44億
, H' A( L( v0 `4 J. S
% Y6 W" \" A  F  N# ^, g而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪! S; r! G5 g: \$ _

* }2 k( Z& u6 }" S* S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. ]- q6 R( }! Q5 p% _4 t8 D
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 D9 |2 H9 l' U* `
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ z$ L3 i" L8 C教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 @( K/ X4 o% ^/ j
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* h/ Q8 U+ o2 j- M4 {% Q
! b/ Q, E# |8 o
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???: B: ~, C  o$ b- r* Q, N4 G# o
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
  n+ ?! h. k/ k" c# @9 d8 \如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
- I! F0 w$ b) s/ @
# C& B! G# e' K, r7 t( O當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環) k4 S) q0 f/ |7 h8 \" C

+ d: }5 c( f3 v& o! c1 ?& h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. l- ?, M9 U* C$ Y2 ]
0 S2 G$ a2 N6 Z5 n5 |& Lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- _( ?9 X( e8 R' \1 ?點解班廢柴諗唔到?
; P/ F9 _) @. H" M/ a  D; t" b(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ U$ a; R6 d3 i: H4 Z! B

5 U& w! @5 ~# t- M3 ~& q/ E# c) q''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
3 H6 o+ [" ?8 p' `( }
. x7 F3 F9 l2 U* q# d當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
# U" U. Z! _! k/ d2 [3 M' T你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
) H. z; J. u+ y$ p$ V) Q% a% H( M" u0 v3 `
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 Q, R' C2 @6 l" P& S! o2 W0 D
" d8 z: e5 R4 k
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# O2 c' w1 X$ ?  G

3 `. b9 X$ I2 v& P6 g& [沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! c% k5 e7 |2 L- b% t; G所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
  ?3 ?7 v" n: o/ u他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖( x4 u: R# I5 F, e  x% |+ I8 O$ f
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？