playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- x- W! T2 }" y/ d& c4 z( P! C
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- N6 @. A' C) N5 e
- Y4 J+ O" d3 T" |% F1 z不是歧視問題，係社會環境因素，
3 L7 J4 ^/ Y/ e/ k% P+ i. S. i0 u) p: R2 Y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) A) L" T3 ~% n5 a2 S7 R$ l% b5 [+ M- u
$ c& X) k+ `  E. U8 N5 H5 N* M/ B6 h香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* |0 r# P9 A2 g% y) M% j: g& ]

; c; X. A/ M" e若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  P* b- @! r: ^  i% ^' ~1 s, U' I; t+ p: G! z( @( F; ^4 p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. ~4 ]; i+ _/ z2 H1 i0 Q' m  O: e3 F
' C2 E7 R( j, U- b6 u, }" K
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 4 J" K$ D$ y1 j, n. y. p

) ~1 G, U: a- L/ k8 l! g請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( y( i  n& H7 [; t' s5 M香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???$ n* B0 s9 h' e( q, b' o

( p% g' s7 m- p4 n2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! |. o4 {6 x# k
+ T5 Z: W% ?7 N& m* w
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 z' H5 L# S4 f3 c, ^  @
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
6 K% X  B$ {- ]2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益2 J! o0 b9 _: F/ ]  \; f; i
5 X6 o  ^/ h$ C( c
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???; x# o# \$ d' t

6 v6 K" M6 b1 Z  h& V7 a3.不是歧視問題，係社會環境因素
& |# l8 X- z$ O1 [
9 i8 E' D; M5 M香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''! e8 Z: W5 F1 r2 }
5 a" R! h7 M% Z0 e
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* g4 {! q) w- d1 V: E2 j1 Z, E; f/ T' B+ d% {
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: Y$ W0 }5 }& g0 p8 h) r* i2 O  A
4 U9 s2 T/ g% F' {
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......./ h9 x& n$ I$ D% Q3 w
% ?. j5 \! z- H' u# n; ]
大城市開放性流動人口,如.....
" }9 u+ F: L8 N0 k5 A/ X0 N1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活); |5 j2 E' \, q5 {+ \
2.放寬內地專才來港工作的限制8 b0 d2 I. v: h' }2 y1 K: K
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
* E; h- \* H2 {' N8 s; \4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 k# w6 `9 G8 B8 t2 c" A' z7 Z' m  D
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
5 R& D: ]5 N6 ~) v; O, D# q2 ~' W) O! n5 R: F  P4 b9 S
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* r" V* I9 b# c4 P, f* N- p
不是歧視問題，係社會環境因素，
) V. N1 R6 e  ?/ }- m# N3 \4 g. ]1 W4 ~8 M5 L
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
: E# z5 x* g% s4 k3 l, [# M: u7 p( v) _: Z* d" ~5 a
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．5 ?& O. y" Q0 ]( h

: B8 w. _3 J2 U; }4 A5 @/ y" j若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 k/ I7 u; G: }/ B# ?) `
  R, F" p  n" ?8 E7 }9 e; Y  P我凈系問一個小小既問題：8 P$ H; H. ]( _# l0 L. _

$ P% @% e! ~4 S6 M" M& M如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:8 Z; j; b: Z' _
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' T2 j+ o6 k- M7 J
' L4 k6 g" z& d$ Z6 a
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
; @/ u8 F6 Z) H1 t' m
( N5 h7 o6 _  [) k) v- i& ~2 _就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% T# w( ^( `# a/ Z. j: S/ `2 \% k  O( W% d2 e
5 L8 N9 i5 L  o% f. C
我凈系問一個小小既問題：9 N: ~& z* }4 C1 ~$ H
3 r# F( F) }' G3 b0 f
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

* J1 O8 |  H  z. b8 o
; w/ u6 [- A  \9 z你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, G+ x  v$ \' b# S& [0 G9 h3 P* y* s" L9 z& _# E
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！! v- Z! `& V, e- W6 j$ C( U3 I$ w2 K/ |' H
, P3 V3 x3 u; v# i
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ K% S2 u. K9 U" S. N* ?# w7 J; R& g0 z7 c. f, P& s) e) d
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ _0 j# ]9 n4 c, Y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! Q' b8 R; X# S8 d+ u7 \
1 s* X4 Z# G2 c; m( F
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" Z5 ~0 e+ v. m+ ]) B

3 {+ x3 y- C6 h8 @8 l3 F2 G& O! \$ F) ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% i7 F6 O' ?4 V  y: q# y6 g( [+ M# y3 Y& D) ]) H
1...

8 P" M8 ~8 t. f

/ K( V5 h, ?* Z2 U; E* U
9 o' W! g' P; K" }' b+ v4 I2 P& q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口( q. Z( M; {- {
: D4 @. l; `' I0 @& ^- x. @' z

$ U% c3 _; x+ W5 O3 [; Y& t但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# {, R, O0 c  |& `  [4 o6 L
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
# u* Q% L# y/ {' w- [# F* c
4 F( O/ U7 m# m/ D8 Z$ k而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% i/ M6 B, A; Z! b' h0 |以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 W  T% W* J9 c) b& X: q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 W. W4 t) f) X3 l% O
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題: v) G) f! \% i  s) ]: S% y6 |6 B

2 g% i* k0 `' o+ z7 k: T# v& @4 I( ?0 T1 C: z  W0 o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  K: z9 o) R( h7 W8 F$ N+ y
點解班廢柴諗唔到?9 V5 e% c; B- p, S, U
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 a0 F) y5 j: B! F: }' t5 i) a- Z: D

& H8 T# [5 s2 B1 c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& s) m0 x  Z. M
1 X$ W* S, j+ ]6 P2 W! @4 R1...

* S2 ~' Q4 ~) Z% G  }; w" M7 g8 h
8 L+ N/ E- T5 P% _8 e
. S  P+ f. h; }9 ]Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 O1 L# x7 a& e# i8 i  L8 Z/ H
, ?0 f7 ^) }9 Q
/ U( {% q' J1 K2 B) h; I8 K- \

3 g  }8 ?% s3 _. @冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
2 e: f* h7 h3 w' O
6 z8 }) K# O7 R9 A& p2 H+ F3 w# r
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: b0 g) G: U( W  U+ W; `) k
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' n. |5 d, m) i$ ?$ v
4 Q* ]- |1 j4 p/ j
收入數據:
7 S1 p' p) e; A  Y- z& `  U" t+ ~  U4 V. k8 h' T( d4 ]
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地9 ]3 c% [  D& r$ A( w# s
2 B' n+ V$ a9 p) T$ L/ g
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
6 n; F: w+ T* q& Y" h; G3 @, a8 A, k: U; _% x
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。, [; o1 T/ h7 v/ `, A, P
6 ]& |' L( G4 @8 l4 P, a4 y
支出數據:6 ~8 U: o9 H9 F; x) A* S+ b

2 G: A6 d/ _9 n/ A1 B" d" v社 會 福 利 開 支
$ d$ [3 |: ^. y! d5 P. M8 _& a; w9 q( y& n) T( u
總 開 支% S  H* h7 \/ D- {: |
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
( T# i6 i- i" b: P8 I6 t5 \
0 F: g( P% |  {: W! W 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕: L- P& T& V1 c
8 ?0 c4 m$ a  C0 L' N4 R
家庭及兒童福利佔3.9%
7 \( z; D4 _4 U" L社會保障佔73.5%
) H  `/ B/ N5 Y安老服務佔9.7%1 V4 ?7 _" X4 t) m' `
康復及醫務社會服務佔8.0%
! P5 a) {' ]. T" _, l7 G違法者服務佔0.8%
! M" p) L: S4 U5 q0 H8 @0 ]0 u7 P- @社區發展佔0.4%' j0 L) P$ F3 g7 f
青少年服務佔3.7%$ r- n; p2 n1 Z1 x

9 u# ~5 b* V6 h4 {# t' o, v# Ghttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
$ ^! s. z( z5 n# W# h: Y/ o( P6 K5 g' m+ U/ m
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元) `* X0 G$ N# D7 ^0 G
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 I- m  C0 @. @  N! Q$ |

+ }3 s) b& P- o3 S$ u# _  P社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
3 B) N: D8 C+ t- q1 C0 O但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 l# D. m: q8 ^0 H" A9 {7 }
# p) t2 V' S$ `8 U1 k115億 - 43.56億 = + 71.44億! M4 T- r" J1 Q6 S' T# m
  C, d4 Q5 t; r  F4 j0 m
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪( R! S; D$ e( \9 `2 @
0 l8 E" d3 a$ w7 q, ?0 H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ q8 w! ^! Z; q. O4 w1 x
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- D3 B4 ]0 E; u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 j; e# V! P5 Z) b; l' }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 G& P# k" P8 u3 S9 l
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% v( @5 w6 e. _, a
, U  J$ a! k% I" @+ ]1 X咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! z2 K/ r% {, I" F: V# t+ b1 h又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ y, e. \! F( w* B1 _) Y7 v如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
: i4 H/ o) L; |* A
, }8 Q6 i' _7 U6 L( z( m0 E, ^當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, z7 `3 x3 `- U
, V' n; c# m* H! P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 W+ J3 @% s' O2 S7 @

9 ~  D7 i: P6 Mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
. |' ?- e1 s  z7 p( T& f點解班廢柴諗唔到?$ U" N" l) w  a. w4 |( \  A5 G
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! l  U- ]. _  F8 F% v1 n  w' L
- N/ Z% G8 }& x, a, F''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
3 q+ y6 w  R" `+ s' @( A
: ]+ Z' B- O# b8 m+ I- i5 Z當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
/ F/ W7 w1 ~! M  z你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# [' [* }- f! v) M  w& g  L' U/ q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ u5 f: m; h4 b; ^% v6 z9 O

+ ~( C- p9 N5 W, ^* {9 a/ f! }/ C古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' Q* \3 W1 N0 E7 h' R6 O  x6 N7 L$ R/ j: i% \6 E* I/ b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; r5 {; j, J- g) S所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) U( q( P: G1 ?# T+ u+ H6 u1 \
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖- w4 h& L  @5 f; X$ }9 L
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？