playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:% _8 l; h  S0 w' A4 \
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ' k3 e4 J" R. K9 Z" ]  n& o
2 H! E/ E5 ?9 L6 b% |) h
不是歧視問題，係社會環境因素，/ m! p- b6 y5 a' V1 X3 J2 d: _

6 ?' J2 ~8 e" b% F正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* a* |. l3 s3 I" j& }( s  s
, S' P) B, I4 `7 L) m+ L+ ~8 Z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 b1 P3 Z6 p+ C6 T
/ a! q& y# e, u6 V若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 z  w# a! ~/ i/ S0 o3 p5 C$ I

2 ^/ j! x$ p8 V! j% v! \8 X& n你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ J4 d/ o+ }" d4 m1 N+ D9 c* T5 ^/ p# I+ [" u3 r8 z! d# l
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 R8 _* U2 h9 j2 K3 z$ ^3 d& x8 C# `
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???7 c1 q5 d- G* `" E9 ~
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* |* b1 H5 [, x
& Y/ _/ V9 c0 J2 U$ B0 J
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動. ]2 q' S( n2 U& R( i1 U

9 e6 u" C9 k2 T7 v7 @9 d+ V但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
" ^/ F$ i" A9 N% i如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
# r% E8 |7 i% s7 B0 g2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益4 ~( Q7 s; ?) W5 e2 M
7 d& x* P3 r: m$ z" V& P
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
2 G) J9 t& c/ N/ L- m( d4 }0 ~, q" N# C
3.不是歧視問題，係社會環境因素+ u, q# e# ^+ d. d5 ]

& h9 U; H6 D2 t5 e; l' o3 K, a! B香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''0 N* |& m. w1 c- g# {

' a* b: F, j" V' q$ y3 F美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題6 N( J; p7 I4 O- o6 X

, q* @  J- Z8 n+ ~( f亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
: J# n; m7 w' f6 e' d& ~9 Z2 p5 @: @& [  Z5 z* D9 J
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 v$ X5 N& O7 C( f# L$ e1 S8 ?: y0 W7 E
大城市開放性流動人口,如.....
. K$ |1 |1 G) X  v' ~# o1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
. u& N" n/ x& x# o: ~2.放寬內地專才來港工作的限制
1 z2 n4 x6 c, Y6 N6 O- {( U3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 ]6 H' |" ~6 ^4.容許黑市勞動人口存在.....等等, Z5 L( t! E  e4 r6 V5 ]" p/ h# @/ s2 X
# f3 |, r& J# l, Z+ W' g
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
" {1 g2 O- h  e& Y# b/ C" |+ A3 }4 ^
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. A/ F( t- W2 p2 `: ?; `* i
不是歧視問題，係社會環境因素，- Q4 u. F9 y+ ~/ p% y7 f

+ S! x, U6 K  o正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 R, |/ C; X6 Z2 P
8 q0 p! x- E: X& _/ l
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 w* k- S  l+ _7 U7 x
# {+ I7 A  E0 n. _1 @8 p
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: o- h% d8 J+ E. [, [
  }2 ?0 E% z& P7 W0 P
我凈系問一個小小既問題：) l- }6 j" ^: ?0 F1 E. r1 M7 p
& }0 j5 V$ t7 c: M' \+ T7 `: }
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' U( e9 K6 R, N* Y& R0 a
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  U# k0 n, }- O, n% ]
$ A8 Q2 L# l, G5 A) y, @+ E$ X係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
2 o9 O& i* p! @9 K/ P. k9 E3 o$ y/ f6 d& v
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:4 |/ `/ F$ S1 Z- T# Q  s7 X/ w( L

- E% \$ j: ]1 M. D
) _: H" E$ \; `我凈系問一個小小既問題：6 k4 i5 h8 Y: n4 P8 A
  R( G3 F, |6 S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 s: z8 d& l2 `5 |, F
2 v9 n! I( z" [' F$ Q+ Q! f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; x3 N$ S  Z: e/ U# s: }
& j# C. U/ U8 Y5 L- x: a4 E有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！! X3 p/ e1 z: E; H0 ?2 r( I
! ^! t7 ~( c, r; c8 [$ O
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 R$ k7 h/ E$ Y( D/ F8 Y0 k$ w' }! P) \" v/ v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! d3 @* i* [7 R1 n+ R, A3 r
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- N" [% A5 @$ T* F: i1 u$ V4 A

# L# q' }8 r4 m! k9 j3 l你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' N( U3 h! ~& u  J
# c; W7 [4 b7 u8 d0 E4 r- o

1 ^) h3 e5 r& X0 u7 j; K8 Q& y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 B2 e3 E( G4 p: M9 C7 C, B% Q' y( x" T1 h* S
1...

2 }+ ], t, M1 t& O

, Y. q& g3 M* p/ }' u- p0 ?1 F3 \: r$ x* N  g5 e& N# {: s! l
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
4 S9 q% a3 Z- |. g. l2 H
3 N7 W9 A7 F1 M" }
& p- Q7 U1 W: Q7 U/ i: n但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: Z6 P' h& D4 H4 I+ q$ L筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入$ P4 s; P) ^3 q

  N9 p8 Z9 n% c. J2 q: o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?: x, [; \( a, D' D* V; {, O+ g' b
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 w9 ]% E# {! r' r$ s1 R教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* Z$ r; ]4 l4 W$ S; f其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題! j- D3 L# g3 q3 r  t6 J- [# v6 M7 [

" W5 K% X& x2 o. S4 E5 u. m4 v7 L; S% W, [: B/ j! U4 ^3 G# b& m9 U
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. I1 v' s5 `; K
點解班廢柴諗唔到?
8 C7 O7 x+ z. w2 U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 Y( X/ ^9 L+ ~0 u; q8 M8 o0 S
7 x0 d5 W* k' }" M. _( U1 e" u- u6 `: n' V% ~
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* x+ G6 Y7 ~" {% [6 k
' H% k6 Y+ u. @; y- }( t. y* C4 @$ F1...

0 v, |# z2 z+ `& e8 F! o
" ]1 C% k2 e4 h7 \: ?; E( l& v3 \# _" j' e5 w1 g9 G0 C
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) O: I% y- _7 }+ [5 D: z& j7 m, N$ w# d6 ^3 {9 v

) Y0 ^4 y6 }# n/ w  o' i7 w3 W  W4 ^7 j3 g; H4 ^9 ?2 [
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 l% v! H1 |! N4 c0 o

& a; F8 E7 [) F/ G) q- j6 q- ?; L
5 x, _4 W4 }2 w5 z* k' w# @5 K' B但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸8 C; U, Q+ i# c3 @
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 N+ y8 Z4 j9 U) w2 F3 U+ w  P: y

3 O2 A4 y; L7 r* a- G5 {2 b' Y收入數據:7 v# Z6 s5 Z( h" _- h
  X( W: g, n9 m2 }2 I
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; t- R, l9 w! C
" D! u* A5 p% |/ K2 S
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益% [5 f4 F: z9 m  D; X9 O

) A' l' k; g1 H1 d3 w) T" z) ?3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
8 _$ T& ?2 I9 L. I; ]( p) {6 [+ N# v2 H9 ^+ A8 b
支出數據:
1 |9 A9 R  `" `, ~" K: d  @/ r: h. T( H
社 會 福 利 開 支3 J# o' t. ~9 H) H, u

6 V  T) t( U9 j% x總 開 支
: |$ o7 g/ x7 B0 j+ l3 Z4 g  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
4 ?" W- U8 V" R- a- m2 Q: l$ n6 I/ w, G9 C4 U3 b% @8 S
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: M% W  X% s* `9 {  Y: U1 J2 X' Y) b* r9 O; F7 h  w
家庭及兒童福利佔3.9%; j' N' e; ]/ o/ Y- j8 _! D. f
社會保障佔73.5%% E5 C% n; b. p' D4 ]3 d
安老服務佔9.7%" f5 ~+ z7 k4 _1 p
康復及醫務社會服務佔8.0%
- [' a, R5 a5 V7 l( x( D+ I. m違法者服務佔0.8%
9 |1 Q( M! w5 J0 k社區發展佔0.4%
% D3 T/ T. T. ^3 m青少年服務佔3.7%
* l) B3 F6 |2 i: O" u- S! N
# X7 t, j+ \9 ?" shttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  ]1 u# T" r0 N8 d% b6 M  d8 g

. Y! u7 k: X7 x! c香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# z0 W9 J3 D$ k  ?假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元; E5 i$ h* J2 G5 S/ I+ B

7 r! I" E& q' T. b+ f0 c$ R社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
# j5 H: g2 K) Q7 B" E: U8 Y- j但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元9 T8 r" |' N, ?: F) _- H/ W- `! C

, S  ]+ P4 \" p* C" e% t  _9 }, N2 M115億 - 43.56億 = + 71.44億
  S0 V% S& X$ H
+ U  P1 ^0 d8 u7 l而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
1 W! B9 w  D+ \6 @: D9 T5 v4 K% \6 f+ ]  l4 r0 F7 F0 W* ]. p

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# [  [( i0 f8 i" ]而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ s7 [, u& k1 I4 B, ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 l0 ^1 x. w7 v/ @. W3 g, k教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, G& o8 v* T0 F9 |9 y其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

5 q# {  K) g) {6 q7 h
6 O7 }" Z/ _2 M0 `6 C# E  p; W
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
9 }9 r; y1 r9 m) [& u又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ v6 n* h. ^/ Q: i  w如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
) f" }$ o9 A& E$ b, e
8 _. z6 G: t7 m9 ]當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環. `9 t8 h1 ?) h6 T; Z  Q* w$ @& n

- `6 [. Y3 ]) A+ ]+ W* V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% I& [; |2 ^2 j
# ~! M* c0 J1 r9 }7 O
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 q! G' m6 B: v2 }! ^$ v  z( L5 M
點解班廢柴諗唔到?
- w' Z7 m$ h' Y" S8 U/ `(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- Q% t) Y: e* I! m( s$ \# c1 J

% Z/ ?' e7 H2 T  q7 c1 C0 \( D5 I5 v% k''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
0 h: ?7 D2 [1 \5 y, o4 o$ F: O: ]+ F
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
* ]  I# }2 M9 r你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  R+ q) X2 u& z& s
# B) z, q8 I) G+ _  `3 o有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！9 J% t4 L! g3 u' p
0 i7 H0 d- j9 Z1 _* H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 R; d- d) U8 ?0 a: Q2 c% E" S
* I# G+ L% [( E, ]
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

6 y/ J: M7 L$ A7 Y0 J/ q; n所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
# W6 }& c* t  X! r2 a& p9 n" s他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
/ T  ]+ U9 a/ n" N7 }! [這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？