playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 V" m! b1 e( r) {( X" d. H避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行   z4 I4 M3 o% w1 V
- v' `9 ]/ R; }: M: d
不是歧視問題，係社會環境因素，
9 e& s* I: q- a9 ~& d' _
' I  U; _+ L  X0 {% m, O正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" M3 O9 O5 i8 w$ ~0 ]. U
0 J9 L3 k# `( r" X7 Z/ W9 M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 u* `( L" ~( E, `, q8 Z6 _/ k2 U; Z! ?
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 w  K. `( d; z& e
; ?0 v# @$ G- {+ N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ B7 x* J8 l1 d& P  \7 w1 V' X7 Z! ^# \  j
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 m2 p- i3 R) x& k# V
2 ]; t! G- m6 b- G$ M請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 B9 b; |" x1 Q8 \. d
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& C% f4 `4 k2 {* T4 ~9 b3 r
5 K/ J/ S3 Y& C2.正如內地都有戶籍控制人口的流動/ Q2 W3 _* h5 [3 T' i& C
* i. Z( a7 g! x# ]- l0 t+ T! T
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# ~9 w' C$ I* j0 {" `( n( b* z
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
. L- c1 S! e! u2 }! b9 W2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
' F. z' Q- B! i  V/ n+ Q, b$ W* d) w& k  O6 {3 M* ^
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???+ S& D" t! t& J* }) x3 i

) G* b6 j# i0 K6 P* D, D- b; d3.不是歧視問題，係社會環境因素) n. o, K4 e: h& B  X7 @" ?

9 W: y( o  X  \& j* d: ~: k& @香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
8 k( @5 L- C; h$ I- E: V) t$ ?+ x# o
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題2 S$ N) m" Q, R' h" l& b9 Y3 o
- `! [( e  G, v, T2 u3 o8 E
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
+ v3 G: H) ], y
: y# H0 d7 p6 Q7 M香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
/ R+ T# Q& p% S- y$ g
- y. @7 r9 I. O大城市開放性流動人口,如...../ M$ Y( W7 _; ]& {+ [
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 U( Z) M" J& q  I" y2.放寬內地專才來港工作的限制
. ^/ t& ?! U+ {% |" \7 i3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
; A" L" c7 ]4 b* e' x0 B7 l4.容許黑市勞動人口存在.....等等
( l! x; U: O+ @( B$ E4 i9 k& N' P0 u. H; M$ z4 G
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
* F& w+ ~) W1 J/ h# c+ b' F
7 L- i( ~. j9 u3 ~( J5 l[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* e" k7 J! z4 R* D7 B# o/ k7 t( q
不是歧視問題，係社會環境因素，
0 M$ \9 e; U6 q
9 [  i' K+ ~. v* @& {/ h  T正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 {: }  h' S( W. N2 C" s! K) W' p' _
/ j0 }4 T1 c7 n2 `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, @, s* `0 H2 h, _$ X
# ]# o( j+ X7 s4 V1 o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' }" @- E* j; p" p! a2 s/ d
8 m7 M7 [5 F; d6 i$ x
我凈系問一個小小既問題：
  ?; u/ S$ E) L, u+ S1 P0 A
/ Y& P# F; U6 R3 Q8 M! l如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:8 ~' d7 @8 }0 x( P2 [. F0 {: f) V. j
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ V% M. M/ Z# |0 F. O5 m3 ~0 i; ]! x) x6 U, d3 @
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
: C% V0 i! h; w+ d, ?  z: j6 b' }* P! _6 x- X! f
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:; j( a6 H% {( l
* b( b. @) I  I# `: o
' O6 x/ g% N# c1 O* t! ~3 q  ~
我凈系問一個小小既問題：# v, B1 y: [% V3 E
( K" N  E7 ~& k  V' Y
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% ]8 s+ r2 z: }0 P7 E  q6 R$ R

. E8 v( l! V3 H/ `% [- ?你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ y0 m* z4 Q4 A& c
6 B# ~% t2 a9 V2 _/ u
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！8 w* q; H5 {$ S6 `: ]! [
( N- H/ V7 P3 p) b
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
% _$ E" S1 n# |6 }& j4 c2 ]
2 P) N1 \5 ~1 d$ o" ]沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
" v: G- M" E' z8 E6 G& z% ]; H以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# [; G$ M9 w9 }2 ~- X& c2 O

/ K* U7 `/ q6 S; h7 F你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 r" D. x  b5 m7 _# k( f
- R: r) Q& [; h0 ?& p. H
9 k( I( e  a) B, R' O1 E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* D& m% b4 Q8 K1 q6 M

  Z6 O6 ]  y: J1...

" t- N$ S; H% \* m

) T0 m& w) b8 l+ \8 E9 u! R& p( u6 [1 G2 W+ G. Z: P6 c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口# G: q& Y' R4 F  g  _) X
( A  Z8 g8 M9 z( f. L+ {  E

; x7 ~5 _1 c3 s! m但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 d7 a5 d2 l  c筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入: Z# l8 D: b( d. W
  G. U% K5 p, S2 _! P4 ^6 j, A5 {/ N6 {
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* Z6 A% [8 V; O/ r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, S- K+ c2 h" s/ j, }5 i教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 _: X5 c3 W" v+ ^0 z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
; o% e, f2 }/ I# b1 X! Z# p- ?: S  _- L

6 y% t( v# d( t& s. M/ F% P! rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! Q* k7 g1 V9 E0 k5 l% {  S: h點解班廢柴諗唔到?
% U4 W) r0 e, O, `(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 U# s9 W  C" A  h5 P
+ f2 c% }0 F# G: I6 q7 V2 {7 [! t& N3 R& f3 f3 f
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 G) I- z. n- |7 Z
. `4 Z4 A- }5 ~: ]2 T* C# @" _1...

9 ]- h% c+ O0 l0 o# N8 h! N8 o

$ f8 I: ?, J4 P* v! o$ P. [( g  V8 O3 N+ m$ A! }- l- `1 _/ y* v
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. O3 z6 S* N: a$ N% P
& c. `* O2 |% T% ], N( H* E7 h
! R) N) F8 ^3 W
! C4 F$ i' o- G; v4 O' p冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, o. N" a( i8 ]% R4 d: }
) ]5 [6 J1 f( I+ A( X( n1 k8 y5 B% Y, Q9 L3 M
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 V0 `* h0 x+ `0 O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 i8 x* i5 G# {  W& Y# I" v/ `4 B$ o
收入數據:7 G4 k5 C; j' o) y
2 n2 X2 |1 o/ R! B4 v
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( U. E2 A0 d/ ]
/ |7 z% l' I1 k) `2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益; ]9 e+ j1 e, H/ K
0 l+ M* l+ b. {4 n6 r9 V4 r8 P: h
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% G3 v# |: A# U: G

- a$ D( e5 D8 q4 Q. ]7 Y1 R4 a  K支出數據:7 R, G! u) C1 Q
: D6 P4 s% C. S
社 會 福 利 開 支
" s& J: f: F* s* ]1 A) E  W( i! b. ~- G- [2 x9 i
總 開 支7 t8 ?2 l* d# ?6 z
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。6 ?) `; R; M( u+ [& U

9 I: C, l! x: N  y2 [1 g 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
7 ^* B3 ]# E+ g9 \; m
3 T* G% s, l4 i4 h7 k家庭及兒童福利佔3.9%2 N: j3 u1 e4 N& `$ Y( O5 T' N
社會保障佔73.5%
( O+ K4 N1 f  H( ]! M安老服務佔9.7%
* ^1 P4 X: _* l! Q2 X+ Q康復及醫務社會服務佔8.0%& L8 @3 u* _, b  ?; y
違法者服務佔0.8%. `% Q& I' ]% }; W- z" J
社區發展佔0.4%& w# B" d$ }4 D
青少年服務佔3.7%
; W" B* N9 R; K0 b3 A9 h) Q+ q' f' L2 ~: e; b
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/5 n& w4 u: }- k, {9 l

0 c8 f% W8 B; j9 r香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
/ \, [! h% @, k假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元" t. D( N8 B' \
: }# H% g" i4 |; u) q$ a
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 _. Q9 B1 ~6 Z5 F* n; w( G
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
/ u! o' z; A: w0 ]; u) ?8 ^; J6 V1 s
115億 - 43.56億 = + 71.44億1 h3 E$ a. G$ I" M; @
! i& M& ]0 P: u# M6 B& M% G
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
9 Y- _/ P2 E) N% H1 K6 K8 [" I& G; z' f1 i6 V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' W3 k, I8 |2 P& f+ Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! N% P- u( d( \- B# }
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 c# S, p. H( b& k! G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% r6 `) \# L' C其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  v- F1 [  [; f& L8 V* u

* \! A5 P! G, D咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???9 ^4 y$ `* s6 ]' c+ c( h
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???3 i' a, [5 j+ [9 `8 D
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- Y% B: S! s+ @- V% U

' |; A/ }5 s8 ?5 v' r當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環: z; T/ g( y( E1 N' l4 b( _
: G  }9 Q( w( O% x! S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( S' x5 g: ?5 d0 M& R
% ^2 \5 o7 S. C0 |0 E0 Y: Mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) z* W" U, Y' M9 @9 x點解班廢柴諗唔到?6 i8 i0 |' e* i: v
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 K3 n( ^8 L  ?" d0 X: c6 ?3 G4 `0 y: J5 r. p7 r
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚' f, c! x. `' [9 Y* d

3 P3 M' o+ O: y4 h  G( G7 o: B5 D當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
( d. G- @3 T2 _/ b5 O你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* K+ }( W: F8 M& U1 L; U3 J4 n

0 n- ?% J9 y+ K  H; c, h; k6 [2 z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ T  ]" V& P8 W0 }
" h6 N) u5 }8 H, A
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ ^( ]1 O' V( D! \( X4 v- t7 J3 b7 C$ f( J8 P1 s
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& N. n( y; e/ T; @所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
" }" m7 R8 x5 {& E  p他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖* E) E0 O: V7 u# R0 x, ?% n" N5 W; H6 K
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？