playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; M+ }& F+ X4 c$ \
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 8 ^$ p. r! x& }! s7 v3 k! Z0 T9 K
* V2 J$ q$ J* W) d
不是歧視問題，係社會環境因素，' h3 H$ u: ^( I  y* Q: e  ^9 b* u
' @. s1 F* N: {4 Z( l
正如內地都有戶籍控制人口的流動，" C% D0 q( R; v

  i% o/ g$ \8 N" L香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- k4 P7 Q. q' F( A2 F$ h5 X8 M: H2 G: P9 s
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 R( C/ `" r4 d  e* X0 Q, \4 K: Y/ S' n! r9 }8 I: X; p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; X; ?% d: E  H/ o6 A/ l7 {4 P0 e# M. e; Y
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* N9 i; i5 ]& W, ~- t+ w- X+ g
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???8 N/ t2 b7 \' k4 V$ L8 V, e: ?
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& n5 Y& X1 \# }. W1 n) x: D9 `& q; Q5 H2 O  \+ X: H
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
" T: c) N8 t! L7 p
. B' V3 s. ^' w6 k  ]但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 F- h) D8 s0 a# J0 `
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 Z: A) d, P6 G, K2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
5 e, y# Y: {% f+ ^" ^+ a) E1 A! s: U, Z
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
# V5 D" k- j) X3 c/ G7 e
$ d. c  e3 P: [! N3.不是歧視問題，係社會環境因素
9 E5 P" o2 q, j% \& E7 @' ^; K
/ H& p& X. r; m: V  k9 J/ {香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' y5 p1 e% ^2 ]2 k

! Z9 E# d/ i* d6 Y美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題! S  }  ]/ o; ~" _% q% L3 b4 o
/ v0 N8 Q% V: x; o6 n$ [- _: s
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 F- k$ a6 q) v5 \, Z/ J
- Y$ l8 c* Z7 [* J. z" Y
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 }& d2 e% z. Q% [, D

1 q% V0 ?# N: c. R" L& R+ h, \! n大城市開放性流動人口,如.....7 H7 a+ n5 f$ y, A. B2 o; D
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)8 D$ E) {9 u6 l7 [0 V
2.放寬內地專才來港工作的限制% ?- d) D1 t1 U& i# l4 u
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.7 A5 @# e* l) e0 }$ s1 D2 t1 J" B( c
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' V3 t2 ?0 ?* Y0 w4 a
" e! v; l0 e, F4 o/ Y9 n只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' B' T9 {. E8 U- U; v) ~4 g
3 I) j3 W# o& A5 J; p[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( l6 |8 B: e- x: W! Q: l. O: t不是歧視問題，係社會環境因素，
2 i+ }4 i- L; Q2 P! d5 u, R7 k- [& r. K7 M
正如內地都有戶籍控制人口的流動，, q. a6 L7 o& \

/ a  @9 P1 x% D% F9 f" z* A香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．/ Y2 P9 t) \8 c" S/ Z

# _* V' {, W$ [' _1 C5 w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 _8 P4 K8 _) O
, Y- U, q  x4 \: x0 t. X2 ?, q我凈系問一個小小既問題：) t# f7 z5 U- Q+ A8 o' H7 O

# @" V  A) L; J9 F7 o如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 s. a9 X9 t0 i0 r/ y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# a( m! z% F0 E$ O

; y1 u  R+ `# I& {係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
! N- @' g( _2 S( r; f
! C- ^5 |: ~; Z7 S就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" X4 p2 H) K1 Z( F( C" ~, S  Y  r7 J- r$ q$ W

! z: p0 t# A0 W7 o* Q! h- G
2 H; K& n% i5 j2 K4 {8 M我凈系問一個小小既問題：
$ q. `  ?6 E+ v4 g. T3 T4 ^* g- f5 G( F: M- z# Z7 t
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( F0 `' d& k, h6 K7 m6 _0 x" Z6 V; E1 _9 D8 H- G
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! i4 Z$ ~* T9 }2 L: d8 H, H5 D5 a) ?, D4 V  b
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; l4 w& Y! M  ?* y

! [. z6 _& k% u! }& }古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，1 g, d! E  S6 Z* |

) q% W8 f7 x; c$ ]9 K沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, D  Y7 |2 X3 R! e5 \以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 h6 a! {' H( |% B: M7 X4 u; k

! c  y( t% ^8 x$ H% t你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 |4 V% W8 Q$ \, H3 R6 R* M  B) s/ w9 |
7 S! C. q8 G" O; ?7 Y" Z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 d3 {0 `0 \' [5 I! N! f. }

, s, U0 E; |9 D" J6 o1...

+ G6 q3 R. H7 }- Y4 k* Y- M
+ v& \4 B" ]8 [. E& T
& {9 y5 P- _9 `' I8 t9 v& S& F冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- y0 [. V. H5 o5 x! Q" V, h$ B
. l" A7 q) K2 V! b) u- \6 O/ K  G
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 K: S; R* V' `; g0 p# r5 G筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
$ L$ g) e# ^1 p4 j( U8 u: `) R7 u- ?/ z7 F% P- }- [
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, d- ]- Y' r+ {) p$ x以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府9 C# G0 z$ c. V8 z" t) i7 w
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! b; C8 @2 _  o/ P$ r' t3 R其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題* k) q$ G' b( |, Z' P" O% ^
$ C- \- e" V( D
3 O+ c' j9 i) m9 X! t
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! ^$ W8 _9 k3 d! D0 d9 D2 b) _5 a
點解班廢柴諗唔到?
  I) j( X' z6 {% M/ x3 w(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
2 G0 E  v+ D7 |: r6 ~  H8 L0 J/ j2 k* Q- o

* P$ w7 O7 O: K- ~" G你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 c. N, `5 j* [2 q/ m! \6 ?7 I. D8 x# J, x0 b& \  N  H/ s
1...

8 _* r7 X- ~/ e4 j) t( q3 T  i- l, r/ i- ?5 n: Q( Y

" `  B- F* f" k) S7 y( fAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 `/ k, {( p0 ]8 A: _" d

& x1 S- b' P1 z: n8 a
! d+ A1 A7 J7 ?: X% _% V
/ ^' m* O9 o4 @9 o冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- N+ C/ A$ u2 A! g2 K
& e9 N, @! P* t5 Q1 _* @7 @( w& m  L. |5 c, J4 A7 H
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; A; F' O: A) e  Q' X, U6 R
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 x7 e' J2 `7 J1 e8 ^

' \( l5 E+ i# X0 n+ x收入數據:
$ Q2 ?$ y" M, A7 _3 ~/ i
- X- V: O2 C% M2 K4 j' n1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
$ D' ?6 S" I6 ~/ f; b1 L  F3 L; R3 W' V4 o
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益% b/ R2 I% q. d
1 S6 f4 ?8 a) O2 v# E- t
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。! f; n2 g, N5 l3 `

' p% u8 B0 `! a$ ^' @1 d' j8 N支出數據:
& I- m/ d4 {( {3 \
; n7 V" ]+ \" j( z社 會 福 利 開 支
4 P/ L4 I6 _+ a) ^. V( h) B( g$ q  P( B. P! h  u( w3 b4 n! [
總 開 支
2 X( F, T( n' h3 {3 K- Z; _  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。2 J5 o8 v) {3 }- I2 v: U
, m6 J( P( K0 D. u6 e# ?) ^: u
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
3 C: f2 V- Q: x. Z4 R- i: n% C3 F( y  }( i* K! S
家庭及兒童福利佔3.9%
# [( h* ]+ b, L6 l2 m) w/ b0 H社會保障佔73.5%) b" q6 Z1 w; Y: m0 v2 P8 M
安老服務佔9.7%/ e/ A2 l* `$ Q2 K/ D0 Q7 [1 Q' S
康復及醫務社會服務佔8.0%+ w0 c8 ]! |3 v  y' _  \4 s* Q
違法者服務佔0.8%
/ C9 v; e, o+ x社區發展佔0.4%
$ r( x$ H, x8 P( }2 f青少年服務佔3.7%
4 K) R, C1 s. d  o6 B$ [, r2 ?
- h4 z+ Z) R/ B  }5 c2 v# ~http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 _% [# c; x; q7 {8 B9 |# x/ [  G" G) P9 q2 [! T3 n# r4 n" a2 E
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元0 D6 S. t! c( S2 a3 W' B, u. @# \
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
9 I3 I- `. H* n! N2 [* y
/ W% e) l' r- {7 H社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 N3 B7 X( B* Z3 M4 U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
  l1 P8 p3 _5 d6 z$ r0 k3 z" f; M8 t( c2 n9 Q" k1 J. A# k
115億 - 43.56億 = + 71.44億
5 U/ w$ t" w7 @& y6 a2 e! T- d! w# p/ h8 G8 [4 X- X! L
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪1 L+ q/ V2 p) Q3 h8 t: V2 }

% ]7 [, Y! l7 V# j8 G) M5 I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 A* b1 U( A2 j" x: l/ T( B
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, ?3 Q  `! v5 \/ I& s
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& w' z% m- g0 g8 U- m- |
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
) j3 `5 P5 A" d3 q5 ~0 L& @其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

5 `8 `; f8 E2 o1 H* o! {  s5 x

; C- L" d* \4 _: Y6 f咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???  G' j) \5 q, C; d" r
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
' R$ C2 J, d; \0 I0 d/ v/ M" _# Y如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???  _# f% B. s. q) @. o. n$ W
" L  X8 K1 T9 Y3 p2 v9 N- f
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環. I, l- |" v& [$ z- `

0 o; z. r8 K9 Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; Y- K; `: w- G2 V

% ?: \. X# @0 c- h. {, G% x" @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" s* h; v, o6 ?( W! s4 U
點解班廢柴諗唔到?
  O' i2 m4 ?$ l$ P: K$ R  c: |6 {  x(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ z3 Z5 z" B" Z! W$ e) O% e
, U9 g2 Q  F, w: p) v) q/ F" p''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚( o2 W; N# r5 g4 t1 z8 F/ i

' R, F# S6 X- p, I/ y1 Z9 N# d當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
  T) V) G: L' T0 _5 E你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 j# X; z; \$ c% T- T6 B

, g7 E' `' V! c$ T8 N: P, h有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 l4 e+ R7 V0 L! X7 \% e; [
* k$ u7 s) A" G1 b8 ]2 N古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，! o7 d2 f' g& {/ u1 M& |
  V$ y" `0 d& w7 I& S
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 Z4 o" p5 K/ G所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
& W5 _8 d1 K! x# j+ E* o5 s8 }他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
+ I. ^) ^; `4 f8 t) r+ f) D4 ?這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？