playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  X, L0 Z  i& k
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 9 g. K5 j: D& V& u4 W
/ ?% Z) c5 u& t( q4 |) B
不是歧視問題，係社會環境因素，' L- o8 W. n0 |) G) \

' D6 c5 y! V) u: ?- k正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ g8 I3 ^6 ~; _& B* K. L; Z! v& N2 ?2 c
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．5 J' C3 d6 g  v8 G3 p

( r0 H8 _& I4 p  S若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) u! A7 m: @6 o+ V* I5 g0 N. W3 S  H; S. g( o& \1 Y2 X
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- U9 D# ~3 x4 ]( M) ~9 s3 ^5 }6 y8 h5 }; L; @3 h9 S
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． " I2 n. a: B! r  z0 I
6 m  D! O1 s$ K' v2 y
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
0 ?4 }3 x) ^) I6 y8 [香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
5 ~( s* z* t: n
% ~' Z7 F' e0 h2.正如內地都有戶籍控制人口的流動- f, b' Y5 r1 A

; m$ v# f$ t( `: R: ?" u但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,, l( S' {8 _; c0 a) V
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! x8 e4 i' V* g# l3 e* h$ z1 U2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
; b0 @/ e) u" X4 A" L8 ^* K, Z8 B% W) }( L- q9 G! M4 r! g% J
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
$ [% e7 A) l6 f
# I$ N" X" z5 X! M( F3 g3.不是歧視問題，係社會環境因素  b1 I% C" Z& C* z* y1 k1 G. r
. n& n$ q" E1 h* s( r
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' `* A% |: k  H6 f$ _
1 E9 U; y# x4 a/ M0 z2 [* u
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
) O, B6 |5 C$ z. c" P* @9 V! z* Q% G0 r/ x
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權' v+ r- K7 b5 Y: N! d% Z

1 f/ e" ~, ^3 Y2 {6 k  ?香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
9 J8 {1 r! Q8 ~2 a1 A$ U$ q; J4 w0 s* v7 }0 [! i- F
大城市開放性流動人口,如.....
3 B) Y  f  \+ S) ?2 ]/ E. ^. {1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
& h* d1 t& ]5 y6 S( G- ?5 x2.放寬內地專才來港工作的限制2 Y  B) C, g. Z
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
1 P1 c. l9 g8 D  K  d- H4.容許黑市勞動人口存在.....等等) D- F3 f. W; A* m) d2 n" a2 X: U

9 k3 }( _6 T1 |/ _2 r只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" X, _- \8 E% B
- G& C. K5 G6 s; e- q$ {8 P% [
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ |7 f7 F7 y- @: i/ C0 ?9 D% C不是歧視問題，係社會環境因素，
" E( f4 v% B. x( b' C, _
3 d* _. Z2 ^9 H' w6 n/ F) y正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 [) @, ]) c9 p- \, b
% U  R% @! |4 \4 D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  c/ }0 i8 }/ k' n- n

3 U7 E6 G+ P6 d. D/ k若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' l" R5 ~6 ~" \+ p( n
5 S5 _. K9 k+ U3 y; P. p# X
我凈系問一個小小既問題：
* `  O* ~  d7 L( x$ y5 D4 k* e' R9 _
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; |0 s# M' L/ ?: i# R  t, f  T
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ O* H& v  l/ T" p
& i0 d) Z# {; r% }1 V2 Q) e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既, S6 z8 C, q0 q) \% I# o$ V
/ w3 _4 H: m5 h- d6 D! S; W
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:/ ?2 U9 S  A5 s
4 @& `- |6 M7 ]* _0 P+ V

7 d7 _! p; T( M! ~/ s. p我凈系問一個小小既問題：  m% v4 P# K  N+ \  P
. Y+ p) C  E0 `4 S  R& I) h* o
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 P0 V* H% Z4 R$ N
. Z- n: `! Y# a3 D( b
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
5 h2 z( `% `2 H8 e1 r9 m4 X7 V& h4 N) g, H. n, M  v) x* f. B) B
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！6 z  H1 b) E$ }- Z" Y

. Z# o* P" p) N, g! L7 Z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* ^. i( T$ h( b7 d1 W3 u  e! ]
; X$ q5 m" g! |2 q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ L$ k1 M3 c! y+ X8 R以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. W2 n, R: n2 G) ]1 j' D: U  b7 D' U' p5 l" D/ ^
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. ?% q2 q6 K* z6 s3 a) r, q
: ?# h) B' E4 X$ c) G$ a% g+ l9 ^6 R
) @, U1 a  {' T8 Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ I$ B# u/ `$ O9 n0 a3 b
' w8 x' c" \, z" l% f& O$ m1...

$ ^) z* o: y' e, K$ E8 a3 Y4 ^

1 X7 l8 C( g& A2 B# X/ ?
2 G+ l/ t, R: h; {- {冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" d' x' b: U6 e0 `

! m; R* A* h/ V$ D; W3 C
# e* h5 S& ?& ^- j但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, n6 z/ A- g, i0 C筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入- A9 X3 M8 }( Q1 C. w
$ t  q. r/ j! ^2 [+ Q1 p: l, U
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  i2 ?& I9 y$ j/ w, u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ b7 Q' v- X, ?9 D0 B/ J( ?& Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 U1 w" q' q0 d1 Q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 ^. M' s) P$ r" s0 q' U' Z& ?

- \" E+ N/ [% l& s: w$ u0 P/ W. m. Z9 l) q8 l( W
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ c  E- {+ Y! D- z3 f" Z/ Z( P) O* W點解班廢柴諗唔到?
8 f2 F7 s, z, e(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 X" L5 }" ~' w$ ?  y& z, W. O0 b

4 i7 g: K; Q& X) t) p) S' v
" A* I) ]# ^# d) o你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( o3 h+ J( J( R
" L) g& v  M: T8 ]  V! ]1 q% o6 X( s
1...

: w" i+ |* u6 Z6 }3 _& h7 {/ h8 G

& L! ~% y8 D' W2 \0 O+ @' g; i  ^) J* N; i
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, f1 t3 Z7 q  v5 C: T( X# o- K$ o5 D2 b- L& m0 W  a/ V
& R' z2 j" i- G4 V  n
* L2 I/ ^! |; F8 G2 g
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ C" T1 R* ]/ C; F
* G3 e, E+ J+ ^- g$ y8 x

+ W0 S5 {! i1 i* l但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 P: S1 E" |2 J4 V% {) G
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 {' U# u1 L$ g. T: m$ Y7 N8 V! ~
收入數據:5 w& T% V* L1 U5 o) h$ G; x
; M& _) f* V* y# ]( R8 W4 {
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 m2 d6 ], i% L/ Y1 v5 ]. K5 y. y4 _. K" U
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益4 w% Q3 c: T# }. T0 _! j( }1 |

2 s( B* v: N* }3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。0 `+ d3 D5 X% Y: W6 g

* U" v8 \% n. z( e9 P2 ]3 C$ U5 M支出數據:3 m0 V+ ?  Q' `
+ z/ G4 K7 ^5 w3 o
社 會 福 利 開 支
/ {( G- b4 T+ V" Y3 E/ O& {# A9 i" ?
總 開 支! q3 K) h! r# d/ M- F" D* |' f
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。. L& D6 o: m' ?5 t/ W0 r
% u5 \4 N2 Z, F
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: t) P9 I  d( H6 T$ P: ]" ?* l. \: K$ N$ A
家庭及兒童福利佔3.9%
& h, S# b5 V  ~6 I3 X2 i- |社會保障佔73.5%( p" v6 K1 l5 T. [& A& @
安老服務佔9.7%% q& z0 J3 G7 C& j. Y8 I
康復及醫務社會服務佔8.0%) ]- [/ C# c8 q
違法者服務佔0.8%
7 W0 q6 q- U( M) J7 z/ \4 E社區發展佔0.4%
% s0 P7 M" _9 g, W  H1 c; ], ^青少年服務佔3.7%
8 o, G* R  R+ d( C( Q+ |; q) B
7 ^1 _* r5 l2 E, mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; W+ ~6 M3 t. z8 x7 v' m# Y! k7 f6 N9 g: {7 M
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元% Q! p( ]: {: n% @% x
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元0 x+ y0 j! T1 r# |+ v5 ]' v

) \9 B6 G& y9 {+ J- ^社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元4 B% z' Z+ H- F1 b
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ Y2 U4 w; a# V+ t: t, r& R

' Y) Z2 C2 C( ]) t0 f1 {/ T' C115億 - 43.56億 = + 71.44億
' K% s1 U  S5 ?; x$ d( n0 l
5 \% ]; g/ |  O/ D- z$ n; w( _而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 Q5 K* W. ]& n8 B% S
* d$ p" {. r4 `& z1 q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' Y' M$ J. {' w* O  x0 o4 n; {5 o
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& u8 L! L1 \+ _4 s  K5 L7 Y* O7 Z  a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ f% D) D% |7 N( M2 D$ {+ c
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 ^7 a( e: v( {& o1 w其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( Y9 U) M( i( S, s! B, o6 }  X  J
7 ?& c: w. t& L- e" G. I2 C咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???! a2 C4 q! z! l& b! E
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
8 _, n- e5 U: f) x/ O* i! k如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
9 T6 W/ p/ Z, ~  i8 j+ Z/ ~6 d, w: X  S
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環8 S' s! b6 f5 B8 x" A

; @# e8 c4 ?9 k1 |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 ~8 C- A2 l3 ~/ s
  v6 L8 b7 w' ?1 b2 }) L' v7 Sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% J% n- f9 |; d# e4 E點解班廢柴諗唔到?' _6 v2 _' |$ X1 G7 |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) n: @& w0 g  d& [# o4 W9 Z+ T9 E! K( V( ]# h! U/ N
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
- t9 x/ W1 O0 |
$ H( W6 J5 u$ Y1 i# w當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
3 _' R, H# K) ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( v' e' Y; \7 S/ f) f3 G( [3 ?# d2 t
, m3 x* C: h: I! E; f
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 n( y/ I* T5 T4 i) w6 y2 t
( c! K" t/ D% {. s9 |古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，4 G3 l3 _* n, A  n6 B3 D
- e$ k; k# P: s
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ x" h: h# j) |/ g9 d所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族* N' |: ^0 Y. T* f+ ?7 |# K
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
% y" D+ I" P) ~. y1 \1 n3 x這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？