playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 c# Q$ J3 L5 s& O+ x7 J避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 3 k, l# Y) C. v" G2 W

. L1 E; F/ j* v不是歧視問題，係社會環境因素，. h6 S. a' S2 p. Z$ U1 x

+ y2 ~* b/ [: N5 @; c2 i正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 V/ Z: E( A& @1 e/ u9 w; n
3 V$ G: k  J6 y8 n5 m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  d9 E8 H1 }7 h$ \% U& M. Z# D& K% K" E0 Z, P
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. g6 V) C3 v% @) Q( `& G# q, ^- ?2 S& Q* ~: ?. r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 R( e3 B& I8 i: Y; O  I8 |, F7 h' }2 f& l0 E
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 8 W0 F8 S0 X+ J+ ]& j  ]" B* J

7 L/ G$ C/ T9 m& p5 H& S& {請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 C; R  F, `2 y. l
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???8 o6 v  J3 l3 j& `! i

" n' A" B1 g' d2 `! ~2.正如內地都有戶籍控制人口的流動# w) \% }7 K) [

- o) O8 U% b  o) f6 c7 ^( J# E1 B但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,. J$ a, I- L4 h$ P$ X
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
- ^- ]. W  M: G7 o/ Y2 J* M4 b2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益7 d2 _# R* ~+ o. z/ l5 t) p
8 d" h9 L1 ~' t! v/ O
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
" `6 g( h9 A# I7 v
$ L4 e" R! I+ ~, S4 _3.不是歧視問題，係社會環境因素+ h/ s% }' U( ?' S- q" p

7 A% A2 ^$ g) w8 y5 m. ^- d香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''2 T5 h# |+ f/ |0 z5 @
; L' ?0 J7 Y7 |& H; Y1 `. r# Q
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
/ h# C3 B# u- o6 Q. _' Z5 G: Q
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
, u% S1 J7 U% X: I
0 d  c! l! w! v7 O香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ K2 R. i6 U4 \' f3 f

" ]) ]6 ~' s% Q( {. h大城市開放性流動人口,如.....- X+ L$ y8 }" f1 ?% K, ^, F7 @
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
9 b$ p7 h) C) X$ m2.放寬內地專才來港工作的限制
! y/ K% I" k9 S" ~& p  w" P3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
; l; |( T+ N* s) z. a, ?0 Q4.容許黑市勞動人口存在.....等等# R: W/ {3 q3 s# J) R2 h" E2 T
) m0 W9 J- r& n* j
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) F" |: W, n) M3 j$ {9 D; U4 x  I6 \! H7 y! q/ W
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
' L3 ?" _6 \5 L2 |9 q5 k不是歧視問題，係社會環境因素，' T; v: c0 ^9 H# @  O

0 p' o% Q1 [7 l正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, U4 k+ D- x' g6 U
7 D) k% o& f) m5 ]* h香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, V" C! E. M6 d

& O/ e. X/ A$ P" B- r' Q' w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ u2 L. S6 B+ m$ P: G
% A9 ]' _' Z2 [: g' k' j
我凈系問一個小小既問題：. _6 Y% B8 a; I% Q6 p. P
3 x- \, u, s4 g3 F6 B% t6 J
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. R: x4 l# V4 O% _以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ R8 j# b. O. x2 Y, {" s
2 i7 E' ?6 e5 \& s# F: y$ {" O  V
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
: _7 ~8 g% I8 ~  {" b! k7 d6 p# ~* D/ m5 `  ^
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:! s/ V) q3 n. U: J7 v$ A) `, M  k

6 o3 d( e# b. n, D2 K4 A8 R
) [+ C" V) {8 n# d我凈系問一個小小既問題：
: P8 N- ^: L. A  T! I- P; {
2 Y/ Z0 ^4 Z2 s# t! E% V如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) U: X& k5 _: z! e8 |% c

$ `5 ~- G* q- _9 i% P你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 P& r' R4 d9 z0 J/ f' C0 U2 U
) c1 y, x, u2 [$ Z5 I: {有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 U& C$ f) j2 u4 x
  L! z9 V4 K% H9 s/ x9 Y- Z8 M古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ x# |1 d! p, G3 Y
" E  w# `8 Q3 _2 u) e3 p! \* u沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
' U5 y1 a0 S/ \+ Y' s. J以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: M. Q9 P3 R0 e% t
; ?& Q% J! o' c2 ?: ~/ U% T$ R
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( M) Z3 V7 V/ ~, H: p
4 F) ?/ g9 h: ?) c5 L8 J7 {# Q/ p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 Q4 ^2 }& q; S; t) ]
# Y# y8 `- ^# A1 v- c( ]/ D
1...

, E; ~. c. b5 D4 v( p0 m  @) l/ ?/ N; ]
% E! V& z! l0 _. O/ G% D
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 d1 }2 |+ _- a2 J2 I3 J  b
( S, J  B/ F% U6 W2 A/ h& g; v
# J# r+ H: _# q
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 c: n) o9 [: i5 [% G% u筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入) K$ G) I- h" {! }+ M
1 z) l/ |1 `* k* j- i0 R" T" |5 N
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; y6 c/ @0 I9 n. l5 `" m以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ c+ N) d0 z" d8 h0 p) b, r7 p0 @
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 J) G! P8 O( s0 n$ ?! r其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
/ r: c9 e) X) j+ j; A; `1 _7 h$ _+ [' f# Y2 B8 E7 L* W

0 [# F2 E' ?/ I( abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ g$ g  f  m1 [" B; o# e7 o1 M點解班廢柴諗唔到?
* ?) s9 L7 o) e2 U7 M(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' C1 j* J0 b  b+ y1 Z
9 @! o$ S! F0 x3 h& K0 l& W( P
% k: S; s$ \4 m+ i; S  T你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. t" G6 y7 n0 u% c" D4 Q3 W9 h6 r0 x/ m2 H' p3 `* k
1...

8 O$ z9 e2 l4 L# }
4 a( O8 X0 h" A) q7 e8 D. C9 H" V& S" n; H& X2 z2 S
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' M9 H9 J' H* R2 w( C3 F$ c' D
5 t9 y' N6 }! B) J0 H0 _/ q6 B
2 g( N3 G4 n  i+ c) h, F4 {1 ?( ^: Z% p
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 ~" @" e' a( z7 P
& {$ i% e1 ~7 l
& b6 k* v& r; U8 Y' k' n但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
5 c6 l: k9 F' N6 O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 U/ B4 c5 D. b" U1 E0 N0 v: S

1 @5 F3 t# [$ J* z5 z1 G7 ?收入數據:
" \) w1 {3 f* C0 j( d7 T( L7 B  B3 X( _* y% P2 Y* w0 B
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地* E; Q( O) P% J( _5 R
/ v9 v$ w- @! q  F. R: V) e
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
+ I/ _$ {" d$ ?3 Z" M
* c9 `) O' P5 z! z* `; a* z$ `3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 S& c2 I- z0 f9 L1 _7 ]
5 Y8 p3 p; g! a3 n% E3 y+ G
支出數據:
6 |& k5 s+ q: ?; ^+ S3 u7 M% y9 K. ]7 p3 P- p! c
社 會 福 利 開 支% O( n8 P+ o& P! l
' ?: j, j8 X0 B! s! N
總 開 支
% n; I/ |  x- G0 O# T0 I  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
  w: ]" b& w& u7 \5 F* b6 |
7 |# f7 o' K" n7 x1 C0 U 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕+ t( P# q" |: t8 I0 S* I3 T

: h3 V' ?- \2 S8 v7 i% y; U3 G家庭及兒童福利佔3.9%9 a. g/ y& S& g8 @
社會保障佔73.5%
% d, T2 F$ p, X+ j5 |( t4 g! d/ ]安老服務佔9.7%( i" p* k! \- N; A4 G* E7 j
康復及醫務社會服務佔8.0%5 X3 P8 y8 x4 G4 _
違法者服務佔0.8%
6 _, h2 b: C" I3 ^9 E8 v6 @* O社區發展佔0.4%
0 U3 i3 R! k2 t6 S$ D青少年服務佔3.7%
- y9 R0 p" D' b( I& B. ]: Z; _( _+ `2 X
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/0 {! k/ x6 G% T% R' c. ]
  f- d- f( W% E
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
8 R9 g4 _: v0 v  P1 u4 H: o假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
6 v  I$ C# V: {% F7 |4 q. C; N* n  E% S  ]$ |3 k5 p
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元. ^& e# ?! c& b0 ^1 ~
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( @# J/ o' x" W! j# x. }
- K, I3 [+ p! X( ~+ `7 p115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 o7 R# G- v! i" u* @, k
; h8 [- B+ l( x2 q% v而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
7 x0 ]  Q" g; W& e) w5 ^; \" _6 H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& g6 k4 ^4 {7 c! |6 `( Z$ r2 d
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 x2 `+ L6 u( T% e+ D* e% ?" L以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! Y+ L. T! `4 d& S( n$ u, c$ M教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' r* ^3 f& _1 h3 Q# \! N4 e9 ^6 [其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: B$ N+ I' t7 [  F7 F7 T
+ H& X* X2 y! k# Y  f! y- ~1 T
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
8 @1 d5 h+ P/ L又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???+ N" w" {9 {$ @3 q
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
- z  e! U5 f+ l& s) |2 n& i
) ~1 e: S$ o% k6 \: Z( L當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# a# {4 H! s5 m3 o, h, \
: M! s/ g% C+ O7 G

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, v1 ^8 \6 _5 S- d# k+ e6 \+ K# @

$ a5 _! d. x0 X. F% {btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: t5 a& q1 X: E點解班廢柴諗唔到?
0 |6 M7 v- }- P5 k1 S$ m(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 O/ I0 f, V1 z1 l" x3 f

- o8 c8 D0 U: }0 p. x2 b* a# l3 ?2 b''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% b* ^9 p: g- e% {" M
3 _/ }0 J& Z) l! o2 x! I7 ?5 j$ X7 j6 N
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:  W% N. P8 o0 L4 S# @/ @
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 A8 D/ b8 r( T7 `# v
7 M, @+ K6 o& e
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ P% V) V# T6 m1 N4 G& e( X' H9 e% W
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 K; K2 f3 P/ z' P% h' b# ?
0 ~7 K! o* E/ c沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

6 K1 T  Y8 O' \; q5 p4 \7 ?6 F* ~所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族9 F: G+ l! ?$ H3 L
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖3 g4 S5 S0 o+ M
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？