playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 r' s( X0 X1 j避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- ]" D9 H8 }: k. l, h* @( S9 P
不是歧視問題，係社會環境因素，
! y6 b1 R+ j* Y- v
' c# R. P3 Y+ t* A3 K正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ s# C' }: P4 J8 I6 {; j
6 F6 ~! b% P- t4 n, [, M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 k# [. \+ q: V2 S2 `, g% N" T5 m6 _! I, a. Z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ s1 s, d( X0 ?: }; P' R0 U. O! T  f: a7 ?: v
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; R' {- g1 q( [, O5 v' v7 |, |$ L- _4 z, B. ]
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ! V% E, n& W* j
# K2 ?" g- J; M8 c' |% s7 A0 z
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
' D: X3 ^* \) W$ k& Z香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
" S6 {' E- }) e; N/ R$ X+ m
# s" L3 l! ?0 R: I. s' w2.正如內地都有戶籍控制人口的流動; o5 J6 Y% D: j# I# P
& C: P9 O% q* ^' T1 O2 h2 _
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,9 |- I2 a' b  r# W
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)+ g% f) ~* Y0 W, t$ K" p; I; X$ a
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益) q+ `/ d) R  O0 d( u
- x; \% n0 o% I
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
/ A2 s$ T: \/ U
2 B3 H4 O6 v6 s# H& C3.不是歧視問題，係社會環境因素
# G/ N2 j, @9 j. G/ v# k3 m& q
) @+ d$ A/ y2 M% z( _( u$ h香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
7 Q6 [. k6 H1 B. ^. ^/ s% G2 F2 f6 H. R& O9 d0 Q4 U/ a5 l
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
5 \# N1 x9 T! U# A  v9 |4 {
6 j1 H6 N4 n$ @( a7 g! e+ B亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! i9 l# {+ S, C$ Z$ z! _* P

9 c, u/ f" T7 e  o5 R0 I- X香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
+ Z( F; \( f+ i6 D/ n& l8 w! \' c  F; |3 _1 H0 |6 Z
大城市開放性流動人口,如.....* ^( a" `  f$ F- j7 b
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
! }7 u4 j. {+ ?' _2.放寬內地專才來港工作的限制
1 o' {; l0 S5 h8 U( a3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
  D6 ?+ n8 x7 Z) N9 z8 d# |# i' t! f; i4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 `3 o& o! l4 I- z8 s2 m# r' M4 O/ f( B% T. k3 K
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大: _! y( c' Y5 V8 E# D! q

( I. U$ f; p8 t0 e$ @( |8 t[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& L* V! W, N0 Y" f5 U- L
不是歧視問題，係社會環境因素，
; ^4 g* s/ @! [- m* b+ ]5 l
* T) h* _6 f! H, x正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( h) k5 D& B1 F+ g' s& L* \7 B: T( }$ |" B( }* e& |1 `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' @4 i! j9 t  [

. Z2 n$ N$ k0 q2 ]2 B8 n5 @若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 h. H% T9 |  x; h2 Q: R/ z( [
" |+ |2 C5 ]+ ~- ^' I" E6 I. z4 i. T我凈系問一個小小既問題：+ O. K  G; \  S

( y4 |: c9 ?: `0 d& Z* d如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- k# Z. q+ h1 p+ _  M  s
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: n, @" a4 n! S8 z; {$ `* z" l! i
0 }4 p, ~5 A9 T  I7 D% n8 U係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
. r+ E# Q2 l" y( j5 o5 m+ g1 H
$ \% c9 h' H  q  H就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" o% h) O2 p, p& C5 X# {
0 ]. j+ |6 a6 g. n# U0 y
' n+ q  v" ?( r! S6 I: n) ~3 l1 f3 d
我凈系問一個小小既問題：# S1 y( |$ v7 x
4 g+ Z( c  _& j8 D, c; ?+ e# k0 ]8 w2 O
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ O# q' H1 G8 r4 R  z/ @* |" ^' @' v8 |+ X
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 R& k9 m% [5 U6 b  o" p  ~# @- [$ s0 i  M) H. z+ r* T5 A' C& u
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ c( B, y) u7 |" [- ~( j$ A1 q  y1 ?' v  B1 v% @" Z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ R$ H* |- I  a" Y2 \( x. ~3 \
- C% f* S. ]  n  g8 x! U0 l
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 y+ V: K, i  g" h$ T) N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ w% B! G4 b- v: j0 q, J7 j6 G  S7 P5 Z6 \
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 W/ h' L0 h- `& Q& `* Z
- l9 h3 R  m/ ]% c" w0 `' s' d

. i9 c$ |7 C' i, k) g+ F4 l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) u: d7 e0 R1 K# @
; A1 }5 w' w  r' r* w( E1...

4 K1 ^5 \) ^' A/ }& |' }$ j
: D( H$ ]5 O; _3 D7 L5 _

& \& J6 x8 Z! j* K冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! o1 g) Z7 u- ~% W' s3 n* w+ r  R/ G, C9 v; m; q  x. Y

7 R' h- {- Y# ]8 j' V/ W7 Q, f& H; ]" C但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸+ r+ t4 s* E4 ], l3 K
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
! [3 d5 |0 C* l, g) |- h
! E1 r9 d8 C1 r" W而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
9 k$ m4 h1 t" B以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府9 L8 D. }2 Q6 K- j
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 M: `1 a% O) h1 ^1 f0 f
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
6 O8 i: d4 r% b5 e, F7 k1 k: @3 I( W% T9 z- j6 y9 k% e$ i

; ^4 p9 m5 g% g& hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& q6 R" e, A) F; ?3 g6 Z! f7 |4 P- }點解班廢柴諗唔到?; }+ _4 ~1 _3 v% c# q
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& z5 O. u  R2 B$ ^# P- l. b! f. B* j0 h
$ q5 P1 f' F0 D7 w, l
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. ^8 x& E6 T5 G" l
. O' _/ |( ?. x+ |1...

* f+ |- @+ J3 V9 U
& s/ `" D) ^) Y: U- T
/ q& G1 p+ \2 H9 @$ A; Q  O
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" x9 b* [' ]- @" N- j( @
) m) ?: B+ ]/ z+ H  j8 V' w3 J6 z- o+ w; b! U$ N' {6 s4 N
' [# s2 ^( z+ w5 C1 w6 c* q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
4 @$ ]) i9 p( ]2 f" K3 g$ {6 j8 X* I
' w, s/ L( @& ^& t* u5 T* A- S% c$ x- k% j5 i/ X
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 u$ p+ q! E8 b' \筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& D8 ~% k: b/ G8 {
# [& a. w) z% f& s收入數據:& x, Q* h$ S" q+ U- f0 v8 m* B

9 L  E/ {- I2 l- k1 K( ?# i: x) m& X1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
0 U+ a& A- d: l+ j3 i4 B$ m6 v7 d
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益7 x& X5 c9 H7 s  Q0 d/ {8 G* q
% }8 Y! @5 x4 r" G5 J9 I0 T
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
; X8 V$ K$ M/ U% F4 Z: B" I$ V8 k  a; P+ ~3 c
支出數據:4 w9 P6 i' o' m! m8 U  ?
) f( U  {; y) N- S, o/ U
社 會 福 利 開 支
# U' O" G7 q( E6 E& F; ?0 P2 @0 D3 k  i  K3 g  h
總 開 支( I" f$ H, U* P* v9 O; y5 J! n
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
6 p6 x& J. l% G3 w1 y) c
% A2 w9 W/ `5 i/ { 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ H2 j) Q) n3 y  Z  A! `! T% a" ?) o7 `' D3 [. h
家庭及兒童福利佔3.9%
2 n4 U/ G+ J* [% ?6 u社會保障佔73.5%7 t: O* V2 y7 H1 [  f
安老服務佔9.7%. b9 S3 l; x: d5 l0 `9 o
康復及醫務社會服務佔8.0%- ]& d. X% r2 @  L! w) G
違法者服務佔0.8%
4 H% d; x8 j3 E社區發展佔0.4%
( ~) ~4 c6 w+ W4 m+ w6 j5 z$ M青少年服務佔3.7%# s8 e2 W$ ~$ R: u
) j  Z2 h/ [, G: W# C3 S
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
3 _( T* g. |" Y* [% G8 h1 k7 @
% {/ f* a; b! v) X1 {香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, \4 f  n, {6 f2 {7 `8 c/ r假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
6 r* ?# ?! n2 x6 Z( l% v# R$ a% C
7 ?9 {$ r* D) E' O( r社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
0 G) Z' d0 L* f9 u7 g' ?但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元/ w' _/ M4 X# A, `% A; @7 I2 e

' C0 a: t2 x+ w7 o+ }1 T/ [115億 - 43.56億 = + 71.44億! L, ~- r  e: b. V
4 X; g! j' U: M+ q9 L( v. C8 ^: h
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
* E+ M( @6 A0 J# B8 H% y& @! M9 ?! v' A6 V9 h) u3 L/ c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" f- }6 X5 M1 B; z1 a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: P4 A/ k1 Q! @7 `# t3 H+ M以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
) o8 a- }2 J- `' T2 H教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, n% L1 f/ z5 y$ J0 d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% I) J6 w1 {2 a% D2 l4 [% ]" H! f9 D! A' s0 X6 S0 T6 G! e
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* P/ y& f8 N0 c" h! `
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
8 K# m, Q- h/ y" h如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???7 c* s' M4 a' s0 H2 z
# V* |! u7 C& L! t! j1 z) n8 Q
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
7 H  \% A4 t9 r+ p
6 s7 N0 N( V4 U! t$ v$ h, x1 F9 H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 L' ?0 h4 b! F1 A* |1 \

5 S7 {: V2 I% U4 Nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
7 g- O& i( U/ p點解班廢柴諗唔到?$ K- c, p. w( Y! }
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 F/ }4 P2 ^4 b4 c0 O+ S! U1 [" Q4 Z8 B: V, d6 N% f3 g
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚+ Y$ E  f6 v$ N

: @& z7 Y% A% t  F( D當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- O5 Q8 S) g& S0 w
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% R2 C( S0 ?& X* L/ h
# \/ L8 V+ Y1 e: i3 f4 E9 L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 k3 X% L& y2 L) [- m& H
. e, ?/ z+ v/ M( u9 a古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 `% s3 j5 r* b  r" s! j

5 F: _! ^) ^/ N: U! w沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# e* X$ t/ h/ z& @5 k$ Z  K
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
! P! Q, W- A; U; z他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
/ G7 T) P8 r2 m4 v5 Y這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？