playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) S& C* s% W: _; s
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 9 ^  ^6 l7 s4 W, ^
* j% ^0 R, c: L; J/ b
不是歧視問題，係社會環境因素，
" r+ T5 {5 k# l9 P2 H; H! t# X  v. G% n4 a$ Z, \- \( `
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
; \6 W" R! z8 T! @: m9 Z" R  A1 V) D* H
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 D5 |6 R1 `/ x' E5 X, v# p: u- C. ^6 E
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ t7 r$ K% B1 t8 N* P, o/ ]5 l
) S& H/ P: c" z4 y; |/ S你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; _" _. g# E6 e% R# B

+ s# `, C3 b0 |$ b+ n& t1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 W6 K& ^* {2 P/ T+ o3 r( K' \8 ?9 J2 n7 g, ~
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???3 h) c6 i1 t; Y+ [# |2 }) R( p
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???1 N" P: }0 s5 z& |

, o! l1 Z! M& U, T! {1 O6 R2.正如內地都有戶籍控制人口的流動5 s, N- X8 ]6 R. x% X( B
2 N* N* C  q6 \5 B4 n4 Y- b
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,. r" ^1 P" r: c
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); \! |" w& s9 T  C) d7 O
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
/ z% {8 B# s3 e: b5 i* v1 P8 ~0 e6 j# H
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???3 x4 I! D3 M8 b5 E( B* |6 X
& Y* u: U' d0 A& l# B+ z% c% \
3.不是歧視問題，係社會環境因素, Y; N0 O- l8 H% k2 Y  I& t
2 i* N) O2 b( d5 ]. c+ f0 L
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''- k/ y% j( l! N5 d4 h" ]
( m7 a( E9 J6 g) ~% J) Z& ^
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題! ?+ V/ ~/ f5 u8 f: A

' j, U, W0 F# F亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
' O/ d9 J+ J/ Q) P5 v: M  H( t. V4 _$ f" F
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 |2 Y2 S6 v/ g2 v" D6 }' y4 K6 z* J+ l
大城市開放性流動人口,如.....
+ m- k$ g$ m( a# G1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)* S, [2 x) E+ A8 h* b
2.放寬內地專才來港工作的限制9 V1 g3 g  h. {
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
" \: C8 p1 J7 v$ W: Y& `& I4 g4.容許黑市勞動人口存在.....等等( S- V0 e/ v$ l3 _5 n

; u/ t" L" i( b3 `" [/ u4 Y1 I只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
9 A) y; M6 L/ S6 |( d: c+ H% l  T/ V
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 o) g; Q" b& @% {不是歧視問題，係社會環境因素，# G9 b% M  [6 C1 T' d- K2 F6 J7 G; y- q
( l+ ^. H* u8 i3 o4 @
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
; s1 L# e6 G, ~, w* t3 v8 }$ o$ k. g
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．! W. e, _* f, h$ e& W0 k) D3 x
0 b7 r4 q; ~* L' i4 X& ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 ]' ?2 c" e* T
6 ?2 p- }- A" V; h" A9 Z我凈系問一個小小既問題：
' W! ~8 Q4 n/ \; U3 C- E
( E, K! |3 L/ {+ w' ?" R% a9 v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* V0 U, s& x# z- K# i: @" B以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ a1 _( i3 W& B% b0 C6 p& Q
# c& Z! `; V6 C8 n6 i' M
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
" m7 B4 g+ {# v7 |* C. ~1 }6 A
9 @) V! X4 c4 M$ T就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:) \- M% m9 J6 f& h  W8 l

! _: Y6 t5 k3 u1 e4 \5 G* I/ T* ?4 B* ]* o; L( v
我凈系問一個小小既問題：
# C9 F& M+ b, e
7 _  }* N  ^) N1 v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! i: n& p  m5 j# |/ l. Z0 S% _0 a

3 o4 e! o7 M' n5 C" ^, L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; |+ J5 }5 i- L% ^: [8 v( `- E) v$ G+ Y5 G
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  X; G7 z  o3 Y, P: Z, f2 D5 e
& ?( j; }* F% I) P8 Q, g" s
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' I  }2 J; b4 K. m3 a: p" z* [% _
) x" j, g) \8 d( c沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% b3 Y0 I9 @, ?' ~' ?. p! j
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  o$ Y5 k8 x  i. |$ Z8 u1 r
7 b- i% a" {/ g* }+ {( p你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' M; Y; H9 `1 c! N/ z

+ \( S# x5 p) t6 R# y7 {. t% H: j' U4 a" X  \1 N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) \# V7 @/ _0 |4 G4 d8 M3 P$ S' F: {
1...

& M5 \4 d: \! Y; D( t
' T& J4 J! L4 P# m9 i8 C, s2 w" x* p% _- |: c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 c- D+ j/ ^' _( W) _$ i
4 o7 g, F; N- L" T9 s% ^5 ?. e2 S+ S6 y# ~9 q& Y+ k5 k
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. T& u2 L- G+ R+ V, m5 `' X) P
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入# ^' a5 \7 z  V; [) ]5 K
/ v1 m" H( u2 J
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: X/ A) H+ F( i8 \! b1 F9 Z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" `: @( O7 ]$ B. w. t教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟* A6 C: R0 Q8 W+ S; C& }8 c
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題8 }/ d5 g1 [/ J0 v" b

: h! C1 r7 v& i- }, X, j. Q& L2 N/ [+ u8 m/ W. F. Q' T0 F2 Z- W# ?
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( ~; x0 }7 r1 ?3 a5 c7 A. q
點解班廢柴諗唔到?
: _; X% Z; N# ]. ~( m. [+ l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:# R; u3 q1 \4 g& G2 ~

8 ~* I0 `* n$ ~+ O) c7 f) Q* F' H; o1 }& f
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; w: }. x7 m0 Z
  B( Q9 K' A* Q6 D1...

2 k0 j* z0 L; Z$ E4 ?4 M5 y, x" d: w. q' q  _2 z8 b

# y  i" T2 f& ]) g2 l, e0 JAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ ~! a- M/ P, W# p* o# ~
  n; e4 K: ]' \
' ?! h7 S# l# U- I
+ _/ i# `% n7 ]2 k, T* ?/ e, e4 L  u
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, k9 m& s2 ]3 e& I9 T
2 @1 c/ r; O, r& B8 @

# D. K, [" n7 C( D$ I( G但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: F, R3 |+ H: s' P2 P" R  q  g
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, f, R% L" ~/ d" o, Z# W3 ]" D3 {7 @% X* D) s: ]
收入數據:7 O! d, s# a  V, h. x' P0 Z1 X! ]

4 U( \. g$ w) }0 ?2 w; d; U1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! V5 Z. j( b. A" s& C! Q
8 i# m; G, }, s# k2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' p3 S( h. H& E' \# |" j- [
3 `. C$ f! t, x5 T. g3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 W" e0 z) {! I( R% x
0 C3 \) {* |, a: n
支出數據:* j7 o+ ?( _! P9 `2 |% p

% u5 Y: b* Y  C- l. L+ T社 會 福 利 開 支" H7 A. s. I' e: j7 @
+ o0 ^7 a7 G7 S  W4 R5 x/ _
總 開 支; c% H7 w2 s  d* G
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
# @# ?1 p( W) Y; C
) r& M5 z: Q* F$ [' F 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
3 T% F, u) F9 f& {# A$ V1 j; M6 U7 ^6 a1 W0 H/ h0 V7 V
家庭及兒童福利佔3.9%
# i+ }( K& ]* x社會保障佔73.5%; F7 d* A$ b& v4 y8 ]9 {; @) B
安老服務佔9.7%0 E- @, j, v+ D- T# V. r" T
康復及醫務社會服務佔8.0%# ?5 E0 t( @" n) z7 ]# t
違法者服務佔0.8%
# O  `) l6 b9 d3 r# _5 y社區發展佔0.4%: x! E; A! [3 ^8 m& e
青少年服務佔3.7%3 V) J$ z( |2 V9 R9 _
. r, B# u6 A. o/ y8 M/ a  p
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; B9 _/ R5 H% p5 l4 s/ B4 j0 e4 \8 w
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元$ b3 O2 N" R  L5 O" C7 U' \+ w
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
5 U  |+ q4 j- B: M  B
) r2 u" j: C# G3 }社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
8 `" M. \+ B6 J) c但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元% {" |/ e' c& M) r" c

: V& q8 W8 A1 p4 ]4 W; F# o3 c115億 - 43.56億 = + 71.44億% i- Z* v# o% f7 t
- r  k) @+ }4 k% ^2 F
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪5 h# X  v' b% L% q6 s3 T0 f' U

# F& _  r+ J# W) P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 z& M" _# m* G% {( x* L; b而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?) e4 ]1 c" j; Q- ]
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( Q' [' n3 m1 h/ Y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟* E- s9 |* Z$ ?+ Y% A% s
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

5 E' e6 K: ^; H5 \
- W) m: |& `4 F4 [/ r- o咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???. X( i4 U9 D4 }3 h6 Q( {- j( H
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
4 a. ]+ F: y" Q- s如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
0 p' W, a1 _3 G- {9 d3 @6 m6 Q& P$ P3 E+ [1 |+ j" o, G
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
+ _- x$ b9 b8 N7 I- l  E# ?9 U6 H8 D& H4 [) }  S' }; c% J

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 T; _& J# i+ X; U1 W7 _. A& x
$ a, M( Q# Y" p. D4 ^: K/ U# F# Mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) b, M; U/ a: Q- W% t點解班廢柴諗唔到?
9 b$ k) |+ c' R, T4 \(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- B( D3 A% P4 k5 h6 I* b! F# T7 O
  T7 X' m8 o& J% b$ a* E$ x6 D+ P1 b''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚7 U% ]9 S, {7 S( h% r$ l% m
6 V; P# Y5 K# h( Z$ J# U$ s3 F
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:9 q! o4 f: O: O9 d6 p' z4 O& W, x
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  h0 ^9 j  P1 g0 I- |- ^! {8 x5 f4 ~, e. b3 L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  }$ @  l/ s: R7 y$ j, [) U, Q/ r+ }: @! g
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ Z  N' Q: N$ ]$ @. K% G2 B* K; {, {9 Q: |  c
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

/ O" E) ~, w8 S1 \/ n- l% ]
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族0 y) `  f* d8 m* Q
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖5 [- i" J$ s- C+ [2 R. Q
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？