pigcat

magic兄
$ a) L8 R' k& k3 t' V
( C9 D" \% D- e) c+ q( x. J" Y) z我唔係好明3 G% o2 B% {. E; f: @# t+ i

7 m" S3 Q# B! X- j1 p( U. G1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??5 x1 ]8 N! D' ^2 r- n

% y; e- @! ^- ?+ l0 G2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??* K: Z; Z0 l% q; F, z: m; j- E7 y
) e# o6 `* ]7 n4 ]$ v
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！( @* u) l2 f" q
' x, K6 H- @, T6 g
7 Q7 R& i$ z9 {: ^, A
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
% y& N9 \8 g, ]7 h9 h
6 g9 l+ m( ^( Y- O/ e3 X9 _9 ~9 S! |& e2 G! p& j6 \! {9 C
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見" a6 m) i% g. z! h0 ~5 z  I0 O

5 E' G- u7 n7 g: R' Q$ x$ o/ T1 E- p

) h2 {! f: [& g7 w+ E% p' d有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
) o+ y$ \3 @" z$ CMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

2 k; U% V7 o6 l# H2 v6 H" ^$ k! ^% o( Z- W% {) _. T; R# P' h% V5 t
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
" A' m% }5 t6 d) J, K, o$ S3 C再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?& b. \: y- g- S5 K) B+ a  y5 ^
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
9 r* q6 z2 L6 t* k若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展/ k+ r' x1 u) D: M

% e' M! u! A4 ]3 c& k/ c/ v[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
( f7 X. t5 m1 y( l8 |$ o* J5 Q+ S1 _0 \1 m$ o
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

, T6 @  R2 I8 k$ W, l8 A
2 h' [! [' M+ \8 W2 H
+5 9 h9 i: v& s3 M" C# z1 Y
totally agreed to your point, thats what i think as well
1 l, d8 l% v/ i" RMr ho is being the rock on the road to future...