pigcat

magic兄
. Y9 K2 n% W: r9 O* J1 }( y8 t3 V1 k3 G' m* y7 i+ @# S; z  D
我唔係好明8 L+ ^, ]% {1 k2 J1 U! V3 B2 }
. _" L$ K. v; U. ?$ r
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
" F) _( K% b6 H" U. i3 s" v$ h0 I
+ H* I; q# ~1 t' b6 D2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
2 ^) _% m0 R  i& v$ |. H
2 H  V' y% d2 L& H- q+ y" W1 m8 V3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！7 j( R- C  F. n6 ]
, U6 {" c9 L+ Z6 ~) z0 E! _
, j% ~6 a! M5 g8 W, R! v
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。6 a: m- u$ A5 P- X6 g

% E" Z- c3 P. k1 m. `7 o# ^" H' |" Q
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見9 j8 S: A9 Y2 }1 u+ U; _# p  |

. }. m8 j0 r. z" }  _: ?1 q8 c- W# m

/ P+ J' w) ~2 b4 H有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:% s6 w" c' l3 j( W" \7 c
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

: t% r) J! a$ ^1 @/ u

7 f- E1 W6 N' J. z: |& f: q' @0 z樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
! T/ y. [: t4 X* c再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
! i! J3 z5 f9 N" t( _就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
$ f% c- Q  m) Q1 n% ^: }  ~% L, D7 T若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展' M# F' f5 J6 s! G" J& \+ L

0 _: A" A! Y. H7 C$ a% B0 U[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:( Z0 m: p1 D  y! @: A

' a! T3 B. ~- ]/ L' P方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

+ R* U$ j. Z. k# S1 C8 A
9 d+ `$ Z9 _+ a  J9 t8 _- T
+5 3 e  ^5 E9 z, t4 H/ v7 u
totally agreed to your point, thats what i think as well
5 o1 t4 ~1 a7 s9 @Mr ho is being the rock on the road to future...