|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-6-10 02:02 AM
| 只看該作者
宋後獨尊何文匯
死得喇,香港媒體跟晒何文匯o個套,今日聽到TVB 7點個節目簡介,佈幕把"廚房"讀成"廚防",這種說話方式完全與現代香港口語方式脫軌,是蔑視現代文化的行為$ u0 H J# }* u, i: d, A, F
除了"廚防"外,還有否定變讀的例子,如:
: y6 f0 e2 L3 d/ ~' F) q& V# u"套現"不讀"套演"4 F% |! u* d$ M; k& C& H) t
"麥片"讀做"麥騙"
0 C! B8 h% ^6 ?" @/ B5 \8 r. @"澳門"讀做"澳瞞"& `0 H M" t8 n3 }
甚至見有有anchor把"男人"讀做"男仁",不過應該係慣左見字讀字而錯口讀出來. p; ^/ g! s& `' x7 Z) p s1 L5 d
; I+ p0 k$ M4 v# \, \
何文匯之所以有這樣的權柄,原來是巴結教統局得來的
5 B+ @8 H! N7 \, I# r4 j: n# H) i% h" M原來在1990年教育署出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、港大單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》,後來教育署給教統局吞併,便完全換了何文匯的教材。0 r: h4 B3 P, c. }3 G& m; c
) `' K1 l! [3 d! z" d. Q切吾所切當作正音
i3 w J6 ]1 f! r _
4 o* S$ T& D7 }! c* o8 r v作者： 潘國森
, z3 G j5 {: G, p1 J; l
: X+ p2 R/ S U- J原載： 《作家月刊》2007年6月
6 v' O1 c" U' U
; V' d8 f0 |1 i: Z6 X s% I2 b
+ w0 o5 B) Y# A0 G( E5 {# i--------------------------------------------------------------------------------
+ o0 t% a1 U9 p; [6 l' @) C- i
6 Q/ T0 q* z" b8 {/ Z# T小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：+ h) r' L7 Z3 X5 N$ P& s8 _
" s- o: h6 T s
唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」
3 R% G0 ~9 {4 Q/ R4 n |1 G' U. i5 \4 y% m2 h! |
然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！* @: l0 w. v5 y* B. T- _* T5 M
5 @" p' v) t1 _1 b* ]/ b由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。
: {1 U+ B$ Z9 l- r2 @; c$ {: b# b" H1 ^ X/ \" r4 n
這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。. X6 t) ]4 N! O ?8 P+ {4 s/ `
7 E9 V7 w- S r G3 W% X* j
用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：; ^" H& n0 u1 V. \: g* \
$ J3 ^( M9 l4 u! b8 w& P隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。…… 7 a: }) H7 [: e8 @, C9 W& j
……
' g9 L+ D) a+ K i6 e: D3 ^以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的…… ! n% J( s, W+ t w6 @' q
……
/ F2 k% r) G# U T7 V, ^2 z《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來……
' A% J6 k3 s8 c0 o( |
1 ?* m, Y t0 j6 f王力《中國語言學史》
, r6 ?2 L# o' @, H1 b5 Z8 N0 K9 A) T" m# z$ ~1 S( a$ [ n
因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。! J+ p( r" b# J
, t) G' X" w+ U& v/ H* H還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：
* a" w' v6 V, `: Z/ ~+ p
7 {! _4 p1 B0 K1 A( I古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 7 f- q& i; \8 ]) C2 G5 w) _3 c
……
& o& X5 ]4 x* z. ~: Z. P& J歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。……
# ^, f* U. L" O3 b- ?9 {+ \$ s…… ) E) Q4 `$ m) Q# z. X9 [, T
……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。 0 Y( X! K* p5 W5 j1 N) i) Q
…… * f, N- K$ O( @/ N5 B7 a/ j
姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 ……
8 {: d Y. }; b
9 ^7 m5 a% |0 q7 h& Y( t! F6 w, G王力《漢語史稿》
$ @$ `8 S" A/ S( k; k( u( j! m) Y; m+ w4 h+ d
現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。8 r& o" V& P; }: v9 I5 Z
7 ]8 L% ~/ S9 `% ^7 I8 z( J. s% \
王力教授還說：% v" [. F( W4 l0 D6 p1 o! T. `
7 Z }1 v, u; ~2 p' \' r
有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。
' a" H' g/ A/ |) y! v" h) G. G8 c( V0 [ o2 _ z* J) @0 M
王力《漢語音韻》
0 F4 H3 Y3 g( {: @( f. G, h! p2 p; r" t; s
因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。' M, H) y+ k5 c1 y k7 z# d4 b. `
1 S, p4 s0 T/ \# u ?: @' |/ M- z7 n
有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？
- ? v$ _8 |5 E6 G4 \# j% M+ Rhttp://www.cantoneseculture.com/ ... 070601HKWriter.aspx
, a# d3 W- Y& Z
F* R1 ?/ l9 }5 G5 k. ] p$ O[ Last edited by 阿感 on 2007-6-10 at 02:24 AM ] |
|
