oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:  p9 L9 a. a) t& g5 V/ F

: J4 \& w9 J0 U: H# P) Q$ v你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- G( ^7 A. _5 q7 p多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 J$ ?- S! K7 x  j- V
7 y4 _8 X! R2 q" U4 {其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
, T. s2 g7 W$ [9 w* r. a2 C- {; W% }3 b
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]; Q' ?* Z) H( r* l+ h# w9 s
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。$ m$ K# {1 j# N4 l( e9 c/ e3 [4 M
. v3 @8 U1 e4 m! T# T- D
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
8 R2 a2 w3 V0 o4 G2 `( o" i+ v5 a
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。+ u1 f: S% U" d2 J

+ ~. f, g3 I: ]9 o4 i" v9 @2 ?-----------------------------------------------------------------------------------------
6 j- M( X- p( r5 E) S
: q# V( B% ]6 ?$ q, K5 O0 _8 D% X另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。! @$ k: y* x, X4 r- |
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
8 v3 O  _; a* s! ]9 q3 v  W! D但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
- z' M- I, J: g4 L; r* F/ K# F. R' e7 c
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
! z- h' H8 @& k+ T" J  {% `0 N; A
7 U% ^/ {& J' K8 v# G' s' a多謝你見意,也令到我又有另一見解:8 B3 q& ]. G( K9 N; O
9 n  R9 x2 E" G$ w) K7 q5 S
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
7 L: V. L) K( e# J8 S& P7 l# O...

" l2 q8 ~6 a" I0 J+ D/ v

! S' J: I! t2 s3 C7 B: @0 J5 ]1 x放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
+ m; q; E, D) {8 h& G) \- _2 U% A+ U
9 L# v! t7 p8 Y8 }
# F' }! M; P; Y- I8 N4 c8 `' i放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

# Z' ^" P2 F  c! y我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
3 r: ^: n: R3 W: ~" s% S但不犯法不代表做得對
, Z) y( `: e3 F( B* [" H8 w最近有些人沒有犯法3 u0 i7 b7 q- C$ T$ z. y+ x
但做出的事為人不恥的0 k2 S7 w! k$ k5 k1 M
(陳姓男明星事件的男主角)$ Y: S7 ]+ x: n  ?2 G6 [7 n9 B
亦有人做的事正確4 C/ g% e* q" s& |0 J- q
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) l0 R+ W& V- `* f/ q! d) F& V' J9 b5 o/ ~  l
正正說明法律是有漏洞的
' e1 i1 @/ j1 w, h4 A但沒有漏洞的法律是否好呢??
4 O2 p8 P7 B  d6 _所以有很多條文就沒有寫得太清楚$ Q# \, s5 Z/ L
因為留有一手就情況決定* C, u, n* v3 Y% Y' ]

: o3 J5 v/ J, s; Q: O最近大家都知道"白色恐怖"吧
/ b! z! b# w4 x就是沒有把法律條文寫得清潔; v3 _- x0 {" ~
執法者就可以利用漏動得到過大權力  P7 A4 F9 X8 Q* K6 ]8 M" R
事件上該事件其實各方都有責任
- C# U2 ]* Q- }0 }
5 h. M! ?9 k6 Z" c2 Z, Z事件中男主角是主要關係者
3 P; J# P$ b/ u做出的事雖未犯法' _  u+ H! x' r) x) E. o
但亦不見得為好事吧
5 i; ?& s, U4 ^) _4 k9 E% L2 ?4 |. E
' K) Y- z* v$ ~+ A) V" O# E+ m' \女主角們不自愛亦有責任
' [! s/ O8 F3 K( {$ ]6 ^(或者是被偷拍吧)
, g* y8 I. A6 u4 E! s8 e) `6 e( G/ |
放圖/片者或是好奇心
8 b& {& w: \0 y7 i' v1 w) R但就令女事主受到傷害
7 [+ }# |! n$ U# a1 d/ k廣東話有話:"做人積下口德"
6 _' m6 q/ L4 ?  _4 M; t$ q# y3 Y! l3 ?( Y( O4 _, M2 H* g
就連看圖/片者
7 ]' x7 k; k8 t  Y8 c% \古語謂:非禮勿視& a' V& s& V. R
大家都耳熟能詳吧
; w5 ?& X+ W8 f7 f6 u% d雖然大家未必做到(包括我)/ a) X& Z" e- f- M5 q2 y! h* W$ G+ B
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過2 f( L7 n; s) m. Y- ]4 ~
凡事留一線
; L7 e" C% P9 s2 q+ f, G4 T- f: u
' _5 @3 l/ u, B; D( `四類之中以有心害人者最為人不恥& M. f) L9 q5 Q! H
事實上公眾之間只有第3/4類吧
/ o4 _. W( s5 M7 R/ e最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
! r2 T: I  L5 ]6 u( c- @『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
0 ]- @. ?0 f% n/ a! c  T) M一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
; }/ _7 `9 X) D2 X8 U但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
" m3 q: Y, A: x/ c  G$ k! F: z* u% N* K! o
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.4 N& e* V3 ~+ w
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,& z2 p# A: B4 z2 }8 J2 |
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
  [. ^1 J5 X8 w3 r
( c( _: C! e' d, ?% I整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
: ^1 M2 a- z: x# Z2 I6 o但卻很多人鬧她們淫賤.
. K7 `& k, Z9 r$ a4 L+ S$ I! B$ \3 r
2 x5 L5 u. M  F: R到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
. s) A' O! Q0 g; @; ]* f: ~但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
. w3 b1 X  k8 t9 b5 |/ x% {7 e/ C而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.- w6 `9 c  z8 O! C4 J8 ^

. ^8 i' |+ x% {可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
' H5 u# M0 h5 v' o$ ?2 E7 F也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
3 o8 Z; f4 X$ k1 B2 W7 Z) F可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表, |% Z8 c7 K; {& X

9 L# Q; o8 e5 z+ m因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 r, ~+ G6 U" C- M% V7 r) w一定有其中間者& @3 ]. q' j1 I3 x1 }4 |

  u, `% ]. k: U0 Z7 @% U1 g在數學上  I" l. D7 W  G: X9 N6 N  l
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」' _* U5 G& Y/ A, r" t2 x- \; |
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」# G: }7 ]9 i" q( ^6 a( `2 @
兩者的差別只在於包唔包括中間
" f# h1 E$ I$ ]5 N8 Y) w# @( e: b( \) J0 g
而講返「不好」同「錯」
% S2 P% h$ J( e# T! j- t6 ]「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
3 y/ R) h! ~! p, X4 I「錯」就是「錯」囉
  u, D" o0 B# P' c兩者的差別就是多出了一個中間.
2 o* j& a' u% @! \# I「好」與「錯」的平衡點
1 b  W) `8 z! T( i3 U' b1 j就是不對也不錯而已* ?3 Y4 M! n3 a/ t0 U4 O1 R

2 f+ i# \% H  i2 _" l哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 r  Z* ]% d7 F) C" \. G' y
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
7 [2 }  v5 U0 |6 B9 m% B好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
9 B2 f, P4 M% D1 w( T9 b! h又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
2 t+ l% k  h/ @- j) L又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!9 i0 x/ o2 Z# w" ]
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
# S( W8 \6 @2 O# M兩個都不能分開來說!/ _, h6 w: q: @& w. K. d6 d' {
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
7 Q) |. C: v3 m+ m( Y- r不好既野 未必會受罰
8 K& e1 m: c9 B但係錯既野 9成9會罰爆你3 S7 h8 H# a0 B: u0 g6 y) x! H# x$ }
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
" ?2 u: ~( i4 _: E, f& W, s" \# A我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
% I4 ~$ j( R: O哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...  ?$ l0 k. Q, i% m) b! Z& e2 B/ q
還望大家見諒
% W2 b' ?1 Y, G# {3 x

, v/ i% G: T) _  A
3 X( k: {/ w; Y" w; _
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充