oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
; {1 L5 w3 r6 P* t7 i' C$ U$ _, U2 ^6 ^2 j* s5 }
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

; f0 c" o8 d  i. K8 G
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
7 @: m( v3 [9 [+ S( S
: Q+ V# K5 J6 l( |其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;, ^5 c& i$ ~( j. m4 }% i/ _
1 B8 F8 E" E! `- ?" _3 L. w8 N0 d
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]7 u8 H7 g/ b3 E& r& C
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。8 j4 a( r2 X4 S* j6 k5 G( \$ J' f
) p# l; w- P# f3 q: ~# J& |2 o
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]: D4 i2 Y2 `* f0 l. v% {% q6 J

8 Z' @( e" T/ Z- k5 s1 {本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
0 v" E( c3 @* h! }# S9 H+ s. E0 u) q$ U& [+ _* x& \
-----------------------------------------------------------------------------------------6 S) l0 U1 H8 }9 J3 G6 |

; ]# F, g7 N$ W( q9 l7 f  p) N另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。  H' M7 x6 w  k" f: O
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,! i2 Z: [, z1 v# P  O' P
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
0 x5 q' h/ x# s
) W1 U5 b8 H  ?$ S2 a! ?[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 w0 O  U: L, Y( B; h1 [  _1 V$ d/ F
多謝你見意,也令到我又有另一見解:& B- a: F% |( [5 y! w+ o/ C4 G
- C/ a- j( c, }5 @# F, V! g4 {
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
3 x  p7 n$ r1 N5 g( l0 g...

! `: M2 Z7 j4 Z4 L. A

" T2 Y0 A" w9 V: \& c: r放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:! W+ H. H, o6 E, k, E

- s" N1 r5 G" n! a, X0 A3 T- c
+ q% |% S8 v7 u0 s8 q5 e  D  `放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 I8 s6 r  N- d
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
  f/ y6 E2 K" J* k  g但不犯法不代表做得對
1 k$ N/ t# T* h' O: T, D3 v2 k* N4 N最近有些人沒有犯法: Q! ^; x* N3 c! h, H  J# x
但做出的事為人不恥的
( P: {8 p$ j2 F% l(陳姓男明星事件的男主角)
' J, w& p' U' ]! k" J" v( h* m亦有人做的事正確: X; S* R% T4 }4 c" _% R$ E4 ^
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)0 q4 }; i& c4 S) B; x5 P* j

1 P# Z  ^  i' W5 ]2 a' k0 |正正說明法律是有漏洞的( p7 M/ M. {# s) S- Z3 U5 ^
但沒有漏洞的法律是否好呢??
  ?% }5 j9 U% N/ N" |所以有很多條文就沒有寫得太清楚' B) q/ S% Q8 a# W
因為留有一手就情況決定+ Y8 D& ~: ~$ f+ I# Z4 I( m
/ E- N0 G7 _( j: |1 Z
最近大家都知道"白色恐怖"吧& {. g9 Z+ x8 Y3 p  v- q
就是沒有把法律條文寫得清潔
5 L8 F! U; ^) T5 h執法者就可以利用漏動得到過大權力* }6 x: P/ ]/ K' h! X- v: t+ `
事件上該事件其實各方都有責任
( @# F$ D2 q1 W# D  H  n5 A" r
, H; L# h0 [0 n( }事件中男主角是主要關係者
; R9 e) W$ N4 C7 m7 P$ e做出的事雖未犯法
3 J3 j, A; a. c" d" G2 H0 F/ q. B但亦不見得為好事吧
! \$ R1 D+ J0 P, O6 [% M2 H
; T0 n. u! _. L5 r" z女主角們不自愛亦有責任
/ _7 c  l. s. G! k' A0 |/ Y3 y2 y(或者是被偷拍吧)
( L% w/ c( I- `! P# ^9 z3 @! e5 _% @4 ]
放圖/片者或是好奇心
: z" a* W3 B  E( E但就令女事主受到傷害
, ~  m( A1 p9 o2 P( p! D6 f廣東話有話:"做人積下口德"
; t( e9 q; t/ Q) _
! W. l0 w: \8 D/ \3 B1 I# b: C就連看圖/片者
' b- \* w  k1 U' N9 S古語謂:非禮勿視
8 H4 a$ R2 t7 R* t% j$ L; u# {大家都耳熟能詳吧; E" A1 n* g3 _$ n( f5 {
雖然大家未必做到(包括我), O: T0 c% y- \7 r; ~
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過' n+ I" C- Y% W4 M& _" H* e& l9 S
凡事留一線
' g- F3 M! E& ~# ]; h0 l. M# ~0 g  a4 U6 Y! a9 |
四類之中以有心害人者最為人不恥
. S9 M5 G( Z# h) j8 S* G事實上公眾之間只有第3/4類吧
5 X. v7 ]/ A# c$ t; Y/ k+ A. c最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
% K# @5 P+ O$ `$ d: y7 d; n『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,: [! C" c, H1 G% J7 O* p- Y: `
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做./ N6 U; Z  F* M
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.7 {0 d+ q- w" w. u) ?+ ^4 r$ E
" P+ q/ i! L$ s0 Y9 Q# E! H
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
7 L4 f: r' N2 ?0 B; `床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,7 G! _) M, z  f7 l0 ^; h) h
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
9 p6 ?  j) z2 ]& Z
' q+ q; l" p+ P7 T6 \$ V7 g% g) U整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
: j) S' C/ W2 R9 x" O, V. m但卻很多人鬧她們淫賤.9 M& Y+ A/ @# w& Q% H
# m6 C# O' c! a  f, s5 j
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
9 R" T3 k4 J$ A$ V& s' g, S$ |+ o6 v但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的," t/ C8 O0 ?1 K  B' K
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
" n5 _4 E& V' c$ t) S5 G( a3 R8 c- h: p/ O
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.9 G. o7 X9 l3 p' R6 U
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
5 @( }& E( x+ m4 h" s) Y# e可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
0 Y( C3 B. Y, O5 W% s0 v5 a) W8 t) U4 Z# j
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,5 j: R; z( Y' X! \+ D6 s+ z7 O
一定有其中間者. I* ^- t+ Z1 X9 V# M3 w

0 L& k. B) z6 `. x4 |在數學上+ n' q% |6 A1 j% G) Y; V
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
! ?0 P9 {. I& }. O% R「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」, X( \% y  u! C* e' n
兩者的差別只在於包唔包括中間
. m6 o3 ]0 t" S. P% O7 _" `5 _5 [, W9 x( f0 n( v* |8 m
而講返「不好」同「錯」1 w  a1 ^& j, g- o+ @4 W
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」9 u" P7 S1 |% v1 S7 z7 M
「錯」就是「錯」囉2 k9 V+ I# o( b: ]
兩者的差別就是多出了一個中間.
2 A7 ^% C$ G- k: e" U「好」與「錯」的平衡點: ], @% U6 B/ G  G: Y/ h6 U# X) D5 n  i
就是不對也不錯而已
8 V4 l* }6 @0 T8 S; X8 O1 P4 p) C7 B& [* H- s
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...( V: G/ J$ f4 p+ |
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
) ?, G) M) R8 i$ }4 R好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!+ f, y8 g4 R0 `7 b$ |$ J
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
/ J; M) d4 M6 X. }又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
; f2 Q- }+ f! ~' j0 \  c4 ^' _好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果," I- K( u/ C9 P: z) H, p& f
兩個都不能分開來說!
- Z5 }4 G) X3 f# G; v0 p但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得% A+ G- w1 B" o4 M2 h
不好既野 未必會受罰7 `) T' ?. w& q: u8 e8 G
但係錯既野 9成9會罰爆你
$ i& I4 V+ Z4 l/ b. N9 J2 r不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:  a% [% ^- n( k3 b. E
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......4 n; h- {! f. R6 V4 m! d) q
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...; `* D2 L" c5 V+ |8 Q& a5 A! W
還望大家見諒3 o3 k8 s+ k5 l. K0 `5 g) {

0 j! K% v- B# {5 e0 t$ O
9 W5 v5 }6 R4 q  W8 M/ z  ps2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充