oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:/ w; d1 _9 [) q! H$ }/ D
  ^: a) K0 B$ [/ [9 x
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

  E+ g  ^2 q8 j( c9 G多謝你見意,也令到我又有另一見解:+ _. m- o/ p+ n* B6 n

: |1 t8 J+ `& G% o" _, c% @+ [其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;0 U2 g' H7 U. [8 H

5 {$ ~) k4 l/ e/ c* x但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]1 @8 v  @3 {3 c
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
1 e  X: ~( K! ^8 C7 \; M4 D
' T4 L2 D4 y8 J/ Y0 ]/ I當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯], s+ v" v* K% Z( ]; p
; S6 g* u9 k7 v% ]+ G
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。" Y( B5 B& f' g

* v, m1 V% z; Q$ V# E/ c-----------------------------------------------------------------------------------------+ E; i3 G' C4 G" w: d4 ^- f

% u5 D" P8 n0 n* F; ~0 w4 {/ s另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。# ^$ w3 |: A+ k" D& C  a7 G
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
/ H. h  a, e) t, _1 h. c# O但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
( ~2 T2 A' D( G9 M) }2 E! Q- R) C# J! ?- j* h6 f
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:2 v0 r+ q& t) e- N5 u; d
7 M: Q7 i" W# W2 C- Z
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. Y% l/ w) W, p$ j) I& ?* Y
* e6 w3 I" m% X1 t8 b( A6 Y: k/ l不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰2 Z3 R! W# a2 b6 `. y( L0 C1 m
...

4 T4 ~' B2 J( I+ n, Q& y( ^4 O
0 p5 ?# r' w: l9 j- a2 n3 w: o6 @放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
* x" A- f3 @) V/ [. ?: k+ w: \, f9 V

4 |7 S) f. f0 P# d8 P: M放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

1 g! G- _$ y2 e0 Z
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
2 ?  I+ e- r, e0 R但不犯法不代表做得對
7 h* Z0 i- R' `5 d0 }& U. U最近有些人沒有犯法0 W4 P# H8 X7 V! ]% Y
但做出的事為人不恥的% }+ a* l6 d, }$ V  N1 H( H/ h% \
(陳姓男明星事件的男主角)
+ L3 w; @' a: }9 v8 i) M. o亦有人做的事正確4 [2 d+ p% Z8 y! E. n
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
: e9 ~$ A/ Z! U, J! ~0 d  o( H0 T# @: t6 b6 L
正正說明法律是有漏洞的, O: H% A+ x2 P5 N9 b
但沒有漏洞的法律是否好呢??: |7 u; v/ R- z* w
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
  x/ z8 ^8 B7 V( y# p/ r因為留有一手就情況決定" u9 I% O6 F) p: c2 O
* w, I) A3 Y$ b* P
最近大家都知道"白色恐怖"吧: X8 V7 f/ y  S* c- v, {
就是沒有把法律條文寫得清潔
4 b: t9 O9 f& W& r執法者就可以利用漏動得到過大權力
+ B! g# ]& A8 a: {0 W! a事件上該事件其實各方都有責任
; W9 b+ ~. _' b! p/ t% Z8 }# }/ o: {) W6 x! h
事件中男主角是主要關係者, t# Y; o. q- ~
做出的事雖未犯法
3 C" x* f: _$ C0 _但亦不見得為好事吧; Q$ ^$ Y2 h% ?8 d9 b  J5 D$ z" b
  z# z0 b+ _2 z' b, @  G
女主角們不自愛亦有責任+ K# w- |' H, Z+ `) H+ r  H* g
(或者是被偷拍吧)- Q; q. I$ a5 U+ C" F0 u2 d+ a
9 ~# q. \$ J; B
放圖/片者或是好奇心& W: ?5 T( K4 e+ B
但就令女事主受到傷害: m! v6 {2 b8 k
廣東話有話:"做人積下口德"/ }/ {4 F4 e, h/ o$ k# M
* Z+ \9 d! m" f9 `4 f; k5 U
就連看圖/片者
- B" U9 z! h; Y# z古語謂:非禮勿視9 Q" U' C* p5 P. V
大家都耳熟能詳吧
2 ?1 X" N6 Z+ |- p雖然大家未必做到(包括我)" c( ~- @% u/ w. H" c4 R. p
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 J+ L) w% m+ V: u
凡事留一線0 L( z, x1 r6 Q! O. u

( M* D2 P; Y: |, R4 ?四類之中以有心害人者最為人不恥
; ]/ {% T& Z9 B- y( e5 P事實上公眾之間只有第3/4類吧6 o7 b7 g) F5 e' F. M
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
( Q8 ^, k) F7 \* ~『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定," m2 ]# m! z& Y
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.2 w- }, ]8 \3 \$ X& V. ~
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
2 Q5 s( p, [% c- @1 |& n2 l3 `/ F' I& [( [9 `* J& B9 \) V
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.; l( h. i# c9 [4 B& J  w& ]
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,* B8 j0 `4 O& L5 e& j2 n
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
8 t4 a4 ]( D' L% A' z' t, a, k6 w
: ?' E6 i. D/ J4 Y( t整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.4 H% R6 G; g) d2 R" L  J
但卻很多人鬧她們淫賤.
/ i0 y# F% x+ K+ ~. w$ }; D. d, X
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,4 F* p& ^5 P( B
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
& v7 U" ?: z; I而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.2 K2 V: v7 N8 L( A( D! U
! V5 x. G/ ]5 f5 {
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.* L! o! Y. q0 p; O% j
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...! j( H; W' L' q4 l% h
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表5 T' |9 b/ e6 |

$ I8 b7 M+ c! ^因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,# A5 z% d6 R6 p
一定有其中間者, v/ q1 Q  `8 @
3 w8 V! ^0 y2 ^5 f9 R
在數學上4 Q1 ^  q3 P' A7 s) b
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」( c. k" d# A* N; e, J
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」8 h$ E9 P# r% M
兩者的差別只在於包唔包括中間5 y( [# M' J4 ]
0 T/ Y7 M# T0 a, V* C
而講返「不好」同「錯」
* v3 S6 P# f) H) _/ K0 O1 G「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
2 k# B1 h7 C+ c( P" n+ W「錯」就是「錯」囉
# X: L/ @9 H& S1 Y- ~: V/ k8 e兩者的差別就是多出了一個中間.
; C( O. L" i8 A( B2 Y2 J$ V- ~: W「好」與「錯」的平衡點
, m7 b' E* W) s. z, l就是不對也不錯而已* F+ _, ?/ `2 f/ ^7 ]  j

( l5 `& P/ R: k! v& S( E/ V哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ F& A7 _/ S3 I% w' B' b還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
; e* o3 d0 x* V& V7 c好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
$ ^  j1 T% c# X# m9 D又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
- N7 h: x0 U) Q2 e3 h# n又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
& B$ U* ^" \( w$ F( L好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,9 r+ u# {+ ]* F* @+ m8 |
兩個都不能分開來說!
7 V4 I# }% N7 j1 k但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
+ Q6 I6 c2 z! p! c3 |% A" l: P不好既野 未必會受罰* U4 p% n& l2 R6 G6 ~
但係錯既野 9成9會罰爆你8 a2 A2 x$ T! K: c/ E% l, B
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:0 _# U6 H1 d8 u% p
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......* d+ l5 w- c$ v% q# D7 `
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* P  L# u1 d& w7 h2 z% T
還望大家見諒4 `, A8 L0 R& t( p

9 P( N4 q3 z1 k6 n# ^- Y1 B. ^- t7 K& |
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充