oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
6 i* F! y+ r- }8 P
5 Y3 Y. s( V  w+ e3 @9 H# Z你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

1 p8 @, ~# q, c6 p- |多謝你見意,也令到我又有另一見解:
0 n$ q/ ^" S. _7 f! {
, W3 b) r# i& S/ }其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
+ n0 Y" P* Q! a9 m" i. J! {3 B
7 W  M2 B- t. a0 h- x2 D: [& P  f但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]$ J$ f" E0 t& }8 u
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
3 P  o! O/ c2 R
8 v2 E3 s+ |. m. ?" ~當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]: x" \5 k% [+ @' P, t

1 O) ^  b0 s; A2 j) y本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。" `5 E" u/ b+ w4 L7 W* E
, M# A+ }% y) S( }" s
-----------------------------------------------------------------------------------------% ?/ Z& l' ]9 i$ q' W4 B5 t
2 D. O9 Z% r$ M( `, }( K& }: Y: I
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
$ E1 I( W  v  ~我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,. F4 q  Y/ @/ B
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!, q6 a5 f# r6 F5 }/ _& r7 J
  m. K8 `5 f- m' I. B- n
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
- ^+ v1 q" P' m6 k) N8 l" C' Q5 H6 }6 p
多謝你見意,也令到我又有另一見解:" E- F9 _% I: M

% X) N3 d5 h: R* m, G不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
" J& ?5 m! c" j6 H...

' d! R4 m  E) ^, g% _0 j5 V

7 l& ~7 R' ?% [8 |放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:: z8 t% W4 Y$ |# e( H8 ^% r; R8 X

+ ~0 O3 V& A& a- }4 e+ {/ B2 U4 K# X9 Q" [! ?3 M$ n7 e8 J0 k
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

6 C1 r' p5 l+ ]+ e我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
/ o  A( a6 B# n6 k% r但不犯法不代表做得對% y" O* E: g- c2 w2 o1 C
最近有些人沒有犯法
# ^' S% @9 P3 Q但做出的事為人不恥的( ], F7 `* g1 L0 ]+ l1 U
(陳姓男明星事件的男主角)
  T4 n3 K8 ^" B1 u亦有人做的事正確2 u8 T9 R0 L  |8 L
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)5 w* R* k5 e% x  M8 e

' L8 |, m7 C2 z正正說明法律是有漏洞的/ W5 @- e; r' f8 [+ H$ o% ~' W) z. w
但沒有漏洞的法律是否好呢??
& v  c& f9 g% P7 H" v0 z/ K2 h所以有很多條文就沒有寫得太清楚* r0 x+ O4 y, t4 d! f
因為留有一手就情況決定
% f$ A# h, w/ e
4 O$ @% e( Q# d8 U最近大家都知道"白色恐怖"吧; D- v1 q% F9 d7 }( l3 R6 t/ U  t
就是沒有把法律條文寫得清潔
  o$ b" D- j% q5 E: \; h8 V- r) c3 Y執法者就可以利用漏動得到過大權力
- u2 W2 L% T9 b* }0 A& W: c事件上該事件其實各方都有責任
8 j0 H0 g0 D+ L8 V  m
+ A8 k$ e( ^/ f+ |7 C" P2 I  x) g事件中男主角是主要關係者
1 b2 i' |$ c3 ~8 o+ `做出的事雖未犯法
2 F1 l% }. E$ @. i1 s但亦不見得為好事吧5 b% Z, C/ B5 Z# }9 z$ O$ l, y; ~0 o; f

( Q8 N0 K, s# D( _% O8 A% `6 k: L女主角們不自愛亦有責任& j. I" s% }, \" t$ l
(或者是被偷拍吧)
" Y2 `' B* e( F, ~: }7 E$ I0 y
+ P: A+ A3 L* z; |放圖/片者或是好奇心, k7 p! k$ F( u$ e: C& l
但就令女事主受到傷害
# [% w, G, b$ _3 X: O& n廣東話有話:"做人積下口德"
  E1 _9 I+ q( L+ v! @% i2 n# @9 |% i, H4 S9 i
就連看圖/片者4 a* l3 i0 `' v+ q4 g9 u
古語謂:非禮勿視2 g* t- K7 i7 F, ~' M7 W) `0 D
大家都耳熟能詳吧; l0 ^% ^( ~$ ~2 k  i  |
雖然大家未必做到(包括我)
9 V! r, n4 r4 ^/ ^( m! u) N但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
- J& R2 X- x. K7 E  F) C凡事留一線
$ M7 J* e$ L' t+ H  v) y! }) c1 D. N) f6 B0 B/ ?% f! |
四類之中以有心害人者最為人不恥
4 ?* k. o% c* |4 M; C  V: N0 \) p事實上公眾之間只有第3/4類吧7 [& }/ I  m) n
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,4 E. m8 J+ l8 Y, [# ?) ^2 X+ z
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
, f# L4 X+ s0 [' T* D一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
$ z1 x4 T$ Z# `/ l但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
. I7 M' ^) g# }- s: }; d3 t  H! s  w: j2 @  M
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.' Q) T; L" W5 V; J; Z
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
8 L- c: _) ]/ m1 Y+ K8 p始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.# i2 _, ?. ?6 b- U. p

9 I6 }. Y: A  V4 R* q) ?  y整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.; I. n  ~) \; N6 ]$ y' t( Z+ m$ ]
但卻很多人鬧她們淫賤.! z1 @8 J  l: s0 {+ V2 Y; R
, ~1 _5 }7 Z9 s' M
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
/ C+ I1 M  u9 t* ]0 e( \3 A# ^% e但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
: c$ g8 j; h  u而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
' z* I( d4 ^- Z% b( _% E# z; D+ M$ n" I9 m
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.! H$ g. C; t! }5 E! E
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...9 X7 }8 q: J# q. p; D- e1 D; r# r, p
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表/ B4 L/ R8 F8 H8 V; N1 O! `
% q  P8 G* q7 w( G4 \1 l* p- T9 c
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
: W. h1 r( l  ?# B一定有其中間者6 y9 }$ s- \. z& g, [% j

4 S! t9 P& R2 m0 s0 u: K( k7 Y1 L在數學上! r/ o# y  k1 i/ a) F# ^
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
) n, q8 ]3 b9 m4 ~2 }+ ~# u+ e「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」" H0 \3 E9 @& ]% _
兩者的差別只在於包唔包括中間
5 d6 d, {8 [3 o/ x- d& @, }: G  L+ s9 o/ S; O9 m
而講返「不好」同「錯」
6 `, R0 s, P. y9 p' j「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」$ T* R. ^2 s9 g: Z) G# {
「錯」就是「錯」囉# u6 t9 B/ l! Y. b1 W6 `* B
兩者的差別就是多出了一個中間.
& S1 |/ i+ r& K! W「好」與「錯」的平衡點
! K/ J- X4 s1 p9 P# s6 {+ F* l就是不對也不錯而已$ u$ e4 o) F6 Y5 |4 d
' ]" f( X+ |) @
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...9 ~; V- Z4 C1 x0 C  n& F5 K* g
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!4 A* \: T; f# l- I- s: R
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
$ a" F+ }; X) w1 ]& |, }又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!6 f9 Y' t: ~' b2 h# h4 ~: o
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!+ A! T1 W. x* n5 b. ~! S& a: p
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
0 U9 v; u* Q- I, |兩個都不能分開來說!
) H: S6 x9 H6 h* P" c* K& G& L但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
: h6 g3 s9 v- `: K) z不好既野 未必會受罰
8 N. l( M( @. T) M7 g但係錯既野 9成9會罰爆你
# ?4 p" i" F; X" r; Q不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:& m8 z# I( F4 a  O6 X1 y
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
# n* k5 M: F- W4 @; Y* m0 T哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
& Q! X. E# w. U0 X$ Y還望大家見諒
8 i. E$ q$ w  N# j' J6 ]6 U9 Q

/ j+ Y5 a, ^2 B' f: B- p  C

0 w. _- b8 {! _; e* ?/ Y% X/ Ds2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充