oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
# C+ c0 E+ T+ R4 c3 y3 r
- k" Z$ B; E4 J. n你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

" K  Z6 K9 }$ Q0 d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
# }7 g" i% A% `/ ?* J! C9 J: |5 A6 O* l/ k8 ]& \; \+ F; b+ u
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
0 R* f# e. H# Y) d/ Q5 I
) z! @( o2 Y6 e4 q- I但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
: d* I( k2 v3 _8 T0 G, F[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
+ k+ T. q9 B% I. m. c; y7 h/ i2 W) p8 V+ v! U
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]; j4 W) g3 |  _$ ]1 V, N
/ L+ G5 R* W+ F8 {
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。( H' w4 D2 h7 z  v) ~. q
: f! V/ f: _5 ^
-----------------------------------------------------------------------------------------7 u/ o4 a# U; r) K$ s( Y! m7 Y
. y* Q& z  ~! j0 e6 h* i; A: S
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
' z' ^$ {1 C) l# R9 Y( U我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
6 L6 m1 I9 F9 s9 X5 I! K但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
3 q$ w$ R  d1 j/ q0 o! G4 j. l( c' d& y1 F) }
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:1 X: p% @2 B% K* B

! G  M  }- Z" @5 W& k- X多謝你見意,也令到我又有另一見解:
8 X6 c4 k. |5 j2 X! u
# m; U/ N4 i4 b1 l/ w0 g不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰' E1 e& [: [3 {8 b  j4 U+ g' ~
...

. \' T4 @: R7 A' t4 m9 H1 X9 H8 j6 L9 y3 G
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
4 g* f; j5 @" j0 \9 A$ [1 v; |; o( H3 U
  c4 u5 ^: ?1 Z- X$ Y
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

  U7 e* F( O" l- P% l我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準' V- |% \2 Z2 \- C  W4 N0 P
但不犯法不代表做得對: s) b0 W8 V) m) i  |& c
最近有些人沒有犯法" I- c; d) W5 F! n& j% E) l7 u
但做出的事為人不恥的
  o8 ]7 O# [$ P$ ]' y( V; K: r" B(陳姓男明星事件的男主角)
+ M" u6 l. k6 v, J6 T$ S; f5 ^8 \亦有人做的事正確
7 J* F$ C: A3 p  ^( R, ]/ M$ S但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
$ i* \3 H  q8 h. K3 E( X+ z( D: w1 M9 H7 }! b# `
正正說明法律是有漏洞的
1 k" G/ c% S0 |4 O8 `- Z9 i但沒有漏洞的法律是否好呢??/ H/ o( x2 S3 G1 l! e5 T) J' p
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
# \* U" I. p# m( M因為留有一手就情況決定
# }* Q4 v1 F; M- f, z
3 ^0 E6 b' W( o: M* W最近大家都知道"白色恐怖"吧
+ D8 l; f" h% Z9 n/ C* P( W就是沒有把法律條文寫得清潔
- [4 _" k0 x0 s! A7 J執法者就可以利用漏動得到過大權力
- S' p4 ~; k0 O3 m  e9 x0 ?事件上該事件其實各方都有責任0 e) o9 H( y( Q' e

* s9 X1 e1 `( G. P: D$ i" d7 y. n, y事件中男主角是主要關係者
1 M( z/ L6 I5 s* p: z9 S& N8 o做出的事雖未犯法
1 s; X8 x' K: j: |6 [但亦不見得為好事吧
6 R( D" y# J6 G$ Z1 f  R! X1 V. x  d2 N# f9 C
女主角們不自愛亦有責任
* M: G9 J0 L! g% G( ~4 S: x! n(或者是被偷拍吧)
) r0 ?6 U# W8 g; ]& q* X
! c7 s4 {" u  J& m) \2 @放圖/片者或是好奇心3 g, n2 X' x# r3 w3 y7 p  d% L
但就令女事主受到傷害+ k( Y& t. {( P" R
廣東話有話:"做人積下口德"
9 c( f7 D1 @7 w/ g2 g2 x0 }
) R' |2 @0 R5 `' l5 S2 l就連看圖/片者. _4 u# l: p. s" `: D
古語謂:非禮勿視
. P* V/ U; T  S' |大家都耳熟能詳吧
! x+ t# P# J# M8 ?+ Y; q6 W雖然大家未必做到(包括我)7 X% H) [* E0 P( {
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過+ `, H. A  k; y; X* u
凡事留一線0 Y" Z1 I* p! U0 D2 _
7 I, j# C3 v4 L4 _) k. J
四類之中以有心害人者最為人不恥
3 x6 d/ k+ s; k4 B( Z9 d6 ]事實上公眾之間只有第3/4類吧- ]8 i! E: m$ t' ]* m- }, g
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見," A- W. }/ Y2 {
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
, |% v8 z$ H! y* V  Z一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
* J  f$ t) L4 r9 l6 n1 @但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.% z( U# G4 o- [  n3 n' z
+ m; @" l, |8 I, h* G  a
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
% L- N7 \  E& Z床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願," u$ `1 R0 T  F+ O
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照., P& I# }4 g" @) V
, W/ i3 @7 ^5 ^& M  Y
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.5 e% R; P( @: x8 G* v( ?' Q
但卻很多人鬧她們淫賤.
& P: q" D  U+ [$ s
# e+ S" C) u3 H3 g到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,' R9 z) z7 h$ u, |
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,+ b( U" [) L8 j! |3 L
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
! p, k" \. O  N! f8 n  J' c' W9 q( U5 Z
7 ]5 s& \3 d/ O& H" ?可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
9 w( r+ R9 N3 L* M1 v+ S也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...$ v. C( h9 n1 I* k, {6 T5 O% j, U0 {
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
/ a; _7 z  e, h" H8 I/ D
  t. w2 E5 _; a* I4 @因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
, X$ P( m& n* X& s# z0 ?4 W8 n1 T一定有其中間者& Z( i$ g1 E+ H2 \: b
4 L7 B7 C7 b0 \% r2 l7 a
在數學上
6 T+ a* W9 X. }1 f: ^「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」; c" f  g5 a  W: o* P
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
6 x0 u7 h& d; g" c1 |兩者的差別只在於包唔包括中間, V" V5 n# C' K" C( S3 o  ^
& g8 E' G7 J. X/ b! H; y" P
而講返「不好」同「錯」
) [1 w+ ~# K- g" h6 p, S「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」$ `3 _0 E* U  i) _% A4 @/ P4 d
「錯」就是「錯」囉' ^. q- K% `5 H0 {% g
兩者的差別就是多出了一個中間.
6 z% b( _! V- @5 W3 l「好」與「錯」的平衡點
! z0 T& Q+ Q9 ^4 Z3 F! e) v就是不對也不錯而已
" h( T% {/ I1 j. z8 o$ q5 H/ j1 u: T! i/ Z, p" I
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...2 z1 j( G3 c0 Q+ ^- G
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
/ a6 i& `2 q/ e0 x好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!& S9 i4 a: O3 A$ m( G
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!( A! u+ j9 o4 s" J* U
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
* y- w, W! x) U4 u- A: e# ^好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
7 H& Y( x* p; f兩個都不能分開來說!
! T7 A+ B, U+ N% i  _但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得  a7 {, j: e! S! W! v& Q! G$ M
不好既野 未必會受罰
) u! F; t1 [' W1 A* a但係錯既野 9成9會罰爆你; _% t2 l5 r" o" q7 z
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:' L# h& V( M" W1 @  [
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......) g. p# `* n% N3 s8 `! p9 ~
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* h" M' [9 J& f還望大家見諒
) B2 b( w4 N2 i* Y8 B+ {

$ a4 U3 E) V' z+ P  o, m" q% ?' K6 W. V
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充