oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
, F! b' X7 q$ E: f6 L( S; G, W" v7 C! ?" \4 t
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ x2 t) V5 w3 m  G% \
多謝你見意,也令到我又有另一見解:- m$ U' c# ]0 l
/ H' S: \  {$ {2 Z
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;6 P, d/ }7 C' J) B/ d2 X6 i

( m5 W) T0 _7 y' |4 ?# d4 |但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]2 ]* j9 X0 e9 U) Z; y3 e
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
4 p2 F& ~4 L" M6 p+ c: {  |1 y3 V
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
0 {) Y8 [; _9 P+ Q7 ^# u
* C/ y9 i7 b) ~, ]! o3 Q" n本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。% a) S- n3 {% I' ^( z

3 V' Q7 l2 R: J0 b( P% Q5 l/ J-----------------------------------------------------------------------------------------/ {8 v4 h3 H! H0 v

1 O5 Y/ W$ K8 R& `; ^8 h另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。) {  W9 Q1 P/ A" [- [9 ]
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
, z9 _& k! I/ s但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!0 r( M" b6 T0 b, y

* h2 [; `) b" ?! Z[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
! m7 P: [/ @0 r/ E
+ P% R4 c( B8 ^7 k6 C6 D* v多謝你見意,也令到我又有另一見解:1 @/ M# x1 \' @) \% h* O( Y. r

7 y/ @/ K; n9 |6 j不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰: _# o6 x8 W( r- B( d% b4 ^, u
...

3 p. r& G5 u5 o9 O4 o( m: q; N: J
7 t4 S4 z/ v) D9 |* G放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:# F* A+ o* ], C6 m  ^, t" p; ]

* Z# g5 o6 C$ S/ M9 C
) H( ~5 `, f2 N6 ?" s. R+ |$ e放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ g8 v- M1 R$ F% E7 I. {) R
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
  w0 X7 C: m+ U) k9 p1 T8 }但不犯法不代表做得對
5 A3 x* P8 {6 f0 e. B7 N最近有些人沒有犯法  j0 d. |/ O. I% w4 l
但做出的事為人不恥的5 t" w: Q  O+ ~% k
(陳姓男明星事件的男主角)
+ C% o* m% X9 N- O亦有人做的事正確0 N8 B0 b9 t( A* K
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)' {& D' S- ]/ d0 ^- _, j  K
, J1 `# @0 Y- t8 B
正正說明法律是有漏洞的# C2 e# ~1 B1 j, E
但沒有漏洞的法律是否好呢??# L7 E# q5 \( z+ m' A
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
& _' f1 {) E0 Y. w8 p因為留有一手就情況決定7 N3 m0 N2 N9 W0 w! W# V9 x& k

- i$ g1 J$ _4 s1 \6 o) u1 j最近大家都知道"白色恐怖"吧: J7 ^' w; i  b, E
就是沒有把法律條文寫得清潔
9 w. [7 K) l5 {執法者就可以利用漏動得到過大權力3 x- z2 C  w! U, z
事件上該事件其實各方都有責任+ G# a% [& W9 N, p+ f) Q' Z5 P' @
1 o- M4 t6 _+ a
事件中男主角是主要關係者
# E1 s. ^4 J3 G& t, X* B做出的事雖未犯法9 \6 w! ]2 Z0 U0 M0 h- c
但亦不見得為好事吧
+ G  P1 L6 U% d- J  Z# }5 m& f
女主角們不自愛亦有責任6 b3 s5 t5 f# ]  O
(或者是被偷拍吧)1 H% l6 `4 b) {

* ^& P' k+ K& c1 w7 x2 r$ i8 S放圖/片者或是好奇心
4 s  W1 O# ?0 z( s但就令女事主受到傷害
- V" c" ]8 m( z; ?廣東話有話:"做人積下口德"
5 x4 _  m: Y; n/ {8 ?) }
$ }- t* s& X, v6 a& P- X就連看圖/片者
# w/ |" ?6 E/ \, S# l6 {2 X古語謂:非禮勿視/ P- _" e; ^; V& ~3 [# v' i
大家都耳熟能詳吧
4 [# e1 l% z$ c! S9 T  n. t$ i雖然大家未必做到(包括我)
( O4 Z  i- k5 {- y+ |5 d, V5 g6 z' j但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過+ K4 J( ]6 V2 ?9 Y4 d
凡事留一線
0 ^. t6 U" \! `7 ?( Q/ M" R) t  t$ y6 L
四類之中以有心害人者最為人不恥$ u2 a( x8 W+ P1 H& j/ g& d  S
事實上公眾之間只有第3/4類吧* ^. X- {! E/ ~
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
4 Y' B9 I1 Z2 P! J( i『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,( U/ f! G# N4 A, T, s  D. X2 n
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
/ m' ^- T% u% \0 `  z但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.% G. ?6 \2 I, L+ h! U" p

( t  n' C" }, K6 Q+ m整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.& d, N# b% \5 D& T  `" L1 N: W; g
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願," {0 r' X* p# f$ }9 {/ W, h+ s
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
/ t2 g! N; d# H7 d7 v3 C) k! d1 F  O9 X: \) c$ P
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.+ W' D9 W$ o8 R; C3 C+ ?
但卻很多人鬧她們淫賤.2 e9 w$ a& b4 T( C" l! p
7 ?. t! j% m7 L* T' `' z7 ^
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
* ?& B& `) R/ j但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
2 T- T% ~" x( u而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.6 O1 I; D& u5 U! J- ?; S" A

' _: o9 a) N% S# ]( T5 g  |可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
& C+ I& S1 l- ^: }* B1 r: \7 c也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
% ?  j9 `7 C$ y+ o可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表& ?  o! f8 y: I% O$ ]# Q1 d
$ _5 y8 ?; ^6 ]+ [% G% B
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
+ r% E, e% T7 }5 |+ o- d一定有其中間者
; a! ?3 E  ?& p/ f& Q2 i' e: B8 f
$ y# q: e+ O4 W- A( B# V- d在數學上
: h( J3 h! P, z+ Z- ?6 b「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」' {1 N& L; [$ Z3 ^1 P& [
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」1 J& ^. w4 W/ ~4 d/ W
兩者的差別只在於包唔包括中間
# G" e* M4 A7 e/ k5 J/ \9 B$ a4 F1 h% {
而講返「不好」同「錯」
" G1 D, ~$ }6 j+ Y8 _7 k「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」; q9 ?% _; @9 t5 @9 X) j
「錯」就是「錯」囉, b% o$ e9 z. n: }2 @: x
兩者的差別就是多出了一個中間.
& g! w4 W( f  I5 h「好」與「錯」的平衡點4 Q( H' y% b0 ^6 q, ]8 S/ w
就是不對也不錯而已1 K+ W0 T& S; R3 X
' c) P% x4 v* C+ }6 t. f
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...8 M  S# l% \; s7 p9 G2 U5 I7 c
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
! M! l$ ^+ U6 b$ Z好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!/ f) k9 I+ [6 g
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!, r) K: K) c  P4 F, r8 K' C* ?
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
9 }+ n$ O- S' f: {- k9 H8 C好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,' ]; p- K9 G3 s& y; a
兩個都不能分開來說!
7 u  V# Y9 O0 Z" _" e, e: H但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得! n$ ~9 h1 B! f1 F) R6 m! q
不好既野 未必會受罰5 q& }1 W' n4 F+ ~4 @
但係錯既野 9成9會罰爆你% t- N6 Y( M0 }- c
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
$ q0 a5 `+ x1 D6 Y5 t; t( K- m我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......8 D; e, b" e4 x+ J; L
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% ]7 b, s, z; w) d* T還望大家見諒+ t0 Y# e# r- f0 e

/ d7 `9 m3 N0 V# s( w
5 }  z5 C9 i4 a, os2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充