oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:6 i) z3 `/ b7 a5 q! J
  f' i9 m/ O/ K, o0 C
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ q0 n3 J' T# j多謝你見意,也令到我又有另一見解:
: }: @2 V" }: q. d* ?9 S* p3 o
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;6 ]& |0 N- x( D# f
* K, O: M" N# [9 d9 f$ m
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]! O; e$ {8 B6 m0 y6 c2 g; W( N
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
2 i% S' }% H' Y* f" J9 l- z3 ]# E, g# b5 u' Z7 I7 z: z
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
9 f9 `# J. k3 L) l% u! f* [% G4 B! V* m: l
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。9 c' n4 M3 S$ u2 m

* G5 s( }& k& R' u8 Y-----------------------------------------------------------------------------------------
0 ?8 a- c. S8 J. f
- E1 }  m2 Z# m# s) v. i另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
! n! \# @. W- E8 Q# E我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,+ s! `* q; z0 q6 j; d, [
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!. ]+ H! ]. ?) X. ]

- g" O& R3 K8 n* ]( w4 h, O[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:+ w) ^0 t  E6 p3 a# n; L" Q

' R& Y' U6 S4 |' M) K多謝你見意,也令到我又有另一見解:! Y4 K/ T  i( [+ n

' [+ M  |4 J5 j$ ~8 P: Y; t) p不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰$ g" {% M- Z. E0 P8 D* y
...

1 }1 T8 X1 y# y5 o+ H) _
4 w7 w2 P7 M8 h0 X4 n& k' L- c放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:' c8 z5 m) K& B" s5 j; o

4 O& Q4 @' c) Z. N+ I  N! w; p1 `* J* ?+ r% ~7 ^) ^2 z4 x! [
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 k: }& Z3 j: ~+ W( F2 t
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
: V$ N" b* L; w) W6 ?1 R, Z+ `但不犯法不代表做得對8 r" ?9 }5 [7 `6 V9 O. W' E; F
最近有些人沒有犯法3 w" O7 G& w& _$ [0 ]% d
但做出的事為人不恥的
8 E. v7 i3 z# Z/ \) J(陳姓男明星事件的男主角)
- ~( t+ S" x: U# {6 K6 M8 D亦有人做的事正確
, z& \. c. D7 D. Z# \5 \9 m但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)) ]9 ]/ n7 ^( W0 K2 J

4 Q, Q) n) U5 X. R正正說明法律是有漏洞的
5 H2 ]5 M, g/ U" U# N+ ^但沒有漏洞的法律是否好呢??
8 j9 V2 C* a/ p4 A' z$ Z所以有很多條文就沒有寫得太清楚6 |  M+ C& b  C, @7 j' i- s
因為留有一手就情況決定, h" u: C, i3 x* s
" Q/ j* _, U$ f- b, R: o" w
最近大家都知道"白色恐怖"吧7 P; w- N9 b* q' s5 g' Q
就是沒有把法律條文寫得清潔
9 W9 c' [( s- x' f執法者就可以利用漏動得到過大權力
. O& g, A  K! ?9 D0 A& |, ?事件上該事件其實各方都有責任* \3 L- m7 u9 x$ `8 x+ [

8 V* Z/ D& l# i- V: q$ @# E事件中男主角是主要關係者
9 v. I1 ]5 @( \做出的事雖未犯法
4 k  f& x6 X+ y4 k  t) Z8 U但亦不見得為好事吧
4 }5 w! ~4 T( K. n8 O; J0 n
, ?: j# o# Y; q" |2 J女主角們不自愛亦有責任/ L1 i: s$ S; O% X7 P- b  R+ c
(或者是被偷拍吧)
- n' j. v5 n" j4 a2 c+ H
% r' g4 ~$ a, c/ R& K/ L放圖/片者或是好奇心
+ w% @9 E' E- t, y( k) I但就令女事主受到傷害% K/ o1 n- }, [; J- X8 Z
廣東話有話:"做人積下口德"8 G; m2 |6 C4 W  Q1 i- E) Z

8 l$ F3 Z& v* |+ ?$ Q. D6 E. Y就連看圖/片者* y8 a, H: E- ?  n% n  u
古語謂:非禮勿視8 q% y% j; D! q* p* F- F
大家都耳熟能詳吧
1 e7 n' P) y7 V/ w+ V( `雖然大家未必做到(包括我)
; j% |9 q& y% G" v, c( \# x* `; j但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過6 M! Z1 {( k1 F  e7 I4 Z" a5 j; F
凡事留一線: x% A! E% }6 m7 A5 z+ d
& f  V; J# D9 S% m/ F/ c
四類之中以有心害人者最為人不恥
- D$ K2 O% q' X( A. G事實上公眾之間只有第3/4類吧
* j, h% s9 Y3 _1 x' b" z最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
7 |; H( i2 w5 {『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 z  A8 @; l8 n+ U  M
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
! S  l  p& z$ `  G: u* s( R但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.4 P: v3 r. L) w" r+ T/ Z

3 U: R- }# |9 h( Q整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
& a% ?( Z8 E) W$ f床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,7 H. ?+ Q8 c! ?: N
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.7 n0 r- X2 v5 [! ?( K
8 o- e/ D1 r# e2 m8 x. O5 m! u
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
& W( n: r/ i6 O+ S但卻很多人鬧她們淫賤.
  w4 w! {' u" W
7 Q$ q! t+ A7 E& Q- ?7 `' q- X到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
$ P; w0 i0 v! P  l. w但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的," P) M) L$ r* ]# X! n" N$ y8 C
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
. ^$ Q2 u) K: S' k$ g' ^/ a$ I2 C; B, f
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
3 e( L$ \9 p! f, T6 f6 I也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..." a& A& G) t9 }8 K6 x+ e& A
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
" l. |; W; O. R, m6 Y! Z
- t6 I/ Q8 ?$ L/ [8 P% d! x8 J因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
' `5 \, Q- m6 U% \; G, Q一定有其中間者( A, \; G- a9 n2 u* W8 C

) Z! n' ^# s0 W9 N在數學上, r& r* W' P; B
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」9 M, F' u( ], S' O
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
) m% f! a/ N- s6 f1 @& ^1 _兩者的差別只在於包唔包括中間
" ~# R5 v/ A8 e' L9 V4 V
! h6 T! R% ^9 a, `0 V而講返「不好」同「錯」& h4 B6 p0 x- l7 Z- }+ G
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」# L3 k  D- a# @  N* p$ p# `
「錯」就是「錯」囉* K' S: a- ?# P) T$ T! y0 G( b
兩者的差別就是多出了一個中間.
& F$ e/ v4 d  g1 {( N! j「好」與「錯」的平衡點
5 p: V; K/ n% B就是不對也不錯而已4 j! |# R! y& H( F! d* m  s
- }( P2 q+ }; x* l) H* t& @7 g- j
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ ]; _3 ?! \( v3 m- l& G  q# C' q
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
6 L" L% O' @9 a0 f好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
& [& n' R0 B6 Q$ v' }  G4 \又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!4 E0 s& [1 F3 h" L$ D4 }
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
& t7 u2 W8 a8 C, y7 E, F3 Y好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
& h8 ?% X& h- Q* Z. n- [1 B! {兩個都不能分開來說!
6 _* }! Q5 D- J% P% c8 p  n但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
" b$ T0 Q/ l! U+ s+ E4 I8 Y不好既野 未必會受罰4 A4 @. U2 S$ o8 R
但係錯既野 9成9會罰爆你! m1 u) P) [: m5 ~7 o  l- \0 A
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:$ Q+ J0 S& g, i
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
! O" [5 @3 r! B7 {3 J0 G9 L哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* N' P* A+ J) J; E
還望大家見諒- Y" p5 l( G! W0 @. `3 g

% I1 I. c0 k7 ^' Y- y6 Z, Y# R  E, H9 j8 J+ {6 ^8 ?" Q# o% p
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充