oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:% n9 d; N$ e) U, A3 q

. v7 k8 ?/ U& e2 ]" b你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

" e$ y% U" z3 H$ I9 k; i多謝你見意,也令到我又有另一見解:
" j& W. ]( }* x' ?. O" y, E
5 s6 z5 w3 h+ Z2 U其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
0 r. x8 t  q; B* J$ l2 n
2 D7 W+ Q' P2 T1 @& x2 P2 f" m但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]$ N7 c- J, Y& T# |
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。# _6 Q# ], w- S2 c

$ [8 ~: b. H8 \. y* L# v當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
4 f) v. _6 f( w: ^$ r+ ~8 g
2 \% |- W. s3 y1 W; Q- V! p本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。* O% r+ Q/ }1 L% e

6 n9 G- @' m& P1 h-----------------------------------------------------------------------------------------
( \  `; H- r. u4 ?. t" @$ a3 L: B7 H6 \, q5 W
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。& E+ Y7 v7 o- A5 {8 S- H* c
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,$ ]  P9 r1 k# K9 j
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!! H1 a0 u7 G) n! M4 T
" Q; D2 g, K3 X  C/ _1 d5 T
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:+ {1 r& o' p. g7 Q

  S8 e. Z9 b6 A3 m+ x. {多謝你見意,也令到我又有另一見解:
! n5 [4 G2 q, u  x; r; p
* q. q. b) F3 _; Z& @5 @不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰0 O& S( c& g* B7 P+ J6 ^! s$ z
...

+ J: t3 N+ W- n2 P9 F

( A- s9 p8 t. R6 ~$ v0 |5 F; V8 ?) I放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:3 p0 V4 e6 ?# F4 e/ `$ \% F- a( _

* {7 l  a5 v+ }8 }/ @2 ^$ }* N6 t
' ^6 |, m1 R+ t9 }8 P* Q6 t+ c放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

; w) m$ @' M( E% }3 z
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
' V0 c+ c; e/ b: N! [) [但不犯法不代表做得對5 g7 C, D  ]2 {5 S4 e# t
最近有些人沒有犯法
7 E) X9 l2 o6 @9 J2 k8 r- D但做出的事為人不恥的
& P5 G: L# ]2 C, i1 q(陳姓男明星事件的男主角)! @* N" a) D) D7 ?7 e6 j6 v, w7 L
亦有人做的事正確  _" P" l2 L3 I0 t2 {! j. u
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)) H3 R, I7 }# k1 l1 ^

) _& `4 ]2 ^2 j9 E" B" f8 y4 a正正說明法律是有漏洞的. L8 O+ I4 Y) m2 @" z0 |
但沒有漏洞的法律是否好呢??
8 I$ q; h7 R8 Z, a5 T所以有很多條文就沒有寫得太清楚  g+ N. B/ Q- q' q9 g3 u
因為留有一手就情況決定
/ b4 X) G0 @* x( v5 D* t9 v1 O6 E+ ?8 _( o
最近大家都知道"白色恐怖"吧8 Z9 e7 ~$ K- _( V
就是沒有把法律條文寫得清潔
0 l* D  i4 Q5 W9 I; c. e執法者就可以利用漏動得到過大權力
' K- S. Q! e, T* [" l事件上該事件其實各方都有責任
& u5 k1 [6 K0 i2 E/ M( ?$ z( o- Y: R( [5 @: ~
事件中男主角是主要關係者' b0 w( l5 W* |% T3 v# A
做出的事雖未犯法
$ E+ ?1 C0 S, ~+ n# R但亦不見得為好事吧
, a, H* W1 l/ Y) {4 a* u. F
+ F! w; T0 U6 J( B% F8 }3 |女主角們不自愛亦有責任/ |/ V) U2 n3 F) g6 i
(或者是被偷拍吧). c' H( V6 W1 y

! V+ w% n" e1 d/ l1 X! @0 ^放圖/片者或是好奇心& @. x' w6 f+ Q1 v! l; C
但就令女事主受到傷害
, N! |! _8 d9 i" O5 H+ S4 Q廣東話有話:"做人積下口德"( s+ I8 }  P5 ]. _6 I+ l
' o1 Y8 Z" p% j$ s' k: p; q
就連看圖/片者# D/ a& A/ q0 l, _2 Z4 s
古語謂:非禮勿視
" Z% X; b3 |5 m1 A3 Q: I+ [大家都耳熟能詳吧
: p5 m" K/ r8 x0 ?雖然大家未必做到(包括我)
/ J' Z7 X! a2 s  n但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
; J6 ~/ A5 v, l& p凡事留一線5 g& a) P. @; u) E: v
  ^/ g9 b* [/ q1 Q$ {# W0 W
四類之中以有心害人者最為人不恥
) u) K7 {5 O- ^) ?事實上公眾之間只有第3/4類吧3 @/ e( v& e" e) m- W" G
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
( I6 U, O) ]( |8 C+ u7 }『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
1 u% U: E, O' y) U7 {3 B一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
2 v$ v7 }% G. m. T1 u. o( t但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.( C% Z. W* H; D

. K. ^0 h2 U: v0 m- p  k" C- E1 }/ \$ ~4 F整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.! N/ a6 O, X9 T% m7 m/ Y, n  Q( q& g
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
- @: I, I& @% ?( d! }6 y始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.6 N. {! d. ]* k* ^5 w, Y

  L  ^2 b6 {8 b2 m+ h整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 c- U: F/ [8 r* L% _+ _" Q但卻很多人鬧她們淫賤.* Y' Z8 |9 h2 e) Z# P
$ N8 f  Z2 A2 S% N
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,  R2 I! x: w* n# O* y) H2 h
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
; b; A( j2 f2 V0 L* d& N1 A而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
+ b0 A$ Y! k% }. ]6 s- N  V1 a! z; ^; g* x2 v3 {, r8 U
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
9 i' ?7 K2 i+ O( w也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...3 B* ~+ I- n7 V$ _# A
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表; T+ {  ?; J$ s" N! L& \' p
) A8 Z* h9 T; o$ x2 T: b
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
# T* K5 Y/ O* H9 P$ b一定有其中間者9 M9 C! [1 C9 G9 @# W

1 f7 M4 B. w1 e7 h在數學上. l% ~( b" P3 A3 X& M
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」0 U- D8 t8 h( p8 w
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
5 @; S" ?% d3 m9 K8 ^兩者的差別只在於包唔包括中間
* M% G0 C( }  V" l& b$ o( _- ~- F+ E* ~
而講返「不好」同「錯」
9 h6 K3 Y- c! g# a7 I( B: S) W  z「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」* e( `% a+ T* A$ o/ t$ G& W
「錯」就是「錯」囉( {) T; K' J; W# x- s
兩者的差別就是多出了一個中間.$ h& ?1 [+ y& N  d. M  F4 m
「好」與「錯」的平衡點/ d9 X' ?: @. j7 _/ ?9 W( \
就是不對也不錯而已
8 E3 Y) s( o( P" }9 R
9 h: r& x$ @7 A9 Z4 V哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
9 j8 ^3 E$ c7 |) ]還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
3 a* m8 c2 p2 D$ i( q/ G  [- F好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!2 F* _7 o2 o# k) l; M, G6 P
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
. B8 y' E9 X( D! Y+ F又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
& }6 M6 S' g0 c好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,& V" `9 X0 z: s- }* A+ T' x
兩個都不能分開來說!
# i. k' u. |" S: U) d但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得3 _2 `3 x& [5 U
不好既野 未必會受罰% ]4 G6 \8 K$ H, W, t7 @
但係錯既野 9成9會罰爆你+ N! P' w& Z8 {3 M7 h0 B' Y
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:( _( Y7 ^6 h: D6 X8 t  \
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
' C: o8 W3 S3 h1 p# _$ R哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
$ K# I% C; k. W: j還望大家見諒' F5 t( B7 P. h! D& L: }' q% J- ~

. T: Z! @, F/ J; x3 p7 W
* C" \2 {3 \, r  ~$ b" ws2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充