oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:2 E; S* S# M" F

8 y; _, h9 W6 n1 T: u你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

. B8 [% A4 U' S0 U2 ]7 A2 J
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
' S' u* f* w* i( L
; l3 f/ [  \  e9 g9 O0 i其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
, z" u; \, E0 G; W4 t( y. Q  v# m1 ?, ?& [0 |5 Q
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
! N) v8 V2 g& ]+ J) j9 i; I[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
- m  M$ Y* }$ X9 T3 ^6 s% m8 b4 _3 x) ~9 ]9 U0 A; q
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
3 y! s# g* |( v. r( Z5 D5 }2 O5 F3 {% j
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
- Z: I$ s8 e0 Z# B; Z: P1 L6 C" J& e  j1 y
-----------------------------------------------------------------------------------------# t. ~. c% t: j
' F: W: Y2 T  C. r- N% }1 k# E$ L
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
7 n( N$ }2 r1 g! m- r& b我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
6 F: X6 m8 g% n5 ^; q' Y9 [5 z9 N) `/ r但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
  X$ d& m1 c3 i' X% r' g: k* q# p% ^" B0 R8 E2 F3 Q; E3 z& y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
* ~: `9 t; q4 u  p3 K: I* Z. f* U8 }3 {5 U: t( K
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
( r. w2 Q' y5 m% ~. Z
/ p7 P' ~. ]! Q3 v& J不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰% ]0 l5 ?$ T; Y: x$ G  B
...

% O0 c9 I9 H+ V$ h) j+ T+ ^
4 {$ s  A* }) ?% s% ^
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
, V" V/ F0 r& q6 H: N
% `, j, l+ U& s, q' w) y' E8 e
) _9 i' r- H: f+ N8 l: b: n: s& g放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

; x( m  J$ e& ]; x* I* M
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
$ k0 h2 m, E" d* H' t* ^8 W% z/ R但不犯法不代表做得對: a7 w  d& Z# o2 X6 Y7 p, i; Q! s$ y
最近有些人沒有犯法
, `6 F" @  A7 W/ {8 \5 b' w3 P但做出的事為人不恥的
, a$ k6 Z! _8 ?/ e% |(陳姓男明星事件的男主角)
& x7 _, O1 m0 C' B$ `& Y" e% V; W亦有人做的事正確  G2 I$ R) d) T% l! d# }
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)) |! u: }) h( K  B
: |7 g+ ~! u* p# }, I2 V, R; I1 D* N
正正說明法律是有漏洞的
9 B+ q/ s: S( Q0 I但沒有漏洞的法律是否好呢??& e3 G/ }8 I" d. Y
所以有很多條文就沒有寫得太清楚# ]& E. \0 o2 M- ]; \/ O: O1 {
因為留有一手就情況決定/ N& g  @( W. O5 s

+ Q. w4 |1 B- s1 p9 C7 ~; L( Z最近大家都知道"白色恐怖"吧
6 d! u) r0 e/ M/ B( B就是沒有把法律條文寫得清潔' _7 Z# ?4 Z! v) b. l) y$ |' h3 D
執法者就可以利用漏動得到過大權力; @4 t4 a9 Y6 r: O# v, t
事件上該事件其實各方都有責任
0 d7 V1 k( s, M# e4 P/ \0 K" K
" h' M8 D3 A- s, {( |事件中男主角是主要關係者
0 k7 y$ f, x$ g做出的事雖未犯法
9 x5 I$ ]$ o8 F9 E但亦不見得為好事吧
: W- V$ x( o4 B: V3 x) t  `1 ~* t5 @8 ^+ v# c) U* [1 _
女主角們不自愛亦有責任8 ^( T" ]" e2 }' l. K
(或者是被偷拍吧)
% c1 B% U' I3 i4 g, ^, P  B, `5 D: M/ J  P: p- Z2 {
放圖/片者或是好奇心* p( u1 ]" w/ v
但就令女事主受到傷害
9 ^8 ]: Y9 O/ Z) t廣東話有話:"做人積下口德"
; m1 }* W( q. t0 M: E6 G( |# p4 y3 \6 ^, r( }% V9 d8 G0 s
就連看圖/片者" D, ?/ F/ V9 U9 h" D! L
古語謂:非禮勿視
5 J+ T' ~* d: ]) b! \) o+ l大家都耳熟能詳吧
2 H" f1 _! \; b3 Q雖然大家未必做到(包括我), m5 N2 T$ ^8 |8 w
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
) Z3 B: X+ U5 R7 M. {0 Q$ ]凡事留一線$ s( s# F5 W; J$ F! h; J9 a+ z8 y8 C/ o
7 A* M% O0 h4 K1 F0 D: m
四類之中以有心害人者最為人不恥1 a) Y* |' a$ e7 V' e' w
事實上公眾之間只有第3/4類吧0 t7 V; |2 p0 o. B/ {( A, W/ b
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
. R5 E7 {$ z4 D+ g『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
$ v3 r7 @1 S$ o8 ?4 ~一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
1 k- q; h/ |& F# W) D但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 k% N* O- d8 `+ y$ Z! I- N  p% `# `$ A* h, c& |' y
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已." ?' L! X4 o' \" I- M+ X
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
/ ?5 d6 K' O: C; _/ L始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.; m# d) @  |& y4 L# F! r& n) y

% M7 ^# u6 u( D整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.; E" v2 J* s3 E
但卻很多人鬧她們淫賤.
( m( v' |$ q) a( n1 U& ?5 b1 F) v7 C
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,' V5 r1 w" t6 Q# F6 R
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
+ `9 e: `( s# p而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
6 s, L$ B' w" p6 P# t  b+ z8 k3 [/ m0 c$ A# ~3 q7 d4 [
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
6 I, T4 j  p8 B( l1 u* b& B! b也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
6 H) o* P- L: y% K可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
) m& g& S& c0 h- r: [
" R7 L+ h6 D# D, Z9 K8 k* z8 ]因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
% c. S( }. k# O6 n7 J& e2 }一定有其中間者6 O/ i- A4 `) q1 i- x8 Y
" k# I0 E- x9 c( I. o
在數學上
3 ?) N- K/ T% ^  E5 B0 V9 y「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」5 y! N3 P9 w; E0 Z: i
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」8 S# V, Y- s9 L' P6 Z2 ~' b
兩者的差別只在於包唔包括中間
7 I+ A" t7 C3 d) Q6 G$ m; O7 `  L) {* N. b
而講返「不好」同「錯」$ c1 ~" u' k  G1 |
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
  P, a! z0 N4 t/ g; n% E5 h「錯」就是「錯」囉
0 k0 F) J" c) J/ U0 z4 z兩者的差別就是多出了一個中間.; p* z( e; k/ A* \, z
「好」與「錯」的平衡點
/ \3 y/ v& j: @+ h% p! M& l& F8 E" w就是不對也不錯而已
. I7 G* f" _* s& n: z, a" k2 z$ t7 C% D( n2 w
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 y2 Q. `5 u' v) R5 t# \還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!- T! k/ F% @# g" ?4 H
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
3 H/ s8 M" E+ J; r3 R又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
9 W  B5 p4 w/ n" R9 G又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!  O( U* n! c$ v$ a" x3 @+ u' G, q
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
% _3 i" A- `+ _# g  g兩個都不能分開來說!
6 i& P& v+ ~6 H5 o但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得1 w( l5 b3 @2 q" f7 B* a
不好既野 未必會受罰  Z; U7 G; x$ j
但係錯既野 9成9會罰爆你, c: |  I. I! r& x: n" s! \4 T2 E
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
: Q, D% Y  v) r5 F; c我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
0 S$ i1 a9 S) w, m哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 u, ~# ?6 J, O6 b還望大家見諒
0 f- z, k4 e7 I, S! I' k1 ^5 f

+ G' a$ P6 x! i; S
$ e. e! p5 i* A+ Ps2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充