oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
- Q" j: h- z' q* h) T; _3 w2 f
* G" n  o  o6 Q你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

! I* W& h/ p; u0 p! K7 }8 A
多謝你見意,也令到我又有另一見解:/ p2 s9 X1 `- x8 f# C4 Q

/ U1 r6 A5 @4 f( {" S1 k' f# U其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
: G0 j, Z" `1 J  T" m  H1 n" V' v' \5 ^% P& R  D( M6 X
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]6 t, j1 r0 @- H8 _& {
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。  q/ T( g' h2 c6 p5 ~" s9 J
0 \5 a0 S2 W0 g6 r8 W# S6 u
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯], j( R1 q# t" t; Y0 z
$ J6 }% t/ c# P" M" j7 |
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
6 Q# @( P4 p* e6 H5 ]. z  l3 T2 J7 [' r% Y  n' |, C
-----------------------------------------------------------------------------------------4 [) C* F) }; P; a

2 K; {9 ?. h$ k6 U另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。6 s2 b5 r& H! X6 J! m* x# j
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,( F0 R( C& N6 h5 t9 R; u* v. B
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!* f" [+ p5 X, z0 l: t% h5 [& a

/ C, B& _! E6 z* Z) V[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
, I/ g5 M# M3 ^( [$ Q9 E2 L: A( W: X
% T* j* u& [+ K9 Z: n6 S多謝你見意,也令到我又有另一見解:. R7 H+ d& }; \; S3 n4 J6 {+ d

  m- U+ |9 C% r, T3 I4 A不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰8 p* K3 y( v! A/ w0 f2 g$ k
...

8 ~, G% S$ e+ h8 w% ]9 h

! b! y" H: b1 v4 |- j! t7 |放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:& I; b) V9 C' t" I, i
$ E/ H/ \' u2 m: N5 h: e/ c
" K! ~/ ~. J! w! }4 V" G
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

- n8 Z: X5 d  j- O我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準1 q  }. c" \0 d8 n& b, o
但不犯法不代表做得對
9 Y+ m# G% T1 L5 X3 B! q8 X7 p  h最近有些人沒有犯法
! @) x1 v! j$ }/ S& ^但做出的事為人不恥的8 j  ~9 ~+ ^0 C& m
(陳姓男明星事件的男主角)4 K/ [& v" o2 ~* S, j7 |" ^
亦有人做的事正確# G  M, o( J2 |2 q$ @4 V, [
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
- _9 |# [* V% i( w
- q! _7 s. W; k0 g) j正正說明法律是有漏洞的1 j- X2 W! G# z, {" u
但沒有漏洞的法律是否好呢??
. w( @2 B/ U* i9 ^# t  z所以有很多條文就沒有寫得太清楚
. q" w* n& M/ x0 E' A1 }, B4 P因為留有一手就情況決定" {$ T1 u$ T7 f" C2 V! Y8 J

5 g0 @; a$ V' s% e. X, S, o! T最近大家都知道"白色恐怖"吧  F/ c7 x$ k) e  `/ s3 e
就是沒有把法律條文寫得清潔
8 P+ z, k. J, F6 j4 _% w- o( u% L執法者就可以利用漏動得到過大權力& t& _9 W0 d0 ~! n* l) i6 w  f# O* f
事件上該事件其實各方都有責任3 d9 k3 U' O+ f, h& E& W

9 W; ~0 Z& x( W4 q$ Z- f; Q* Q事件中男主角是主要關係者
) u: M& }& U. b% R5 ]做出的事雖未犯法
+ o- H7 r' s, z' `但亦不見得為好事吧# p* J8 p  V/ |4 ?5 k2 x; T& S& c
6 I8 B& b* |1 r9 H0 }" {
女主角們不自愛亦有責任
  G1 G6 \1 x5 B, u(或者是被偷拍吧)
1 j3 x$ Q  C$ Y+ T: ^
- ?- l5 U' n2 h- h2 z放圖/片者或是好奇心
1 H5 ]% ^! i2 }$ z2 `但就令女事主受到傷害
  |' z3 Q3 P9 M廣東話有話:"做人積下口德"
3 A# {  H$ R: U6 u3 I5 {- B% v3 p( g' a, H
就連看圖/片者
6 u$ v" X1 s" S6 G; _古語謂:非禮勿視  p* s6 h+ g; k$ K9 O" N
大家都耳熟能詳吧6 a4 S0 r9 `5 \! n) F% b- Z) X
雖然大家未必做到(包括我)5 n. E& n' [4 n8 z0 P6 t
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
  v4 S% J# q0 D凡事留一線# r$ H9 w+ V9 u

7 x5 J' c, Z: J四類之中以有心害人者最為人不恥0 c: o/ x7 u9 o& u& F; B' X
事實上公眾之間只有第3/4類吧( V5 n( s) z. y3 y" Y7 L: v
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,! i* J4 ^8 A' T# h' W) t
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,7 P5 w* B  b/ ^" Y1 J) ]# N9 q
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
0 K  r, J5 D0 k. m6 Y, r- b5 O但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.* a& L7 }1 D6 u2 i" @: Q6 j2 {7 t
: }$ d! u( g3 ]$ h: z, O1 A; |
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
; K& p3 |0 x- W1 t; @. y( ^床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
$ `: X1 M0 p4 o7 Y始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照." P1 `) m0 K' F) F* b( C) U/ [
) m- g) i4 F: C" c9 Z
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.9 R& ~2 J; Z7 M6 ~$ y! T* |& y' [2 I
但卻很多人鬧她們淫賤.$ f9 I# {  B* y8 ]5 ?' f& D
6 s- p' p. |% D# B3 a. j
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,! X6 ~3 j. k  k9 k* t. Z( t8 c
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,! E4 {2 Q9 B% n* w
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
# B0 B! T6 M2 ]' {# I  ?8 Z+ t4 B. R+ y% _2 o
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.: T% R. R8 ~$ B1 D! }4 B5 m
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
7 j& e5 v, o  }; t( H; d可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
) V4 S2 k( i/ \4 W; _1 [9 B* D) `# e8 u; s( p! z) f
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,- Q, K2 E) f! I+ f- V7 B  l
一定有其中間者. K" n" c% q2 B0 O9 T8 x6 k

0 Y& X% e  \$ a; f- p在數學上5 g. B3 a( W* T# d! o
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」( P. M. N. ?' x) |
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」& v2 |- D. m: S+ B: h& a
兩者的差別只在於包唔包括中間; N( w% P+ d' u7 X2 h/ _8 Q* H3 d2 ~

4 R7 G9 ]( ?! O. v% s9 M而講返「不好」同「錯」4 v/ @- F/ Z7 i# w) u2 d
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」) @% w, D0 |. m3 Y' S
「錯」就是「錯」囉; I( s! e7 A; I- J/ g2 K$ t
兩者的差別就是多出了一個中間.
( C1 _% _# X$ M# R9 F「好」與「錯」的平衡點" h- h$ b% V' Z  o2 f
就是不對也不錯而已
1 Z1 E/ F% V8 R8 R
! K8 Y: W' o$ t( f哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 L1 S/ e7 q2 _4 J  h$ ^! H
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!, q  W; {3 s7 l) x% ~3 ?
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!. C% I" @9 o  \" E! A: V4 F$ y
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!. V8 E4 h: Z# e# x' W2 ]
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
6 v3 Z" x* D8 ^  _+ n2 ~好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
: Y. z: M8 F7 F& `兩個都不能分開來說!+ p; {$ F) i# n! U
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
9 D. e* j8 L" [# `" k* d不好既野 未必會受罰" \, f# `( z* _9 s: v* R
但係錯既野 9成9會罰爆你5 W8 ^, b* y8 X: ?
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
% [. R# O* M' x$ O, D' Q2 n我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
5 h( b. S8 z# b8 b3 \' ^' H哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...9 H1 h" r- C1 I+ I
還望大家見諒
9 [5 J7 c  A8 U, |0 @

0 |; }* X- {! L: ?! P$ j* G; M9 f9 b4 `& a/ J* V, d  _- X6 }
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充