oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
- k9 ^* T7 t- C; E5 K: ?) ^
# E9 F6 @& d% i3 o) z2 d" p你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ |& E6 q8 S7 C" b6 o
多謝你見意,也令到我又有另一見解:, X7 L* _) [3 M7 F$ j
; `7 ?8 W) w8 Y$ d. e) c& p* s
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
. T5 ]) u/ H. B+ h
( j6 L1 J  K; B+ C4 d0 G9 P但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
) _; @; e( _, w& G0 O[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。: d; }9 t# Z" |: ^, R: F8 y8 Q

' {% P2 _# o7 ?9 C( Z當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
8 R' g! I( q$ W8 d% L
6 F  M& R* Q' l( _( j+ B4 t本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
5 \0 Q& W5 q7 {! M/ W# v/ R- a6 Z6 K8 @3 i+ t8 a, S
-----------------------------------------------------------------------------------------
2 h/ Z* \3 g2 x2 e5 y" b$ p" e7 T
$ ]* F7 `; V2 S0 m" {& ?另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。. v/ U3 y% ?+ B& c3 i
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,5 s: R0 W  b- x7 P# C8 n
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!( h" @, x7 s8 ~: C3 D/ }6 k6 U

2 ]2 c* d+ ^- Y[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:" d0 `3 e  w. V* d7 R; E

+ x9 s: |7 Z% ^( K" ]多謝你見意,也令到我又有另一見解:1 k5 w/ n' I: e
5 R5 ]4 }1 U9 k0 @. n  P
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰7 d$ |* i6 B/ b  {
...

0 h: R5 w! y2 d% F9 H- S. M
! ?3 ?( S  n0 U: D$ \
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
) ~% r# q8 T; W  ~' i) Q$ E2 N( a! j* T

5 H( _0 ~1 c; r; V4 y放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

, o' W! t; X3 a( h
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準8 J! f4 [  Y7 d  n, C1 F) V: b$ ~
但不犯法不代表做得對
5 v7 u% ?) i4 P/ l, b! S, s最近有些人沒有犯法
8 _0 ]+ f) h* L2 l. W但做出的事為人不恥的7 M3 `  H; u" p8 \8 ^2 j
(陳姓男明星事件的男主角)  r" ?* e7 M1 c) h& {
亦有人做的事正確: Q+ z. K9 X. P3 V' o
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
: k4 \9 r5 P! i; _/ D7 ~
/ m( `) J4 Z0 t2 |( t1 ?正正說明法律是有漏洞的  [. |/ P8 ?" m4 U$ r
但沒有漏洞的法律是否好呢??
! |) F' V. J3 |% q! q8 X: y6 {所以有很多條文就沒有寫得太清楚
8 z0 |( k8 r2 q8 S) o/ H- h* [因為留有一手就情況決定
4 `, n0 D- m) k6 i% |7 {" ^( Q, n) {, E
最近大家都知道"白色恐怖"吧
5 p; e! i: V, Y就是沒有把法律條文寫得清潔
+ N9 H. I& V. w1 v' m. E執法者就可以利用漏動得到過大權力" s8 Z5 K$ b1 a* U' F
事件上該事件其實各方都有責任
, s7 m( V9 G8 X8 o$ l* [5 `# o2 w7 z7 U9 ~& `
事件中男主角是主要關係者$ Z9 A, g* v9 |9 N
做出的事雖未犯法5 s% s" F+ q# C0 {3 [
但亦不見得為好事吧
8 v  W0 |: F, v. q, ?7 S1 X; U5 o. N5 B3 A9 U# {
女主角們不自愛亦有責任* M* ]- T7 B8 b
(或者是被偷拍吧)9 I( L4 l) I: B

! e% ?1 m) x5 [, J# g放圖/片者或是好奇心) L0 R- y  M; S% J! o
但就令女事主受到傷害
% U, b2 B9 u0 }& ^/ e廣東話有話:"做人積下口德"# b+ a3 e7 @4 D1 f
4 u, V8 Z6 o9 k8 \
就連看圖/片者, o2 ]: ^2 n9 w0 L4 _
古語謂:非禮勿視
" w5 U+ @1 {2 [2 G7 ?4 ^$ `) G大家都耳熟能詳吧
5 P9 Q$ k' f5 ~( ^7 T雖然大家未必做到(包括我)5 k9 v2 i9 Y4 n
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過( Y+ k' r7 d. i$ u
凡事留一線1 f1 {- z2 P7 N6 D6 c0 [
3 W; a: J: ]; B  q* X* D8 T
四類之中以有心害人者最為人不恥
( u4 \: d6 d7 G4 I事實上公眾之間只有第3/4類吧2 y" `8 N. a$ A3 M3 q
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,5 a, [9 w" }) b% S  b/ Y: l$ b
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,; _) M9 f6 q9 J
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
! y$ ^+ x2 q/ c- V+ B! r: h% W8 K但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.! a; V; x9 g* }8 t/ f
  I; \* m+ L5 ~% ^
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.8 @+ j- A2 f' g1 X
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,0 M: M5 b" X7 Q* Q6 N
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.% m1 b: {4 O! v6 a
5 Z# V3 ^; H; T3 v
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
. B% P& Q+ a: K% N4 Q但卻很多人鬧她們淫賤.
3 x4 A3 X# W: m/ I1 M- R$ \4 M! X, T* f2 |
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,% ^& C5 s' I& ^* U& R5 M$ k2 Z
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,. P5 _3 z% @8 _" v# W4 M& K# {
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
" G& H0 ~  @1 l( n0 V  W2 S2 z$ a( o! ~( [8 u7 I* s* u3 d% S; t" o
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.1 e& U# q3 ^% x+ @# ~) ^; h  X  \5 m/ _
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...# u+ M( ]9 E9 Y# k" m/ o
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表7 t" `& t" B: ^' i6 l1 k

  {% i* k/ |6 _& u% U' w1 z9 ~因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,5 b: k) {3 ]7 E$ |; s+ v7 M
一定有其中間者: y+ Y. _4 F& r* P7 S
2 Q! X/ G# t( C' u6 ]: ~  [
在數學上
& `* n3 u; R1 I" q: d7 d「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」; ?- `% o1 _4 Q
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」7 D! b$ b3 }# [- F
兩者的差別只在於包唔包括中間- ~2 C# }2 j: O! T. h

  T, Q$ B9 W: I( q% ?而講返「不好」同「錯」$ E8 y1 \: s& \$ m! C: \) A" X% ~
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」2 k2 F6 h+ O( }  j3 y( r
「錯」就是「錯」囉
- ?: [3 |  a6 c兩者的差別就是多出了一個中間.0 A- q: P4 K. z3 w) P! F8 A  N
「好」與「錯」的平衡點. F8 |; S5 E. V; Q
就是不對也不錯而已
( c  \/ G4 s  g) W9 f5 D1 ^% W, I
) W- h  Z, i& l4 z  E哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ @+ ^' F: N! _4 W$ G
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
( N% m. J- N# X, T. b$ _; M好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
; r) _' z* }, t又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
* l7 |3 O) n; x" W又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
, C, f* I* ^/ D, [& W; O好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
8 o2 _8 F! \, D# W( P兩個都不能分開來說!
% R2 _- @" _0 s: w但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
% D+ J7 B2 ~0 ~' d不好既野 未必會受罰
7 C8 i. u$ _* P. d但係錯既野 9成9會罰爆你- s3 U) O2 m$ N, p$ |6 C
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:* L6 g' d# u% E, _( A
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......% {" I% m, R5 J: V8 r
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
0 H. j( O( x" Y7 _# g7 N) k( \3 M還望大家見諒/ I, V7 H# d, O1 S+ A

. w" C0 N# `" P  T7 p( V! {. o& @# S

" T; y" e8 j/ T$ _% D. H' x" C& Rs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充