oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
) S, @- u. }4 F& L7 C
# _7 @9 J$ }& {你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

7 V5 b$ ^. t1 Z% O, O
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
: u: `6 Q/ ]6 x
0 `9 ?6 ]% b7 m: v. Y/ N其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;0 m' H" C# y4 t9 G2 }, D+ s
1 B0 S8 p" s  G7 s: ~; L* D" `* X. M
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
( \. ?# S: K; X* u% t) |2 R+ D7 S[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。& Q3 I$ _3 d! @/ ?3 o) z
6 s( P' j$ o* d+ X  ~
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]( T( y& i3 V- o3 F: W
: T" X$ O9 |' i9 D: ~. F
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
9 j& r- i  @7 r7 @( @, ~' v  J* ?% n' b
8 W) @* F/ Z, ^-----------------------------------------------------------------------------------------* ]$ P6 l6 }& l- r% `
& i8 r1 K" y* w9 }9 u! B+ |& h* I& X
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
, o3 p7 H  D/ X8 g3 m我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
  |% o3 K- u  N8 |' m但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!# J" o3 ?& q$ b3 m# ^) r7 g
0 w) q3 b! \4 C; W# j
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:1 B' U+ {. Y9 s0 U6 I8 u5 s

2 k+ x7 }$ U( r/ p7 j9 a: E多謝你見意,也令到我又有另一見解:6 g. b" f% W1 C- q; @8 _" k+ ]0 @
+ B5 y7 W- z: C" E
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰4 z* z3 d9 S  Z# ^$ q
...

3 t" o, M3 x8 O$ A$ W# [

, d4 u2 B* M0 u9 V. `$ e放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:% r( s3 k/ S& Q! r( R
3 H$ g3 v/ u- G& G! b: r  |
5 _2 F- T, U$ i, n2 |8 j
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 @4 ~7 ~! c& D$ A, W, Z我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
7 |2 w5 s0 o$ |; N& v; }8 `5 \' e7 P但不犯法不代表做得對
- r( Z1 v# U$ q2 ?& d+ k. m最近有些人沒有犯法
- Y. v, h, D: m# S& C) m, Y但做出的事為人不恥的* i" V* n+ l. ]% R
(陳姓男明星事件的男主角)3 i) G0 {+ R+ t  |0 F
亦有人做的事正確
2 O' j8 U" l- v3 P但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
! \# \) w2 q# Z# a( L" a% g
. e2 t) s* f3 Q# u7 d* ^正正說明法律是有漏洞的
+ G1 B* F% ~8 C; q5 Z; C( ^但沒有漏洞的法律是否好呢??$ x/ {* g8 d3 c- k. t0 O. l
所以有很多條文就沒有寫得太清楚! j$ u& B$ t$ d6 v, t6 s
因為留有一手就情況決定$ f6 @0 I, w4 c3 _. U& X! f/ N3 Z
& f( d/ R# P: d& F# ^. b
最近大家都知道"白色恐怖"吧
9 f+ `0 n- o0 d/ z  F$ Z9 P. l就是沒有把法律條文寫得清潔) T' g* f2 S/ w. J$ i8 X% \
執法者就可以利用漏動得到過大權力9 [% Q% Z7 k  l/ h/ @" X
事件上該事件其實各方都有責任
8 q/ `8 J: h6 S/ ?, |
! X7 H3 Q; H# y. f+ I事件中男主角是主要關係者
2 r# j- i1 @# k  I: K. @9 |! M8 ^做出的事雖未犯法
, e* p4 ?( C. C1 o/ u1 N, X! A9 l但亦不見得為好事吧( q" _, \& U, Q' A8 f

* `2 d9 ]" d* D" T* `女主角們不自愛亦有責任
- ~) O! S6 S: N(或者是被偷拍吧)* z# b# K6 J- T
3 L4 k; l# w/ t7 Q# M4 h  F. x
放圖/片者或是好奇心* ~" _9 P* w* n+ |% Z
但就令女事主受到傷害( P+ Z9 B0 _6 g: ^2 K& c
廣東話有話:"做人積下口德"
8 W6 E) r8 ^- s7 p* R7 R; W4 ^
# K- y# u) _) T$ e1 d1 u) o就連看圖/片者5 Y( G: l! e( k! w0 T0 O
古語謂:非禮勿視
: ?9 {2 x3 o! g. @. X1 i; l( \4 f/ d4 V大家都耳熟能詳吧8 f8 p; ~5 O, g& Z
雖然大家未必做到(包括我)
+ E3 `. L$ @$ A8 F% G1 S但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過8 W( }" {/ N% T; j& s/ x) H
凡事留一線% _! H- |0 P/ r" X: K

( P: w: S: M1 o. A0 i3 m四類之中以有心害人者最為人不恥
0 d3 y- q* }; N# ]5 l) k. q# z% U$ d事實上公眾之間只有第3/4類吧: @7 r9 X8 ^7 R. k
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,9 G' n* m: b; R3 p5 T
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 u+ u6 J0 G& L  u$ G  P# C0 L, @
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
; E  `' {4 X# q4 ?0 |5 x% A" T但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.- V4 R( o. J. E% k8 p3 C3 Z9 g
2 J0 v, f; n0 l! b5 a, b
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
$ U' ^& X+ B# X床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
. L# b" `: R: b  r7 S1 Y1 u! d始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.- q* x6 e, R, |: B  O& X: A# p
' L6 u+ |; X& U3 p
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已., m/ Q" T. r# ^
但卻很多人鬧她們淫賤.2 {& ]1 u5 Z4 \- s. x! N0 J- K, A% j9 f0 o
. |7 C" O0 S! Y% _' ]
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,9 n) a* ^) t- j1 B' u
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
, [0 ]; z% ?" |* ~; |而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
* J2 ]" s0 @( V" y& ?0 X4 b) ~- Y
) j4 M8 \) i" ~- B可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.: T! Q* J9 p7 Z, L2 U2 U; Y! w
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係.... W  g* |" y0 m2 D4 n* P) ^4 i
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
+ v/ ?# \$ X. h; i- G9 @8 P; ^) ?/ d& X! }' q1 G1 Y
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
/ g/ g& Y* [, K: K一定有其中間者' m3 v# K4 g, S; P+ b" n

5 J/ `" n' ]( l  Q在數學上# Y( l8 v" V: a  S
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
8 v0 x" C! A' ]$ c「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」8 m& m: g( [) a* j' a' k
兩者的差別只在於包唔包括中間8 `, ^/ R+ x, ^$ e; {* D8 O& L

2 x8 R; k% h/ D7 c: o而講返「不好」同「錯」: W: s* d, c# e
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
. w/ D2 c9 M) J7 U  D. U: q「錯」就是「錯」囉
, G0 r3 N& v0 p9 Q) F5 E6 k' |兩者的差別就是多出了一個中間.
7 Q/ X& l' z( Y9 H  X「好」與「錯」的平衡點
2 Z8 M: V: p* H) Q就是不對也不錯而已: H  C9 X0 @# @
3 ]- k4 O" f5 O1 a, l
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
3 T7 f1 Y7 q9 F) \還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!1 e. P8 S. D0 }. b1 u% T$ q
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  A3 C/ I' F# `/ W3 v/ B又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
  Y$ Z; k* x* V- U: }1 H又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!  K! W% Z+ v* V' N( E
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,( Z* y* S* a) F. j
兩個都不能分開來說!
2 ]% T- a0 H* R% I" d& C& g但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
0 `0 I! |4 K+ j不好既野 未必會受罰9 K9 \. o8 U3 l0 H# ?
但係錯既野 9成9會罰爆你7 o1 K/ p5 J8 {) k0 w9 ~) s' D4 r
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
2 q9 P6 w9 ~# O. _2 G我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......3 Z8 T3 {* E1 g0 F) q) z- b
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ W& s" q$ I3 A+ A1 N3 o& h
還望大家見諒
1 b4 O5 [* l9 ]" H

- ~1 s, E* J4 Z0 j+ o
3 o$ d0 P! V* G& q
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充