oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:) [0 a4 {; N! i+ Z8 P
$ {0 h# V) x2 y. y' e1 A
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

: N) ^* n# \" A- D
多謝你見意,也令到我又有另一見解:/ X+ |( o6 G8 m0 G3 p

; D+ j" w' Y  h2 o其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;. l/ M8 h2 m4 i; k) G7 f

- i* r" L+ @5 y' S+ V8 l/ r但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]7 ^3 n: Z0 \! d2 z  g0 A
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。5 U9 v5 x3 i- W; g+ g0 b( _1 J/ b

6 ]" n" O8 e& j$ h# d當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
2 u1 B* d/ [8 V' s4 ~5 D" ~5 F5 u* c7 B
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。3 \3 X, e% f" s! V9 I% t8 N

0 b4 z  p* s3 f6 ?. C6 y1 C' z-----------------------------------------------------------------------------------------
1 w& o3 Y5 t# s5 Q3 D
# R# f$ ~+ \* O, `6 v1 W另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。3 d" r  A3 c5 |) ]6 K
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,$ ?/ P6 N; e$ H. o8 {# \7 Q% n
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
, L) n; `' Z/ o/ L
( I' `# t& i2 b& F+ I, u% u[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:( d) w# B1 E" k7 W4 k
; E) S! C; r3 i' ]
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
' ~4 X2 f: j( @
( A, X7 O) J' x- W. C: A/ E不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
0 K/ Q1 c9 t3 ]8 m" K...

3 L) v8 h) z3 i! c5 B

% z. z+ z1 I& d/ Z+ F) N  W放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
. \( [1 [) d4 l4 G* ^
- z; J% f% u  w, j+ N. z; m% U0 ^. F
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

2 K: N" s2 t% Y& h) I2 u& z
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準* C* O+ d) ~+ p; c& y+ h
但不犯法不代表做得對3 _; _0 s$ y& I7 z1 s' s
最近有些人沒有犯法
  {- a( L# r  T! p. k5 z但做出的事為人不恥的5 N5 h' {: M: P4 w+ a' {
(陳姓男明星事件的男主角)
0 t' E6 _7 g7 n+ k* G亦有人做的事正確
" d5 p1 W+ A. Q3 j7 p0 a但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
! {+ g) v* ^( \  G2 F
' q% f3 q9 y0 d正正說明法律是有漏洞的
* W: L# \4 q' S* Z; z. ^6 L但沒有漏洞的法律是否好呢??
: q/ @9 W4 i/ U# t6 Z7 b1 l" I所以有很多條文就沒有寫得太清楚9 z) ^4 }5 [- W5 s
因為留有一手就情況決定; ~5 O4 W' K  N1 r0 w9 M
% g& U& H6 h& n+ W% u& P" h5 Q
最近大家都知道"白色恐怖"吧& e9 |7 v) U1 m9 O
就是沒有把法律條文寫得清潔
+ v8 P7 V0 G# L. U0 s0 ^執法者就可以利用漏動得到過大權力
8 e; P0 X! ]; U9 s& N/ o事件上該事件其實各方都有責任  Q4 a' p, k3 J* F

5 A- E4 {( O' X: }5 ]事件中男主角是主要關係者( G4 T- C. N" D) I! ~7 S
做出的事雖未犯法' \2 K0 H, b* ~& N
但亦不見得為好事吧
5 {- j7 X$ r. r2 o. v5 N" P2 K; q7 q! |. R0 T( Z
女主角們不自愛亦有責任
' k" M$ r7 x" n1 {4 _7 p1 b(或者是被偷拍吧)
6 o, F$ ~! n8 x; u( Y/ c
: U0 o3 o1 M. A放圖/片者或是好奇心) f  d# ~  Q$ ^8 q' S& I) J% [) ]
但就令女事主受到傷害
) M9 m: M/ L0 f4 h" I! g廣東話有話:"做人積下口德"" ?( k6 j5 n* |( ]
; o+ i9 s4 ^6 e$ l8 {1 n2 G
就連看圖/片者
; s/ e/ {& \  G: C: T' \2 }) w6 ]古語謂:非禮勿視+ U; m7 F! Q3 P0 I6 r3 F+ u2 }2 p: h
大家都耳熟能詳吧
2 J+ |4 C. B* S2 u5 b雖然大家未必做到(包括我)
, P; v% o. |- e5 {. K; q但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
# u" Y( b/ I: D& t% {) E+ h凡事留一線# l4 h7 ^- `1 v7 a9 W

4 d+ y; [* {2 }) `1 G四類之中以有心害人者最為人不恥
) r, o3 p7 a( b( A: c6 F8 ~% ^事實上公眾之間只有第3/4類吧3 f; O* x" p7 Z  i6 ]# v& f2 \2 a/ e
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
/ n" y# b8 f, l9 r  W! D『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,1 `1 w* M- o+ I, x& z5 J: S7 O
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
" n1 h0 O! q# J4 _" S# e3 K$ ^但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
4 N3 ^( B; C: g$ P' J' r: W; A2 K$ ~' [3 n- r3 Z
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.* E5 K3 b5 o$ C4 I9 f
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
" v3 X7 S8 ]3 o0 `4 }! v! U7 f始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照./ G1 m) y- ]" a" l8 N+ v$ f% ]
/ R4 ^$ d! x+ j+ Y/ R! c
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 M/ y' c" ^' X' O" @3 P但卻很多人鬧她們淫賤.
: N; a1 @- b# K0 l1 R6 p) ]# o  C2 L! z1 C' u6 j1 O
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,& Y( u( o3 H4 [* `2 ~7 Z( Y$ B1 n$ d
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
) ]9 T: ?9 L% L8 n2 T而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
) q8 L7 M' ?& l, a) Z2 g& V  T4 ?# k) m/ d% w# Z
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.: O- y% z5 d: ]
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...  g  z, C& Z+ }/ S) s& h7 }# E
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表$ [7 M4 l' \1 e$ v- v

2 a- p! Z; q& Y% i' Y% s因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,/ r& ^5 {% p' {8 K
一定有其中間者
" T2 u$ _6 l8 X7 ]
) v$ O) g7 C6 M4 q% Q+ Q3 V在數學上
# m1 X/ i" y) F) B. {: G「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」" A. s, Q$ C' I. x1 Q3 S- ^
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
, r- q& |: z( e' v% v兩者的差別只在於包唔包括中間
& r) V+ K6 o; u7 w, z: k
% w0 ?  C0 e; K) T+ a* e而講返「不好」同「錯」
: V5 j" T, y! I# ]$ r「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」4 J6 Y1 m& v9 w5 g+ u0 R/ {7 \
「錯」就是「錯」囉  s5 {( A0 r/ Y; l) }* P- f
兩者的差別就是多出了一個中間.
9 _# c. q" q8 |0 l, B. O/ B「好」與「錯」的平衡點* y  [  v) U1 J/ W: J1 W7 C3 H8 U
就是不對也不錯而已
7 Y- X; y, z" Q& e; i7 I3 z2 a* C- R
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
; _# k4 D4 P+ k7 U1 B還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!) r# e' f; r- y. |: i
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!2 ]: I* ?0 H' j9 D, ~( ^9 k
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!  I: @' B" J& J
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!8 [) N4 X' ]% ^& m
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
% x$ j. ?) W3 F& N+ W3 l兩個都不能分開來說!5 X0 e7 w7 }+ }
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
# w! S, N9 E4 Z* P" g不好既野 未必會受罰
4 D0 l' A1 C! X/ E但係錯既野 9成9會罰爆你5 N* H2 x; y' P/ G. \
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:2 a: |, h2 K. G$ b; b) L3 L* ]
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......5 _4 a$ ^6 J) S2 [+ }& U
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* S% d3 O7 q. E+ `還望大家見諒  f9 C) L. l1 a$ Z

# y- S# g4 r* h1 M, |

$ J# s& |- n0 C: w. N6 ]s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充