oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:" O. ]1 @0 x1 d4 ?3 q* z( j
- C0 t* z9 M! a. n
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

3 J5 h( d* K, l4 Q  m+ v多謝你見意,也令到我又有另一見解:
7 ~% |4 \0 W- x+ K8 L  B* E8 E
* m7 R6 u, t$ g+ W其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;' [- H1 z$ ?" f8 T* m. g; c

3 X( f' {1 k+ Q# e; s但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯], l. p5 \8 u1 T2 {, D* X
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
  V2 k- Q. ]5 r* U, X1 z
# @# r5 \! R) z' r/ t. \當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]' o& _2 k8 g! r
/ E* z1 a4 O$ s$ K" `% V
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
( v2 i+ D; O2 p! V2 T( ?
7 Z/ ^7 m* K0 t8 _+ D-----------------------------------------------------------------------------------------
0 N8 r# |8 Q  B: }4 Y7 ]0 Y% |: S
* B5 n2 q; J3 q- F. v另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。' g2 n  u6 m+ Y, M* l$ J
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
4 l4 f0 c4 r4 b1 L8 _$ [但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!" [$ F- q9 I# B: K7 `: h

% N4 L; ^$ M. `& q2 l, j  a[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
; c5 E) O1 D: S" V8 c/ ]/ j
2 i; x0 |) S" h+ |. C多謝你見意,也令到我又有另一見解:
0 Z9 ?9 V( N% P% W# v, W0 b  p/ B0 k2 [/ S
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰. l8 [- n# D5 J% E9 b
...

* f9 {2 E4 h0 s$ E4 k
5 d2 j$ D7 L8 \& E, q1 o
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
  F% ^( S# ^, Z3 o3 Q, e4 q
8 c+ @" x) T1 C& ?2 e* G5 A3 h
) i3 y* K2 w! h8 V3 b' m4 D; e放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

3 r( B  a+ A! g; L+ G
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準" `6 Q8 ~2 N' F4 h& M# J9 G; @
但不犯法不代表做得對
4 e4 B+ G) p; p% j7 q( M, O' x最近有些人沒有犯法. F$ h6 A) v6 X+ a+ |. P- U
但做出的事為人不恥的4 ]" Y8 I; I- _4 b  h
(陳姓男明星事件的男主角)5 F6 d! h8 S! E2 i, t2 V3 I5 d
亦有人做的事正確
' V4 Q! F( s; o但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
2 p9 q0 ]: s/ p7 \( d4 S# J6 F5 O. J! n1 F- N! B6 h) z+ E8 B/ k
正正說明法律是有漏洞的  {5 s( x8 K& g3 M& X3 w0 @
但沒有漏洞的法律是否好呢??
& ?. {3 `8 m# W所以有很多條文就沒有寫得太清楚
, k: n5 P) h6 Q2 g9 V9 }因為留有一手就情況決定
5 I) i* K- j( [% T9 E$ [' ]# F3 w7 h0 ^$ q! w0 ?5 J) g
最近大家都知道"白色恐怖"吧
( ^2 R* X& E' ~9 R. W就是沒有把法律條文寫得清潔. v. n# X- Z: f- u  [/ ]. U* D
執法者就可以利用漏動得到過大權力# P$ g) V9 W/ \& I; R! e. i/ N
事件上該事件其實各方都有責任7 q3 n% k8 V7 p1 F6 d) `7 _

2 u7 s( e+ o4 j7 N2 w/ J/ U( N事件中男主角是主要關係者
7 B8 @3 d  l, g4 K2 l9 G6 e+ m做出的事雖未犯法1 n& F4 \( b7 p. W  n, X% \
但亦不見得為好事吧
* t* B0 l7 s2 B/ ^
2 f6 a1 H; o" K0 I+ @. y) `女主角們不自愛亦有責任
7 L( r5 s9 E9 L' D% g(或者是被偷拍吧)
: D/ s8 `( Q6 q& l* g5 G# y$ O  y1 M! x& W% G
放圖/片者或是好奇心7 `* r- ~. W8 k) z( ^) X0 @
但就令女事主受到傷害1 _1 x% x7 c8 w. ~/ [
廣東話有話:"做人積下口德"
: J) J/ I. v9 a6 {) h
! o# k+ y% G6 E- p# {1 {* E( x就連看圖/片者: V. `" d$ |. O  l
古語謂:非禮勿視
, }' ~) @5 X1 m/ p大家都耳熟能詳吧4 I: `" J4 l* n
雖然大家未必做到(包括我)
- u- F+ D& x) B% M6 L7 |但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過& \& `- [  Q0 Y; E. Q
凡事留一線/ \" j+ P% p; X: s# g4 x

% N, w0 {8 ^9 ~0 z* B  S  g# J四類之中以有心害人者最為人不恥/ z! ~8 e. r# S, D1 Q8 P
事實上公眾之間只有第3/4類吧
+ u* C' N3 y. J4 m3 E最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
5 l5 v2 ]9 c# i8 x: u1 m『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
+ q3 \$ m& k8 u4 G6 q1 c' G( N& u一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做., R+ M+ Q; p$ R" v
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.0 c- s) }7 S- g8 N+ }( e& K1 L
9 B3 U' y# \4 N4 u2 K, v" q3 n. w, _
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已., z& U$ `% a) N* u
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,* X, l8 H0 j" y" [% U/ S
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.& r( o2 e( q2 s. S& I, V" C( W
! M) Q( a0 J4 r8 A5 S7 C% }, C. q
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.9 |  p3 s) o' _/ S. q
但卻很多人鬧她們淫賤.  F& [9 f; T/ y! |" u

5 L; M$ t* D8 t  r6 Z6 K到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,0 L- _8 R# C9 y- t' ]
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
' ]5 ]4 d4 n$ r  T9 P3 u而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.9 R" l! Q# z4 H) k) n
. i7 J3 `5 Q9 y8 `  J" `4 ^
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人./ p$ [9 y# U0 J* L9 l( h0 D+ e
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係.../ {" b3 c/ D1 x- D' o
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
) d2 b3 J. W4 g% o$ j; W7 M) f, l" g- O
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
; _) I7 N& a( I1 f6 o一定有其中間者/ @" M! m% Q7 W0 N) B' I9 o( w* ^* V

& M! {8 ?* y" _在數學上' R' M. G0 z/ J$ F0 }* ]
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」$ |/ y2 O  i& C: n! X9 L# I& q
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
) Z) _' ]. a! o4 w! I$ Q. j7 K兩者的差別只在於包唔包括中間
1 Y" e# T( Z' b$ J8 d; \# W5 X3 y( @# z& V/ L+ A
而講返「不好」同「錯」: x9 H* E0 @6 D2 }: {
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」5 z( L  W# R( x" e  T! y! d
「錯」就是「錯」囉
8 N+ n$ l3 r- ], R# s+ [兩者的差別就是多出了一個中間.
( n! R' ^+ B  t5 o; o「好」與「錯」的平衡點
8 S% S+ d' @7 f/ K就是不對也不錯而已
8 i- z/ E& o( v" E5 T* Q6 j1 D2 [" P# }6 G# i
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 {7 V. p% v5 L! s5 J& e
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!. Q/ n7 E# e- G9 b7 ?) S+ H) y
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!/ t% c( U$ ]" I1 ~2 {; W& I
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!: _: C- b7 _1 E$ y7 \
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
! E$ `- J& Y' t. f好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,7 _9 B9 M! [! P8 [
兩個都不能分開來說!$ q. }. {, O/ W7 H# J
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得- X* {7 {. w' m6 ]% D* z
不好既野 未必會受罰: }8 M) G+ A+ _$ i9 z6 M( I" q- s
但係錯既野 9成9會罰爆你+ z* M: w4 T" }4 T
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:, _3 k9 B6 A+ }* G5 b
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......6 M- ?/ A0 ]' M: S; w# H7 N: H
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ u+ S1 M+ _) H6 ^& Z1 f7 |
還望大家見諒" V" h8 @' \% `! U

: f! b# L7 w; O9 E! f6 G* i% {9 O' c* L6 ^
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充