oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:+ f1 ^" T* p8 o0 {4 o7 s9 V, `* F

+ x6 \: Q4 J8 J  r  G你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

' y9 i. E5 }4 n, a多謝你見意,也令到我又有另一見解:
: v: D0 g. Z& }+ b& Z8 i6 H1 J% P+ \) M6 T. P' o- l9 P
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
. K- j6 u  ]0 G
( I# a1 D; [. Z+ u% d( R- h但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]3 U) r/ q" u+ y4 }" }2 E: a# P
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。5 ~( \9 O. u, ]1 Q

* T" M5 }4 v2 C* ]% u3 ]當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
- M/ T) ]/ x( w1 x$ I( h4 u# m9 y6 u& [3 M4 z8 w0 p
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。; m; G* G  s7 ]! [+ d/ |( H
, f# y9 a6 T* P7 Z) \6 D. ~
-----------------------------------------------------------------------------------------
% W( q. O& C1 Q. b( z# F/ W3 J$ R, C( W+ z7 ~1 r
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。+ u3 u# F2 m4 B3 k  J6 T/ H* g$ c
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評," p! Z" |0 K3 q7 a7 A
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
, ~  X  ^: _; H2 O) s# z5 f  x- E4 a7 z
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
" x- p2 J. A: m, _; j- d# m& a! a1 w  \/ J% I+ n6 Q
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 a2 F# v$ ~$ ]! R8 ?+ J
6 B1 a" {" C# w, V& r1 d% C不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰: A; R8 l( J( t3 {" s
...

# h( A2 s. o( I5 f" C" A6 B
- z; Z3 v$ s9 _放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
9 o! j- W# K2 Q7 E0 m9 R0 d+ L
, t2 j/ I2 N! T5 J1 }  m( I$ K6 c! I: G) x( G8 \/ y& Y
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

+ w. |* _  j! z" B- y9 `
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準4 Z- e. a: x) @. a3 ]" L) ~
但不犯法不代表做得對7 a( q* o) v6 X3 S" W" m6 U0 a7 L; e
最近有些人沒有犯法
( O# h+ d6 L5 s# z9 S! L但做出的事為人不恥的
% |: R9 |+ U/ S$ m; I/ S(陳姓男明星事件的男主角)
3 h; ?) _2 G) }& r" L, L亦有人做的事正確2 I5 T! a! l$ |  u4 x8 P
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)9 e/ Y" C0 Z9 d1 w
; j1 A8 `3 ?5 e$ V, J% q& M
正正說明法律是有漏洞的  x$ f- P; S. |+ a1 r# T, d" d( E
但沒有漏洞的法律是否好呢??
- ?# ^- T7 b4 J+ n/ i所以有很多條文就沒有寫得太清楚
8 @9 u3 k& e  ]因為留有一手就情況決定
4 ~6 Q8 y; E' m( X$ `( @4 N' e/ ~# R
最近大家都知道"白色恐怖"吧
) F% {7 b2 J( j8 @就是沒有把法律條文寫得清潔
! n2 ~( c0 L6 |9 |$ V' E& V執法者就可以利用漏動得到過大權力
5 q8 H. C* f; b* \1 @: m事件上該事件其實各方都有責任& o; Q: _+ u! ~7 n7 R
$ G+ L0 S7 l3 W% ^
事件中男主角是主要關係者/ M; y, V: I5 B/ Q0 I( Q9 P
做出的事雖未犯法7 ?# F7 Q; i  G( M2 _3 ?
但亦不見得為好事吧/ E9 U  ?1 n6 r% m" K  M% _

8 M0 [, e! R) F2 O7 F) ?  H女主角們不自愛亦有責任
0 P1 v" G; O8 ?! F" {, z(或者是被偷拍吧)
  S. h! D# z; j; Q! I1 [& b6 w! _) R$ R. n
放圖/片者或是好奇心. U$ ^1 p/ p$ m& v3 d  {
但就令女事主受到傷害! M8 y  u3 x7 O! b/ v  R; Z' l, c. E3 y
廣東話有話:"做人積下口德"
! l& J6 S' h5 G+ ~- @, o6 Q% S
: A; Q/ ~3 L0 j3 E6 R0 [就連看圖/片者
/ n( ~9 c1 o/ j- z古語謂:非禮勿視
* i; E( y7 E; |8 \大家都耳熟能詳吧1 U9 k8 q+ B0 n2 G. |
雖然大家未必做到(包括我)/ M5 O0 }5 w5 z, i
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過# Q; m. c) ?% D4 U/ Q
凡事留一線
* Z8 P. V5 B; `5 {, D5 P; C/ `
; X5 w/ g8 p* w3 b四類之中以有心害人者最為人不恥
  A- p9 x' z( E/ u6 q" I事實上公眾之間只有第3/4類吧' v. `5 ?7 s# W
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
& d8 O# l/ m" i- \7 a『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,9 D$ y2 |7 i5 b7 r
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.% d" l* j3 c. d) [0 u) O
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.3 Q% B6 f5 M* P: ]  y; }

5 ~) i& ?- q9 r0 ]  I3 z% o整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.! ?8 F) _" K$ D. x
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,* p" Q3 \4 O) x* W5 E& l; p
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.; B' n* O) [; d3 D! T/ \
/ {) Y1 X8 K1 l! K
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 ~) L7 f0 |3 F+ F3 Y但卻很多人鬧她們淫賤.
5 N1 V: _+ q9 {1 V! \2 m! r- z3 w, f  A' v
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
0 x* o! U) Y6 m  d: z但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,7 P6 o8 B9 j& M8 U
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.+ C4 Y4 p( ^  B$ U1 T/ ?: Y5 `
: p0 C, e7 c* @# {
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.4 R7 m3 V; f  k2 Y8 R
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
/ u9 I& ^$ U  l) s可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表; D7 Y% H# j2 R" D# D( q+ Q

6 j3 J. F. V- i* R因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,0 K+ w; g( D' ]) X0 R
一定有其中間者4 I$ P! e1 x" }7 J( M" W3 [

( N0 J! l/ M; o6 l5 f2 k6 T9 Z在數學上
7 Y" i- h  l0 J* y( K( `- |「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」0 q& L* y+ d8 L: V
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
" k" c6 I5 w0 e兩者的差別只在於包唔包括中間( [) d0 L/ R) K

" ], f' V* ^0 @6 r9 F# U而講返「不好」同「錯」
: ^/ D  d, v5 m8 }' q8 k8 ?「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」0 Q9 B- m( X( `, ^
「錯」就是「錯」囉9 X. U/ W, B- ]0 ~9 ^& v/ Y* A$ w
兩者的差別就是多出了一個中間., L" `0 W5 u: @# j
「好」與「錯」的平衡點
, W6 ?7 Z& P) i+ d. Z5 T0 n就是不對也不錯而已
) z$ S$ F: T" t9 \/ {8 v6 X4 N$ N5 b7 A7 e5 r* R6 }
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 D( E8 i* O' y& i; Z. q還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
" R+ p! t+ L4 u+ }好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
' ^# _1 Y, W+ q又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!) t, r! f' Y* I) D. ]) U
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!* J6 m: p2 W" X, M' K& Z; D6 R
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
/ `% X  F6 V1 q) v$ f0 }兩個都不能分開來說!7 o7 I( ?! A: C; I
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得1 I/ T  x0 l2 p
不好既野 未必會受罰) t4 i9 D3 o- J) F1 v& F
但係錯既野 9成9會罰爆你
4 j4 a" {- o; R1 v. a不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:8 N2 h! h1 l% r0 Q# P
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
, x# L5 B& `! V1 @# R0 p3 w哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 n  d1 f% v* n8 d0 O; P1 S' D  v) l, s
還望大家見諒
6 {. h1 V( K0 w$ r2 D

# F4 e6 ]9 S! ?- L* s
" |( j3 B6 k- s" X( |/ P+ l
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充