oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:( l& z& A8 R. j! i3 J& ~  X) |, T
6 G& S- d8 P1 |, L2 e
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

4 G3 q$ S+ N, E3 M5 P多謝你見意,也令到我又有另一見解:
+ p- k6 ?( j4 t0 f5 M2 g* P) x# V9 A0 `: v7 z6 ~: s
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
! `) ^" S4 {# W2 n' Q; Q. R: M9 a4 P6 K1 j6 ]9 j% ?( p" B: Y+ ^
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
8 Y% S( J& h8 l/ p# c8 ^8 A1 ~[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
( Y% s6 m2 _( t& c* ^9 m1 z- S) R4 h% S  D# r- q
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]' ^# A' g7 z# i+ X2 f' r
6 O5 ~) E* S& G) J4 ^
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
# X3 x  x9 m8 S, b/ Y" P- p' O
) G: V9 S" A& z# W1 F$ f% C-----------------------------------------------------------------------------------------
& m, j4 o0 B- q; p9 N+ v
( l0 J& K  X& S# p5 m' t  Z" x! d另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
# z/ Q: F: ?) R9 u我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
& o& h; {' N2 ?9 v但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!2 h+ P/ @. [& |( A! }* |
4 |3 e" {$ i; R( W
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
$ N+ S- i: ~+ a+ ^/ W5 {: E2 p  F( a: |
5 P  |5 r$ e$ T$ w: y/ J0 i) ]多謝你見意,也令到我又有另一見解:9 q) a7 M" c. s

/ Q$ }  q& e# @& {4 n不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
# H! q: q, ?) M$ m% F# V( {...

: F4 G  R0 K2 V4 G" j, J
/ v1 l( Q/ L7 E3 g( ]' n
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
9 a5 C% M) {4 A; r  S& {  a+ X4 S' {! _4 i+ ~2 Q2 q

* x( ~* N" U3 B) R- H放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 Q/ \: E* f; ]4 ?' a/ H
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準7 t* v& V  d7 |2 `
但不犯法不代表做得對9 F# b+ _* ^2 P
最近有些人沒有犯法% M' n& C# z$ S7 U# c
但做出的事為人不恥的1 W. D# x9 ?1 ?' _
(陳姓男明星事件的男主角)
3 I8 e/ `6 n* G& X7 Q亦有人做的事正確. @1 @3 V" v2 W$ k
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
1 N6 y, \  T' R/ \% j  e  \. Q; J/ {! n
正正說明法律是有漏洞的
5 u7 N" c. V' Z! N* Y# m" \" `: j9 o: |但沒有漏洞的法律是否好呢??" F) q) d( o' V3 d6 V
所以有很多條文就沒有寫得太清楚; a4 X0 Q, m% J
因為留有一手就情況決定
' E, [4 C/ s0 n! o* c
% A! Q+ s4 {/ i' f% D9 T最近大家都知道"白色恐怖"吧0 I0 ^; X5 Y" T' F3 q7 x3 z( q
就是沒有把法律條文寫得清潔
, @$ x7 R: |/ r& t4 U8 @7 _執法者就可以利用漏動得到過大權力2 V) L- B% s$ P
事件上該事件其實各方都有責任. M" K+ z, b* {
% j  Q5 J5 g5 h" c* B
事件中男主角是主要關係者8 ?5 `0 ]- Y( L" K8 L. C
做出的事雖未犯法6 V# h! H1 G- u9 ?  g8 p/ ^0 Z
但亦不見得為好事吧
  c" Y) r* h4 {4 D4 _& ~" I
. y9 \5 U5 A5 d女主角們不自愛亦有責任% r& ]1 Q) [, `: {2 u1 v
(或者是被偷拍吧); n6 v& F4 I% B( Q* _

8 r  G8 `+ ], c$ M* O放圖/片者或是好奇心9 H" y" u5 _6 ^" F- ?9 ?* \" p
但就令女事主受到傷害9 q4 Y- a/ Q/ P# Z
廣東話有話:"做人積下口德"
/ U6 U1 `- O( F9 B- J6 J$ `  F# ~0 c2 J6 p
就連看圖/片者
% T6 y# m; C- x$ \! r! e" z古語謂:非禮勿視* B% v8 O# |" y8 i
大家都耳熟能詳吧: {. k! T: A: Q/ l9 \* }% N
雖然大家未必做到(包括我)
8 e) D8 T0 d' h- _; Y! O* L但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
# @8 z5 y1 c* F. B凡事留一線
: p" n4 `5 I* [% H5 E1 u9 ]* M7 k/ q0 `2 v& h* T- ]7 H
四類之中以有心害人者最為人不恥1 _, c$ e) K% L4 i
事實上公眾之間只有第3/4類吧4 K, V# t: U" q* X; X: [1 }. \% @
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,) i2 l6 ^/ \8 u( `/ S1 E
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,& O* M. \, t" M  ?; E
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
, Z. ^. A$ O- \& l但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 ~$ o& s7 V3 G9 Q: a3 i7 W% m( F
& B+ D0 X# t. m  e" N- @& c整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
. J1 e4 B1 i. T床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,7 q2 V& h$ I% o# L2 h7 B0 J2 X
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
4 s* I( X0 b9 t* K- [1 g. G: x
! q2 e, {! B3 E  L整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.4 C% q8 |7 M- i: H
但卻很多人鬧她們淫賤.
( }4 k  e" }, w# f# r4 ?: _. J) y$ y0 f2 T: A
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,- G& V( S% x; }* }, c
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,  ^, M6 I- l$ D# E2 ^
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.- t1 w) h( A2 k6 n/ F! W
9 v9 I) O* L0 I/ `
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.7 x( }  E. n, n  r. Z# a" D
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
8 a- c: A% [2 N3 Z3 [- i可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表* |9 H" N/ w; x
0 G% r. a- R6 O. x; e0 x" b. i! ]0 C
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 o  N9 \3 G% U: }. t1 k  ~一定有其中間者
2 G( M% J, |4 n
% B. H1 S3 P6 V在數學上! y! C9 t8 F/ G% t
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」) U+ [. U/ U' _5 S0 T4 P( x
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. h- Y: x: a: J% X+ F9 x兩者的差別只在於包唔包括中間/ P1 p: |& b/ r# [+ n, u

" ?! ~- t5 s- Y8 O! O  K而講返「不好」同「錯」
3 n" Z3 m$ v- T1 C0 E「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」8 `9 T1 R4 B# G" W3 N# u. k! K' n
「錯」就是「錯」囉& E  D0 g7 z8 C9 W- }, G
兩者的差別就是多出了一個中間.
- S: z3 g8 q, C3 i「好」與「錯」的平衡點
1 D$ q/ v: R3 i1 L) C就是不對也不錯而已) T* v. z9 D; T( ]6 L& g( o

9 l# `, ?+ p, v/ t8 B3 }/ C哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...% C+ c7 R6 Z$ O, ^) G7 v  x
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
9 }1 z" t# n; \好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!1 A' W3 @! B! H- ?7 A$ G
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!) u1 Q" E2 F3 Q
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
7 z' n  i" x. V( U% q# |* ]好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
  f2 O- l2 ~) J1 j' [兩個都不能分開來說!& H8 N9 o/ z; @5 ^
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
, X) p2 {0 L7 ^! [不好既野 未必會受罰- C& G0 C& g4 f' Q6 y6 O
但係錯既野 9成9會罰爆你
; f% m( X. b9 {- }* x! T* J. Y不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:/ k( j2 A) B0 X8 ~# Y& P. ~
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
, N# X' P6 }* _9 ~' H; ~. p( d哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
# _7 O( H1 U& \! @: Q還望大家見諒) e) M5 O) \; N

- ^  [5 `; m! \7 \# \0 |/ l

$ G6 a, Y) ^: _5 k: ?s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充