oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
4 A( B$ x: j8 ^
* Z# p& X8 L- L; ~' V4 ]8 t7 n+ T你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

! |/ S, c5 c7 x# E7 z; \
多謝你見意,也令到我又有另一見解:# ~4 p. ?! v$ N; U1 h$ u

7 h6 C+ Q+ t$ b1 @其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
1 p8 q$ }0 ]( @. j& K2 q3 N! s, Z
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
0 L+ @" K' o3 f, g9 V[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
3 R7 d* y" p( i, \& y/ F9 M# ^6 q2 H1 c% O
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]; L3 Y+ X/ m# z4 ~, o' x7 b
; C5 I- A  X! i' R* D* e
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。& \' x. v, E+ Q2 M. [8 {; X

1 a' U) ?& u) `0 W* H-----------------------------------------------------------------------------------------" ?2 u- d( Q" \3 _  p: j' h1 f! [; S

" M6 b8 x$ W- D% C; V5 D另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。1 ^6 n$ a) G3 M( R# k
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,0 @/ H, {$ x+ \) P) V: j
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!* b+ J  [" N7 m  Q9 ]

- P# }' _9 R2 P/ }[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:5 ]: w3 ~9 q. S  l+ |% J

% y; t( J- _3 V, k' j9 u多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. x9 a% V7 T( w' F9 C! l4 \; t9 T, X, i, g. e: S, D6 }7 |
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰: [( y, H! |) i# P$ A) Q
...

0 g$ h' k2 C* c2 C( s; a
6 H4 Y" E2 u" ]$ m/ H) e  Z) x  G
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
$ Y. y8 l) z6 b; j' a- F# c0 Y6 T+ z$ z% \
4 _* `4 M$ o3 T
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

6 H/ x0 z+ F: m/ G8 f# T7 _我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
6 k8 E8 T0 t8 J3 j9 {但不犯法不代表做得對/ x0 B( q, g$ d) I
最近有些人沒有犯法9 {4 L$ r' N# s5 K3 w9 l: `
但做出的事為人不恥的( D5 N8 A/ Z/ w  u" j5 s3 }. y* c
(陳姓男明星事件的男主角)+ X4 U0 d% G! S; K% \6 Z1 y
亦有人做的事正確
. u7 M& B3 ]9 I$ N# A2 ^0 v3 E但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)1 n# V; N' b( e) `. Z  a
# s6 ~: ~/ w* P# a
正正說明法律是有漏洞的
, w6 M/ x. g$ P1 b; ?, C8 W但沒有漏洞的法律是否好呢??7 S! j3 t% v9 c! I0 M8 i" m
所以有很多條文就沒有寫得太清楚/ J" Q, ^) j1 g  ]* \  Z
因為留有一手就情況決定8 I, n* R8 k1 J1 o, D/ j

* E/ l& v# v5 o3 W3 Q) ?: t) T最近大家都知道"白色恐怖"吧7 P' z  z' B: o1 w3 [7 z1 i
就是沒有把法律條文寫得清潔$ ]1 u5 _/ L: h
執法者就可以利用漏動得到過大權力
( w  {( Y: A7 k; A# B事件上該事件其實各方都有責任
! H6 e( {. i" e) X, ~* y( l* V6 J: o* u3 P$ N. U7 _& O. O
事件中男主角是主要關係者
; y6 R8 C. Y# s: C( Y) P做出的事雖未犯法
4 w3 h& H; ?$ F! Y5 r! N% V但亦不見得為好事吧
( a, Q8 B) P9 y! R: r+ D& X# L* k1 J7 V+ ?' O
女主角們不自愛亦有責任; U2 _; W+ R! C3 L. k
(或者是被偷拍吧)% j- J% J7 X* |/ F

  N* Y; U! c! _/ j% M8 ~+ @放圖/片者或是好奇心* W% `- ^# M% K
但就令女事主受到傷害
. ]. U7 U& p, e0 ]- z廣東話有話:"做人積下口德", Q  N0 ~+ }& a5 ?" H% C
( z  \( ]8 u) y6 ?
就連看圖/片者
9 s% x* C" k( x7 v$ P: z古語謂:非禮勿視& h3 }* F3 G$ c
大家都耳熟能詳吧$ ?* q  Y- ]" d( h/ }- a0 S
雖然大家未必做到(包括我)
+ q5 q4 l6 f2 H8 s7 s! A但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
+ ?6 F3 y7 z; y) J  W& w# A凡事留一線
& U" f9 ?- G8 n5 {
2 }2 R7 o: ]. U% l; @/ G) z四類之中以有心害人者最為人不恥
8 b6 d, X$ y' q* [* |. l  D) R7 i3 H事實上公眾之間只有第3/4類吧3 L" U" p4 S/ O/ u
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
! ?( t4 M. o$ ^8 V5 c) B$ ^『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,( Z3 l# v3 Z4 q* G* [6 `# x5 I6 R
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.4 u# k* j* K7 ~5 g) Y
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.1 J" e- T  L  Y) R

! S7 x9 S/ o6 U: ^整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.$ D8 E) y, O% X9 R& T
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,3 }* v8 z8 A! e9 ?9 S
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.) `& L  J+ u& X* K6 u' V! F9 E# g% L

8 G: r1 a0 c1 v6 j9 V7 Q1 H0 c整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.! W. p$ y. D# `7 E
但卻很多人鬧她們淫賤.% Y  k( S. V8 M& c9 N  A5 O- a

0 D6 I0 A  X1 W+ o到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,3 `  Y7 k. Q0 F
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,  V" E' ?" x7 j1 [2 y2 n4 v3 c
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
9 r7 O0 L) s5 O- s* _2 @6 R' t% t. B4 u
* O: ?1 W; `  A. k" X& _可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
, i6 h9 e# ?3 Z- g  ~4 N也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
. ]/ [2 V( E3 K) ~: i5 L/ F- g可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表. r1 a2 u, @4 D4 w5 g9 }" @
. f6 J/ s$ a+ R1 a/ z
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,, l& o: i8 B/ N9 z4 o
一定有其中間者
* w6 k1 T+ U+ D$ ]7 V( b* X1 q5 h; z9 y: b$ n
在數學上
3 P" q$ d" f8 U) Y; A6 Z「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
3 a& g* T4 M2 T9 d0 B- Y% K「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
' V; }) h& X% k# I" x" F2 m( T兩者的差別只在於包唔包括中間( u  b" V) \" g2 |
0 j  |) B! T2 a0 E: f6 ^
而講返「不好」同「錯」
: a4 s9 X0 q+ {. P) l0 w% v) {「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
& ^. U: a5 v% `! _; k& Y, K「錯」就是「錯」囉7 c' }" m& }: v; e) G2 T, `
兩者的差別就是多出了一個中間.+ U( C% `% s* v- h9 E
「好」與「錯」的平衡點
3 i$ j& Z( X7 D# O6 _4 q7 p/ K就是不對也不錯而已( Z7 H* F" f$ i% x
: J8 Q6 B+ t! @1 c1 v+ D7 x% g
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* F1 O: M( [) @, n: |1 w5 E
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
. v" J2 }' h" \. J3 ^好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!* ~9 R& A: r) ~/ ^0 ^+ i
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
  I9 K' H& W8 ?, O又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!5 m" A, l! u! {' I: Z! w4 O
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,! V' \% D( J6 z1 {9 V. j: ]
兩個都不能分開來說!
  g: @5 s2 m3 M7 I  g- Q. ~( J2 F但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
- G. V5 S. M- m# O1 ]3 u' f不好既野 未必會受罰
) v$ c' C/ J5 f2 b$ j5 ]0 D) N& Y0 z但係錯既野 9成9會罰爆你
# U5 A: W5 B& a9 X* E, b不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:& s: N5 Y! u' S' U% y
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......& Q* d) L* ?/ Z, G- L
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 H: S- E( w, ^
還望大家見諒, }$ M5 D. Z; a- F* t0 W" s

2 y* L3 n3 S0 d6 |# a/ F

; z/ u& ]- G: j: p! [9 ~s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充