oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:  L4 O) j- ]4 v! `) ^+ }# @
; l7 q( ?/ \5 h  g9 Y! A% V( Z
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

. G* i: T8 Z1 I
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. C$ a4 [9 y6 Y4 \) O) o* _- a$ d0 `* u
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
6 ^, V" c5 }" E* T0 B8 L" u' a/ A; w5 d5 W
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]% Z- T9 ~; x' M; U" B
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
; v$ _% S/ n' x0 g; a4 S9 E, n+ M' g5 _0 w& N+ g2 Q
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
# o; T/ D4 `- N- S& l* ~% v/ H/ p+ M+ j, k
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
' T4 w) P/ ?0 j; |9 d6 @0 W. y1 b' c4 i  ]5 F
-----------------------------------------------------------------------------------------
* ]% N9 ?8 O& x0 ]! z
/ {4 O8 I$ z6 h' f; ~7 L另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。! o# V- W7 s) _: ?8 _6 `0 O
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,+ C4 R4 ]! r1 U, c2 @" ^
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!4 I2 D6 T' ~7 y7 C

7 C! Q( W" B: _3 R[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:4 C( G8 z) w, y) g, V

& t/ E( w2 P% A& {多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; ?" y, _3 e1 C% Y
% z# n0 I7 W. m( m  }不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
0 E+ M6 t; h0 v: Q" ?) h- Q1 p7 x...

. g7 p8 U$ h1 r
* s( U  K9 s* `- {
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
! r) b0 K2 F  i/ c; `1 P7 ^6 b  a+ C6 L6 L2 \& f# p8 d

2 l/ a4 M4 \- q3 P% j& R5 A. @$ p- T4 F放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

: _  s" T$ u3 y
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
$ j! w+ G  C% E! G0 O$ @# N但不犯法不代表做得對
: j7 x- Z9 v+ x, _) s8 ~最近有些人沒有犯法: J' n) c; ^& \4 q% D: I
但做出的事為人不恥的7 b) i! t: V# f- K# l, h
(陳姓男明星事件的男主角)
: T7 Y. U' F' E亦有人做的事正確7 L! J" S3 ~  [8 C% B% e: H9 p% n
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) ]& ]7 w9 K3 A7 F) i$ T/ `+ m, ^6 `4 Z- k, k
正正說明法律是有漏洞的
1 @3 T, i# }* j3 u7 z4 R+ s但沒有漏洞的法律是否好呢??
9 a2 q) K' D4 Y1 U1 Z所以有很多條文就沒有寫得太清楚
5 [8 R' v; N& Q% `1 N" n因為留有一手就情況決定
9 n* j5 T4 n# c+ Q: D- e/ j5 w' I) I" [4 m
最近大家都知道"白色恐怖"吧
+ _' V: G& ^$ ]0 I& A1 C' d- Y3 j3 V就是沒有把法律條文寫得清潔
  x. L! o( X; D  C* U0 @. v執法者就可以利用漏動得到過大權力8 I+ }  i+ x4 ^% L, {+ J4 X$ R5 Y& w
事件上該事件其實各方都有責任9 B( O  L2 Y) m7 F; r7 v

" V* t: {( p& p, V1 `' g事件中男主角是主要關係者
4 _0 |& [) ]# |* y' B  a) K做出的事雖未犯法
0 _+ `: q' k1 ]# T: r; _/ W但亦不見得為好事吧
& L8 h) j6 P3 v5 @
- |  V7 |5 h8 \+ g  }. {6 O女主角們不自愛亦有責任5 @3 v7 \9 {+ M* ~2 o+ \
(或者是被偷拍吧)
& E* Y/ L2 S: n4 _
+ r0 s# l& u  m- F- f放圖/片者或是好奇心9 a" L! x1 a; u9 Y
但就令女事主受到傷害. r  m; H/ h# r( k; e
廣東話有話:"做人積下口德"6 [& S" R/ `( h) A2 u
5 R8 _4 X, B+ b! c
就連看圖/片者/ @# K4 i- r5 a- U1 @
古語謂:非禮勿視- O2 r& R2 R* S
大家都耳熟能詳吧
+ E+ ]5 J: [: I  t  [% ?雖然大家未必做到(包括我)
8 `# Q# b9 ~7 v. m但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
: @# W1 A/ K' I6 c, M凡事留一線$ R1 _+ Z# l+ D- t- m. x0 m
& F0 n1 t' e8 G- j/ c7 {
四類之中以有心害人者最為人不恥
  y! b) Q8 n: F. |1 Z* t+ a( m事實上公眾之間只有第3/4類吧
9 d& c! C8 s" C* I( y/ S6 T" [最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
( D2 u: {5 y1 ?- m' l『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,! v4 p* N2 {, O1 S  b+ o
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
+ t: a5 Y8 u) ]" N4 E. I) i6 e但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
& [" d/ r" q; W+ \( o% f
+ ?+ o) @) l. Z1 n/ K: }整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.- U) f4 `0 r  X! N/ Y
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,0 B: p% L" [3 d1 n
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.7 E6 Y1 H3 B! |" M0 m# I

: M0 f9 _2 ~4 ]# t  `3 C) `整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
" L- J4 Q) U  K8 m( ]但卻很多人鬧她們淫賤.
7 U7 M2 a7 m3 S8 \" J0 E" s8 d/ ~$ c/ U8 v
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,# H1 J* M3 O& q7 N3 V; d0 ?7 a+ R
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
. i; y1 k; h* M+ D: u# s5 L而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.9 Q3 L+ f/ l/ s
! s) h( W4 t2 |, y; b( ^! _! G, f; f
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- g9 L' G) ^2 }( j- O( X
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...9 r3 Z3 L  R! m6 I5 l' _
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
8 ]. ^: p# n5 F- k  p9 R
+ t2 k5 n4 c# q+ R0 I因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,3 y( S- E9 s7 M- j7 g7 B, e
一定有其中間者2 w0 T1 |( K6 _; v, }

( P: D1 Z* A: n& W* p1 n在數學上
) s1 j7 H( I5 U; I% \「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」% j. s7 U* A( `. _: [  n, A. W5 X7 B
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」% o. E( z6 K9 r& o( w0 n; @3 r, x
兩者的差別只在於包唔包括中間
6 L. @4 e$ @1 Y) W! y$ Q4 z1 A# ]3 ?, \7 i" j9 }- t
而講返「不好」同「錯」, \' S' F9 S+ i2 X9 x5 V4 L
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 e1 y9 y3 R8 T' S% Z3 V
「錯」就是「錯」囉) H- s0 r1 N6 `3 H( P2 c
兩者的差別就是多出了一個中間.
( R* ?  B$ h3 S, P「好」與「錯」的平衡點( G# f. A9 U& c/ J# K
就是不對也不錯而已
: C; K6 E/ `; n  I3 v% `9 u" s3 Q7 v: b0 d4 ?* c- S
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 s7 u3 J+ ?0 Y+ G& o- q7 }5 [還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
3 B5 }$ p# _( j! x3 d& S好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!% R! l5 _$ S& p, ?: E" d' \
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!) Q: F+ F7 l2 T+ x: K- l9 T7 |
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!" k, F, x! \" U4 M; z
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
" B" Y) p4 `3 J' X2 g兩個都不能分開來說!
! F' q% F5 l2 G; ]但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得, D4 g& L; Q& Y1 }
不好既野 未必會受罰
7 q- Y. H% _# @但係錯既野 9成9會罰爆你
3 E+ ^# }. k* [& Y  Z  i" H不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:3 {* [$ u! A5 Q0 h' I5 s* a) m
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
: Y. i# M2 k  D" k% \! U" V, ^! R哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
' m7 q7 f3 c3 I+ b. p還望大家見諒4 g! b; {1 L5 r

; Y3 `; y$ [) v" p* X

' g* _( V7 p2 w8 Y1 |s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充