oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
5 N$ D0 S7 p+ h+ M/ j' H8 A3 g3 U+ |
* g& H* I% ?! U' Y: |/ H你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

% g* X  `: y, D3 [1 E9 m
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. C0 F, i( H. {! ^: J4 I. y) W
+ s' a0 ^- z) u) Q: p) x0 L其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
$ Y! z- l5 D: E0 J3 m
/ O5 |7 u4 i1 m4 n4 R) |5 u  D但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]$ U1 ]9 q5 k5 {8 R& n0 r9 o* |
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。+ L' }) u" n2 V5 E

6 ?# b7 d3 H. c4 ?3 w當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]1 N& E+ w' M& j  Z. @1 S" g  [

' d2 K, t/ V& `% [本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
7 e1 W5 S% `9 U' \% |
/ s6 K2 ~3 v. {2 `+ b-----------------------------------------------------------------------------------------
2 A, E' ]# `( D- U
0 y3 l: ~' \2 L4 S! l0 X; Z  j& R* s另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。" C$ z4 B; L3 q# [! s
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
; F/ \9 u6 y, G但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
/ O! M4 }* c' M2 P" h
- X6 t; n& t: I% B1 f9 ?' h5 r  E[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
6 b. b0 [' [$ Y. V9 t  y
+ `- K! K' O" A% V" B多謝你見意,也令到我又有另一見解:% G, Q: o$ Q+ h4 _: a

. {1 I( A0 P. J, T3 A# m& D不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
" p9 e. O8 {& x) A# q! h7 N( N' `...

3 N$ [# d0 k  e! A; ^
: g: v9 U8 m9 t5 C% F% Y  \) j
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
) K, l+ N6 I" T/ q+ j7 W( c* m* a$ R; U/ s; U$ S$ M: Y
6 y! p$ m/ s6 h! s8 t
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

+ u8 p- J: s! c& w8 Z3 f" J! o
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
  L; e  F8 ?9 [* `, c+ ?: s但不犯法不代表做得對9 Z6 m1 B$ W9 G" D) q$ I
最近有些人沒有犯法8 c# }! b3 h( `, _  x2 u4 K- |
但做出的事為人不恥的
8 ^3 h5 b, C; T9 F% f; s- Y(陳姓男明星事件的男主角)
2 G" v( \5 c4 {, A; J亦有人做的事正確
& y. y: L+ _; x; C; g$ w, g9 n5 `但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
6 d) {; ^8 o% t5 _
7 a/ _4 y) R, m. q' |" h1 j0 A3 @正正說明法律是有漏洞的
+ P+ X" ?' M) u. L* Q! x/ E但沒有漏洞的法律是否好呢??
+ u; f8 H, y: _+ a9 f* @2 \所以有很多條文就沒有寫得太清楚
+ q/ ~, k7 D5 u: ]因為留有一手就情況決定/ C  q+ t) \' e  b# z+ y

' T  R/ c# K  H& G, @; \& y最近大家都知道"白色恐怖"吧- O. e6 K: M+ a& s0 V4 U; ]# D& Q
就是沒有把法律條文寫得清潔
9 `+ \! G- L  P( W- J- j9 _) {執法者就可以利用漏動得到過大權力$ o. T5 h2 \4 g5 M& j+ Z2 N
事件上該事件其實各方都有責任
6 S1 u- ~6 V- s1 d- k' @; v" m; U* }3 w
事件中男主角是主要關係者4 m" a. U  x% a1 K( G  S
做出的事雖未犯法
: H8 S- j8 P: P( ^- ^( c- ]但亦不見得為好事吧
9 l* Q. s- r% B3 t7 p
9 \6 h1 @' M0 {0 c$ N  o% v( `) L! I女主角們不自愛亦有責任9 J8 V, `( M" v' t: p, i
(或者是被偷拍吧)1 e; c3 U5 p* C$ l7 z3 c7 }
+ @! u7 u8 E: W) ~! @: r
放圖/片者或是好奇心
3 _4 n$ e2 z/ y( O% r: R+ J但就令女事主受到傷害
% i$ s% B( @+ r; X3 g( f+ s2 R廣東話有話:"做人積下口德"  c: _% }% a0 A1 E" L& x; c
( m. n: S1 Q; `  V
就連看圖/片者
" Z+ ^/ h; J; e" i古語謂:非禮勿視: U# J+ }$ ]- z, n
大家都耳熟能詳吧& S* f3 i- \5 |# V( G2 T& ]/ \! o
雖然大家未必做到(包括我)
* j9 g5 F, J! p. P3 ?但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過8 g2 F+ }" v; q0 r) F
凡事留一線
5 y# a) R0 _, a
; P. s1 a  _0 `* p# f7 ~" N" w) k四類之中以有心害人者最為人不恥
: e8 u# h) o# Z2 `7 }4 ^( q& Y! u9 x. o事實上公眾之間只有第3/4類吧
" a( v1 \! r4 j/ J1 h3 t8 v最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,9 G: W0 J$ N& F; s! m+ r1 F+ i
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
' b5 z4 X, x2 X一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.+ Q* S1 H' \! T! |) y+ C
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 a, E! O/ N$ U; Y- |7 z1 w1 z& a8 q7 ^9 ^. y- |
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已., ~# [, x) ~- Q' _! S: `+ c
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
! w0 E- n+ K+ ]7 t' C5 V1 n5 B始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
) q; @: G; t' Z% k/ V8 y( A/ e2 K5 j  r5 X* j7 |
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
2 y* t0 V3 _% F" o; b$ ?但卻很多人鬧她們淫賤.
0 ^0 `+ F5 ?5 ]& x
7 i" n; H6 h6 {( g# c* F到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,) c; G8 W: m/ f0 a. B. Z, l
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,$ B7 A, h7 L0 l/ ?: n6 S/ }
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
7 u1 ]* X: [  C& O& N  B
- O5 U/ }6 Y- X6 d9 T# k可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.) H: P- V/ {0 i: M
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
: ?1 s" P: D, w可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表6 |& I: f  G/ n2 U

6 R* b4 [( z) D' P. N因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
4 m8 o9 G3 h# a一定有其中間者! i. S) p! w0 U' V5 g7 ^' `

. t8 t: g- V" N5 k- i. p1 g" U在數學上
* q' b, U% h* S5 d「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」. ?* Z. h8 T6 L5 C! S
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
) G" p& C3 \$ T( }* G; a) o! e兩者的差別只在於包唔包括中間8 C0 m6 n+ I3 B
% |8 r0 F) }# z0 N
而講返「不好」同「錯」
* U! ^: A* L& K1 |! T; k「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
0 w8 u2 m( k8 m「錯」就是「錯」囉! R; u1 a0 T1 A: D) I5 d, T- ?
兩者的差別就是多出了一個中間.* I$ e+ g3 x; Q
「好」與「錯」的平衡點
+ h* j) _9 V& I就是不對也不錯而已$ K/ B- \+ U8 H
" U1 ?& Q' s& A- V: ^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
# d* H: H6 f9 U* W還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!8 X  {1 p$ G' Z6 D
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
' [8 M6 N: z3 A( ?- B又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
/ ]5 c9 y! P  E: t* l. O$ A9 P' `又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
# ~6 S5 o8 @( _. v2 W好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
/ E* M: ]5 ^$ m8 v: j兩個都不能分開來說!
# N# q( r9 }( q' v) j9 o1 O7 S但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
4 ]' b- ~5 F' o2 W- O& R9 g8 j  h! z不好既野 未必會受罰
, }6 G5 y/ ~( G但係錯既野 9成9會罰爆你
8 r; k' L% Q" ~, N1 T不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
( X& s3 G( I1 Y; @$ [$ z2 s我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
* Q! s1 k, j" G# c: T5 _. y哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ u# }4 T" C# t  N4 V
還望大家見諒
* f* E. ]+ |: S: \0 l5 ~6 R

0 n1 {  p. i* Z9 i; M% N: }
4 h$ s; s/ Q- y, Y- O2 w* v
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充