oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
( V5 f6 j& g9 T5 `3 d! u3 w+ l9 n2 Y$ C
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, N& t7 Z: V4 R( F4 f* H
多謝你見意,也令到我又有另一見解:, ]' B! T3 N' i3 L
$ ?1 {# d# C- X& c0 l
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;  I; E- ?& r7 j6 ~* M4 \8 V

" U2 }1 Y4 P* ]$ J, |2 H  `但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
: m. j) J) {7 D! }* x- z[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。4 {" b6 k- p' |' l4 X# W# [" x4 q

* }3 _7 [- @9 @+ O  a' w當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
5 R( w; t( v7 H  w- w, [% e: x4 z# N% f! m) b5 p# u
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。. I$ [, }/ p) z' ~+ T

; _7 `* B' s- T5 a2 E-----------------------------------------------------------------------------------------
2 B6 M* z; E7 i) e
4 \1 ~, P. x3 G! B+ U$ v) S另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
8 p2 A4 h" X) d: Q7 |, T我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,8 k1 b- n: V) s! U. i
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
/ L, c0 M# W: [# z5 c
2 ^( L0 C9 r; e+ _' f" y[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:/ w9 K* ?2 B, [, Q& R9 H2 I/ x* T* u
( d2 \1 e/ l8 g: t3 `
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
0 d/ V# ~% e. n) t; H$ v7 A9 M. L: [: ^& `+ D7 V
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
% T* h! I  W& I- r8 Y...

& T  C4 T# L: @3 `4 [' ]6 T. ]+ y
3 d2 b* ?- l2 }- j
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:9 g& `- T$ f: S

$ V) u/ N$ T7 x% e  q- m6 T
' J3 K; s4 `7 x4 e放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

5 z+ l. W  `1 ^4 b" H4 {9 ]
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準1 `4 d2 o$ x  X1 {! O5 Q3 u
但不犯法不代表做得對
6 k; v1 d: T# p4 Q$ c! `最近有些人沒有犯法
; k; D( c- ^( j$ J但做出的事為人不恥的* @) R" n, L# @( l" E3 A# E& Z
(陳姓男明星事件的男主角)6 h# m; i6 X5 ]
亦有人做的事正確
; P, s  Q- L  K# j4 f# x1 P) u; c但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
9 e& R* {8 S% N2 D/ I; N; O3 i" V5 h' J6 y% ]* T8 R# J5 ^
正正說明法律是有漏洞的7 \6 ?$ G) z9 u+ d6 b$ c
但沒有漏洞的法律是否好呢??
5 \1 M% u. ?; n2 }- n1 X$ e所以有很多條文就沒有寫得太清楚
1 l6 h( i4 G7 }8 E因為留有一手就情況決定3 F+ `6 H/ e! J" a: H- c

8 ~6 w4 W, L* l5 w* ~( S最近大家都知道"白色恐怖"吧( @+ N# ]6 W  q! q
就是沒有把法律條文寫得清潔
$ j) O( l. \6 `/ S執法者就可以利用漏動得到過大權力
0 B4 d0 H% Z! U% h" A7 f! C' v4 G事件上該事件其實各方都有責任
9 v! z) q* }- K  i9 n) u6 h" p* y2 j+ K
事件中男主角是主要關係者. w8 ^/ K/ E) v/ P; m
做出的事雖未犯法8 p" x8 |- v5 Q2 _
但亦不見得為好事吧
$ \0 y3 r) ]- L$ H- T
7 ~  O$ N, R1 G' g女主角們不自愛亦有責任
; @8 E/ M; T* Z0 H; y0 Z(或者是被偷拍吧)) q9 O3 D* c& L3 l' ?" z
  i5 r6 z; U$ w# e5 T# q5 ]
放圖/片者或是好奇心/ R6 ~3 q3 v; h' ^, m
但就令女事主受到傷害# f6 ?) ?6 X* G+ J. g
廣東話有話:"做人積下口德"; G; A: ~+ G' @" m4 ?$ \
+ w7 p/ R# g$ [) C, \
就連看圖/片者
+ j" ]& s3 _8 q* F( C5 \1 \古語謂:非禮勿視
4 |: ?9 i; y$ A' X+ ^大家都耳熟能詳吧  V2 V8 C7 r9 W9 h7 Z2 C" u
雖然大家未必做到(包括我)
- E' g, u! j* B$ h但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過% W# T, _: i/ C0 T; l9 }
凡事留一線
( ~& u, y+ ^/ w2 {7 \4 _& }* X
+ T: c* B) H$ |- Z6 C' a2 x/ G! t四類之中以有心害人者最為人不恥
+ F) Q1 [* L) U  |4 C# {$ t0 A事實上公眾之間只有第3/4類吧
; {1 V8 n8 P2 h  F3 T最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
6 K* o0 X# @6 v0 x『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,& \7 _; Z$ T6 c; v6 y8 i
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.* H. k5 b1 q7 q0 p6 l
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.# t$ d" K5 G# A. T
4 E1 U0 U+ f; ~0 u- L4 x/ B
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
4 s6 K# o! s0 V, u# M, p& l床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
+ W! l+ l1 w* \. z# ~) F始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.* ?9 O5 g' c1 ?% _

0 F5 p. i  }! b9 ^, e& L( d整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.8 b3 k+ m6 z4 W* Y: B0 x
但卻很多人鬧她們淫賤.2 s3 f1 Y7 c6 P- }7 i+ T
! ]! T$ x8 Z8 ?" g6 m4 b$ r
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
5 Z* t, g8 c- u8 X) I4 g但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,& ?! A, t, a! m
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.2 z6 j5 J: o; }- @0 M

! u& f( f0 P9 Z可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
+ S' c/ L( D0 m$ n' V+ J7 p" N! s也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...2 v2 k1 p1 y  z* o; w
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
; [+ _/ _, O# X9 s' ~5 ]) O
) S/ H2 @7 r, Z. w& e5 J因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,; w( G4 c1 {+ A7 W- e% o: n0 Z, l
一定有其中間者4 V# T( }9 Z: Q4 J/ x$ @
7 g( D# o: M6 p3 ^* k' R
在數學上; S4 P  }2 {, j; b- P3 s
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」0 W& S$ |% }) c9 V, ^
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 D5 o) ^9 o! W# l$ S' d+ o# G8 ]
兩者的差別只在於包唔包括中間
* ?# b& j9 a: X$ s: g# h
4 E2 u$ N5 \  E. ~" z7 @# U而講返「不好」同「錯」
. S# O' n  q. H: s& X3 ?1 A「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」! o  v9 P5 b: T2 @2 X$ ^
「錯」就是「錯」囉
8 r* a& ^# B- R4 F" x. [兩者的差別就是多出了一個中間.
, T+ E* x6 `2 |7 m「好」與「錯」的平衡點
  A( P' S" V  |1 W* o. c就是不對也不錯而已5 b, U4 r3 y- U1 y+ ~

7 z3 K$ H4 I# m1 q) U! L哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* `7 [' ~, X4 }4 `$ {& \還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!- i7 a) f7 [* d/ p- J8 o
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!- ^9 b2 ?9 j$ B% E: Q3 t3 N
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
7 A" S0 }  ^1 \1 U" p$ W% O/ ?又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
& n' X8 K/ q$ m! e0 D; y好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
' i8 d, a- n7 ?9 x' h6 |* e兩個都不能分開來說!
2 v7 `! `: E/ J4 T8 d: M8 {( r( C但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得; Y: \$ \- `# ^2 j
不好既野 未必會受罰
% _8 a- F3 v' r+ E. I3 O# ?但係錯既野 9成9會罰爆你3 I# S& |6 h" W* U) N' s5 T( |: \
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:3 I9 r1 a. E& A7 W; c8 B# Q
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......  q! G1 C" e0 y4 C% X, \
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" E: c! A) n- D1 X4 S0 I( H還望大家見諒2 J( h7 q5 [, r# z/ r* E

1 w* k$ d' S  `4 ]  l  B. Z
/ }& _% f: U6 {  D8 H9 zs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充