oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
" ~3 i0 Q. b" L% g5 I3 _( D/ g6 M: |/ s
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

) \2 s) w, a; t# [) `
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
$ n: c( B) Y' b
, Y! d! ?4 @: _0 t2 y其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
2 [+ L6 W6 P6 s% F
! }8 v0 L) q6 t4 ]4 e5 U但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]0 B6 y) I* W: {" J! j
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
7 c4 f( A* ~: \2 y1 {+ G: s+ H% T
9 J: X( I5 `7 x. N& E$ B( [* }當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
, U% m: s6 }  f
. ~8 e8 |0 e2 \0 P% |本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
. |( O. E" w# h* y2 @0 t6 s4 S6 l1 r7 q& w
-----------------------------------------------------------------------------------------" ~& i% t  k; w

' A7 x! H' k3 d( w1 _5 Z) C另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。, d* b% t( v- g, n7 q! ]  Z* V
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
- {! Q" s* I6 J3 u但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
! o) t4 t2 j$ ]' J' Q* V5 ~& e7 j, r2 G
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
' d! g: }% ~$ x. X: ]2 A/ X& j5 y. A0 {9 m. K; Q
多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 W) v, A/ W6 r" a6 D, s, C

: o. Q9 y" X4 m* u1 t1 O. p不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
/ @/ ~' s) }1 w" y6 i...

+ f6 O( C3 I  f4 `' H# }9 c/ X) q( G6 }  k) [' u
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:; `' r! h9 |8 O+ e, }  p

0 G. }& Y. k3 ?0 `4 \. Q! O% @& ~8 l# g
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! M  y: E$ D1 O0 D- I8 w
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
$ v: o6 [8 c$ y  D但不犯法不代表做得對
/ G" [: V) `/ s* t) @  k最近有些人沒有犯法
7 e3 X! n  P3 t但做出的事為人不恥的
6 q) N9 o3 S* y  [% Q(陳姓男明星事件的男主角)
/ T5 g  J: c+ d- P9 o+ A亦有人做的事正確9 A5 U4 @" M3 F0 Z1 \
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) l/ i: g7 [& [- a& n3 e% z# v' L  g. h- S! u5 Y
正正說明法律是有漏洞的- F" E8 J% }: ]( Y4 N9 W2 b4 g
但沒有漏洞的法律是否好呢??" h: L9 H" h$ l  A$ |' {+ b  ]
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
; l/ _, h# }) E! Q6 _因為留有一手就情況決定) O7 g3 G* l# u4 c" j- H/ z1 t: i

8 j& G: k/ G+ B3 H; H2 M0 d最近大家都知道"白色恐怖"吧
7 F' _1 H* B, U就是沒有把法律條文寫得清潔" b) h% j8 G% T/ o1 k
執法者就可以利用漏動得到過大權力- t9 ]% y3 U3 K3 s* A
事件上該事件其實各方都有責任+ Q' n: Y5 G2 R% r

. q: K+ u/ G3 Y& o事件中男主角是主要關係者
! @' O7 K0 L6 f0 K) d% l* `$ k! ]做出的事雖未犯法8 b1 G( [% X+ E5 h
但亦不見得為好事吧
( v1 y, O' X2 ]2 {/ h5 |; u
9 |" U7 e$ r: W# {3 P4 [, Y女主角們不自愛亦有責任
3 y' ?  D! J# Y! [. Q9 o9 {(或者是被偷拍吧)! q1 O. U/ e0 n" `% f! e+ C
4 J  i2 C" I' W
放圖/片者或是好奇心
6 X. B: ~6 f5 q( z但就令女事主受到傷害4 u) x  Z$ L. v! X$ K$ p
廣東話有話:"做人積下口德"
! Q$ S7 |" A" s% w
0 g" ~( R6 J- I7 X% h# W就連看圖/片者
# H/ |1 k! R0 s1 _, e5 _6 g古語謂:非禮勿視0 a; M4 N, p. T3 a" E
大家都耳熟能詳吧9 o* u! G& d* e$ N: z
雖然大家未必做到(包括我)" h! e9 P* O0 M3 ]* r
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過# W$ w: _& k1 \9 s. A, B
凡事留一線
% c( y' k3 ]$ O7 u9 ]/ s
9 \% p/ G# `4 ]% }8 x) h/ R) p四類之中以有心害人者最為人不恥
  H+ P, l: G  @$ P/ N事實上公眾之間只有第3/4類吧
0 K2 d3 G; f# [1 o3 C. O最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
* H/ v" h2 i, z2 L/ c7 R『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
  ^9 l5 D7 s$ t- V2 S, O一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.2 F- C2 ~$ ~/ n
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
6 s- }; u+ d/ k* ], q+ e4 ?, E5 o/ \# k) X9 X: \1 z+ y
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.! s7 J( q5 H- p8 y1 K
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 D! c  r/ h+ o+ m
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
/ _$ r, e& v9 T9 ~4 y2 W- N5 }7 X# g# s. o
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.5 z) i& K! U( {: r! ]( B# a
但卻很多人鬧她們淫賤.
( Q, M+ U& {' t" h+ ~& G- k# y/ Z$ S7 L7 g, ]1 r2 Q; n
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,! L+ r! c; ^& p- i
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,# S( W1 T: t; }. f" S- \
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
* @+ j/ g& {, y5 v8 i& D: {# j
' ]; e& C( W, s6 w" k1 e. a可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
# q) o, B1 J. c- `: P- p4 B: u也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...$ _0 d. Y; S6 X9 \, ~9 V; I/ E
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表; y, W+ \: o  o8 n/ a  ]- `. o

3 L, G' N6 G/ F  X因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
* S5 j* f% @6 V% h0 L/ v" n5 Y9 t一定有其中間者
3 Z% j) q& @" t- \0 @$ v8 M( B( ?; K& E
在數學上  O+ F3 f0 ?  C0 i; g  [
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」, _$ t% y- [8 Q% E( I
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
) @$ p3 z! k+ h' P9 {( f. W/ t兩者的差別只在於包唔包括中間! B$ @( t0 u8 B2 H9 y

5 f1 p" A" v6 z  p  Z: @! z. ?: C# `而講返「不好」同「錯」$ a: q+ ^& u1 b) s* u# V
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
' a; t! t9 N. h6 u  m. K「錯」就是「錯」囉6 L% h% f: \3 s8 {
兩者的差別就是多出了一個中間.- F( ~5 h/ J5 T" g) G( z
「好」與「錯」的平衡點2 i3 ?- h  @( ]" ?* h7 a! G
就是不對也不錯而已
; t( D1 g, {  ^0 t0 O! s; N$ e
* T+ I, s( Z1 j8 m哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...% S! Z6 l7 t$ g3 W1 o& W
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
9 E; L- }3 {( P# n好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
. G! B% O7 B  \* F' x- I3 @又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!' }9 i- ]# `# K
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
' j5 D+ l: B4 w# B好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
$ a( |% \$ a% J兩個都不能分開來說!
! r. c1 s( P. i) w0 e但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
" T4 y6 Y% C5 E6 U( C/ s: L不好既野 未必會受罰
' h9 i- B8 g/ q, y4 F但係錯既野 9成9會罰爆你1 w1 L6 W# H: t7 ]7 w: U+ V* B( y/ ~
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:. T4 [" P& T9 H6 y  D# c2 s. W
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
) p- k$ a0 N. x3 i+ J! z+ X- c哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
; Y) s! S' P3 n' X還望大家見諒* m9 V/ `! W. M6 b1 n  ~

1 r6 O5 @0 S$ F2 {) l, A/ j+ ]3 z' x3 G
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充