oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
# ?) f* R4 P9 \  ?9 Y- ~! c3 U, I3 b6 r& u! R  }. S
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

/ r# z7 ^, L3 {) }
多謝你見意,也令到我又有另一見解:+ x' Q0 `6 I/ W

+ G. x/ E. S$ d1 u' s- J其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
$ o. p  |2 j( Z5 {( O" k* }) v2 H& \( q+ V
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
' \& W: \7 v' k[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
; y6 {& C/ t% E( [- C4 W# @7 v4 R% B8 R( S* A& C
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
0 x' F" s" |6 `& @9 i3 k/ a" d2 h$ A* W: b( }
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。8 E2 _4 ~+ U. t* w8 o, \* h

7 n+ ]6 _+ s3 `-----------------------------------------------------------------------------------------
/ N9 ?$ I& [3 i3 D* N9 u2 m* G5 |) _' ^0 T6 B
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。" U+ y( E- ~  j; d
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
" y$ `6 r8 r! Z* q& `% v; m. p但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!; z6 n) f$ y7 b  L4 q2 u
2 x5 w' H& Z0 \6 a# _3 }
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:8 P% y9 `4 g# C  a) Q" P6 }6 d1 H

2 [  k+ ^- [  P多謝你見意,也令到我又有另一見解:* g, B# P0 a' Q6 D% f+ @( i( ]% Y' D

3 r% y5 {2 v5 a$ `6 N; F7 ?. y不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
9 M0 _1 G- l. T' z9 c...

; ?# g' u) V, [" ^+ ?+ W

3 Z% ]5 L/ Q+ Z: y1 l; ?: I! ]5 O放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
: E# T9 O' l+ n3 N% D7 M  Z' ~4 J$ V1 P0 ]

# m1 T1 p2 X6 B, K放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

3 P$ Q: U% J& b$ N# E1 a% X
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準* l; O7 h' }" y, V7 \$ K4 q. {, t- @
但不犯法不代表做得對
5 e  S) c+ X% T( f: i9 q7 C最近有些人沒有犯法
& h, P% @7 U8 F9 D$ f6 l但做出的事為人不恥的
: w' {& d2 G/ k$ }: B& e6 h(陳姓男明星事件的男主角)
% c( _. @6 P# g5 c9 f% j3 G亦有人做的事正確
5 O$ w" Z9 [% y; f2 `2 w- @但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
# A$ ?8 O, J5 @, Q7 o. _
3 M, t0 A1 ?  ^( y# h正正說明法律是有漏洞的" V5 E! W7 t% P/ O! J3 o
但沒有漏洞的法律是否好呢??
  d$ l+ t- [( p% f+ ?所以有很多條文就沒有寫得太清楚3 }5 Z  h& B7 l
因為留有一手就情況決定: f) H! a! s' y! h2 f3 y# Z0 X8 ?

  D1 R' z, U8 A8 J3 s最近大家都知道"白色恐怖"吧
! l4 V4 S$ L2 C( ?4 |( l0 l就是沒有把法律條文寫得清潔9 }9 A7 e3 w4 C4 L# l
執法者就可以利用漏動得到過大權力- f# n5 }# J0 O" I9 ]
事件上該事件其實各方都有責任
- W1 X6 ?" _" v  U/ Z+ h2 m0 Q+ O2 _2 |; N
事件中男主角是主要關係者7 L3 s8 g8 X9 R1 \0 R" C9 o
做出的事雖未犯法" I( O5 _9 s3 x
但亦不見得為好事吧
, }6 q! L9 ]( B1 H; a% h: n; o0 R$ T$ o% ^
女主角們不自愛亦有責任$ t" O% W5 {0 ?" E) m2 `4 d
(或者是被偷拍吧)" G) q9 \6 {; K$ y

! U6 y) ^1 l& `" L& B4 k! x放圖/片者或是好奇心
: Q3 J# y3 v$ B' i/ v8 r  r/ |但就令女事主受到傷害4 V: ]  a& l" }' Y
廣東話有話:"做人積下口德"
; i/ }% K7 Y, @4 p1 |( Q4 G
$ C" Z# q# C9 p) l( E1 _就連看圖/片者
  T; [7 ^/ t7 {" b古語謂:非禮勿視
* z' [1 R$ u* P* O大家都耳熟能詳吧& {) }* Z/ \. r& ~& |9 G
雖然大家未必做到(包括我)
" M' c' K' A6 z但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過" g8 m0 h! k$ k9 Z
凡事留一線1 l2 ~8 V+ s  _8 X
5 N/ f8 G" E4 r4 h. B9 M" D
四類之中以有心害人者最為人不恥/ Y$ P, \$ ?6 X' S
事實上公眾之間只有第3/4類吧4 b5 Y! Z$ a. ~: j% T% i
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,& n' z' O) |. y2 n
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
0 v4 L; y1 j! t2 N一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.% W6 \( q/ V$ o7 D
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.2 a: K5 [- v/ Y& n+ L8 }, T# p

8 u$ C6 Q1 w! O& u" m整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
* q0 C5 v9 G$ |8 \8 J床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
5 a9 L! \3 l- \% y* e0 H始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.5 F  d" I5 h+ V+ Z& \
! ?) @5 H2 s/ S9 B* u1 B
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.8 d$ J; U0 D9 l8 i, @
但卻很多人鬧她們淫賤.
$ a# U* M* k3 X. O2 w
: x4 v/ K" o9 R/ \* G9 ]$ j到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
* @% ]7 @+ m$ ~4 D- p/ L0 J5 f" b但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
+ D" H8 Z, r: L" ~' C而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
0 j( T$ x0 B3 R7 q. [! q
4 ?  k3 j. S0 P5 d# z可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
( N7 O8 l& w. I! R6 [也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...  ?1 @1 t0 q2 Y- z
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
- Y4 I6 j/ D4 O4 V  m( J  P
& d8 V0 K2 i' d7 z) D: q因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,7 m& C4 x/ w8 q7 o
一定有其中間者
4 y9 W8 V1 D% n( n& i) h2 M# n" s1 c7 Q( D# U# [, g1 I1 V1 |
在數學上" X' x. ~! [: L7 U& S8 p
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」" C; V" W; g( j; T% O
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」4 n# s$ s) [+ p' V) O& y
兩者的差別只在於包唔包括中間5 ]9 e, o  b  \% u

- z) {% E+ C+ U而講返「不好」同「錯」
5 V& ~+ [5 n  }2 Z' h「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」. ]  C) ^/ k0 C. G7 i' ?8 ^+ \
「錯」就是「錯」囉
0 L# A4 N, Y: b兩者的差別就是多出了一個中間.4 h: K, I6 Q0 H% g# n7 V- v9 k/ F
「好」與「錯」的平衡點* H# z* Z# z8 m  k& Y$ a% M# S
就是不對也不錯而已
0 h- R9 e) I: o" ^
: l& n! F1 x8 Q& m$ k; v  }哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 E% I" J1 Z# b4 i7 n$ _& P還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!$ A: v3 u/ t) l! w* Q2 S
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
! k0 x( I+ Z' V- I! D, u又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
# B" O+ s$ C* x! `又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
3 Q0 ~* m; W: F/ A% ], B好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,1 ]% z, w2 S/ v) ~; t) K
兩個都不能分開來說!" g# U' F6 J0 j# f
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
; w; X  o, H" u$ b不好既野 未必會受罰3 Z6 |, h% T7 y; @( {5 ]
但係錯既野 9成9會罰爆你- e% A8 v' J. j: v! n
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
! t! s) r" |$ {/ {我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......% r( m1 {- t/ _( G
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" `$ a+ @* y" n0 g- m  G還望大家見諒" W- p1 o$ Y% l

" t$ U& E- G/ A1 i1 r( Q0 |+ A, w1 i( V0 ^4 x: X2 U
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充