oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:0 }6 h6 F1 U; u, O( \$ l) |% Q
* [. x& j6 m+ |  Z: W( I% r+ i
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 |% l' o( [2 u
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
7 ~3 Y" I$ J5 T4 c* Y$ j' X
+ p" m4 W" b8 d1 T* s- j8 x2 S8 z其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
: H( u; x3 c0 i  X, s6 p! v3 J- K* ~" k6 H! }8 D* ~8 E
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
4 r$ Z0 L7 Y  O" {! m" v* V[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
2 w+ Q5 S, L* y
; N9 n; [/ L7 F當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
# y" P5 d  z* f4 r7 |0 \' p" ^" g& I6 b5 x
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
& N( b3 p/ s( q0 K3 g% {3 r) S. C7 b" _
-----------------------------------------------------------------------------------------# V! u5 l1 G( m: t
3 S0 F6 D" G: ~: q7 F
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。+ L* E; ?, L, D! g8 ]5 W+ o* H7 D
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
" a8 b9 v1 V+ v2 K/ X) o但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!' B/ T* Q# z7 D# ?4 M
, K' C' B1 H% Z! u- c# F1 z# X% A
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:+ m8 `$ V0 }( q0 _4 Y# \
6 ?5 J8 ]& @# M$ b
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
) ]8 H0 j( B/ R/ i* @' `: e! Y# M* W% f
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰. D; S/ X+ W. a! `/ [; d
...

/ B6 p) d, i7 v$ h6 @, S. z- _' R
- d% p3 g  e0 [; o# a9 d5 g
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
) K2 b8 t5 }8 ]! J! }0 w5 O2 `0 i+ Q  Z$ [8 C( I
5 A1 G9 y+ ^  ^# _
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( O- p* I& L2 ~% s0 ~) X3 C# U8 {# p我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準& g8 Y4 `% e7 l9 u- C; a8 u! n' g$ s
但不犯法不代表做得對
& }2 E( }9 [5 L# W最近有些人沒有犯法) ]9 P: z0 y% `* j) U. s/ a- N
但做出的事為人不恥的
9 S9 k# K9 S* Q1 a% m3 S+ I(陳姓男明星事件的男主角)
, t7 G. _$ {! u+ I  u' x亦有人做的事正確
) X6 Z: a; g" O3 i& ]( y1 w& z4 Z但犯了法的(綜緩事件自殺的青年): }0 Z' _1 E  X4 b3 @% k
/ o; K. s" |, f( e- ?1 k2 I  U
正正說明法律是有漏洞的
6 i+ M9 q. L7 l5 T0 g但沒有漏洞的法律是否好呢??
9 e4 o( w, A* @+ [/ U) _所以有很多條文就沒有寫得太清楚
6 |7 y8 w2 N! W' |. Y# w因為留有一手就情況決定/ K/ ?" @  |! i7 A# A& C$ K
. o( k# i( F& q: y; v% H. q6 l! C5 Y
最近大家都知道"白色恐怖"吧5 x5 ?# N* b5 G  ?. F
就是沒有把法律條文寫得清潔
( @) B3 y! S; B. r# L' S執法者就可以利用漏動得到過大權力
2 [9 O- m) z+ Q6 \) f1 x事件上該事件其實各方都有責任- X2 q' a. A0 Q+ S: S

* O0 w6 f' w+ e4 ^% N1 `事件中男主角是主要關係者
' X! ^) c6 c' b做出的事雖未犯法& u5 k: E% Y1 x8 E
但亦不見得為好事吧" J7 r4 b: a) [+ |& |3 k$ X
+ |. _$ `9 X# t2 C& {; f* T
女主角們不自愛亦有責任
8 l; C% o+ f7 @" I7 T(或者是被偷拍吧)
( A4 V! S. d( ^4 w; L$ Z9 f0 E' U, M5 I/ b/ g- k" Y6 u. V
放圖/片者或是好奇心
0 G2 j% [( C; U$ P5 r/ w但就令女事主受到傷害3 I; D7 c  x& ^/ M6 Z- p( c
廣東話有話:"做人積下口德"8 Y8 B  u# p) [

& A* V5 j* G' z就連看圖/片者  e1 \- [3 H$ b% D4 p& Z
古語謂:非禮勿視; m  A( w4 i/ R; K3 o2 U
大家都耳熟能詳吧# v2 T+ S! `* n8 j: k' i
雖然大家未必做到(包括我)
5 C4 B6 ^- w4 `但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過+ D  s1 D  U  b" H) `
凡事留一線
( m7 e: g* A" X1 v8 ^
7 H2 z' r: H1 Y3 R6 H& `3 S四類之中以有心害人者最為人不恥
5 L7 k1 ~; J4 u3 D事實上公眾之間只有第3/4類吧8 X. Q( Q0 Z3 e3 i
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
6 J2 p  W" E) ?! L$ E1 c7 L  l『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
2 |9 _' Q1 m+ J% v2 Z: Z" g一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.* `7 P" @$ Y  K0 _! [/ w
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.. K7 b* U5 x7 }' v5 H: A, B, S- P

0 Q7 T3 }) M7 p, Y4 Q8 \; t整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
% A+ O0 u3 z/ d! C2 T  C! G床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
1 x! m9 |1 P! l) v' C始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.7 ], y0 B( I$ P3 O- Z& L

6 k0 k  i! W! ^整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
, N9 N0 x, ?0 Y. Y, \但卻很多人鬧她們淫賤.
& ^. v$ y; \. o9 ^% u6 A0 q* U1 D$ L* I7 }
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,0 T) e9 L3 ^2 x% ]' {4 q8 @
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,4 b% [+ ]6 t3 n) H# ]
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
% x. H* k, E, F# }8 s8 w4 F' w) x
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.6 s7 l' G- m4 ^% y! h, _4 E9 N1 {
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
. p) A% n  j4 E, t: R8 D可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表/ d7 R/ _& p0 k+ ?5 _

% l4 v% W. h( U" h3 K- X3 _因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,5 ?# }( S$ g: x- ~! _: X$ s& o
一定有其中間者" C8 V' }. r7 b( ~: Z; a: f6 c

2 h! x: |" X" k% J在數學上# A! u% `" Q* }- }
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」/ d9 |: U1 b: s
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
7 ~' z, G0 N% E. Y5 c兩者的差別只在於包唔包括中間
" t9 I5 k- C- M9 q+ `  C
  t1 e* s+ K( Z! [7 P而講返「不好」同「錯」/ F) \$ V6 U2 r/ S/ [7 c9 X
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
6 T' T4 n7 Y# [0 C% j* v: A. K「錯」就是「錯」囉+ u* |0 D( G6 l- O- W/ I, W
兩者的差別就是多出了一個中間.
. T8 t' t9 d' f1 f& D「好」與「錯」的平衡點% C: i. N; {  P% Z4 r6 x
就是不對也不錯而已' _, l, c8 ]7 A9 _0 y4 c# A- F( D
! n( Q. y6 g# i, t, N' ^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...  F$ }& t- \2 [% B- \
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
- V" w" \4 N  C; i; L( f+ m7 i2 V好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!) G1 b0 b( R5 Y/ k- ~. w- y, V' M
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!6 s" S3 n7 u3 R- C' y+ m
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
) r# q' }# L3 G好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
, {+ v1 W$ M5 e$ L% Y兩個都不能分開來說!4 L! e0 q/ _% @, u/ |
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得* f' n4 C3 X1 e4 e; z
不好既野 未必會受罰
- g, y( ?3 {6 m4 V  W但係錯既野 9成9會罰爆你
  Z, p2 `) o6 T不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
1 q4 f; I0 z" ^$ d我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
) \' v' R- I' p( E& W哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 J( e) `0 d2 z9 j) U6 ]8 O
還望大家見諒2 [% o2 X* i6 f  K; w9 L  g

: t" O& w9 ]) j! Q/ L% J" U0 Y. o8 u# t- g& p' h7 Z1 O! w
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充