投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
, S; u+ [7 u( K) X4 Q2 Q雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』  i7 R: l5 s' z$ \

. N  U, g! O! w4 O; i如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
; M" }1 o" o3 O1 d9 Y( K9 J無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？+ ^5 U! P: L2 d. g- {

  x8 N* a6 b; D5 G4 b+ {$ Z; ]
; \$ t! |5 A2 Z8 z3 j& A( R另外一個『狗食屎』事件，就是
1 V% r3 z  W: }3 [8 r7 e$ M0 ?3 l明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？  k. X0 O* V: O+ |8 r8 P# E% u# S
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！5 r2 u( o" u: Q8 J& }
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
. Q, V# @  O: J, H$ ~% q; P6 c3 B4 R: Z: M
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？& G/ `" t# l1 H& W! G. B/ d
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
& T' c* T4 |5 K! t0 e& ^無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！; M# L, q' F' M" B4 q6 l8 k; B8 w
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
- f+ |) j& ]5 r, ~- g4 o$ R7 A- D3 ?4 h$ W2 g9 T3 U

1 K8 T) Y" E5 C" I0 k
/ W1 Y. I9 |" Y! v1 _( O& ^* R4 g又如果說：/ a# l4 |# v; r0 U
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！& H" V& i8 S& E, W5 f  S
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
3 t' m' n9 w7 @8 b! ^! s一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
  O- n) l1 p. J8 T" |) v# `7 R9 S' {# ?% \/ o
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！- {# N, z: J% Z6 E
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
8 s" g; v3 W4 x% @% X; r有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！% x0 H7 Y7 c- K' [# r& V+ _

# J$ t- Y) Z+ _8 ]- G[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
) c* e0 Y4 f/ E& Y食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
  P1 f1 n# v8 q: T5 z' ^9 O( i8 l  k9 g! B9 q& K% T
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
* C+ R: Z4 [9 U! f/ d8 S/ U8 i
" o9 {. Z, I0 e# ?TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
; \5 ]" S- [) w5 O  g+ I7 m' G我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？' L; E6 V  @1 A
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？$ z) E+ V6 q/ a, ^. ~1 c# g
: u8 r" S$ z# {3 A- v2 B
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
7 w" c3 v( ^( ^- U8 c8 M3 z6 D2 E3 Q
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
. S6 g" O  _$ [2 c1 Z" f/ t$ T* {就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
: p2 h/ N: V, U7 v) c食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事7 s4 O$ x8 F  B+ d2 d/ r+ j

  F+ b5 _  }' @5 ~呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

% J1 d! g. \' h; a$ X

1 ^* c' b% B& O: J: O$ X- Y2 T% [$ K1 a/ p) E: j/ x
你睇清楚我講乜野未先？* `1 {' g) \; u! e7 p; {4 [9 O
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
+ d* j5 ]( o! k2 f
  I# J) E. ~" ~/ J
. t; w# s. f+ \! J無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
' H6 r' @7 p8 \但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
  {' {( t7 p: ~係將事件降溫，還是加熱？
0 N' R; g/ u& h! u+ ]9 k
, I1 F/ g" C7 n$ Y* U  Z# [觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？& b9 O* i9 P3 J) h3 M* O5 P
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，- N$ ]) v) z8 _. s, Q
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
, }" Y4 U, z- Z6 `點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???1 Q6 z! }  n% L
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:8 \. P9 l1 ]+ x5 h- `
我無唔想睇佢喎8 a% t- d! J$ A7 B$ p
& u: k6 O9 P/ T
你而家真係 [侮辱]緊我呀

1 U) N5 U( G. J# }2 K$ a. q2 K' A) ~0 W9 Q/ {  m/ w
呀樓主$ a/ \3 b3 L! u! d" W; Q! ~
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?1 m) @$ w; Q1 N7 O1 r( i* f8 y
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:4 e/ B& f  K4 ?. ~) [1 G5 O
5 {/ X" r+ x! `0 n9 Y% G

- c: E- }6 |. U, w% D呀樓主
2 N- ?; ~7 j4 ?: m5 c2 P乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
. t. R2 l  ~$ X4 ~* L, Q# f' j2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

. r) |# V8 n: a( L$ s( p
0 r1 d3 W3 `, S- `" K: G
原來有人文盲' z# G* l+ p4 m
/ |: t* x( I$ I2 ~
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:; z1 d- u$ m5 R7 G/ |) B5 ~
" y/ ]" v' T7 |7 p! a# F

" T9 P3 A, h: y
( M" U2 g  _6 {" u! P( B0 S+ {8 B: h你睇清楚我講乜野未先？
1 x& U* C$ p& J, q  O+ g! X我完... 5 B8 d( B  }. w+ ?

2 Z" _6 C! l7 L; c  A觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？3 T& B% X& _; ^% S3 J
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

) E8 ]+ h& E$ R) ~* |

) Q5 M! N8 R3 o5 I8 U在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容* M' A4 R& e2 ~4 b/ a2 H
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
4 d" k1 e' [3 ~& r5 x你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受% w9 `2 i- P* @1 f3 {4 W
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理1 t8 w. C  T. f' u4 x2 V  O6 F5 u
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通1 _- F- f! `% T+ K; ?* \
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
! F& v3 E. d; n) `3 m2 v$ m話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理3 R1 E1 h5 a% @  _) R* q8 u
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴+ d! b, b6 y/ D8 E% h0 s/ P- P
5 t8 H5 @  \6 t' A* \5 V) j! ^) [
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
- N# j. l6 V% e2 E" B' a6 I, f* F0 Q3 D/ I; l. S! R0 i* c
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]