投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，# Y& v& |; V2 X. [
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
- \/ q$ q. X8 s8 i4 Q
0 E! }" O$ |9 ~- i- V- O: Z: B如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？: \' l+ X6 ]( H
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
  Z6 l; J  I3 r
& \" j9 `/ B) q8 _6 S6 A
1 S" |; h( R4 {+ e  S另外一個『狗食屎』事件，就是; ~- G4 Q7 q. Z. u8 ]
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
( _  U, E& G% e& M1 l! N' N# S% D因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
$ o& K3 e  X* h% f* y現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣( Z/ [, [, V5 ~% Y* I3 j( x1 p
8 A; n! t0 n$ \$ ?4 Y2 J' u
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
# d1 Z" \' _7 t8 {沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？9 ]( @* C7 _+ A; O3 a2 P$ h3 F% K
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！! t: E$ e: ]/ d, g1 k5 |
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。' q" m, O( R, L0 s2 G# ?! E
6 H5 K" x0 K% ]4 V& g1 s' |8 }- q

& Y" X' I6 I# D' ~2 J" s; R: V$ {3 f! `" L2 |0 `; c3 F, Z
又如果說：& S1 ?- Q7 Z$ F* M) `" I
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
0 d& O' y% d6 n. o$ \4 X但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！  {- [4 `7 N1 j4 o
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
% t9 f- E0 O/ ^( y7 y
: k: H+ N: }9 J* ]4 }' p上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！/ V: I/ q$ P& a% D) _3 E
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。1 `5 j, ?0 r! _. p
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！$ N- y- @4 T# O3 V7 z1 Z7 y8 [
) l: v6 a! N0 Q* R: |
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
8 F  F) n3 V- i' H食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
6 Z! _) u4 Q& ^1 E5 C( `$ N$ X* a& K9 X
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。, ^' q& I* e' |' j6 M, `3 F: A
/ E! s, j$ v8 A( p% e" z
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。& D6 F7 y: ?+ G) C2 D
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？/ e7 K7 _% ~0 ~
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
/ {: |0 d( r/ Q$ Y! g: M' }9 W7 k0 h" J
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
: l* M& F0 f) O
+ M9 A. m$ R9 q% m: W  x/ [, b" k你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:) X; @# z  E, K; k3 E
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理* L& A/ c' s; v$ r2 \. m
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事& A: i) c; O; ?( L. q/ c' j

2 ]2 w# \: O5 w# {; f0 k呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

* v1 @4 n3 f6 `, U3 m" K
. n7 E7 K: F, `" D4 {# r
+ G" X3 e: w* }' ~( U你睇清楚我講乜野未先？! G' k+ }5 b0 c2 w5 l( h. J; @5 l8 q
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
. X3 b; @0 q* ~2 l9 o9 ^) O1 u1 B6 Q0 |* D
  W. z: E, G$ m) A8 B2 i
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
) u$ J6 K" A' ^/ S8 v  a+ _但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？3 D) f+ s6 x6 e" g3 }% J# D
係將事件降溫，還是加熱？
0 I9 }, A' Y$ Z3 _1 }3 p1 a' C6 l: j: Y, H* i- N
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
( l( d# w, K1 F% x& S阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
* r9 e" S" U) R0 ?6 B# x6 v少一個人，對籌款有決定性關係嗎？; o9 X/ i& g! C# j4 |  b) K" _
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???0 w2 x& j+ M6 z5 b1 N  M% ]1 U
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:: d8 {5 M. i( P7 H; g0 R
我無唔想睇佢喎
1 T* e, O6 r7 J
$ v: H- }' W, l% S/ g你而家真係 [侮辱]緊我呀

0 Z# d/ k! n6 p; O5 m2 |1 g$ G" a: x9 l8 P
呀樓主2 {  x% R( i/ Y8 ?
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
) ^  J# Q, ^, y: s2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:3 O; S+ B& P) n" O

/ b9 W+ Q8 S3 m0 T1 D  b! c2 i8 D+ i8 W( I3 Y. x
呀樓主, u( w8 |3 Y2 `, n) g. |4 M" [: e2 g
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 Y; M& b+ ^9 t
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

! q' ?) x0 @. o: h
: k6 K" [/ n6 O! _
原來有人文盲
, T/ I! b* y! M1 n7 L% M4 ?) o* Z" w; \& B  V3 J
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:6 f+ h; w( i- m. T& U
# r5 K! h/ _9 w6 Q5 _2 c" z/ v
. Z* A( }, \# x. G  ~- ^3 d

7 ?5 ]5 U% \% `0 Y9 O+ s你睇清楚我講乜野未先？% V9 \; T7 l7 v) D7 W
我完...
7 \5 I7 y6 |- j# F. \5 m+ s1 Z1 b7 Z& V
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
0 ?/ k/ [0 {, D! T/ R+ z阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

7 S+ {* E% S% H# W

. u4 u: h2 @7 ~在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容8 Y. ?8 ^* R7 y: n8 U
請一個歌星在節目中演唱並無不妥. e6 n- y1 n# n/ N# m' Y+ _- b
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
# r2 |& w; N- Y! s, `% q/ V5 e7 d  n" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
6 y/ [9 W5 q5 l+ u  I4 R3 j將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通4 u3 a- G, n1 |. X8 Z: H
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)9 E. ~2 u4 V9 I9 v
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
! Z8 C: y: I; @) b+ J9 b. O: A如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴2 }) _: e: g. W/ o8 o
' t* s" g& N* l3 g! I
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多6 n  \: p% t! @

3 ?' b& P7 ~) h. U! K% m5 m! S[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]