投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
7 X& z0 e4 j; d3 e: ^- r雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』% N+ l' M  W4 s  E9 I; M

" D9 C4 k9 O! j) [9 b8 P; T如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
4 U  f: g! i+ T) R無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？  A7 [$ D7 L( z2 J

5 ?8 o4 Y) s+ j  k& ^# ?
5 x' [- O+ u/ x$ |# l( m  O7 b另外一個『狗食屎』事件，就是
" G7 p% S8 x( q: P明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？2 M9 r% `" r1 C  `1 F
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
& ~) f; H8 _" C& R) g! A現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
! u2 f9 f7 a  ~* L  R: `
/ T7 X1 T7 ]" w. ^/ A4 F. `" H無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？% Z( J: Q9 Z. z7 A5 B; |
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
, y* F0 g: m0 I. E2 W無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！$ p4 Q) e4 y; x3 w6 ^
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
- d- c/ l4 X1 _, b) {0 j% j) [  m# S2 Q/ ~; v  T4 U) A& U/ A
; O" o+ {5 o/ I3 v+ h

# G1 C! }; R$ F' R: ~6 {又如果說：% D2 Z, c3 a3 R" h: Q, X3 n/ L* {4 [
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！* L6 N2 z- r8 v- y& f4 Z- {/ f/ z
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
0 Y" `( x% o* N5 {2 t, y一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
, h$ Q. w) b! a, i7 |8 w
3 |$ F5 c$ G; _  U$ g上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！  F* H( H2 S- v! n/ L- e4 T
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。2 j* D* h2 n  K4 M
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
0 I. V5 g3 K% `" x6 k# g+ Z4 C
0 p5 v( y0 l% J6 O$ j7 ]7 c9 g[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
9 C& @! H& m% t- p/ Y食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
2 o0 o# \9 W) T0 _
9 u7 K6 ~; K, k! E1 m! Y呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
- W  ]2 i1 ]$ \: V( y' o. `+ G
1 _( y1 t$ W+ `8 e% V& K& m4 sTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。# M& J9 z2 z" \! v1 o
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
) D5 H4 x& @- p1 |點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
2 }5 L, h4 _* M; [3 w6 O' w; z9 g; G5 p: N/ E
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎! o) v" W: g" A0 K& ^
. g" g6 @9 v5 `9 y
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
  X. S$ q$ l6 z2 n+ u就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理# M( S5 F) x/ k2 k! S% a5 w
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
  V) r, V7 |% n2 O+ h5 Z, p
3 n' Y* }" v9 ]; n呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

& \+ j- ?9 h4 N3 K) S1 M, u/ u" b3 v- e
6 B* `: `/ o+ ~
你睇清楚我講乜野未先？
  L2 G4 @4 m  X0 o- d/ L我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！% B) q  [, M8 C  y; y) ?; x+ J

1 A4 N9 e, I0 e8 G
+ s! {9 [1 G  H0 {7 c9 _無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
. I. g9 J' g4 B5 P- b但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？/ H. h5 F( y8 s5 O) g
係將事件降溫，還是加熱？3 p7 s! X9 z! I7 I( P. U; Q

8 U2 w4 f# Y5 m2 t1 j. M. w觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
! t4 [" u& ~# S- m5 H阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，. E. j5 O# a" ^
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？2 ~4 M- J; b6 V+ B2 d
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
2 ?* d1 {4 O- d/ ]駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
8 v) S* h: u9 Y* b) G8 Y我無唔想睇佢喎+ G; w- b& v, ^& H- E

7 x# E' f( \' C5 h你而家真係 [侮辱]緊我呀

8 d4 C+ M: n" B0 {7 E4 ~
+ f! ^7 I) f4 N6 j呀樓主. R) n# f1 A" d* l
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
/ @0 T" B  F  E; R9 N; {& M5 ^( W2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:4 }% B& r' c2 w& P' @, j2 h/ @

+ C) d% G  V7 G1 X; ]" F6 l
$ D+ h( u/ s4 P2 \; f呀樓主
! j: o, D. y# z8 n2 N( u- ^乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?8 Y/ w6 v7 S1 E7 _, W: E7 A
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

3 r9 P/ A1 m( x% L0 u  ?# _

1 o: p+ U1 p* Y) S; T' C8 T原來有人文盲
4 J9 l* ], n2 s/ a5 j( S/ r6 C/ p; j' G: I& t- v1 b# K
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
4 C/ I# {& E% U3 `0 g2 E: J* }/ e
7 C1 X% D0 P1 R7 X. J+ [
% m' A7 r  E1 _0 n6 K
! o% r0 B7 @* G你睇清楚我講乜野未先？! h. N( H% K$ G3 ^) q5 z
我完... % l/ _+ B$ z( ]' Q+ @* n9 _: v

/ e/ ^3 e+ \) k, m& E( O! q& C4 S- W觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
/ ^1 x2 L* F" T8 \阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

! |: i& y; h" _& a3 z
3 x5 E* A/ A$ n0 A在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容* e  ?$ g, o  W4 A4 {
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
. }& a& f0 e+ v你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受: ^9 x+ q3 Y6 I* g, s2 F' I+ G$ _  h
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理. Z$ U4 ]8 T0 }' a6 H: a; u
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通5 {7 a+ Y7 A2 Q
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
1 l  M6 d! m9 q5 r; ~, W話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
7 K  O+ o4 P) z5 V3 P5 V, [' m5 |如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
# x0 r" B+ O8 E# O  B
8 D! v2 d8 L/ ?2 `7 W9 s1 r捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
( D5 n' G5 C' q7 Q, M( t* B" n0 k+ P' C, B; w% g+ J
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]