投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，  J8 Q5 D7 _$ ]/ V# t+ y
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
; P0 ]8 y/ q0 s- T+ D6 U( ^
/ @. o5 [# ~" d6 U如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？" |. o7 k; W: `, n2 W! Q
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
' z* D; c6 Q: z( Y9 R3 m9 H/ h* I0 e3 ]* G$ V! g* M9 }
5 R5 r2 f7 U! k
另外一個『狗食屎』事件，就是, a7 x# \4 X# B) u- O* b
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？  J6 D6 O. i. B* \9 r  G: f
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！% f" r" S  g% V+ O4 c% D
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
3 U+ z8 R( O3 q$ `; H" t$ Y1 m, D) k
. b  Y! m1 C* R- C+ F) T% e# l無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？; X5 ?& m6 Q7 Y" S  e" u
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
8 d; B# y" J8 _. T+ G  n無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！# T! F+ `1 r9 r) I  Y, p6 v% x
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。5 X# _6 M& \  Q. o. g6 }

# c( I5 [0 L8 u, r7 E& M4 a
4 E! }7 @; C$ j4 |1 C4 A7 C4 m+ ?( n4 y
又如果說：
# E5 s* W, D2 a7 s% V阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！1 T/ u5 }( ]2 J
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！2 k. n# T+ H# a# x: ]' E/ M* T3 r& k# w
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
/ m. p! l$ p; k. N6 g* Y* B4 p( t1 V; M# J. ^# \( S" C1 ]
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！" u& w, h1 v, z- h) g& V* t- I2 U
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
1 l5 F$ H4 j8 V' x  ~; o' K有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！6 d  ?- a3 [* @4 R9 h
2 s" F6 p; X6 H2 f4 d" N
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
0 [  v7 M7 c! t" M' }食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
7 G- J4 T% @+ |: [3 g. T5 P6 ^& D2 |' s6 \+ S
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。$ [( x" P0 O  }* W( l' l# m

2 }- C0 L, s/ i- X, |0 pTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。- v' t  H1 K! ?2 k6 k
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
+ F9 q$ R5 w) y1 H7 @點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？$ j) f1 d7 {+ h

( `! O/ p. x% p- T- y- v7 y$ Q( Y4 T[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
# a7 J2 q0 i9 J; a) S) h, P0 q
$ \5 P. f* [# _! ~3 f( }; c你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:+ n+ F8 w( E1 ?
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
! i% P" ^9 Z9 z& \- ^食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
5 s5 @$ v' K6 q  z3 n' h( `; p0 B9 x; l* N0 H3 d5 C, f
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

* c6 o1 C6 |0 Z9 x* m; Z- G
8 A- l( f! ~8 C4 Y

/ L8 \4 p0 {* `" P你睇清楚我講乜野未先？
& Y2 \6 Y( s4 \6 O  M我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！* B' O- [% N( e5 B: v
, k9 ?) u4 F4 e  `/ Z0 z! Q' u

7 A4 |6 a% v6 |7 D8 O# @3 b無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！2 v  F* ]; G6 ~) q- I; n' R$ O
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
1 l, U; U1 Z" e9 P係將事件降溫，還是加熱？
! q3 z5 u" J9 Q( x1 E$ u  W' p$ g" B' U4 B3 @
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？3 [. T) ~, n) C4 ^8 r4 R
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
& ]! h. ]% \. H. M少一個人，對籌款有決定性關係嗎？5 H' z2 |, z$ p1 [% t" ~7 L0 D
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???- r! N: N1 ^2 m) s9 p& n
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
1 X; K9 h: Q" t我無唔想睇佢喎
" s! c. T$ e# {2 g& |/ k" k* }( R  h# B; F7 V* E6 Q7 m
你而家真係 [侮辱]緊我呀

0 C' x" |+ L3 q: e& j8 Z) C
5 f9 i* T" S0 V6 \- g) _7 J9 e
呀樓主2 {; @9 Y. U5 s
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?) f9 [  ~5 P! u3 s1 N" H
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
  s- W0 r" j, A" o! x8 @1 E0 ^! }2 ~( N, G
$ [9 A3 ?+ \$ b6 I
呀樓主0 F9 _2 i7 v6 U$ @( S
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?( I/ E  o. o/ I4 n( B
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

2 C7 T' r" F1 n4 X  i% g: }  g& t- g' D+ L5 B
原來有人文盲
3 A( W8 x# \7 ]( h. _; P$ u. L" x* U+ B( {
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
! b) ^+ x& b% K0 j: ?! j0 c) a2 n
9 e  c1 M' g* f# d5 }$ A
- y; F" x( J1 i' I7 C1 F( j
你睇清楚我講乜野未先？
% o% @: R2 Z+ v6 w$ H  b  W% u我完...
" }: r+ v+ f2 S! L# y' ^/ y8 n* z( o( U( G/ X+ y% V
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
2 T; E' {5 S3 x( ]阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

" s% k4 k# d1 J, v8 y
+ L* i4 \" |  M  o; o# H8 ~" b
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容, x4 P" u# b- N" q
請一個歌星在節目中演唱並無不妥1 `2 n" K# G( N7 C- m
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
3 s6 _0 }) `- ~) {7 U! }, g" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理( d7 y" E- [: p* l
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
; }6 K4 {) P2 M$ {2 p4 K前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
& f9 w" [1 b) n話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
; L8 k6 b4 k2 C: L5 n9 `如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
8 g( Y* J) t$ q, w- q. q
1 t, u: y: \' L$ Z捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多* S; T5 ?  U' A' a( }/ `: T! }

1 y! R- s( z2 F8 L[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]