jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen010 ^7 o$ J" V: @
0 q$ K: g$ Q3 m
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:% i) t! o, {+ M% G; i, m8 `4 C
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
. ^- t( }8 V! K" V; D2 U論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

* A9 u/ b# ^' [- `* I
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
6 Q, s) C- R4 m' W就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

0 m$ Q, L8 V& x; ]) s「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
, G9 d  g8 b5 Z$ ~8 s5 F自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
7 I& U& b+ {3 t! s6 Q* |2 g
8 e! s3 K! w* V7 b' H3 M( K4 v不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

5 }6 U* ^# c/ Z. {# W% P9 ^
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
; A7 d# i/ ]6 `" z6 K2 G/ yhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
2 {& w& M! `; h& n# B0 s4 V# K" _  X2 l; c% {6 j0 i
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
, t) {5 p9 U! W5 F; l# E! b& F1 T1 o' n+ V7 f) g
我只想說，
0 j& @- N& |7 ~5 G8 c1 w; a以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事- ?6 F+ g3 T0 t1 y' y
4 n4 Y5 U$ l' I' [0 R# ?
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，0 P' c: N2 c( N  j1 G
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
9 A$ H8 h( |% g7 Y
7 b; z7 l0 v& [/ o! Y$ a6 \1 m6 x今日的死，若可令他頑石點頭，. u$ O" w2 U) G5 e& o, G) p
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
$ e+ r7 a2 y, ?8 y& g* x算把啦
7 U+ r4 ?0 Z+ @( b% }xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，5 l  o% J$ M- B0 J
但因為jen01,我不知不覺多了發言,* u. }) u2 c+ ?6 Y; |
你唔講,我都唔知佢被ban.....
; k+ k2 x$ L: l) t) L現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....