jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
  G; H6 H; A  y( Q1 M/ x8 o- u: c& t2 K" f8 Z+ y+ s; h
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
+ o/ _  l4 x! O# o: o& ?就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:, N" X9 U- C$ d# r0 C  Y1 J& R" v
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

0 G. k, W  ^$ l4 B
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
$ l$ N8 j9 e; F- o- c; H+ T就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

/ y' l& G9 C! I; U3 [
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
. `. g- E3 s8 y! q) Q: X自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:) Y/ b% X8 [" ]% V
- r% E8 ?  z& E; x" _1 u, i
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ @* A5 B4 y! Q. v  i+ V+ H; `
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:1 s- B9 S$ ~- u6 t
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
! b. q2 G! E% a8 h9 S; O7 A+ E" V+ c. P9 I0 g$ V& e5 Q; i0 Z
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
, n; N7 r0 r5 [5 [$ ?
. H) B# `* E! v我只想說，
0 B8 M0 ?/ N$ Y8 g以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事( k, B2 I/ L$ V: y  K7 R+ k5 @
1 S& l7 W( n% ^7 L) X8 v" V
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
, J) O6 m8 j; h5 Q6 J一日都唔會學識什麼是「規矩」，
1 t' d0 P! e/ d4 ?/ F6 l" {  L$ p# B
今日的死，若可令他頑石點頭，
) Z4 i3 T0 Q/ u& E4 U6 Q+ y對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死; O' W) G0 V2 a8 Q$ A4 n/ G# q
算把啦4 @3 x3 F2 ?* @+ R7 p
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，6 j1 Y7 c0 L& `2 x  b
但因為jen01,我不知不覺多了發言," [! Y; v4 O7 A. T6 A( W
你唔講,我都唔知佢被ban.....0 P7 K% F6 L  Z* x8 F4 }
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....