jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
/ b/ V' |, S$ e9 _0 x5 N: I% V/ _, V+ G7 u
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:- T$ l+ G9 H- K! Z4 I& V, D
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:/ A( g& i2 C1 u% [  H# G6 F+ U
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

& {! o0 N3 [9 `6 b) Z) Q- r( c8 ^& }不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:' X% y# _! S( p, I
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

" t! r. d% J# L' e, \$ G6 r' @「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.% \0 B% L1 c8 V  w8 h
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
( C- y9 T# a7 K; L4 Q" ~9 N9 g2 I8 Z5 s% M! Y# K  b
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

& P7 e. @9 `( q" {+ ?0 S5 \不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:# Q7 ~" E1 \7 t" k9 P' J. v
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
- L+ t& W2 w$ @/ [2 ]& I4 M
4 n% f+ _" t9 [版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值! z1 i9 x8 c4 I8 |" R' @7 I8 q
- F! k7 g7 ^) S, C* n" J
我只想說，
  U) e; M& f) K以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
* X6 i. C( L8 {! j! @* O
$ ?; w' i; o  Z佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
+ V0 @, _9 F$ S; [9 m一日都唔會學識什麼是「規矩」，
  X# f# y) p0 e3 g- ?% K$ c* Z3 W" c5 @/ u
今日的死，若可令他頑石點頭，" o7 a9 [; R9 j5 E+ m
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
+ s; d8 T: L; E- F, S& U算把啦) w. ?2 }* }$ o9 c+ q
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，$ J4 ?, x4 W' K/ [, B' V
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
6 ^$ ]* g: p& c" h3 {3 P0 g$ p你唔講,我都唔知佢被ban.....7 o  d* T- n: K
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....